Bilbo entend les araignées parler parce qu'elles sont toutes (absolument toutes, c'est dit dans le Silmarillon) des descendantes d'Ungoliante, puissante créature du Premier Age et que l'anneau est lui-même un puissant artéfact maléfique. Je ne me souviens pas qu'il continue de les entendre une fois l'anneau ôté. Mais je ne suis pas choqué qu'il les entende alors qu'il a l'anneau au doigt. Ca évoque un lien qui englobe tout ce qui maléfique dans la Terre du Milieu. Concernant Smaug c'est un dragon, c'est une créature intelligente, voire très intelligente, il ne faut pas chercher plus loin je pense.
C'est exactement ce que je me disais ! Dans bcp de récits/ mythes les dragon sont des créatures intelligentes dotés de la parole donc ça ne ma pas choqué et j'ai trouvé ça cool qu'il puisse parler. Et pour les araignées, je pense que tu as tout à fait raison !
POur le coup je comprends mieux la récurrence de cette expression dans Skyrim... Je me disais que bordel, il y en avait des mecs qui s'en étaient pris des flèches dans le genou.
Le choix de Benedict Cumberbatch pour jouer Smaug me semble également très pertinent, il a d'ailleurs un air réptilien, et je l'avais trouvé très impressionnant en Kahn dans Star Trek into Darkness...
je trouve que le combo Axolot et le Fossoyeur est juste génial des personnes avec énormément de culture, ça fait plaisir de voir ça car de nos jours on ne voit plus des youtubeurs avec cette qualité. Au moins vous faites le petit plus de youtube car au diable les gameplay !
C'est plutôt un film ( très bien d'ailleurs ) sur l'univers de Tolkien avec pour but de ressembler au livre "Bilbo Le Hobbit" et qui malheureusement s'en éloigne beaucoup parfois.
Les mecs............j'arrive pas à croire que vous ayez pas parlé du dragon??? C'était une de vos plus grandes attentes dans l'après séance d'un voyage inattendu! Et franchement, on peut reprocher plein de trucs au film, mais sérieux, ce PUTAIN de DRAGON c'est de la pure badasserie.
+Hoshiya Quilla On a fait vachement plus badass niveau design de dragon ^^ Il est pas foutu de retrouver des nains dans un grand espace ouvert (alors même qu'il se vante de pouvoir sentir un nain à 200m). Smaug sert à rien.
Hoshiya Quilla moi chui trop dessus que le dragon meurt c trop chiant j aurai trop voulu qu il vive car j adore les dragons et au fait j ai une PUTAIN d excuse pour que Smaug ne meurt pas enfait on la flèche noir mais elle est tellement lourde que SEUL une arquelance de nain peut la lancer donc sont ptn d Arc improvisé bah sa pu la merde.... Et voilà 😂😂😂j aime Smaug 😂😂
@φ J'ai mis une image parce que c'était plus simple à analyser qu'une vidéo Sinon ya ça th-cam.com/video/Wq4Y7ztznKc/w-d-xo.html Et puis ya in game si on veut vraiment aller le voir mais c'est moins clair Et deso mais Smaug je le trouve pas SI bien fait que ça, Game of thrones est passé par là Et j'ai parlé de DESIGN depuis le début, donc on parle de design, pas "juste" de dragon mis en scène dans un film. Qui a 2 de QI ici ? Faut comprendre ce que les gens disent avant de les insulster (4 ans apres xD)
Dale et Lacville sont deux endroits différents..à la fin du film Smaug s’apprête à attaquer Lacville (aussi appelé Esgaroth), pas Dale...voilà j’avais juste envie de le préciser ;)
L'expression "prendre une flèche dans le genou" signifie "se marrier". Du coup c'est d'autant plus cohérent vu que Kili développe une relation qui devient assez intime avec Tauriel, ce qui se passe entre eux est une sorte de mise en abîme de l'expression. On peut donc légitimement penser qu'il s'agit d'un clin d'oeil à Skyrim, ce qui serait excellent je trouve :')
Ce film m'a attristé. Ils ont vraiment trahi à plusieurs degrés le matériau de base, à un point où l'histoire n'a même plus lieu d'être. 1. Le nécromancien, c'est le Seigneur des Nazgul, et non Sauron. Ce qui justifie les 60 ans d'enquête de Gandalf sur qu'est-ce qu'il fout là ce mec, il aurait dû mourir en même temps que Sauron, car son existence est liée à son pouvoir. Donc si Sauron meurt, le Seigneur des Nazguls meurt. Faire du Nécromancien Sauron, c'est se tirer une balle dans le pied. 2. Pourquoi il y a une histoire à la base ? Parce que Smaug cherche un tas d'or. Pourquoi il cherche un tas d'or ? Parce que sa peau est faite d'écailles, sauf sur le torse où c'est du cuir, et donc où il est vulnérable. Se vautrer pendant près d'un siècle sur un tas d'or aurait permis aux pièces et pierres précieuses de s'incruster dans son cuir, et le rendre donc invincible. Ce qu'il réussi à faire dans le bouquin, à un détail près: un pli sous le pec où aucune pièce ne s'est incrustée et qui constitue son talon d'Achille. Sans ce besoin vital pour le dragon, il n'a aucune raison de rechercher des salles au trésor... Dans ce film, ils se sont complètement torchés avec ça et inventé une histoire débile d'écaille qui a sauté, et qui enlève complètement la seule et unique raison pour laquelle il y a une histoire à la base... Pourquoi ce choix scénaristique qui sens le pâté? Pourquoi? A côté de ça, le film est truffé de non-sens, comme le transmorf de thranduil, les nains avengers, bilbo qui entend les araignées même sans l'anneau, et qui constitue le tout premier faux pas de toute la série Tolkien de Peter Jackson, avant ça, il n'a fait aucune erreur de ce style auparavant... Bref, on sens la fatigue, le scénario fait par dessus la jambe, les décisions débiles d'actionnaires qui n'ont même pas lu le bouquin... C'est assez triste quand on voit à quel point Peter Jackson a assuré avec le SdA qui était réputé impossible à mettre à l'écran.
Moi aussi j'ai du mal avec l'imagerie numérique ! Ce que j'adorais dans le Seigneur des Anneaux c'est que les orques soit des acteurs avec des vrais peintures sur la tronche et une carrure qui en impose qui fais peur (cf le Chef Orque dans la Communauté de l'anneaux ) Or là les Orques, tous les monstres sont juste des images de synthèses, okay y'a plus de détails mais moi sa me fais pas peur. C'est peut-être pour l'effet compte de l'histoire mais moi je trouve que sa casse le parti-pris dans la première trilogie du Seigneur des Anneaux !
Je ne sais pas si ils sont tous complétement en numérique puis que Azog est joué par Manu Bennett qui joue Crixus dans la série Spartacus (et aussi Slade Wilson dans la série Arrow :D) et entre nous il est plutôt charpenté :o
J'ai été très étonné par ce "What the fuck" que vous avez trouvé à travers le réveille de Sauron. Tout d'abord, je tiens à corriger une de tes erreurs mon cher Fossoyeur: en effet, le "nécromancien" n'est mentionné que quelques fois dans le Hobbit mais l'histoire de Gandalf allant à Dol Guldur est raconté dans le Silmarillon (si je ne m'abuses, les puristes me corrigeront). Ce n'est donc pas une base que l'on aurait étiré mais bien une histoire que l'on raconte avec quelques modifications ça et là. De plus, dans cette histoire, on raconte bel et bien l'histoire du réveil de Sauron. C'est un fait. Et Gandalf, 60 ans plus tard, est toujours conscient que celui-ci est réveillé. Tout comme chaque nains, chaque elfes et chaque hommes de la Terre du Milieu. Lorsqu'il part à Minas Tirith, dans le premier volet du Seigneur des Anneaux, il part faire des recherches, non pas surr Sauron mais sur l'anneau unique. En effet, dans cette adaptation de Bilbo on peut trouver facilement une cohérence: Sauron, à la recherche de sa gloire d'avant lance son armée qu'il a mis des années à construire sur Erebor. Tout en espérant une alliance avec Smaug pour pouvoir détruire les elfes se trouvant dans la forêt noir et commencé à imposé sa suprématieet celle des orcs: "Our time is come again" Mais son armée va se faire détruire la gueule et il prendra conscience qu'il ne peut rien sans l'anneau qui lui rendrait sa toute puissance. Il va donc fuir en Mordor et pendant ces 60 ans, il va reconstruire son armée, s'allier secrètement avec Saroumane et chercher cette anneau. Et il le retrouvera à l'aide de Gollum qui a rencontré Bilbo 60 ans auparavant et qui sait qu'il vient de "la Comté" et qu'il s'appelle "Sacquet". Et là, La communauté de l'anneau démarre. La cohérence est toute faite, toute prête. On sait que Sauron est vivant. Il se terre en Mordor. Mais que faire face à un ennemi que l'on ne peut pas tué ? Sauron a besoin de l'anneau unique pour redevenir le monstre qu'il était avant qu'Isildur lui enlève son enveloppe "humaine" et Gandalf a besoin de l'anneau "pour détruire le mal a jamais" ! Voilà. 100% cohérent.
Raté pour le Silmarilion x) Le livre raconte l'histoire de la Terre su Milieu depuis sa création jusqu'au début du 2nd Age ( de mémoire il s'arrête après la bataille de Dagorlad ou Saurln est détruit ) Les aventures de Gandalf sont juste mentionnées dans le Hobbit et il me semble qu'on en parle un peu dans le Seigneur des Anneaux
@@blaisemartinez2812 alors techniquement non, le livre ne fais qu'un résumé très bref du Seigneur des Anneaux ( et de tout le Troisième Age d'ailleurs ), ça se resume a 1 ou 2 chapitres a la fin su livre. Etant une compilation des écris de Tolkien après la publication du SdA et du Hobbit, le livre est surtout un guide des Premiers Âges ( de la venue d'Illuvatar a la défaite de Sauron a Dagorlad ).
@@j-a-b105 Je vous accorde que l'histoire est résumée mais le récit du Conseil Blanc et de l'assaut sur Dol Guldur est racontée dans le Silmarillion. Certes le Troisième Age est résumé mais il est présent.
Le reveil de sauron est tout à fais fidèle au livre, c'est pas dans le hobbit mais dans les appendices du seigneur des anneaux et dans le silmarillion, en fait c'est tout à fais fidèle tout ce qui concerne sauron. Les explication de ce qu'il fout pendant 60 ans faut lire les livres
Vous faites une critique de l'adaptation de l’œuvre littéraire mais vous méconnaissez cette œuvre littéraire. Alors oui autant il y avait très peu de changements dans l'adaptation du Seigneur des Anneaux, autant l'adaptation de Bilbo le Hobbit est plus que libre quand à la trame des événements. Mais les différences ne se situe pas là où vous le dites. Pourquoi et a t on bien fait de changer l'histoire pour l'adapter au cinéma est un vaste et stérile débat dans lequel je n'entrerai pas. Mais je tiens à rétablir la vérité sur l’œuvre littéraire de Tolkien dans sa globalité, alors laissez moi svp vous préciser sa chronologie : 1 : Gandalf n'est pas amnésique ni dans les livres, ni dans les films, contrairement à ce que vous dites. Il n’oubliera pas du tout que c'est Sauron qu'il a délogé de Dol Guldur. L’existence de Gandalf dans son apparence de mortel et sa venue en Terre du Milieu n'a toujours eu qu'un seul but : contrecarrer la réapparition de Sauron. Après sa fuite de Dol Guldur, Sauron ira se réfugié au Mordor, hors d'atteinte des Istari et des Eldars. Et c'est 10 ans après qu'il entreprendra la reconstruction de Barad Dûr ( 2951 ), en se déclarant ouvertement de retour et rassemblant ses forces. 2 : L'une des nombreuses et plus grosses des différences entre le livre et le film porte sur les allées et venues de Gandalf à Dol Guldur. Dans le film, au moment où il compte traverser la forêt noire avec les nains, c'est un "flash télépathique de Galadriel" qui l'incite à aller voir une ancienne prison, et, ajouté à ce que lui a dit Radagast, cela le décide à aller enquêter lui même à Dol Guldur. Dans les livres rien de tout ça. L'entrée de Gandalf à Dol Guldur et sa découverte de l'identité du Nécromancien que l'on voit dans le 2ème film se produit en fait en 2850, soit 91 ans avant l'expédition d'Erebor. Gandalf s'échappera alors de Dol Guldur, avec notamment la clef et le plan du passage secret d'Erebor et surtout la révélation que le Nécromancien est en réalité Sauron. Dès lors Gandalf n'aura qu'un seul but : chasser Sauron de Dol Guldur. Il est clairement dit ( Contes et légendes inachevés du 3ème âge ) que Gandalf fera exprès de monter l'expédition d'Erebor ( 2941 ) en parallèle de l'attaque de Dol Guldur ( voulue par Gandalf et validée par le conseil Blanc la même année ), pour que Smaug et Sauron soit occupés chacun de leur côté, et qu'ils n'aient pas l'idée de venir en aide à l'autre. Ceci étant surtout valable pour Sauron qui aurait lui beaucoup à gagner dans la récupération à son service d'un des derniers dragon et qui tôt ou tard aurait chercher à le faire. Les dragons sont une création de Morgoth ( anciennement appelé Melkor ) ancien maitre de Sauron, avant leur défaite face aux Valars, les supérieurs des Istari, à la fin du 1er âge du soleil. Il éxiste donc un réel lien entre eux et Sauron. Il est même plus que possible qu'ils se soient côtoyés à l'époque d'Angbang. Dans Bilbo le Hobbit, le livre, Gandalf ne souffle mot de son affaire avec le nécromancien pourtant prévue dès le début. Et oui, là dessus vous avez raison, à aucun moment le nom de Sauron n'est écrit dans Le Hobbit en 1937. Et on ne sait rien de ce qui se passe précisément à Dol Guldur. Cela donne à Peter Jackson une liberté totale pour faire son cinéma avec la partie "expédition de Dol Guldur". Il n'avait pourtant pas besoin de modifier la trame du livre. Sauf à intégrer la capture de Gandalf dans la continuité des événements plutôt que de devoir faire un énième flashback pour expliquer l'histoire. On pourrait parler ici d'une volonté de rythme dans le récit. Mais comme je l'ai dit au début, point de débat vain et inutile. Peter se fout royalement de notre avis. Tolkien n'avait pas encore imaginer la suite en écrivant Le Hobbit. Ce n'est que plus tard, quand ses enfants l'encourageront à écrire une suite, qu'il trouvera opportun de reprendre le personnage issue du Silmarillon, le sorcier de Tol Sirion, qu'avait combattue en duel magique Luthien Tinuviel, et qu'il avait nommé Sauron, pour camper le rôle de l'ancien nécromancien de Dol Guldur, de retour aux affaires dans le Seigneur des Anneaux. Mais ça ne veut pas dire pour autant que Gandalf, lui, oublie ou ne comprend pas que c'est Sauron. Voilà un bel exemple de personnage opportunément récurent. Et ce, sur près de 7000 ans... Petit rappel sur l'histoire d'Arda, le monde des Terres du Milieu : Le 1er âge du soleil commence avec... l'apparition du soleil. Et de la lune. Soit juste après le meurtre des 2 arbres et le vol des 3 Silmarils par Melkor ( qui se fait appeler dès lors Morgoth Bauglir ). Il se termine 601 ans plus tard sur la Guerre de la Colère, par la défaite définitive de Morgoth, et la fuite du ( très ) peu qu'il reste de ses serviteurs. Et parmi eux, au moins, un maia ( Sauron ), un balrog ( celui de la Moria ), et un dragon ( Smaug ). Et beaucoup plus d'orcs, de trolls, et d'autres créatures évidemment. ( Les balrogs eux mêmes sont ils des maiar ? Vaste débat... ) Le 2ème âge du soleil dure 3441 ans et se termine sur la 1ère défaite de Sauron. Le 3ème âge du soleil dure 3020 ans et se termine sur le départ vers Valinor de deux des trois porteurs de l'anneau ( c'est à dire Bilbo et Frodo. Sam quand à lui attendra la fin de sa vie quelques 60 ans plus tard pour entreprendre le même voyage. ). Ceci pour remettre dans le contexte les événements liés aux films qui se déroulent au 3ème âge du soleil : Petits extraits du Seigneur des Anneaux Appendice B Annales ( Chronologie des Terres Anciennes ) Troisième âge. an 2 : Désastre des Champs d'Iris ; Isildur et ses trois fils aînés meurent au combat. L'Anneau Unique qu'il avait pris du doigt tranché de Sauron est perdue dans les eaux du fleuve Anduin. autour de l'an 1000 : les Istari ( Saroumane, Gandalf, Radagast, Alatar et Palando ) débarquent en Terre du Milieu aux Havres Gris. vers 1100 : Les Sages ( les Istari et les Eldar souverains ) découvrent qu'un pouvoir maléfique s'est retranché à Dol Guldur. On croit qu'il s'agit du repaire d'un Nazgûl. 1980 : Un Balrog s'éveille dans la Moria et tue Durin VI. 1999 : Thrain 1er vient en Erebor et fonde le royaume des Nains "sous la Montagne". 2060 : S'accroît le pouvoir de Dol Guldur. Les Sages redoutent d'y voir le signe du réveil de Sauron. 2063 : Gandalf se rend à Dol Guldur. Sauron fait retraite et se dissimule de nouveau en orient. Ici commence la Paix Vigilante. Les Nazgûl se terrent à Minas Morgul. 2460 : La Paix Vigilante prend fin. Sauron revient à Dol Guldur avec des forces accrues. 2463 : Mise en place du Conseil Blanc. Vers cette même époque Déagol-le-Fort trouve l'Anneau Unique, et il est assassiné par Sméagol. 2770 : Smaug-le-Dragon se rue sur l'Erebor. Destruction de Dale. Thror parvient à fuir avec Thrain II et Thorin II. 2845 : Thrain le Nain est emprisonné à Dol Guldur. On lui dérobe le dernier des Sept Anneaux qu'il portait sur lui. 2850 : Gandalf pénètre à nouveau dans Dol Guldur et découvre que son maître est bel et bien Sauron qui s'efforce de rassembler entre ses mains tous les Anneaux, et recherche la trace de l'Unique, et celle de l'héritier d'Isildur. Gandalf trouve Thrain et reçoit la clef d'Erebor. Thrain meurt à Dol Guldur. 2851 : Réunion du Conseil Blanc. Gandalf préconise avec instance qu'on attaque Dol Guldur. Mais l'avis de Saroumane l'emporte sur le sien. Saroumane commence son enquête aux abords des Champs d'Iris. ( note : il convoitait l'Unique et espérait que celui ci se révèle si on laissait tranquille son maitre, Sauron ). 2890 : Naissance de Bilbon dans la Comté. 2931 : Aragorn, fils d'Arathorn II, né le 1er mars. 2939 : Saroumane découvre que les serviteurs de Sauron fouillent les champs d'Iris, et il en conclut que Sauron a appris l'épisode de la mort d'Isildur. Il s'en inquiète mais ne souffle mot au conseil. ( ATTENTION : à partir de là on peut considérer que c'est du SPOIL ) 2941 : Thorin Ecu-de-Chêne et Gandalf rendent visite à Bilbon dans la Comté. Bilbon rencontre Sméagol-Gollum et trouve l'Anneau. Le Conseil Blanc se réunit ; Saroumane consent à participer à l'attaque de Dol Guldur, car il s'efforce à présent d'empêcher que Sauron ne fouille la rivière. Sauron, qui a établi ses plans de guerre, abandonne Dol Guldur. Bataille des Cinq Armées à Dale. Mort de Thorin II. Bard d'Esgaroth tue Smaug. Dain des Monts du Fer devient Roi sous la Montagne ( Dain II ). 2942 : Bilbon revient dans la Comté avec l'Anneau. Sauron retourne secrètement au Mordor. 2951 : Sauron se déclare ouvertement et rassemble ses forces au Mordor. Il entreprend la reconstruction du Barad-dûr. Gollum se tourne vers le Mordor. Sauron envoie trois Nazgûl pour réoccuper Dol Guldur. 2953 : Dernière réunion du Conseil Blanc. On discute du sort des Anneaux. Saroumane feint d'avoir découvert que l'Anneau Unique a disparu au fil de l'eau, passant de l'Anduin à la Mer. Saroumane se retire à Isengard dont il fait son bien, et qu'il fortifie. Jaloux de Gandalf et le redoutant, il place des espions pour surveiller tous ses mouvements, et note l'intérêt qu'il prend à la Comté. Bientôt, Saroumane commence à entretenir des agents à Bree et au Quartier Sud. 2968 : Naissance de Frodon. ( Je ne résiste pas à l'envie de rajouter aussi, et toujours en partie, la chronologie relative au Seigneur des Anneaux ) : Vers 3000 : L'ombre du Mordor gagne de place en place. Saroumane ose utiliser la Palantir d'Orthanc, mais il est piègé par Sauron qui est maître de la Pierre Ithil. A présent Saroumane agit en traître par rapport au Conseil. Ses espions rapportent que la Comté est étroitement surveillé par les Rôdeurs ( note : les Dúnedain, descendants des Númenóréens et des chevaliers de l'Arnor, sorte d’ordre de chevaliers errants à pieds sous couverture d'être pauvres et sans but. Aragorn en faisait partie et était leur roi potentiel ). 3001 : Le festin d'adieu de Bilbon. Gandalf soupçonne qu'il détient l'Anneau Unique. On double la garde autour de la Comté, Gandalf cherche à obtenir des nouvelles de Gollum et il fait appel à Aragorn. 3009 : De temps à autre, Gandalf et Aragorn reprennent leurs efforts pour trouver Gollum, fouillant huit ans durant le Val d'Anduin, la Forêt Noire et le Rhovanion jusqu'aux confins du Mordor. A un moment donné, au cours de ces huit années, Gollum lui -même s'aventure au Mordor et il est capturé par Sauron. 3017 : Le Mordor relâche Gollum. Il est pris par Aragorn dans les Marais des Morts, et amené à Thranduil, dans la Forêt Noire. Gandalf se rend à Minas Tirith et lit le parchemin d'Isildur. 3018 12 Avril : Gandalf arrive à Hobbitebourg. 20 Juin : Sauron attaque Osgiliath. Environ à la même époque Thranduil est assailli, et Gollum trouve à s'enfuir. 10 Juillet Gandalf est emprisonné à Orthanc. 18 Septembre : Gandalf s'échappe d'Orthanc au petit jour. Les Nazgûl franchissent les Gués de l'Isen. 22 Septembre : Les Nazgûl atteignent le Gué de Sarn au crépuscule ; ils déjouent la vigilance des Rôdeurs. Gandalf se saisit de Grispoil. 23 Septembre : Quatre Nazgûls pénètrent dans la Comté avant l'aube. Les autres poursuivent les Rôdeurs vers l'est, puis reviennent monter la garde vers le Chemin Vert. Un Nazgûl arrive à Hobbitebourg à la nuit close. Frodon se met en route ; il quitte Cul-de-Sac avec l'Unique pour Bree. 24 Septembre : Gandalf franchit l'Isen. 29 Septembre : Frodon entre dans Bree, la nuit. 30 Septembre : Au petit matin Frodon quitte Bree avec Aragorn. Gandalf parvient à Bree à la tombée de la nuit. Il aura raté Frodon de moins d'une journée... 25 Octobre : Conseil d'Elrond. 25 Décembre : La Fraternité de l'Anneau quitte Fondcombe ( note : aussi appelé Imladris et Rivendell ) au crépuscule. 3019 13 Janvier : La Fraternité atteint la Porte Ouest de la Moria, à la tombée de la nuit. Gollum commence à pister le Porteur de l'Anneau. 15 Janvier : Le Pont de Khazad-dûm, et la chute de Gandalf. La Fraternité atteint la Nimrodel tard dans la nuit. 23 Janvier : Gandalf poursuit le Balrog jusqu'au sommet du Zirakzigil. 25 Janvier : Il précipite à bas le Balrog et s'évanouit. Son corps gît au sommet. 26 Février : La Fraternité se dissout. Mort de Boromir. Frodon et Samsagace gagnent les contreforts orientaux de l'Emyn Muil. Mars 3 : Bataille de Fort-le Cor, au Gouffre de Helm. 13 : Frodon est capturé par les orques de Cirith Ungol. Invasion du Pelennor. Faramir est blessé. aragorn parvient à Pelargir et se rend maitre de la flotte. Théoden dans la forêt de Druadan. 15 : Au petit jour, le Roi-Sorcier enfonce les portes de Minas Tirith. Denethor se donne la mort sur un bûcher funéraire. Au chant du coq, on entend sonner les trompes des Rohirrim. Bataille du Pelennor. Théoden est tué. Aragorn brandit l’étendard d'Arwen. Frodon et Samsagace s'échappent et se mettent en route vers le nord, en longeant le Morgai. On se bat sous les frondaisons de la Forêt Noire ; Thranduil repousse les forces de Dol Guldur. Deuxième asssaut sur la Lorien. 17 : Bataille de Dale. Le Roi Brand et le Roi Dain Pied-d'Acier tombent au combat. Les Nains et les Hommes se réfugient en nombre dans Erebor, où ils se retrouvent assiégés. Shagrat apportent à Barad-dûr le manteau de Frodon, sa cotte de mailles et son épée. 22 : Frodon et Sam se dirigent vers le Mont du Destin. La Lorien subit un troisième assaut. 25 : Frodon et Samsagace atteignent le Sammath Naur, dans les entrailles d'Orodruin, la Montagne du Destin. Gollum s'empare de l'Anneau et tombe dans les Crevasses du Destin. Chute de Barad-Dûr et fin de Sauron.
En réponse à TribYou et theloupp, j'ai fait un autre petit pavé, dans un autre commentaire, au sujet des motivations de Gandalf à s’occuper simultanément de Smaug et Sauron, de leurs liens passés, et d'une éventuelle récupération du 1er par le 2ème. Si ça peut répondre à des questions, et donner envie au gens de lire plus de Tolkien...
Et, au début du SdA, Gandalf enquète sur le fait que l'Anneau soit l'Unique. Sauron est censé s'être fait botter le cul par le Conseil Blanc dans l'intervalle.
Je peux me tromper, mais je crois qu'il n'y a aucun problème à propos de Gandalf et Sauron : dans le SDA, Gandalf est au courant que Sauron est au Mordor, puisque Saruman lui dit "Vous savez de qui je parle : un grand œil, sans paupière, nimbé de flammes", et Gandalf de répondre "Oui. Sauron." De plus, quand il va à Minas Tirith, c'est uniquement pour chercher des informations quant à l'anneau, dont il ignorait qu'il fût possédé par Bilbo.
En fait dans bilbo le hobbit le livre l'anneau de bilbo n'est pas du tout secret, tout les nains et gandalf sont au courant. Il est utilisé comme ressort scenaristique pour donner a bilbo l'assurance de faire des choses: avant sa découverte il est un boulet, apres il est celui qui fait quasi tout. Et il le porte enormement car il le porte durant toute la periode de captivité des nains dans les fosses des elfes qui durent plusieurs semaines (mois?). C'est assez simple a expliquer, au moment de la rédaction du hobbit il n'est pas encore question dans l'esprit de Tolkien d'en faire autre chose qu'un simple anneau magique d'invisibilité. Ce n'est que lors de la redaction du SDA qu'il devient autre chose mais le hobbit est deja ecrit et les incohérences avec ce choix il tente d'en donner une explication un peu capilotracté. C'est l'un des rares defauts de l'oeuvre de Tolkien.
Les gars , réponse à votre petit clin d'œil à Skyrim , c'est lorsque qu'on s'adresse à un garde (dont les dialogues sont préenregistrés) , celui-ci fini par dire : "Moi aussi j'étais aventurier autrefois , puis.. J'ai pris une flèche dans le genoux." :)
C"est sur ça serait magnifique mais le conte de Turin est étroitement lié avec le 1 Age et l'Histoire de Noldor , il faudrait faire une saga cinématographique sur le "Silmarillion et autres texte" et je ne suis pas sure que ce soit possible
bob man c'est vrai, théoriquement impossible de raconter cette histoire sans parler de ces fondements, mais je pensai à un film uniquement sur la vie de Turin (il y a de quoi faire un bon film) quand j'y repense à l'époque pour moi il était impossible de faire un film sur le seigneur des anneaux tant l'univers est vaste et complexe à comprendre, mais au final le film raconte une histoire et le spectateur n'a nul besoin de connaître tous les fondements et les détails pour en comprendre les grandes lignes au début j'étais un peu choqué de voir que les films étaient si peu représentatif de l'univers de Tolkien, mais au final c'est bien normal que les films soient différents des livres
bob man en utilisant juste le conte des Enfants de Hurin, c'est possible, mais il ne faut pas trop rentrer dans les détails externes. Autre conte adaptable : la chute de Gondolin
Petite précision : quand la communauté de l'anneau démarre, Gandalf SAIT que Sauron est revenu dès le début ! Ce qu'il ignore c'est que Bilbo a bien trouvé l'anneau unique. A la fin de la bataille des 5 armées, Sauron s'échappe et reconstruit Barad Dur, on peut difficilement faire plus clair :p
DerGEVdu01 Ouais mais bon... on veut nous offrir du show, et pour des gens qui n'ont pas lu livre comme moi on s'en fout un peu que le livre soit respecté ou pas, après c'est mon avis
DerGEVdu01 "il aurait même pas dû y être" Alors je suppose que tu parles de Sauron. Et bien si, c'est Sauron, malgré que son nom ne soit jamais écrit dans "Le Hobbit", Tolkien le dit lui même quand il rajoute les appendices au SdA. Voir mon commentaire fleuve un peu plus haut. 10 ans après l'expédition d'Erebor et la 1ère chute de la forteresse de Dol Guldur, ce sont 3 Nazgûl qui réoccuperont Dol Guldur pour la réarmer. Et bien avant ces événements, Sauron a joué à cache cache à Dol Guldur avec Gandalf, "un coup j'y suis, un coup j'y suis plus". Donc, à ta décharge, ça peut prêter à confusion.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi un magicien tel que Gandalf se serre toujours du même pouvoir pour lutter contre le mal. Venant d'un Istari , c'est un peu contradictoire tout de même ! Je pense qu'un petit : " VOUS NE PASSEREZ .. PAAAS ! " Ne ferai pas de mal ;)
The fall, mon dieu ce film est magnifique il a raison c'est grace à lui que j'ai découvert ce film!! Regardez-le je suis littéralement tomber amoureuse de ce film!
Personnellement, j'ai trouvé ce deuxième volet inégal. Le découpage des scènes était tranché, chacune de qualité variable (je pense notamment au plan séquence de la poursuite en tonneau qui m'a plus fait saigner des yeux qu'autre chose, alors que le passage chez les araignées était excellent), et l'apparition de nouveaux personnages et les choix scénaristiques que cela engendre décevant. Le pseudo triangle amoureux Legolas/Tauriel/Kili m'a plus fait penser aux drames romantiques sirupeux hollywodiens qu'à une histoire d'amour au coeur d'un souffle épique. C'était d'un cliché !! D'ailleurs comparons: Dans les livres LOTR, Arwen n'apparait que dans les souvenirs d'Aragorn (sinon elle est inexistante). Mais son adaptation dans le film, et donc son histoire avec Aragorn son si belles, si maitrisées, qu'elle devient un personnage clé de l'histoire. On voyait la pureté, le souffle dramatique de cette histoire travaillée tout en finesse. Ça, c'est un sans faute. En ce qui concerne Tauriel, si Evangelyne Lily est très compétente, voire excellente dans un rôle d'elfe sylvain (elfe des forêts, pour les néophytes), je trouve son personnage trop à l'écart de l'histoire pour avoir une quelconque importance (mauvaise introduction dans le film, sachant qu'elle n'existe pas dans l'histoire originale). Et son début d'histoire d'amour avec Kili est presque grotesque: une histoire d'amour, ça se voit gros comme une maison dans un film, mais le tout c'est de faire en sorte que le spectateur se plaise à la suivre, à l'aimer. Là, zéro frisson, pas d'attachement, la pire scène étant celle où Tauriel se retrouve baignée de lumière dans les yeux de Kili... C'était tellement téléphoné... Bref je n'adhère pas. En revanche je trouve que vous n'avez pas assez parlé de LA superstar du film: Le dragon. J'étais perplexe quand j'ai vu les premières images sur les détails de la bête (étant étudiante en cinéma d'animation, je suis très regardante sur l'image de synthèse). Mais là, j'ai été bluffée. Smaug était splendide, il s'incrustait parfaitement dans l'image un délice pour les yeux. Je salue la performance de Benedict Cumberbatch, qui a prêté voix et expression à cette magnifique créature. De son apparition jusqu'à sa fin, telle était l'apogée du film. Voici les points que je voulais soulever sur ce film que j'ai vu hier soir, et mon avis le plus personnel. Merci de m'avoir lue jusqu'au bout, en tant que fan de Tolkien, de cinéma et de toi, mon Fossoyeur adoré, je me devais de le marquer. See you soon !
hypothèse pour le 3: l'armée de sauron attaque le village des elfes et sauron finit par être vaincu. bataille épique et gandalf croit que sauron est définitivement disparu. et la tout coïncide.
Wow j'ai mis pause à 4:20 au bon moment, je pensais que vous alliez juste spoil la partie 2, pas le livre XD Du coup dommage j'aurai pas votre avis sur le film que j'ai vu hier soir et que j'ai adoré, un vrai régal de divertissement; du reste, je suis pas du genre à analyser comme vous le faites, m'en faut pas beaucoup :)
J'ai abandonné la télé car fatigué des critiques faussement intéressés par ce qu'il disent et plus fascinés par la façons dont ils argumentent. Merci de m'avoir fait retrouver ce sentiment ici sur youtube.
Je trouve ça hyper intéressant de pouvoir entendre des avis différents. J'ai déjà regardé hier celui de Durendal et aujourd'hui j'ai deux nouveaux points de vues (yeah!) Bref, les manières de pensées et de voir les choses se confrontent et j'adore, continuez et à l'an prochain!
J'arrive bien après les débats, mais le fait qu'il s'écoule 50 ans entre les deux trilogies ne gâche en rien les intrigues. Dans le seigneur des anneaux, le Gondor est déjà en guerre contre le Mordor, et Gandalf est bel et bien au courant de la survie de Sauron. N'oubliez pas qu'Osgiliath est en ruine et est déserte de tout civil ce qui laisse penser que bien des années ont passées depuis le début de la guerre. Ce qu'il ne sait pas, entre le Hobbit et Le Seigneur des Anneaux, c'est que l'anneau de pouvoir que détient Bilbo est l'anneau unique. Il laisse Bilbo détenir l'anneau pendant 50 ans en pensant qu'il s'agit un des neufs ou un des septs. Ce qui n'est pas déconnant étant donné que Bilbo trouve l'anneau dans une ancienne cité naine et que d'autres personnes détiennent des anneaux de pouvoir (Galadriel, Aragorn, Gandalf et Elrond). La transition entre les deux trilogies est expliqué dans les bouquins et est celle ci : Sauron s'était réfugié dans la forêt de Mirkwood notamment dans la forteresse abandonné pas loin. Gandalf et ses comparses vont le délogé, il se réfugie à Fangorn puis de là bouge vers Cirith Ungol et regagne Baradur en passant par Minas Morgul qu'il reprend pour ses potes les nazguls. Sous sa forme de fantome ça prend du temps et voilà.
Si je peux juste me permettre un tout petit commentaire, oui c'est déconnant que Gandalf laisse Bilbo garder l'anneau si il pense qu'il s'agit d'un des neuf ou un des sept. Simplement parce que les Trois (les anneaux conservés par les elfes, celui de Galadriel, celui de Gandalf et celui d'Elrond) ont été forgés (rappelons-le) sans intervention de Sauron, qui a légèrement enchanté les Sept et massivement les Neuf. Concernant Aragorn, si j'en crois la wiki, il s'agirait de l'anneau de Barahir et ne serait pas du tout assimilé aux anneaux de pouvoir. On rappellera que Sauron contrôle et lit les pensées des possesseurs des Neuf et rend fous ceux des Sept... Gandalf ne sait pas que Bilbo a l'anneau unique, mais dans les livres il ne sait même pas qu'il a un anneau, et si il sait qu'il en a un, il n'y a pas que les anneaux de pouvoir comme artefacts magiques dans cet univers.
Si on a vraiment lu le livre en fait on sait que Smaug ne va pas a Dale ( qui est la ville au pieds d'Erebor et déjà détruite de toute façon ) mais a Esgaroth la ville du lac ( ville qu'ont construit les réfugiés de Dale après leur départ a cause de Smaug ) .
Je m'auto-réponds avec une autre précision a propos du nécromancien en fait le conseil blanc ( réunissant magicien et elfe comme galadriel et elrond ) découvre que c'est bien Sauron qui occupe Dol Guldur et donne l'assaut sur la forteresse . Sauron fait alors semblant d’être faible et diminué et se retire en laissant penser qu'il ne peut plus prendre forme et ne représentera jamais de nouveau une menace , le conseil blanc abat alors la forteresse mais sans détruire totalement les fondations ( le forteresse s’élève de nouveau puis est totalement détruite cette fois pendant les événements du SDA ) .
Petite précision (si ce n'est déjà fait) : Esgaroth, pas Dale. Et Gandalf sait que Sauron est revenu, mais il sait que sans l'Anneau Sauron ne peut revenir véritablement, et il mène bel et bien des opérations avec certains des Peuples Libres pour contrecarrer les armées du Mordor, mais de façon discrète, "informel" si on veut. Il faut également regarder du côté des Contes et Légendes Inachevés, beaucoup d'éléments y sont repris.
Encore une fois d'accord avec le fossoyeur. J'ai été énormément gêné par le rythme du film qui s'attarde beaucoup moins sur les relations entre les personnages que le premier Hobbit. Trop d'action, trop vite, j'ai eu l'impression d'une suite de scènes d'actions avec trop peu de choses entre. D'accord aussi que la débauche d'FX en image de synthèse nuit à l'ensemble. Toujours d'accord pour dire que "La communauté de l'anneau" est le meilleur film du LOTR. Mais la grande question qui reste .... Vont-ils adapter le Silmarillion en 3 ou 4 films ? #Cinejef
Déjà qu'ils se servent de quelques éléments du Silmarilion dans le Hobbit, si je ne m'abuse, ils en seraient capable. Limite pour expliquer les 60 ans entre le Hobbit et LOTR, quitte à broder dans tous les sens pour servir les fans sans réellement se préoccuper de la timeline ainsi que de l'oeuvre de Tolkien... J'avoue que ça me déçoit de plus en plus cette trilogie du Hobbit, on perd toute l'essence de ce conte qui est franchement une belle petite épopée. Enfin bref, j'irai voir le 3 par curiosité !
Oui mais le Silmarillion est tellement compliqué.. J'ai lu le livre 4 ou 5 fois et à chaque fois que je le relis j'apprend et je comprend de nouvelles choses. L'adapter en film serait extrêmement compliqué au vu du nombre de personnages etc.. enfin je ne dirais pas non mais a voir
L'histoire qu'il serait super de voir développer en film serai celle de Turin qui est raconter en partie dans le Silmarillion mais surtout dans le super livre Les Enfants de Hurin. Bouquin juste parfait !
En fait le principal problème de ce film c'est la longueur...Je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a trop d'action. On dirait que le film n'est axé que sur les scènes d'actions (qui sont, entre parenthèses, plutôt badasse) et que tout ce qui se passent entre n'est que du remplissage...
Martin Maret "Les enfants d'hurin" ma été un peu indigeste perso même si ce qu'il racontai est très intéressant pour l'histoire de la terre du milieu c'est une autre époque que le tier age (qui est le l'époque des deux trilogies pour les incultes ;)) Ce qui risque d’être trop décalé j'en est peur puisque ceux qui ne suivent que les film, qui vont perdre tout repère... Mais ça serai un pied totale de voir encore une tranche de l’univers de Tolkien a l’écran. Je n'ai pas encore lu le Silmarilion mais je n'en ai entendu que du bien et donc si film(s) il y a c'est en courant que j'irai le voir!!!
Après avoir vu le film j'ai pu regardé cet après-séance, et ça me fait rire que ce qui dérange le plus c'est le WTF sur Dol Guldur, alors que chronologiquement selon Tolkien c'est tout à fait logique puisque c'est à ce moment que le Conseil Blanc entre en action et "défait" Sauron à Dol Guldur qui rejoindra par la suite le Mordor. Pour le reste je sais pas comment ça va se passer et comment Sauron va se retrouver dans sa forme mono-oeil mais ça va être tout le challenge.
Simplement une petite précision sur que vous avez dit (quelques spoils attention) - Le Nécromancien, alias Sauron se fait plus ou moins détruire par le Conseil Blanc (Gandalf, Saruman, Galadriel, Elrond et Radagast) à Dol Guldur, donc 60 ans durant tous croient Sauron disparu. (L'évènement est décrit dans un des 6 "Appendices du Seigneur des Anneaux", parut après la mort de Tolkien). Et il faut savoir que l'anneau Unique est lui perdu depuis pratiquement 3000 ans et ne réapparait pas aux yeux de Gandalf dans le Hobbit. Du coup dans le Seigneur des Anneaux, il ne peut effectivement pas être sûr que l'Anneau de Bilbo est bien l'Unique, et que Sauron retrouve sa puissance. Sinon critique très pertinente :)
La statue d'or, c'est les forges réactivées qui la font fondre. Et pour le coup des créatures et de l'anneau, Bilbo n'entend les araignées que quand il porte l'anneau, je suis formel, j'y ai fait gaffe. Et pour ce qui est de Smaug, je pense pas qu'il faille voir un lien. En gros les araignées sont liées à Sauron, donc l'anneau lui donne le pouvoir de les comprendre. Smaug n'a aucun lien avec l'anneau et si Bilbo le porte à ce moment, c'est pour être invisible. Je finirais mon laïus chiant en vous rassurant : Pour ce qui est de Sauron et de son armée de Dol Guldur, ils suivent bien le bouquin et Tolkien a une réponse à vos interrogations. Les annexes lient bien le nécromancien et Sauron, c'est évident. Pour ceux qui veulent se spoiler, allez checker la Guerre du Conseil Blanc, sur le net.
Seulement, on ne sait pas grand chose sur la guerre du conseil blanc à Dol Guldur. Tolkien à très peu écrit à ce sujet. On n'est même pas sûr de qui à participer à cette bataille (en dehors de gandalf, galadriel, saruman et elrond). Certains théoriciens ajoutent glorfindel ou encore Cirdan comme participants à cette bataille contre le nécromancien. Du coup, Peter Jackson peut faire ce qu'il veut de cet évènement et peut tourner cette bataille à sa sauce. Personnellement, n'ayant jamais pu recueillir des informations précises sur la bataille contre le nécromancien, je me suis toujours demandé comment Peter Jackson pouvait interprété cette lutte épique à sa manière. Et là pour le coup, je suis plus qu'impatient de voir ce que ça va donner dans le troisième opus.
yep je suis tout à fait d'accord le nécromancien c'est Sauron, le conseil blanc va bien le combattre à dol guldur tout ça tout ça mais à aucun moment Gandalf ( ou ses amis elfes et magiciens) ne réalise qu'il s'agit de Sauron, ils pensent tous avoir à faire à un nazgûl.. et c'est là qu'est fait le reproche au film : Sauron apparaît très clairement à Gandalf dans la scène de bataille ( il révèle son œil et sa silhouette) et CA ce n'est pas permis lorsque on sait que c'est seulement 60 ans plus tard que Gandalf se rend compte de son retours.
Gertrude, j'ai répondu à ça dans mon premier com. Dans la communauté, c'est le retour de l'anneau qui surprend Gandalf et bouleverse les événements. Le seul moment où il évoque le retour de Sauron, c'est devant Frodon qui, lui, n'avait aucune raison d'être au courant. Mon avis est que Gandalf savait depuis l'épisode du nécromancien que Sauron était vivant mais qu'il pensait lui avoir réglé son compte pour un moment. C'est là que revient l'anneau par l'intermédiaire de Bilbo et c'est ça qui sort Sauron comme Gandalf de leur torpeur. Un élément en faveur de mon explication c'est que lorsque Gandalf va chez Sarouman, ce dernier lui évoque la reconstruction de Barar Dur comme LA grande révélation, et pas la survie du seigneur ni le retour des Neuf à la "vie". Les deux semblent savoir que Sauron est en vie tout comme les Nazguls. Y a de problème de cohérence, donc.
gertrude dulila Petite correction, dans les livres, le fait que le Nécromancien soit Sauron est découvert lorsque le Conseil Blanc livre bataille à Dol Guldur. C'est écrit dans la chronologie, non dans le Seigneur des Anneaux. Ce qui veut dire que Jackson est resté fidèle au livre. Maintenant pourquoi 60 ans sans action ? le sort de l'Anneau Unique était encore incertain, l'armée qu'il s'était constitué a été décimée lors de la Bataille des 5 Armées, ce qu'il veut dire que ces 50 années se sont déroulées dans un calme relatif
Nope, à un moment quand Bilbo tue une arraignée on l'entend (l'araignée) maugréer en français (enfin, on la comprend quoi) : pourtant, Bilbo n'a déjà plus l'anneau. ;) Après peut-être que c'est comme ça que dans la VF, ça serait bien le genre d'une VF de rajouter du texte.
Dans Skyrim, l'expression "prendre une flèche dans le genou" ne signifie pas du tout se prendre littéralement une flèche dans le genou. Cette expression signifie se marier pour les nordiques (c'est marqué dans les livres) donc quand les gardes ne sont pas partis à l'aventure car ils se sont mariés. C'était ma petite parenthèse.
J'ignore si le coup de la "flèche dans le genou" est une référence à Skyrim ; ceci dit, il s'agit en fait d'une expression. Lorsque les gardes de Skyrim disent "J'étais aventurier autrefois, et puis j'ai pris une flèche dans le genou", il s'agit d'un adage des pays scandinaves voulant dire qu'ils se sont marier. Basiquement, un parallèle est fait en le fait de mettre un genou à terre pour faire sa demande en mariage et le fait de se prendre une flèche dans le genou, ce qui l'oblige à plier. On peut donc entendre la justification des gardes de Skyrim comme "j'étais un aventurier, mais un jour je me suis marié".
En sachant que la "Flèche dans le genoux" de Skyrim veut dire d’après le créateur "Je me suis marié", ont peut imaginer que Fili (celui qui se prend un flèche de Morgul dans le genoux) va se marier avec Tauriel, ou autre personne :)
J'ai beaucoup aimé le film mais je suis resté sur ma faim sur de nombreux points qui sont dans le livre. Je ne m'attendais pas à une adaptation fidèle mais le scénario prends certains raccourcis qui changent beaucoup l'ambiance qui ressort de ce passage de l'histoire, notamment au début du film. *spoils* La traversée de Mirkwood se passe presque comme une balade dans un parc et on occulte totalement que les nains étaient exténués et affamés après les nombreux jours passés dans la forêt, Leur traversée est d'autant plus facilités que les elfes viennent les aider a combattre les araignées, et bien sur aucune mention sur le fait que les elfes poussent les nains à se perdre dans Mirkwood avec de mystérieux feux de camps qui disparaissent, puisqu'ils sont directement conduits au palais les Elfes avant d´être retenus en captivité pour ce qui semblera être a peine une nuit (pour plusieurs semaines, ils me semble dans le livre). Autre déformation temporelle avec la descente de la rivière en tonneaux, ou des jours de famine enfermés dans le noir se transforme en balade sur la rivière pour ce qui semble être quelques heures. Bref, j'ai eu l'impression que l'introduction de Legolas et Taurien s'est fait au détriment du sentiment de détresse et de désespoir de la compagnie, tout semble un peu trop facile et se passer trop rapidement et ce qui aurait du être le passage le plus lent et sombre du livre se transforme en voyage rapide et parsemé de scènes d'actions. Autres détails plus anecdotiques, j'aurais aimé voir le personnage de Beorn un peu plus développé, et je ne sais pas trop quoi penser de la pseudo romance entre Taurien et Kili, j'ai trouvé ça un peu forcé. Tout cela n'en fait pas un mauvais film, loin de la, mais je m'attendais à quelque chose d'encore meilleur que le premier volet, ce qui n'est pas vraiment le cas.
Exactement d'accord !!! Enfin quelqu'un qui suis mon avis, je commençais à me poser des questions... J'ajouterai à cela, et c'est ce qui me dérange dans ce second film : son découpage casi-chaotique ! Je trouve les coupures injustement faites, on coupe ce qui aurait du durer beaucoup plus longtemps comme la traversée de mirkwood pour intercaler plus tard (par exemple) de simples scènes d'actions Legolassante certes spectaculaire mais seulement spectaculaire !!! Alors qu'il y avait tellement d'autres choses à exploiter. Aussi, certaines séquences pourrait très bien être introduites ailleurs dans le films sans que cela ne pose de problèmes (scènes de Gandalf...) etc ... Je n'arrive pas bien à cerner la construction de ce film, et j'ai eu l'impression d'avoir sous les yeux un étalage de scènes et d'élément qui sont certes très réussit (tonneaux, Smaug
J'ai trouvé le premier inepte avec son grand déballement hollywoodien d'action hyper bruyante, hyper over exagérément surenchérie, et ses dialogues pompeux. Rien à voir avec ce que j'ai ressenti en lisant le bouquin (que j'avais relu un mois avant). Bref, je vais éviter de me laisser embarquer à regarder le second.
Par rapport à la "flèche dans le genou" ça peut être une référence à Skyrim, mais ça vient aussi (surtout) de la mythologie nordique ;) "se prendre une flèche dans le genou" veut dire se marier (car tu ploies le genou) Voilà c'était le petit moment de culture ^^ (en plus ça va bien avec le nain, puisqu'il aime l'elfe !)
LyricsRockMetal Cette histoire est, a priori, une légende urbaine ; les devs de Bethesda avaient expliqué qu'ils cherchaient simplement une ou deux dernières phrases à donner aux gardes pour compléter la liste des dialogues aléatoires et qu'ils ont choisi celle-ci en tant que blague sur le fait qu'ils n'aient pas de protection aux genoux. Je n'ai jamais lu quoi que ce soit en rapport avec une telle expression, que ce soit dans les sagas islandaises ou scandinaves, les récits mythologiques ou sur la culture scandinave !
De rien x) Attention je ne dis pas que c'est forcément la vérité, d'où le "a priori" : je ne suis ni Scandinave ni spécialiste de l'Histoire et de la culture nordiques, je me suis simplement renseigné sur Internet et auprès de personnes qui s'y connaissent mieux sur le sujet, et jusqu'à présent il s'avère que ce n'est rien d'autre qu'une légende urbaine ! D'ailleurs il y a un élément qui montre que c'est parti en légende urbaine : l'histoire varie selon la personne qui le raconte. Un jour c'est une expression scandinave actuelle, le lendemain c'est un adage populaire datant du siècle dernier, le surlendemain c'est une expression Víking... En général quand tout le monde dit quelque chose de différent c'est qu'il y a une grosse part de mythe ! C'est comme l'histoire du type qui aurait eu un exam de philo sur "qu'est-ce que le courage" et il n'aurait écrit que "le courage c'est ça". Pour certains le "sujet" portait sur le courage, pour d'autres c'était l'audace, la témérité ou encore le culot. La raison à toutes ces versions est simple, là encore c'est une pure légende urbaine (c'est tiré d'un film si je me souviens bien).
oui tu a raison cela s'appelle un caméo c'est l'apparition du réalisateur très bref dans l'un de ses films par exemple dans la trilogie du seigneur des anneaux tu le voit dans le 1: porter une roulotte dans la comté, dans le 2: il lance un javelot des murailles et dans le 3: il apparaît dans la rue avec une carotte (comme dans la désolation se Smaug) en tout cas c'est toujours marrant d'essayer de le trouver a chacun de ses films :)
Pour les araignees il n y a que quand Bilbon porte l anneau qu il les entend parler (noir parlé) pour Smaug ce n est pas lié et ca n a pas d importance, les dragons ne sont pas de simples serpents ailes, ils sont redoutablement intelligent, donc ca ne pose pas de problèmes! D accord sur la scene ou Bilbon developpe une certaine violence pour recuperer l anneau en tuant l espece d araignee, c est bien vu et on sent que l emprise de l anneau commence a se faire sentir sur lui et modifie son comportement! Tauriel et Legolas sont biens de meme que le roi elfe, je n ai pas grand chose a redire pour ce qui les concerne mon avis est positif et je prefere Legolas tel que presente dans Bilbon que dans le SDA! En revanche, il y a toujours ces scènes un peu "gnan-gnan" ou "tout public" qui n apportent rien et font trainer les choses en longueur, la scene du soin par Tauriel ou celle de Bombur qui decalque une foultitude d orques en rebondissant en tout sens dans son tonneau... Trop c est trop! On aurait pu s en passer et mettre a la place quelques "flash back" extraits du Silmarillon afin de donner plus de profondeur a l histoire... Genese de Sauron par exemple (disciple de Morgoth), montrer Ungolianth et sa venue en terre du milieu etc... De meme, la debauche d effets numériques n est pas forcement du meilleur gout! Azog est un peu decevant, trop lisse, trop propre pour un orque, on a l impression qu il prend un bain tous les jours et qu il est nettoye jusque derriere les oreilles! Je prefere et de loin les uruk du SDA qui sont joues par des acteurs grimmés (beaucoups plus crédibles)! Globalement je suis d accord avec l interrogation principale des intervenants concernant Sauron, va falloir faire le lien avec le debut du SDA! Comment expliquer qu apres l avoir vu, 50 ans plus tard Gandalf ait des doutes sur son retour, a part un lavage de cerveau ou une perte de mémoire je vois pas trop! En revanche, Sauron va devoir retourner en Mordor y faire revenir ses armees, reconstruire tout ou partie de sa tour, user de ses pouvoirs pour se renforcer et corrompre des mages comme Sarouman tout cela peut prendre du temps, donc la dessus pas vraiment de problemes! Mon avis est mitige, mais il faut reconnaitre que le contenu de Bilbon est pauvre en comparaison du SDA, 3 films de 3 heures n etaient pas de trop pour ce dernier alors que forcement pour bilbon ca traine déjà plus en longueurs!
Je suis d'accord avec ta précision du début. Les araignées sont des créatures maléfiques qui parlent (à leur manière) "le parler noir" qui est le langage de Morgoth. C'est donc une bonne idée d'avoir fait en sorte que bilbo puisse comprendre cette langue lorsqu'il met l'anneau à son doigt. Quand à Smaug, il est un dragon très érudit (comme tous les dragons) et est tout à fait capable de parler le langage courant utilisé en terre du milieu (en l'occurrence l'ouistrain).
Dans la communauté de l'anneau Gandalf ne doute pas du retour de Sauron mais du retour de l'anneau lorsqu'il découvre que c'est Bilbon qui l'a ensuite il part a la recherche de Gollum pour pas qu'il tombe dans les mains de l'ennemis ! Et c'est seulement a ce moment qu'il partage ses craintes avec les autres qui l'auraient surement pris pour un fou comme Radagast (cf lors du conseil blanc dans le Hobbit 1)
richard sikora C est vrai, ceci etant dans le livre (Bilbon) l identification de l ennemi n est pas formelle comme elle est presentee dans le film meme si la rumeur cours! On parle du necromancien, pas de Sauron en tant que tel meme si des nécromanciens il n y en a pas 36! Enfin si Gandalf ne doute pas du retour de Sauron dans le SDA (vaut mieux puisqu il l a identifie 60 annnees auparavant) alors il ne peut douter de la presence de l anneau puisque l un ne va pas sans l autre... La question suivante reste en suspend, qu ont ils foutus au cours de ces 60 annees en sachant parfaitement que Sauron s était reincarne?... Ce a quoi tu pourrais me repondre qu ils ne pouvaient pas faire grand chose puisque lutter directement contre Sauron est peine perdue, le seul moyen d en venir a bout c est de mettre la main sur l anneau! Nous verrons de toute facon comment ils vont proceder et faire le lien entre le dernier episode de Bilbon et le debut du SDA!
***** Les peuples ont des priorités autres à ce moment c'est pour ça qu'il se passe autant de temps ! Je pense qu'ils vont faire que Sauron va être battu par Gandalf à la VOLDEMORT. C'est pour ça qu'il va se passer 60 ans...
Tout à fait d'accord avec le fait que certaines scènes "tout public" cassent un peu l'intensité du film. D'ailleurs, pour la petite histoire, j'ai vu le film hier soir dans la même salle que 80 enfants en sortie, et qui rigolaient et criaient comme des hyènes pendant la scène des tonneaux, ce qui m'a passablement agacé. x)
Spoil : Petit rappel (ou pas) des contes et légendes inachevés et/ou du silmarillion je ne me souviens plus. Lorsque Gandalf va à Dol Guldur il finit par réussir à chasser Sauron de cette forteresse. Sauron se retrouve donc de nouveau "sans-logement" ce qui a pour effet de stopper net ses agissements. Durant la période entre le Hobbit et Le seigneur des anneau il doit donc essayer tant bien que mal de réinvestir le Mordor avec une armée des plus réduite, ce qui explique en partie pourquoi cela passe inaperçu (d'autant que personne ne va jamais en Mordor). Et les magiciens pensent l'avoir affaibli comme à la suite de la bataille qui voit tomber Isildur et la forme physique de Sauron. Ainsi Gandalf est surpris que ce soit de nouveau Sauron avec tant de force, et ce seulement 60 plus tard tandis qu'il a mis des milliers d'année avant d'atteindre sa puissance actuel ( au moment du conte) En espérant avoir pu éclaircir quelque peu le mystère de la transition entre les deux trilogie Ps : Une analyse pertinente de ce second volet, merci a vous deux.
J'ai vraiment pas adhérer à ce film. Les 48 fps m'ont rendu perplexe, j'avais l'impression de regarder un vieux téléfilm, les passages à la GoPro pour l'évasion du royaume Elfe sont gerbant. Et surtout ils n'auraient jamais pu s'échapper de leur prison elfique, si Legolas nous a bien appris une chose, c'est qu'un elfe ça tient l'alcool ! :o
c'est le cas dans le SDA en effet mais dans biblo, c'est bien à l'occasion d'une fête arrosée où les geoliers finissent mal que les nains s'échappent ( après plusieurs semaines de captivités soit dit en passant).
gertrude dulila Exact! A ce stade, dans le bouquin ils ne se posent pas la question du "au mon dieu dans 2 jours c'est le jour de durin, faut se dépêcher" mais à part ça ce passage du film est globalement fidèle au bouquin.
Mais là c'est un alcool plus fort qu'une simple pinte je crois.. Enfin bref il faut bien justifier une évasion par quelque chose de plausible.. Si Bilbo avait buté les gardes, ça l'aurait pas fait.
Smaug est véritablement intelligent, il est malin et cruel, ce n'est pas juste un gros lézard, il est donc doué de parole, pas de soucis. ensuite les araignées ne parlent plus lorsque Bilbo retire l'anneau. enfin pour la découverte de Sauron : dans le bouquin, Gandalf et le conseil blanc vont combattre le nécromancien ( qu'ils pensent être un nazgûl ) afin de mettre un terme aux agissement maléfique en Mirkwood. celui ci s'enfuit et ne réparait que 60 ans plus tard. le seul soucis est l'explicitation bien trop importante de Sauron en tant que nécromancien. c'est lui, il est vrai, mais ce n'est pas aussi tranché. pendant 60 ans l'ombre de son retour plane comme une ombre et un doute insidieux pas comme une évidence flagrante. au début du SDA le magicien enquête sur l'anneau unique et il a eu le temps de comprendre que le mal était de retours. Mais pour les raisons ci dessous il est important de la faire apparaître clairement au grand jour: Dans le hobbit je vous rappelle qu'il ont prit le parti de faire de Azog et Bolg des orques et non des gobelins, or dans le conte, l'armée ennemie dans la bataille finale est composé des gobelins des mont brumeux emmené par Bolg, le fil d'Azog tué en Moria par Thorin. sans ces gobelins ils n'ont d'autre choix que d’intégrer une armée d'orques et pour ce faire, il est nécessaire d'y intégrer Sauron, seul lui commande une force aussi importante d'orques.
Tout à fait d'accord avec ton avis sur les visuels en image de synthèse. Ca a beau être bien maîtrisé ça a tout simplement moins de charme. Sinon, globalement tu donnes le même avis que dans notre propre vlog, mais ça m'étonne que tu ne parles pas de la romance forcée nain/elfe. - (Gillus)
(SPOILER) Personnellement durant la scène ou Tauriel le soigne j'avais juste envie des les abattres, la lumière dorée derrière elle, lui en mode "oh un ange descend du ciel" putain c'était tellement forcé j'en pouvais plus ! x)
Drakoraz En fait j'ai trouvé que cette scène rappelait beaucoup l'arrivée d'Arwen auprès de Frodon dans la Communauté de l'Anneau lorsqu'il a été poignardé.
Dufour Aurélien j'ai même pensé à un véritable copié-collé du seigneur des Anneaux à ce moment-là ; ce qui m'a quelque peu déçu je dois dire, bien que j'ai beaucoup apprécié le film malgré tout^^.
beaucoup de passage du livre ne sont pas respecter la plupart sont transformer en pure scène d'actions violentes et en effet dans le livre la personnalité de chaque personnage est bien plus développée
Le problème des 60 ans qui en théorie s'écoule entre les 2 trilogie, c'est que la temporalité du film ne respecte pas celle du livre. Pour donner un aperçu, dans le livre, les nains sont emprisonnés à Mirkwood chez Thranduil pendant plusieurs années, hors dans le film, cela ne dure qu'une nuit. J'ai aussi très hâte de découvrir comment Jackson va parer tout ces problèmes
Hum... C'est toi qui a fait une pause de plusieurs années au milieu de ta lecture du Hobbit. Pas Thorin et compagnie. c'est dingue le nombre de gens qui parlent en disant n'importe quoi...
David Nacass Une erreur que je ne suis pas le seul à faire puisque j'ai déjà eut une conversation à propos de cette différence ... C'est dingue le nombre de personnes puristes insupportable ...
En fait c'est entre les deux dans le livre, les délais ne sont pas indiqués clairement mais selon certaines estimations, ils sont emprisonnés un peu moins d'un mois !
Petite correction. Dans le livre, au moment du Hobbit, Gandalf est au courant que Sauron a trouvé refuge a Dol Guldur depuis 90 ans. Si entre-temps rien n'a été entrepris contre lui, c'est parce que Saroumane s'oppose à toute action. En 2941, le Conseil Blanc finit par attaquer Dol Guldur, mais Sauron s'enfuit en Mordor où il est intouchable pour les peuples libres. Du coup, je ne vois ce que Peter Jackson va avoir à inventer pour se justifier, vu que la situation est la même dans les écrits de Tolkien
Vous parlez de Sauron qui continue à préparer ses armées pendant 50 ans, comment ils vont le justifier, etc, mais c'est déja dans le livre, Sauron est vaincu et revient après, il continue pas à se préparer.
Franchement vous avez tous les 2 raison c'est vraiment une bonne chaine! PS: 8:00 bombur qui saute dans un tonneau qui spawn de nul par lorsqu'ils s'échappent du royaume des elfes. bof bof...
putain mec tabuse, tu met spoiler dans le titre mais tu spoil pas que le hobbit 2, tu spoil le 3 a mort pour tout ceux qui ont pas lus les livre... "ON SAIT QUE SMAUG VA CREVER" bah non on savait pas.. putain tu ma dégouter le pire SPOILER de ma vie FUUUUUUUUUUU
Oui c'est un spoil mais en meme temps c'était un peu logique vu qu'on sait que Bilbo s'en sort et puis si je crois que dans le seigneur des anneaux il est dit que Bilbo raconte ses histoires (et donc celle de Smaug) et donc ce n'est pas vraiment une surprise. Après je comprends ton point de vue
Après quand même avec toute l'histoire de "oh, il existe une dernière flèche noire et tout et tout", tu aurais pu tant douter un peu, non? Si tu l'avais pas compris, tu manque un peu d'imagination. Et c'est marqué dans le titre (si il spoil le livre, c'est pas sur les événements du "Hobbit 2") Après, ça reste un peu chiant, je comprends
Le livre est publié depuis 1937. Le spoiler de fou quoi... T'es un peu le genre de mec qui se fait spoiler la Bible quand il passe devant un crucifix, non ?
La communauté de l'anneau c'est le meilleur des seigneurs des anneaux, mon préféré de très très très loin. J'ai trouvé ce deuxième volet assez bon même si les effets numériques sont assez embêtant mais c'est de mieux en mieux maitrisé en ça m'embête moins que dans le un. J'attends avec impatience le final!
Vous faites fausse route sur ce que vous dites a propos de Gandalf et de la découverte de Sauron. Au debut du Seigneur des Anneaux tout le monde SAIT que Sauron est la, la guerre a déja commencée aux portes du royaume du Gondor qui défend ardemment ses frontières pour protéger le reste de la Terre du Milieu, ce que Gandalf découvre au début de la trilogie c'est que L'UNIQUE a été retrouvé, que Sauron le cherche donc et qu'il est près a retrouver toute sa puissance d'antan. Ne confondez pas le retour de Sauron et le retour de l'unique. L'amalgame est vite fait mais la différence est grande.
Deuxième chose, oui j'écris ce qui me viens au fur et a mesure de la vidéo pour apporter mes précisions. Si Bilbo est capable de comprendre les araignées avec l'anneau c'est par ce qu'elles parlent la langue du Mordor (comme écris dans le livre, mais effectivement non précisé) et l'anneau permet a quiconque le met au doigt de comprendre instantanément cette langue noire. Lorsqu'il enlève l'anneau il n'entend plus les araignées parler. Quant à Smaug, il parle de nombreuses langues dont la langue commune et c'est ainsi qu'il s'adresse a Bilbo. A ce moment celui ci a son anneau au doigt mais cela n'a rien a voir avec la langue des araignées, du coup votre erreur se comprend très bien. Quant au nécromancien, ce n'est pas une invention ou une "excroissance", il existe un troisième opus écris par Tolkien appelé Le Nécromancien et racontant, avant Bilbo et Le Seigneur des anneaux, le retour au pouvoir de Sauron le seigneur des ténèbres. Et avant de mettre en scène Bilbo the Hobbit, Peter Jackson a dis qu'il ne se contenterait pas de faire un film uniquement sur Bilbo mais aussi d'y mettre le contenu du livre Le Nécromancien. Permettant ainsi d'obtenir une trilogie plus longue, et d'ajouter ce lien entre l'histoire de Bilbon et celle de Frodon.
Bref, j'ai écris ces deux commentaires pour apporter les précisions qui me paraissaient importantes et nécessaires mais je ne dénigre en aucun cas ce que vous avez dis. Votre point de vue et analyse du film est pour moi très instructive et je vous remercie de ce que vous faites. Les après-scéance, c'est génial :)
Bon déjà la ville que Smaug s'en va détruire c'est Lacville, Dale c'est le champ de ruine que les nain voient avant pénétrer dans la montagne. Ensuite Kili prend la fléche dans le mollet, et pas dans le genou. Quand à Skirym la phrase est "i used to be an adventurer like you then i took an arrow in the knee" et elle est culte non pas parce ce qu'un personnage la dit, mais parce ce que TOUT les gardes du jeu la répètent. Quand au film en plus d'être long, il se paye le défaut de ne pas être épique (alors que c'est le but non?). Je veux dire, quid des musique? Est ce que vous êtes sortie de la salle avec un thème musical en tête. La relation entre Tauriel est Kili est intéressante (même si les puriste doivent s'arracher les cheveux). Et Smaug est clairement une réussite. Mais est ce que tout ça vaut une place de cinéma ?
Kili prend la flèche dans la cuisse ;) et c'est d'ailleurs la plus grosse erreur scénaristique de Peter Jacson je trouve: elle permet de comprendre toute la niaiserie foutraquesque qui va se passer ensuite: c'est à dire (spoiler) la Mary Sue s'en va le sauver, Legolas sera jaloux gna gna gna... (rappelons que le méchant vicieux Legolas est quelqu'un d'absolument réfléchi et posé dans le Seigneur des Anneaux, seulement 50 ans plus tard, alors que Trandhuil dit exactement: "100 ans pour un Elfe est un battement de cils")
celausa galabbas Tout à fait ! Même si pour moi c'est moin pire que de nous raconter toute l'histoire de l'ancêtre de Bard et surtout de nous montré qu'il ne reste qu’une flèche noire ! Huuum je me demande ce qu'il va arrivé à Smaug ! Quel suspense :D
Oulalala, je pense qu'il est important de préciser certaines choses pour ne pas tomber dans les travers des adaptations désastreuses de livres. Tout d'abord le film est bon et je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est une bonne chose que Jackson ai choisi son camp comme vous dîtes. Cependant, il faut savoir qu'un lecteur a besoin qu'on le laisse rêver c'est pourquoi il est vital pour un auteur de laisser des zones d'ombre dans son récit, à contrario, un spectateur est un public fainéant et déteste les zones d'ombre. Alors je pense que P Jackson n'avait pas le choix quant au fait de développer et d'ajouter un contenu inexistant dans le livre. Ensuite je voudrais juste préciser que dans les années qui séparent l'aventure de Bilbo et le seigneur des anneaux, toute une chasse se fait autour de Sauron qui finit par se planquer en Mordor. Au début du seigneur des anneaux Gandalf ne redécouvre pas le retour de Sauron puisque son existence est une évidence pour tous. Ce qu'il ne connait pas c'est la véritable nature de l'anneau de Bilbo. Il le dit lui même "il existe plusieurs anneaux magiques en ce monde", cependant il enquête car il craint que cet anneau ne soit celui forgé par Sauron, ce qu'il s'avère être finalement. Personnellement je pense qu'ils auraient dû aller jusqu'à la maison de Beorn dans le premier et soutenir un rythme. Dans ce second volet ils passent très rapidement certains passages très longs du livre (le temps passé chez Beorn, le périple dans la forêt noire, leurs tentatives pour entrer en communication avec les elfes, le temps passé par Bilbo dans la forteresse des elfes caché par l'anneau) et je trouve cela dommage. Il est en effet assez vrai qu'il s'agit là d'une oeuvre inspirée par le hobbit et non pas une adaptation du hobbit. On ne peut les blâmer sur ce point car une adaptation pure et dure du hobbit n'aurait pas rencontré le succès observé actuellement et n'aurait été apprécié que par les puristes.
Il me semble que d'après les livres, Gandalf et le Conseil Blanc on vaincu le Nécromancien entre le hobbit et le seigneur des anneaux, et que c'est dans le seigneur des anneaux qu'on apprend que le nécromancien a survécu et a rejoint le mordor, ou il reforme ses armées
Quand tu dit "avec spoilers" faudrait préciser que tu spoil le 3ème film en disant que Smaug se fait péter la gueule parce que bon, certes, on peut s'y attendre mais quand même...
C'est l'évidence même pourtant. La flèche noire va rentrer dans son trou (wait, what ?!), et il est mourut :) ! Pas besoin d'avoir lu le livre pour deviner ça ^^ !
Pour les araignée, il entend bien une des araignée sans porter l'anneau ! Au moment où il plante son épée dans la tète de la bête, dans un dernier râle elle lache un "Daaaaard" et c'est comme cela qu'il nome son épée. Après, il est certain que les dragons sont une race extrêmement intelligente, qu'ils parlent le commun ne m'étonne pas du tout. D'ailleurs dans le jeu "Seigneur des anneaux, la guerre du nord" on discute avec un dragon de feu ;)
Je n'ai jamais pensé que la Communauté de l'Anneau soit un film chiant :O je ne savais pas que beaucoup de gens pensaient cela :O au contraire, il y a des moments qui me lassent dans les Deux Tours surtout. Bon, bien sûr, mon préféré est le Retour du Roi :D sinon, je suis globalement d'accord avec l'ensemble de votre critique commune :)
"Se prendre une flèche dans le genou" est une expression qui signifie "Se marier" ... Kili doit se sentir plus ou moins concerné, que ce soit figurativement ou littéralement :D
Ah je suis dégouter j'ai attendu de voir le film pour voir ta critique, mais moi qui n'ais pas lu le livre je pensais pas que tu allais spoil la suite :'( .
Très bonne critique du film, je suis d'accord avec vous sur pas mal de points mais il me semble que plusieurs choses vous ai échappé. - PJ a déclaré que les films porteraient sur le Hobbit, d'où le titre, mais aussi sur les contes et légendes inachevées du troisième âge. - Sauron est officielement reconnu comme étant le Nécromancien lorsque Gandalf se rend une fois de plus à Dol Guldur en l'an 2951 du Tiers Âge. Or le Hobbit se déroule en 2941TA, soit dix ans plus tot. Au début du SdA, Gandalf savait déjà pour le retour de Sauron. -Smaug attaque Esgaroth (ou Lacville comme elle est appelée dans le film) et non Dale
Je vois que tu critique beaucoup le fait que Gandalf savait que Sauron était revenu, 50 ans avant le Seigneur des Anneaux, te basant uniquement sur ta lecture du Hobbit. Hors dans les livres (dans le Silmarillion, à la toute fin), on apprend bien Gandalf savait que le Nécromencien était Sauron. Il en à d'ailleurs prévenu le conseil. C'est Saruman qui à dissuader le conseil d'intervenir la première fois ("'For I believe not,' said he, 'that the One will ever be found again in Middle-earth. Into Anduinit fell, and long ago, I deem, it was rolled to the Sea. There it shall lie until the end, when all this world is broken and the deeps are removed.'") Personne n'a alors agit (tout comme personne ne savait qu'en fait Saruman désirait posséder l'anneau unique). Celui-ci à d'ailleurs découvert que cet anneau ne devait pas être loin de Dol Guldur. C'est pour cette raison qu'il à autorisé le conseil, la seconde fois que Gandalf avait argumenté, pour attaquer Sauron: de façon à pouvoir l'écarter ("To this Saruman now assented, desiring that Sauron should be thrust from Dol Guldur, which was nigh to the River, and should have leisure to search there no longer"). Sauron, ayant déjà préparé sa retraite, s'est enfui en Mordor, ou il est y resté caché jusqu'aux événements du Seigneur des Anneaux. Donc y'a rien d'incohérent dans tout cela. D'ailleurs, ces faits devrait normalement être mentionné dans le 3ème volet justement.
Pour définir un travelling on parle seulement de la manière dont la caméra se meut dans l'espace (de gauche à droite, de haut en bas, d'avant en arrière) sans se soucier des déplacements des personnages filmés (dans le sens où ils ne déterminent pas la nature du travelling). Donc le travelling dont vous parliez n'est (d'un point de vu purement technique) qu'un bête travelling avant ;) le reste depend purement de l'effet de mise en scène recherché par le réalisateur. Donc, pour résumer, que l'acteur se rapproche ou s'éloigne de la caméra durant un travelling avant, le travelling reste de toute façon un travelling avant. Désolé si quelqu'un a déjà répondu avant moi
Se prendre une flèche dans le genou est une expression signifiant "se marier". Mais la référence est est excellente. Sinon super vidéo, j'en profite avant que TH-cam détruit tout, merci le Fossoyeur ;)
Je veux même pas faire de gamins à cause de ça, je veux pas leur faire voir l'horreur du futur, je me permettrais pas de les regarder souffrir... L'humanisme à décidément presque disparus de notre belle planète.
Je sais que ce commentaire date, mais il est en top commentaire donc j'en profite ^^ Pour ce que j'en sais, le fait que la flèche dans le genou est une référence au mariage est un pur produit d'Internet. A la base, cette expression a été inventée par les devs de Skyrim qui cherchaient une dernière phrase à faire dire aux gardes, et ils ont pensé à celle-ci pour faire remarquer que l'armure des gardes ne contient pas de protection aux genoux ; mais à priori, à part si quelqu'un a une source fiable, ça n'a absolument rien à voir avec un quelconque mariage !
Turukáno Probablement discutable selon certaines sources : elderscrolls.wikia.com/wiki/Forum:What_%22Arrow_To_The_Knee%22_Really_Means. "When the guards in Skyrim talk, you will often hear them saying the famous saying, "I used to be an adventurer like you, but then I took an arrow to the knee. What this really means is that the guard got married. Yes, married. Let me explain to you. Where did it come from? In Nordic/Scandinavian countries, "taking an arrow to the knee" meant that you are getting married/already got married. It refers to when we propose, we fall to one knee, comparing it to when a man gets shot in the leg, he, of course, falls to one knee. Conclusion So, yeah, that's it. Next time you go out into the land of Skyrim, please use protection Dovakiin. Don't get married. Save your coins for something useful. Not jewelery. Besides, your fatass wife won't help you get Daedric armor, she'll just sit there and cause you to become a guard or something like that." Eux-même utilisant des sources nordiques pour étayer leur jeu ?
Si je ne me trompe pas, après la découverte de Sauron à Dol Guldur, le conseil blanc va en effet envoyer une armée et ils vont le "chasser". Sauron va retourner Mordor reconstruire sa forteresse et ses armées etc. Cependant sa défaite à Dol Guldur est une feinte qu'il avait prévu depuis longtemps afin de pouvoir se préparer réellement tranquillou au Mordor et se débarasser des geneurs (Gandalf et tout le tintouin). D'après mes modestes souvenirs c'est pour ça qu'on entend plus parler de lui pendant 60 ans . Enfin voila ^_^
Quelques précisions concernant le Nécromancien (et probablement quelques spoils) : il s'agit bien de Sauron dans l’œuvre de Tolkien, ce n'est pas une invention des scénaristes du film. Bien qu'il n'est qu'à peine fait mention du Nécromancien dans Le Hobbit, l'histoire du bonhomme est plus développée dans d'autres livres de Tolkien (les appendices du Retour du Roi il me semble). De plus le chapitre du Nécromancien n'est pas le préambule au retour de Sauron dans Le Seigneur des Anneaux mais une tentative de retour au pouvoir bien distincte. Si mes souvenirs sont bons, après avoir été démasqué par le Conseil Blanc, Sauron, qui avait alors pris l'identité du Nécromancien, fuit Dol Guldur pour retourner en Mordor et préparer une nouvelle fois sa vengeance (ce qui a donné la trilogie du Seigneur des Anneaux).
Curieusement j'ai préféré la communauté de l'anneau aux 2 autre car j'aimais le coté aventure de ce début d'histoire. Les voir se séparer et tous partir dans tous les sens pour vivre leur propre petites aventures et se résumer par passer d'un endroit a l'autre pour faire la guerre avec des millier de soldats pour les soutenir plutôt que de foutre une branlé au seigneur des ténèbres qu'avec une équipe de 9 (plutôt une équipe de 2 et sans réel combat épique de se coté) ma extrêmement déçu. Sinon le nécromancien des films, je pensais que c'était le roi des Nazgûl (l'ancien seigneur des hommes) et non Sauron lui même qui venait de s'éveillé avec la soudaine "activité" de l'anneau. Sauron serait encore trop faible pour avoir une existence physique et se Nazgûl ne serait que son gardien récemment éveillé a la chasse de l'anneau mais trop vulnérable encore pour faire quoi que se soit d'autre avant une 60ene d'année de convalescence. PS: J'ai pas vue la dernière demi heure du 3eme film, je me faisais trop CHI*R et le roi des nains a finit par m’exaspérer par son attitude qui change un peu trop radicalement (le terme soudainement irait avec) a mon gout. Je n'ai pas lu le livre mais je pensais que le pouvoir de l'Arkenstone serait aussi insidieux que l'anneau unique pour + de cohérence mais on dirait que non.
Franchement, merci les mecs, j'ai pas encore vu le film (j'ai cependant lu le bouquin, donc, je suis pas choqué pour les spoils) mais vous m'avez vraiment donné envie de voir ce deuxième opus!
Cher Fossoyeur, je n'ai pas vu le film et n'ai pas forcément envie de le voir de suite, Mais je voulais te dire que tu as tort de ne pas faire plus d'après séance avec d'autres personnes car c'est vraiment intéressant! Longue vie à toi et à ta chaine!
perso j'ai trouvé que c'était vraiment du toc... Des scènes pas dans le bouquin qui ne servaient à rien...qui remplaçaient d'autres qui auraient pu être tournées...Des décors en TOC, aucune cohérence dans la succession des paysages (on court dans le desert/ PAF paysage de montagne). Bref 6/10
Je viens tard par rapport à la sortie de la vidéo et cela a peut être déjà été dit, mais le nain en or ne sort pas de nul part (de mon avis). Il viens d'être "rempli d'or" par les forges, ayant été mises en fonctionnement par la troupe, durant toute la phase de combat précédant la scène Smaug VS Nain doré. Excellent retour en tout cas où on apprécie retrouver vos avis sur ce nouvel opus.
+L'autre Etrange Et donc il y avait un moule de nain géant qui "trainait juste comme ça" dans le coin ? ^^ Quel fichu intérêt de faire tout ça ? (cette question se pose pour plein de scènes).
+Lapin Blanc C'est une ville naine qui a été abandonnée à la va vite pendant l'attaque de Smaug. Je suis pas trop étonné qu'il y ait un chantier non fini dans cette ville. Comme le roi nain devenait fou et mégalomane (syndrone de la famille de Thorin au contacte du coeur de la montagne) ça peut se comprendre qu'il ait voulu se faire une statue à son effigie dans la grange salle. Il faut prendre les choses comme elles viennent ^^ Ya une part d'imagination dans tout ça. Ne pas avoir toutes les clés en main ça permet de ne pas faire un film documentaire, plat et manquant de rebondissement, mais ce n'est que mon avis :)
Salutation brave fossoyeur. J'ai entendu parler de la polémique de Yt qui concerne le renforcement de la détection des extraits de films/musiques protéger par un copyright. Certaines vidéos ayant déjà été supprimées et les tiennes contenant des extraits de films, pourras tu continuer ou tes vidéos seront-elles supprimer (ce qui serait fort malheureux pour nous autres tes fans)
Petite rectification, Pour l'histoire du nécromancien, le film est aussi inspiré du Silmarillion, une oeuvre postume de Tolkien sortie par son fils Christopher d'après des notes réunies et qui raconte l'histoire de la Terre du Milieu depuis sa création, et il est raconté à la fin la prise de bec entre Gandalf et le nécromancien qui s'avère être en effet Sauron. Toute cette partie de l'histoire fait en fait partie de cette oeuvre, ce n'est pas inventé, juste étiré ( encore ...). A lire absolument :)
Je l'ai dans ma bibliothèque sans jamais l'avoir lu :/ Merci pour l'info l'ami j'irai le lire avant le troisième volet afin de bien tout comprendre la prochaine fois =)
![[Live] : ONE 168 วันนี้!! "โจนาธาน vs ซุปเปอร์เล็ก"](http://i.ytimg.com/vi/0jIN65KgJsI/mqdefault.jpg)
Bilbo entend les araignées parler parce qu'elles sont toutes (absolument toutes, c'est dit dans le Silmarillon) des descendantes d'Ungoliante, puissante créature du Premier Age et que l'anneau est lui-même un puissant artéfact maléfique. Je ne me souviens pas qu'il continue de les entendre une fois l'anneau ôté. Mais je ne suis pas choqué qu'il les entende alors qu'il a l'anneau au doigt. Ca évoque un lien qui englobe tout ce qui maléfique dans la Terre du Milieu. Concernant Smaug c'est un dragon, c'est une créature intelligente, voire très intelligente, il ne faut pas chercher plus loin je pense.
C'est exactement ce que je me disais ! Dans bcp de récits/ mythes les dragon sont des créatures intelligentes dotés de la parole donc ça ne ma pas choqué et j'ai trouvé ça cool qu'il puisse parler. Et pour les araignées, je pense que tu as tout à fait raison !
*Une flèche dans le genoux* est a la basse une expression nordique que signifie que tu tes marié
POur le coup je comprends mieux la récurrence de cette expression dans Skyrim... Je me disais que bordel, il y en avait des mecs qui s'en étaient pris des flèches dans le genou.
Le choix de Benedict Cumberbatch pour jouer Smaug me semble également très pertinent, il a d'ailleurs un air réptilien, et je l'avais trouvé très impressionnant en Kahn dans Star Trek into Darkness...
Beaucoup plus de connivence entre ces deux là qu'entre Durendal et le Fossoyeur. Vous êtes agréables regarder et à entendre.
je trouve que le combo Axolot et le Fossoyeur est juste génial des personnes avec énormément de culture, ça fait plaisir de voir ça car de nos jours on ne voit plus des youtubeurs avec cette qualité. Au moins vous faites le petit plus de youtube car au diable les gameplay !
Merde je doit être le seul à avoir apprécier le film ^^
***** Moi aussi je l'ai adorer :)
Pareil :)
C'est plutôt un film ( très bien d'ailleurs ) sur l'univers de Tolkien avec pour but de ressembler au livre "Bilbo Le Hobbit" et qui malheureusement s'en éloigne beaucoup parfois.
Tu as raison mais je faisais pas forcement un reproche. Bonne Journée ou Bonne soirée si tu lis ce commentaire le soir.
***** ou Bonne soirée...
Les mecs............j'arrive pas à croire que vous ayez pas parlé du dragon??? C'était une de vos plus grandes attentes dans l'après séance d'un voyage inattendu! Et franchement, on peut reprocher plein de trucs au film, mais sérieux, ce PUTAIN de DRAGON c'est de la pure badasserie.
+Hoshiya Quilla
On a fait vachement plus badass niveau design de dragon ^^
Il est pas foutu de retrouver des nains dans un grand espace ouvert (alors même qu'il se vante de pouvoir sentir un nain à 200m).
Smaug sert à rien.
+Lapin Blanc
heuuuu wat. vas falloir me dire de quel dragon tu pale en plus badass que smaug....
Disons, *Deathwing* de world of warcraft ?
7wallpapers.net/wp-content/uploads/2_WOW-Deathwing.jpg
Les dragons du règne du feu sont pas mal aussi.
Hoshiya Quilla moi chui trop dessus que le dragon meurt c trop chiant j aurai trop voulu qu il vive car j adore les dragons et au fait j ai une PUTAIN d excuse pour que Smaug ne meurt pas enfait on la flèche noir mais elle est tellement lourde que SEUL une arquelance de nain peut la lancer donc sont ptn d Arc improvisé bah sa pu la merde....
Et voilà 😂😂😂j aime Smaug 😂😂
@φ J'ai mis une image parce que c'était plus simple à analyser qu'une vidéo
Sinon ya ça th-cam.com/video/Wq4Y7ztznKc/w-d-xo.html
Et puis ya in game si on veut vraiment aller le voir mais c'est moins clair
Et deso mais Smaug je le trouve pas SI bien fait que ça, Game of thrones est passé par là
Et j'ai parlé de DESIGN depuis le début, donc on parle de design, pas "juste" de dragon mis en scène dans un film. Qui a 2 de QI ici ? Faut comprendre ce que les gens disent avant de les insulster (4 ans apres xD)
J'aurais bien aimé qu'ils parlent plus du dragon qui est pour moi le meilleur élément de cet opus
Un bon éléments, certes... Sauf que c'est une vouivre finalement. >
Jaguasyl voui.
Jaguasyl une vouivre badass, c'est mieux qu'un mauvais dragon :o)
Effectivement. ;3
Surtout que c'est Benedict Cumberbatch ;3
Dale et Lacville sont deux endroits différents..à la fin du film Smaug s’apprête à attaquer Lacville (aussi appelé Esgaroth), pas Dale...voilà j’avais juste envie de le préciser ;)
Je suis très heureux de voir que je ne suis pas le seul à préférer la communauté de l'anneau dans la trilogie du Seigneur des Anneaux.
L'expression "prendre une flèche dans le genou" signifie "se marrier". Du coup c'est d'autant plus cohérent vu que Kili développe une relation qui devient assez intime avec Tauriel, ce qui se passe entre eux est une sorte de mise en abîme de l'expression. On peut donc légitimement penser qu'il s'agit d'un clin d'oeil à Skyrim, ce qui serait excellent je trouve :')
Ce film m'a attristé. Ils ont vraiment trahi à plusieurs degrés le matériau de base, à un point où l'histoire n'a même plus lieu d'être.
1. Le nécromancien, c'est le Seigneur des Nazgul, et non Sauron. Ce qui justifie les 60 ans d'enquête de Gandalf sur qu'est-ce qu'il fout là ce mec, il aurait dû mourir en même temps que Sauron, car son existence est liée à son pouvoir. Donc si Sauron meurt, le Seigneur des Nazguls meurt. Faire du Nécromancien Sauron, c'est se tirer une balle dans le pied.
2. Pourquoi il y a une histoire à la base ? Parce que Smaug cherche un tas d'or. Pourquoi il cherche un tas d'or ? Parce que sa peau est faite d'écailles, sauf sur le torse où c'est du cuir, et donc où il est vulnérable. Se vautrer pendant près d'un siècle sur un tas d'or aurait permis aux pièces et pierres précieuses de s'incruster dans son cuir, et le rendre donc invincible. Ce qu'il réussi à faire dans le bouquin, à un détail près: un pli sous le pec où aucune pièce ne s'est incrustée et qui constitue son talon d'Achille. Sans ce besoin vital pour le dragon, il n'a aucune raison de rechercher des salles au trésor... Dans ce film, ils se sont complètement torchés avec ça et inventé une histoire débile d'écaille qui a sauté, et qui enlève complètement la seule et unique raison pour laquelle il y a une histoire à la base... Pourquoi ce choix scénaristique qui sens le pâté? Pourquoi?
A côté de ça, le film est truffé de non-sens, comme le transmorf de thranduil, les nains avengers, bilbo qui entend les araignées même sans l'anneau, et qui constitue le tout premier faux pas de toute la série Tolkien de Peter Jackson, avant ça, il n'a fait aucune erreur de ce style auparavant... Bref, on sens la fatigue, le scénario fait par dessus la jambe, les décisions débiles d'actionnaires qui n'ont même pas lu le bouquin... C'est assez triste quand on voit à quel point Peter Jackson a assuré avec le SdA qui était réputé impossible à mettre à l'écran.
oui le nécromancien est bien le seigneur Nazgul, et non Sauron
Moi aussi j'ai du mal avec l'imagerie numérique !
Ce que j'adorais dans le Seigneur des Anneaux c'est que les orques soit des acteurs avec des vrais peintures sur la tronche et une carrure qui en impose qui fais peur (cf le Chef Orque dans la Communauté de l'anneaux )
Or là les Orques, tous les monstres sont juste des images de synthèses, okay y'a plus de détails mais moi sa me fais pas peur.
C'est peut-être pour l'effet compte de l'histoire mais moi je trouve que sa casse le parti-pris dans la première trilogie du Seigneur des Anneaux !
Je n'aurais pas dis mieux ^^
Merci !
C'est un Uruk :p
Je ne sais pas si ils sont tous complétement en numérique puis que Azog est joué par Manu Bennett qui joue Crixus dans la série Spartacus (et aussi Slade Wilson dans la série Arrow :D) et entre nous il est plutôt charpenté :o
peut-être plus de détails avec l'imagerie numérique, mais du coup ça donne moins une impression de personnage défiguré.
J'ai été très étonné par ce "What the fuck" que vous avez trouvé à travers le réveille de Sauron. Tout d'abord, je tiens à corriger une de tes erreurs mon cher Fossoyeur: en effet, le "nécromancien" n'est mentionné que quelques fois dans le Hobbit mais l'histoire de Gandalf allant à Dol Guldur est raconté dans le Silmarillon (si je ne m'abuses, les puristes me corrigeront). Ce n'est donc pas une base que l'on aurait étiré mais bien une histoire que l'on raconte avec quelques modifications ça et là.
De plus, dans cette histoire, on raconte bel et bien l'histoire du réveil de Sauron. C'est un fait. Et Gandalf, 60 ans plus tard, est toujours conscient que celui-ci est réveillé. Tout comme chaque nains, chaque elfes et chaque hommes de la Terre du Milieu.
Lorsqu'il part à Minas Tirith, dans le premier volet du Seigneur des Anneaux, il part faire des recherches, non pas surr Sauron mais sur l'anneau unique.
En effet, dans cette adaptation de Bilbo on peut trouver facilement une cohérence: Sauron, à la recherche de sa gloire d'avant lance son armée qu'il a mis des années à construire sur Erebor. Tout en espérant une alliance avec Smaug pour pouvoir détruire les elfes se trouvant dans la forêt noir et commencé à imposé sa suprématieet celle des orcs: "Our time is come again"
Mais son armée va se faire détruire la gueule et il prendra conscience qu'il ne peut rien sans l'anneau qui lui rendrait sa toute puissance.
Il va donc fuir en Mordor et pendant ces 60 ans, il va reconstruire son armée, s'allier secrètement avec Saroumane et chercher cette anneau.
Et il le retrouvera à l'aide de Gollum qui a rencontré Bilbo 60 ans auparavant et qui sait qu'il vient de "la Comté" et qu'il s'appelle "Sacquet".
Et là, La communauté de l'anneau démarre. La cohérence est toute faite, toute prête.
On sait que Sauron est vivant. Il se terre en Mordor. Mais que faire face à un ennemi que l'on ne peut pas tué ?
Sauron a besoin de l'anneau unique pour redevenir le monstre qu'il était avant qu'Isildur lui enlève son enveloppe "humaine" et Gandalf a besoin de l'anneau "pour détruire le mal a jamais" ! Voilà. 100% cohérent.
Raté pour le Silmarilion x)
Le livre raconte l'histoire de la Terre su Milieu depuis sa création jusqu'au début du 2nd Age ( de mémoire il s'arrête après la bataille de Dagorlad ou Saurln est détruit )
Les aventures de Gandalf sont juste mentionnées dans le Hobbit et il me semble qu'on en parle un peu dans le Seigneur des Anneaux
@@j-a-b105 Non le Silmarillion s'achève après la guerre de l'Anneau, quand Frodon s'embarque pour les Terres Immortelles.
@@blaisemartinez2812 alors techniquement non, le livre ne fais qu'un résumé très bref du Seigneur des Anneaux ( et de tout le Troisième Age d'ailleurs ), ça se resume a 1 ou 2 chapitres a la fin su livre.
Etant une compilation des écris de Tolkien après la publication du SdA et du Hobbit, le livre est surtout un guide des Premiers Âges ( de la venue d'Illuvatar a la défaite de Sauron a Dagorlad ).
@@j-a-b105 Je vous accorde que l'histoire est résumée mais le récit du Conseil Blanc et de l'assaut sur Dol Guldur est racontée dans le Silmarillion. Certes le Troisième Age est résumé mais il est présent.
Le reveil de sauron est tout à fais fidèle au livre, c'est pas dans le hobbit mais dans les appendices du seigneur des anneaux et dans le silmarillion, en fait c'est tout à fais fidèle tout ce qui concerne sauron.
Les explication de ce qu'il fout pendant 60 ans faut lire les livres
Vous faites une critique de l'adaptation de l’œuvre littéraire mais vous méconnaissez cette œuvre littéraire.
Alors oui autant il y avait très peu de changements dans l'adaptation du Seigneur des Anneaux, autant l'adaptation de Bilbo le Hobbit est plus que libre quand à la trame des événements. Mais les différences ne se situe pas là où vous le dites.
Pourquoi et a t on bien fait de changer l'histoire pour l'adapter au cinéma est un vaste et stérile débat dans lequel je n'entrerai pas.
Mais je tiens à rétablir la vérité sur l’œuvre littéraire de Tolkien dans sa globalité, alors laissez moi svp vous préciser sa chronologie :
1 : Gandalf n'est pas amnésique ni dans les livres, ni dans les films, contrairement à ce que vous dites. Il n’oubliera pas du tout que c'est Sauron qu'il a délogé de Dol Guldur. L’existence de Gandalf dans son apparence de mortel et sa venue en Terre du Milieu n'a toujours eu qu'un seul but : contrecarrer la réapparition de Sauron. Après sa fuite de Dol Guldur, Sauron ira se réfugié au Mordor, hors d'atteinte des Istari et des Eldars. Et c'est 10 ans après qu'il entreprendra la reconstruction de Barad Dûr ( 2951 ), en se déclarant ouvertement de retour et rassemblant ses forces.
2 : L'une des nombreuses et plus grosses des différences entre le livre et le film porte sur les allées et venues de Gandalf à Dol Guldur. Dans le film, au moment où il compte traverser la forêt noire avec les nains, c'est un "flash télépathique de Galadriel" qui l'incite à aller voir une ancienne prison, et, ajouté à ce que lui a dit Radagast, cela le décide à aller enquêter lui même à Dol Guldur. Dans les livres rien de tout ça. L'entrée de Gandalf à Dol Guldur et sa découverte de l'identité du Nécromancien que l'on voit dans le 2ème film se produit en fait en 2850, soit 91 ans avant l'expédition d'Erebor. Gandalf s'échappera alors de Dol Guldur, avec notamment la clef et le plan du passage secret d'Erebor et surtout la révélation que le Nécromancien est en réalité Sauron. Dès lors Gandalf n'aura qu'un seul but : chasser Sauron de Dol Guldur. Il est clairement dit ( Contes et légendes inachevés du 3ème âge ) que Gandalf fera exprès de monter l'expédition d'Erebor ( 2941 ) en parallèle de l'attaque de Dol Guldur ( voulue par Gandalf et validée par le conseil Blanc la même année ), pour que Smaug et Sauron soit occupés chacun de leur côté, et qu'ils n'aient pas l'idée de venir en aide à l'autre. Ceci étant surtout valable pour Sauron qui aurait lui beaucoup à gagner dans la récupération à son service d'un des derniers dragon et qui tôt ou tard aurait chercher à le faire.
Les dragons sont une création de Morgoth ( anciennement appelé Melkor ) ancien maitre de Sauron, avant leur défaite face aux Valars, les supérieurs des Istari, à la fin du 1er âge du soleil. Il éxiste donc un réel lien entre eux et Sauron. Il est même plus que possible qu'ils se soient côtoyés à l'époque d'Angbang.
Dans Bilbo le Hobbit, le livre, Gandalf ne souffle mot de son affaire avec le nécromancien pourtant prévue dès le début. Et oui, là dessus vous avez raison, à aucun moment le nom de Sauron n'est écrit dans Le Hobbit en 1937. Et on ne sait rien de ce qui se passe précisément à Dol Guldur.
Cela donne à Peter Jackson une liberté totale pour faire son cinéma avec la partie "expédition de Dol Guldur". Il n'avait pourtant pas besoin de modifier la trame du livre. Sauf à intégrer la capture de Gandalf dans la continuité des événements plutôt que de devoir faire un énième flashback pour expliquer l'histoire. On pourrait parler ici d'une volonté de rythme dans le récit. Mais comme je l'ai dit au début, point de débat vain et inutile. Peter se fout royalement de notre avis.
Tolkien n'avait pas encore imaginer la suite en écrivant Le Hobbit. Ce n'est que plus tard, quand ses enfants l'encourageront à écrire une suite, qu'il trouvera opportun de reprendre le personnage issue du Silmarillon, le sorcier de Tol Sirion, qu'avait combattue en duel magique Luthien Tinuviel, et qu'il avait nommé Sauron, pour camper le rôle de l'ancien nécromancien de Dol Guldur, de retour aux affaires dans le Seigneur des Anneaux.
Mais ça ne veut pas dire pour autant que Gandalf, lui, oublie ou ne comprend pas que c'est Sauron. Voilà un bel exemple de personnage opportunément récurent. Et ce, sur près de 7000 ans...
Petit rappel sur l'histoire d'Arda, le monde des Terres du Milieu :
Le 1er âge du soleil commence avec... l'apparition du soleil. Et de la lune. Soit juste après le meurtre des 2 arbres et le vol des 3 Silmarils par Melkor ( qui se fait appeler dès lors Morgoth Bauglir ). Il se termine 601 ans plus tard sur la Guerre de la Colère, par la défaite définitive de Morgoth, et la fuite du ( très ) peu qu'il reste de ses serviteurs. Et parmi eux, au moins, un maia ( Sauron ), un balrog ( celui de la Moria ), et un dragon ( Smaug ). Et beaucoup plus d'orcs, de trolls, et d'autres créatures évidemment. ( Les balrogs eux mêmes sont ils des maiar ? Vaste débat... )
Le 2ème âge du soleil dure 3441 ans et se termine sur la 1ère défaite de Sauron.
Le 3ème âge du soleil dure 3020 ans et se termine sur le départ vers Valinor de deux des trois porteurs de l'anneau ( c'est à dire Bilbo et Frodo. Sam quand à lui attendra la fin de sa vie quelques 60 ans plus tard pour entreprendre le même voyage. ).
Ceci pour remettre dans le contexte les événements liés aux films qui se déroulent au 3ème âge du soleil :
Petits extraits du Seigneur des Anneaux
Appendice B
Annales ( Chronologie des Terres Anciennes )
Troisième âge.
an 2 : Désastre des Champs d'Iris ; Isildur et ses trois fils aînés meurent au combat. L'Anneau Unique qu'il avait pris du doigt tranché de Sauron est perdue dans les eaux du fleuve Anduin.
autour de l'an 1000 : les Istari ( Saroumane, Gandalf, Radagast, Alatar et Palando ) débarquent en Terre du Milieu aux Havres Gris.
vers 1100 : Les Sages ( les Istari et les Eldar souverains ) découvrent qu'un pouvoir maléfique s'est retranché à Dol Guldur. On croit qu'il s'agit du repaire d'un Nazgûl.
1980 : Un Balrog s'éveille dans la Moria et tue Durin VI.
1999 : Thrain 1er vient en Erebor et fonde le royaume des Nains "sous la Montagne".
2060 : S'accroît le pouvoir de Dol Guldur. Les Sages redoutent d'y voir le signe du réveil de Sauron.
2063 : Gandalf se rend à Dol Guldur. Sauron fait retraite et se dissimule de nouveau en orient. Ici commence la Paix Vigilante. Les Nazgûl se terrent à Minas Morgul.
2460 : La Paix Vigilante prend fin. Sauron revient à Dol Guldur avec des forces accrues.
2463 : Mise en place du Conseil Blanc. Vers cette même époque Déagol-le-Fort trouve l'Anneau Unique, et il est assassiné par Sméagol.
2770 : Smaug-le-Dragon se rue sur l'Erebor. Destruction de Dale. Thror parvient à fuir avec Thrain II et Thorin II.
2845 : Thrain le Nain est emprisonné à Dol Guldur. On lui dérobe le dernier des Sept Anneaux qu'il portait sur lui.
2850 : Gandalf pénètre à nouveau dans Dol Guldur et découvre que son maître est bel et bien Sauron qui s'efforce de rassembler entre ses mains tous les Anneaux, et recherche la trace de l'Unique, et celle de l'héritier d'Isildur. Gandalf trouve Thrain et reçoit la clef d'Erebor. Thrain meurt à Dol Guldur.
2851 : Réunion du Conseil Blanc. Gandalf préconise avec instance qu'on attaque Dol Guldur. Mais l'avis de Saroumane l'emporte sur le sien. Saroumane commence son enquête aux abords des Champs d'Iris. ( note : il convoitait l'Unique et espérait que celui ci se révèle si on laissait tranquille son maitre, Sauron ).
2890 : Naissance de Bilbon dans la Comté.
2931 : Aragorn, fils d'Arathorn II, né le 1er mars.
2939 : Saroumane découvre que les serviteurs de Sauron fouillent les champs d'Iris, et il en conclut que Sauron a appris l'épisode de la mort d'Isildur. Il s'en inquiète mais ne souffle mot au conseil.
( ATTENTION : à partir de là on peut considérer que c'est du SPOIL )
2941 : Thorin Ecu-de-Chêne et Gandalf rendent visite à Bilbon dans la Comté. Bilbon rencontre Sméagol-Gollum et trouve l'Anneau. Le Conseil Blanc se réunit ; Saroumane consent à participer à l'attaque de Dol Guldur, car il s'efforce à présent d'empêcher que Sauron ne fouille la rivière. Sauron, qui a établi ses plans de guerre, abandonne Dol Guldur. Bataille des Cinq Armées à Dale. Mort de Thorin II. Bard d'Esgaroth tue Smaug. Dain des Monts du Fer devient Roi sous la Montagne ( Dain II ).
2942 : Bilbon revient dans la Comté avec l'Anneau. Sauron retourne secrètement au Mordor.
2951 : Sauron se déclare ouvertement et rassemble ses forces au Mordor. Il entreprend la reconstruction du Barad-dûr. Gollum se tourne vers le Mordor. Sauron envoie trois Nazgûl pour réoccuper Dol Guldur.
2953 : Dernière réunion du Conseil Blanc. On discute du sort des Anneaux. Saroumane feint d'avoir découvert que l'Anneau Unique a disparu au fil de l'eau, passant de l'Anduin à la Mer. Saroumane se retire à Isengard dont il fait son bien, et qu'il fortifie. Jaloux de Gandalf et le redoutant, il place des espions pour surveiller tous ses mouvements, et note l'intérêt qu'il prend à la Comté. Bientôt, Saroumane commence à entretenir des agents à Bree et au Quartier Sud.
2968 : Naissance de Frodon.
( Je ne résiste pas à l'envie de rajouter aussi, et toujours en partie, la chronologie relative au Seigneur des Anneaux ) :
Vers 3000 : L'ombre du Mordor gagne de place en place. Saroumane ose utiliser la Palantir d'Orthanc, mais il est piègé par Sauron qui est maître de la Pierre Ithil. A présent Saroumane agit en traître par rapport au Conseil. Ses espions rapportent que la Comté est étroitement surveillé par les Rôdeurs ( note : les Dúnedain, descendants des Númenóréens et des chevaliers de l'Arnor, sorte d’ordre de chevaliers errants à pieds sous couverture d'être pauvres et sans but. Aragorn en faisait partie et était leur roi potentiel ).
3001 : Le festin d'adieu de Bilbon. Gandalf soupçonne qu'il détient l'Anneau Unique. On double la garde autour de la Comté, Gandalf cherche à obtenir des nouvelles de Gollum et il fait appel à Aragorn.
3009 : De temps à autre, Gandalf et Aragorn reprennent leurs efforts pour trouver Gollum, fouillant huit ans durant le Val d'Anduin, la Forêt Noire et le Rhovanion jusqu'aux confins du Mordor. A un moment donné, au cours de ces huit années, Gollum lui -même s'aventure au Mordor et il est capturé par Sauron.
3017 : Le Mordor relâche Gollum. Il est pris par Aragorn dans les Marais des Morts, et amené à Thranduil, dans la Forêt Noire. Gandalf se rend à Minas Tirith et lit le parchemin d'Isildur.
3018
12 Avril : Gandalf arrive à Hobbitebourg.
20 Juin : Sauron attaque Osgiliath. Environ à la même époque Thranduil est assailli, et Gollum trouve à s'enfuir.
10 Juillet Gandalf est emprisonné à Orthanc.
18 Septembre : Gandalf s'échappe d'Orthanc au petit jour. Les Nazgûl franchissent les Gués de l'Isen.
22 Septembre : Les Nazgûl atteignent le Gué de Sarn au crépuscule ; ils déjouent la vigilance des Rôdeurs. Gandalf se saisit de Grispoil.
23 Septembre : Quatre Nazgûls pénètrent dans la Comté avant l'aube. Les autres poursuivent les Rôdeurs vers l'est, puis reviennent monter la garde vers le Chemin Vert. Un Nazgûl arrive à Hobbitebourg à la nuit close. Frodon se met en route ; il quitte Cul-de-Sac avec l'Unique pour Bree.
24 Septembre : Gandalf franchit l'Isen.
29 Septembre : Frodon entre dans Bree, la nuit.
30 Septembre : Au petit matin Frodon quitte Bree avec Aragorn. Gandalf parvient à Bree à la tombée de la nuit. Il aura raté Frodon de moins d'une journée...
25 Octobre : Conseil d'Elrond.
25 Décembre : La Fraternité de l'Anneau quitte Fondcombe ( note : aussi appelé Imladris et Rivendell ) au crépuscule.
3019
13 Janvier : La Fraternité atteint la Porte Ouest de la Moria, à la tombée de la nuit. Gollum commence à pister le Porteur de l'Anneau.
15 Janvier : Le Pont de Khazad-dûm, et la chute de Gandalf. La Fraternité atteint la Nimrodel tard dans la nuit.
23 Janvier : Gandalf poursuit le Balrog jusqu'au sommet du Zirakzigil.
25 Janvier : Il précipite à bas le Balrog et s'évanouit. Son corps gît au sommet.
26 Février : La Fraternité se dissout. Mort de Boromir. Frodon et Samsagace gagnent les contreforts orientaux de l'Emyn Muil.
Mars
3 : Bataille de Fort-le Cor, au Gouffre de Helm.
13 : Frodon est capturé par les orques de Cirith Ungol. Invasion du Pelennor. Faramir est blessé. aragorn parvient à Pelargir et se rend maitre de la flotte. Théoden dans la forêt de Druadan.
15 : Au petit jour, le Roi-Sorcier enfonce les portes de Minas Tirith. Denethor se donne la mort sur un bûcher funéraire. Au chant du coq, on entend sonner les trompes des Rohirrim. Bataille du Pelennor. Théoden est tué. Aragorn brandit l’étendard d'Arwen. Frodon et Samsagace s'échappent et se mettent en route vers le nord, en longeant le Morgai. On se bat sous les frondaisons de la Forêt Noire ; Thranduil repousse les forces de Dol Guldur. Deuxième asssaut sur la Lorien.
17 : Bataille de Dale. Le Roi Brand et le Roi Dain Pied-d'Acier tombent au combat. Les Nains et les Hommes se réfugient en nombre dans Erebor, où ils se retrouvent assiégés. Shagrat apportent à Barad-dûr le manteau de Frodon, sa cotte de mailles et son épée.
22 : Frodon et Sam se dirigent vers le Mont du Destin. La Lorien subit un troisième assaut.
25 : Frodon et Samsagace atteignent le Sammath Naur, dans les entrailles d'Orodruin, la Montagne du Destin. Gollum s'empare de l'Anneau et tombe dans les Crevasses du Destin. Chute de Barad-Dûr et fin de Sauron.
En réponse à TribYou et theloupp, j'ai fait un autre petit pavé, dans un autre commentaire, au sujet des motivations de Gandalf à s’occuper simultanément de Smaug et Sauron, de leurs liens passés, et d'une éventuelle récupération du 1er par le 2ème. Si ça peut répondre à des questions, et donner envie au gens de lire plus de Tolkien...
Merci pour ce résumé, l'oeuvre est très vaste et complexe, et vous avez magnifiquement résumé les étapes
Je me rappel encore l'épic réplique: Ah enfin je te retrouve mictlantecuhtli! et la chute: ah mais comment t' appels tu intrépide guerrier?
-Bob è_é
Et, au début du SdA, Gandalf enquète sur le fait que l'Anneau soit l'Unique.
Sauron est censé s'être fait botter le cul par le Conseil Blanc dans l'intervalle.
Smaug attaque pas Dale! è_é Il tente d'attaquer Esgaroth, la ville sur le lac! Dale c'est déja faite mouler la gueule plusieurs années auparavant!
Lapsus
Smaug va à Lacville, Dale c'est la ville en ruine juste en face d' Erebor (détail chiant pour étaler ma science xD)
L.ile au fleur
Je peux me tromper, mais je crois qu'il n'y a aucun problème à propos de Gandalf et Sauron : dans le SDA, Gandalf est au courant que Sauron est au Mordor, puisque Saruman lui dit "Vous savez de qui je parle : un grand œil, sans paupière, nimbé de flammes", et Gandalf de répondre "Oui. Sauron." De plus, quand il va à Minas Tirith, c'est uniquement pour chercher des informations quant à l'anneau, dont il ignorait qu'il fût possédé par Bilbo.
Je suis pas un fan de la saga, mais à la fin du Hobbit 3, Gandalf sait que Bilbon a l'anneau?
@@agapecyprien Non il sait qu'il a un anneau magique, mais ce n'est que bien plus tard qu'il suppose qu'il s'agit de l'anneau unique.
En fait dans bilbo le hobbit le livre l'anneau de bilbo n'est pas du tout secret, tout les nains et gandalf sont au courant. Il est utilisé comme ressort scenaristique pour donner a bilbo l'assurance de faire des choses: avant sa découverte il est un boulet, apres il est celui qui fait quasi tout. Et il le porte enormement car il le porte durant toute la periode de captivité des nains dans les fosses des elfes qui durent plusieurs semaines (mois?).
C'est assez simple a expliquer, au moment de la rédaction du hobbit il n'est pas encore question dans l'esprit de Tolkien d'en faire autre chose qu'un simple anneau magique d'invisibilité. Ce n'est que lors de la redaction du SDA qu'il devient autre chose mais le hobbit est deja ecrit et les incohérences avec ce choix il tente d'en donner une explication un peu capilotracté. C'est l'un des rares defauts de l'oeuvre de Tolkien.
J'ai adoré Lee Pace dans cet opus. Premier gros coup de coeur pour cet acteur avec la découverte de The Fall, d'ailleurs l'un de mes films préférés
Les gars , réponse à votre petit clin d'œil à Skyrim , c'est lorsque qu'on s'adresse à un garde (dont les dialogues sont préenregistrés) , celui-ci fini par dire : "Moi aussi j'étais aventurier autrefois , puis.. J'ai pris une flèche dans le genoux." :)
j’espère qu’un jour il y aura un film sur "les enfants de Hurin" histoire magnifique
C"est sur ça serait magnifique mais le conte de Turin est étroitement lié avec le 1 Age et l'Histoire de Noldor , il faudrait faire une saga cinématographique sur le "Silmarillion et autres texte" et je ne suis pas sure que ce soit possible
bob man c'est vrai, théoriquement impossible de raconter cette histoire sans parler de ces fondements, mais je pensai à un film uniquement sur la vie de Turin (il y a de quoi faire un bon film) quand j'y repense à l'époque pour moi il était impossible de faire un film sur le seigneur des anneaux tant l'univers est vaste et complexe à comprendre, mais au final le film raconte une histoire et le spectateur n'a nul besoin de connaître tous les fondements et les détails pour en comprendre les grandes lignes au début j'étais un peu choqué de voir que les films étaient si peu représentatif de l'univers de Tolkien, mais au final c'est bien normal que les films soient différents des livres
bob man en utilisant juste le conte des Enfants de Hurin, c'est possible, mais il ne faut pas trop rentrer dans les détails externes. Autre conte adaptable : la chute de Gondolin
Dylan de Morias C'est vrai et l'univers de Tolkien est tellement vaste , on pourrait en adapter des histoires
Petite précision : quand la communauté de l'anneau démarre, Gandalf SAIT que Sauron est revenu dès le début ! Ce qu'il ignore c'est que Bilbo a bien trouvé l'anneau unique. A la fin de la bataille des 5 armées, Sauron s'échappe et reconstruit Barad Dur, on peut difficilement faire plus clair :p
Arg j'avais pas vu que c'était un spoil du livre! Du coup je me suis spoilé le hobbit 3 X(
Moi, le combat entre Sauron et Gandalf m'a rappelé un combat entre Dumbledore et Voldemort d'Harry Potter
Surtout que si on suit strictement le livre il aurait même pas dû y être... Après c'est vrai qu'il est mentionné.^^
DerGEVdu01
Ouais mais bon... on veut nous offrir du show, et pour des gens qui n'ont pas lu livre comme moi on s'en fout un peu que le livre soit respecté ou pas, après c'est mon avis
DerGEVdu01 "il aurait même pas dû y être" Alors je suppose que tu parles de Sauron. Et bien si, c'est Sauron, malgré que son nom ne soit jamais écrit dans "Le Hobbit", Tolkien le dit lui même quand il rajoute les appendices au SdA. Voir mon commentaire fleuve un peu plus haut. 10 ans après l'expédition d'Erebor et la 1ère chute de la forteresse de Dol Guldur, ce sont 3 Nazgûl qui réoccuperont Dol Guldur pour la réarmer. Et bien avant ces événements, Sauron a joué à cache cache à Dol Guldur avec Gandalf, "un coup j'y suis, un coup j'y suis plus". Donc, à ta décharge, ça peut prêter à confusion.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi un magicien tel que Gandalf se serre toujours du même pouvoir pour lutter contre le mal. Venant d'un Istari , c'est un peu contradictoire tout de même ! Je pense qu'un petit : " VOUS NE PASSEREZ .. PAAAS ! " Ne ferai pas de mal ;)
The fall, mon dieu ce film est magnifique il a raison c'est grace à lui que j'ai découvert ce film!! Regardez-le je suis littéralement tomber amoureuse de ce film!
Personnellement, j'ai trouvé ce deuxième volet inégal. Le découpage des scènes était tranché, chacune de qualité variable (je pense notamment au plan séquence de la poursuite en tonneau qui m'a plus fait saigner des yeux qu'autre chose, alors que le passage chez les araignées était excellent), et l'apparition de nouveaux personnages et les choix scénaristiques que cela engendre décevant.
Le pseudo triangle amoureux Legolas/Tauriel/Kili m'a plus fait penser aux drames romantiques sirupeux hollywodiens qu'à une histoire d'amour au coeur d'un souffle épique. C'était d'un cliché !!
D'ailleurs comparons: Dans les livres LOTR, Arwen n'apparait que dans les souvenirs d'Aragorn (sinon elle est inexistante). Mais son adaptation dans le film, et donc son histoire avec Aragorn son si belles, si maitrisées, qu'elle devient un personnage clé de l'histoire. On voyait la pureté, le souffle dramatique de cette histoire travaillée tout en finesse. Ça, c'est un sans faute.
En ce qui concerne Tauriel, si Evangelyne Lily est très compétente, voire excellente dans un rôle d'elfe sylvain (elfe des forêts, pour les néophytes), je trouve son personnage trop à l'écart de l'histoire pour avoir une quelconque importance (mauvaise introduction dans le film, sachant qu'elle n'existe pas dans l'histoire originale). Et son début d'histoire d'amour avec Kili est presque grotesque: une histoire d'amour, ça se voit gros comme une maison dans un film, mais le tout c'est de faire en sorte que le spectateur se plaise à la suivre, à l'aimer. Là, zéro frisson, pas d'attachement, la pire scène étant celle où Tauriel se retrouve baignée de lumière dans les yeux de Kili... C'était tellement téléphoné... Bref je n'adhère pas.
En revanche je trouve que vous n'avez pas assez parlé de LA superstar du film: Le dragon. J'étais perplexe quand j'ai vu les premières images sur les détails de la bête (étant étudiante en cinéma d'animation, je suis très regardante sur l'image de synthèse). Mais là, j'ai été bluffée. Smaug était splendide, il s'incrustait parfaitement dans l'image un délice pour les yeux. Je salue la performance de Benedict Cumberbatch, qui a prêté voix et expression à cette magnifique créature. De son apparition jusqu'à sa fin, telle était l'apogée du film.
Voici les points que je voulais soulever sur ce film que j'ai vu hier soir, et mon avis le plus personnel. Merci de m'avoir lue jusqu'au bout, en tant que fan de Tolkien, de cinéma et de toi, mon Fossoyeur adoré, je me devais de le marquer. See you soon !
hypothèse pour le 3: l'armée de sauron attaque le village des elfes et sauron finit par être vaincu. bataille épique et gandalf croit que sauron est définitivement disparu. et la tout coïncide.
Wow j'ai mis pause à 4:20 au bon moment, je pensais que vous alliez juste spoil la partie 2, pas le livre XD Du coup dommage j'aurai pas votre avis sur le film que j'ai vu hier soir et que j'ai adoré, un vrai régal de divertissement; du reste, je suis pas du genre à analyser comme vous le faites, m'en faut pas beaucoup :)
J'ai abandonné la télé car fatigué des critiques faussement intéressés par ce qu'il disent et plus fascinés par la façons dont ils argumentent. Merci de m'avoir fait retrouver ce sentiment ici sur youtube.
l’expression se prendre une flèche dans le genoux est une vrai expression qui signifie se marié. Un max de j'aimes pour quil le voit svp
On s'en fout, même si c'est au sens littéral dans le jeu ça reste cohérent avec l'univers des Elder Scroll.
Ce qui est super avec tes vidéos, c'est qu'elles sont objectives. Merci.
Critique d'une rare pertinence ! Vraiment génial je suis tout à fait en accord avec vos propos! ;)
Je trouve ça hyper intéressant de pouvoir entendre des avis différents. J'ai déjà regardé hier celui de Durendal et aujourd'hui j'ai deux nouveaux points de vues (yeah!) Bref, les manières de pensées et de voir les choses se confrontent et j'adore, continuez et à l'an prochain!
J'arrive bien après les débats, mais le fait qu'il s'écoule 50 ans entre les deux trilogies ne gâche en rien les intrigues. Dans le seigneur des anneaux, le Gondor est déjà en guerre contre le Mordor, et Gandalf est bel et bien au courant de la survie de Sauron. N'oubliez pas qu'Osgiliath est en ruine et est déserte de tout civil ce qui laisse penser que bien des années ont passées depuis le début de la guerre. Ce qu'il ne sait pas, entre le Hobbit et Le Seigneur des Anneaux, c'est que l'anneau de pouvoir que détient Bilbo est l'anneau unique. Il laisse Bilbo détenir l'anneau pendant 50 ans en pensant qu'il s'agit un des neufs ou un des septs. Ce qui n'est pas déconnant étant donné que Bilbo trouve l'anneau dans une ancienne cité naine et que d'autres personnes détiennent des anneaux de pouvoir (Galadriel, Aragorn, Gandalf et Elrond).
La transition entre les deux trilogies est expliqué dans les bouquins et est celle ci : Sauron s'était réfugié dans la forêt de Mirkwood notamment dans la forteresse abandonné pas loin. Gandalf et ses comparses vont le délogé, il se réfugie à Fangorn puis de là bouge vers Cirith Ungol et regagne Baradur en passant par Minas Morgul qu'il reprend pour ses potes les nazguls. Sous sa forme de fantome ça prend du temps et voilà.
Si je peux juste me permettre un tout petit commentaire, oui c'est déconnant que Gandalf laisse Bilbo garder l'anneau si il pense qu'il s'agit d'un des neuf ou un des sept.
Simplement parce que les Trois (les anneaux conservés par les elfes, celui de Galadriel, celui de Gandalf et celui d'Elrond) ont été forgés (rappelons-le) sans intervention de Sauron, qui a légèrement enchanté les Sept et massivement les Neuf. Concernant Aragorn, si j'en crois la wiki, il s'agirait de l'anneau de Barahir et ne serait pas du tout assimilé aux anneaux de pouvoir. On rappellera que Sauron contrôle et lit les pensées des possesseurs des Neuf et rend fous ceux des Sept...
Gandalf ne sait pas que Bilbo a l'anneau unique, mais dans les livres il ne sait même pas qu'il a un anneau, et si il sait qu'il en a un, il n'y a pas que les anneaux de pouvoir comme artefacts magiques dans cet univers.
Si on a vraiment lu le livre en fait on sait que Smaug ne va pas a Dale ( qui est la ville au pieds d'Erebor et déjà détruite de toute façon ) mais a Esgaroth la ville du lac ( ville qu'ont construit les réfugiés de Dale après leur départ a cause de Smaug ) .
Je m'auto-réponds avec une autre précision a propos du nécromancien en fait le conseil blanc ( réunissant magicien et elfe comme galadriel et elrond ) découvre que c'est bien Sauron qui occupe Dol Guldur et donne l'assaut sur la forteresse . Sauron fait alors semblant d’être faible et diminué et se retire en laissant penser qu'il ne peut plus prendre forme et ne représentera jamais de nouveau une menace , le conseil blanc abat alors la forteresse mais sans détruire totalement les fondations ( le forteresse s’élève de nouveau puis est totalement détruite cette fois pendant les événements du SDA ) .
MrAnastus Merci merci merci d'avoir précisé j'allais le faire =)
OMG une après-séance sur le Hobbit! ^^ Je like direct! :D
Merci pour tes vidéos cools! ;)
Petite précision (si ce n'est déjà fait) : Esgaroth, pas Dale.
Et Gandalf sait que Sauron est revenu, mais il sait que sans l'Anneau Sauron ne peut revenir véritablement, et il mène bel et bien des opérations avec certains des Peuples Libres pour contrecarrer les armées du Mordor, mais de façon discrète, "informel" si on veut. Il faut également regarder du côté des Contes et Légendes Inachevés, beaucoup d'éléments y sont repris.
Encore une fois d'accord avec le fossoyeur. J'ai été énormément gêné par le rythme du film qui s'attarde beaucoup moins sur les relations entre les personnages que le premier Hobbit. Trop d'action, trop vite, j'ai eu l'impression d'une suite de scènes d'actions avec trop peu de choses entre. D'accord aussi que la débauche d'FX en image de synthèse nuit à l'ensemble. Toujours d'accord pour dire que "La communauté de l'anneau" est le meilleur film du LOTR. Mais la grande question qui reste .... Vont-ils adapter le Silmarillion en 3 ou 4 films ? #Cinejef
Déjà qu'ils se servent de quelques éléments du Silmarilion dans le Hobbit, si je ne m'abuse, ils en seraient capable.
Limite pour expliquer les 60 ans entre le Hobbit et LOTR, quitte à broder dans tous les sens pour servir les fans sans réellement se préoccuper de la timeline ainsi que de l'oeuvre de Tolkien... J'avoue que ça me déçoit de plus en plus cette trilogie du Hobbit, on perd toute l'essence de ce conte qui est franchement une belle petite épopée. Enfin bref, j'irai voir le 3 par curiosité !
Oui mais le Silmarillion est tellement compliqué.. J'ai lu le livre 4 ou 5 fois et à chaque fois que je le relis j'apprend et je comprend de nouvelles choses. L'adapter en film serait extrêmement compliqué au vu du nombre de personnages etc.. enfin je ne dirais pas non mais a voir
L'histoire qu'il serait super de voir développer en film serai celle de Turin qui est raconter en partie dans le Silmarillion mais surtout dans le super livre Les Enfants de Hurin. Bouquin juste parfait !
En fait le principal problème de ce film c'est la longueur...Je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a trop d'action. On dirait que le film n'est axé que sur les scènes d'actions (qui sont, entre parenthèses, plutôt badasse) et que tout ce qui se passent entre n'est que du remplissage...
Martin Maret
"Les enfants d'hurin" ma été un peu indigeste perso même si ce qu'il racontai est très intéressant pour l'histoire de la terre du milieu c'est une autre époque que le tier age (qui est le l'époque des deux trilogies pour les incultes ;)) Ce qui risque d’être trop décalé j'en est peur puisque ceux qui ne suivent que les film, qui vont perdre tout repère... Mais ça serai un pied totale de voir encore une tranche de l’univers de Tolkien a l’écran. Je n'ai pas encore lu le Silmarilion mais je n'en ai entendu que du bien et donc si film(s) il y a c'est en courant que j'irai le voir!!!
Ce qui ma manqué dans ''Le Hobbit : La Désolation de Smaug'', c'est des musiques épiques. Parce que dans le un, elles étaient juste épique x2000.
Après avoir vu le film j'ai pu regardé cet après-séance, et ça me fait rire que ce qui dérange le plus c'est le WTF sur Dol Guldur, alors que chronologiquement selon Tolkien c'est tout à fait logique puisque c'est à ce moment que le Conseil Blanc entre en action et "défait" Sauron à Dol Guldur qui rejoindra par la suite le Mordor.
Pour le reste je sais pas comment ça va se passer et comment Sauron va se retrouver dans sa forme mono-oeil mais ça va être tout le challenge.
MONO-OEIL : après être défait par le conseil blanc il n'est plus capable de prendre forme "humaine" comme il le peut sous sa forme du nécromancien.
Simplement une petite précision sur que vous avez dit (quelques spoils attention)
- Le Nécromancien, alias Sauron se fait plus ou moins détruire par le Conseil Blanc (Gandalf, Saruman, Galadriel, Elrond et Radagast) à Dol Guldur, donc 60 ans durant tous croient Sauron disparu. (L'évènement est décrit dans un des 6 "Appendices du Seigneur des Anneaux", parut après la mort de Tolkien). Et il faut savoir que l'anneau Unique est lui perdu depuis pratiquement 3000 ans et ne réapparait pas aux yeux de Gandalf dans le Hobbit. Du coup dans le Seigneur des Anneaux, il ne peut effectivement pas être sûr que l'Anneau de Bilbo est bien l'Unique, et que Sauron retrouve sa puissance.
Sinon critique très pertinente :)
Oulà ! vous sur-interprétez le film pour y voir des références non ?
Peut-être qu'il s'est juste pris une flèche dans le genou.
est-ce qu'ils ont décidé d'arrêter d'être des aventuriers alors ?
quand je dit ce genre de choses mon prof de français ne me crois pas! (bien sur tu change le mot "film" en "texte")
Le nain géant en or c'est encore une référence a Skyrim ; les Dwemers !
Non en fait j'en sais rien... ^^
La statue d'or, c'est les forges réactivées qui la font fondre.
Et pour le coup des créatures et de l'anneau, Bilbo n'entend les araignées que quand il porte l'anneau, je suis formel, j'y ai fait gaffe. Et pour ce qui est de Smaug, je pense pas qu'il faille voir un lien. En gros les araignées sont liées à Sauron, donc l'anneau lui donne le pouvoir de les comprendre. Smaug n'a aucun lien avec l'anneau et si Bilbo le porte à ce moment, c'est pour être invisible.
Je finirais mon laïus chiant en vous rassurant : Pour ce qui est de Sauron et de son armée de Dol Guldur, ils suivent bien le bouquin et Tolkien a une réponse à vos interrogations. Les annexes lient bien le nécromancien et Sauron, c'est évident. Pour ceux qui veulent se spoiler, allez checker la Guerre du Conseil Blanc, sur le net.
Seulement, on ne sait pas grand chose sur la guerre du conseil blanc à Dol Guldur. Tolkien à très peu écrit à ce sujet. On n'est même pas sûr de qui à participer à cette bataille (en dehors de gandalf, galadriel, saruman et elrond). Certains théoriciens ajoutent glorfindel ou encore Cirdan comme participants à cette bataille contre le nécromancien. Du coup, Peter Jackson peut faire ce qu'il veut de cet évènement et peut tourner cette bataille à sa sauce.
Personnellement, n'ayant jamais pu recueillir des informations précises sur la bataille contre le nécromancien, je me suis toujours demandé comment Peter Jackson pouvait interprété cette lutte épique à sa manière. Et là pour le coup, je suis plus qu'impatient de voir ce que ça va donner dans le troisième opus.
yep je suis tout à fait d'accord le nécromancien c'est Sauron, le conseil blanc va bien le combattre à dol guldur tout ça tout ça mais à aucun moment Gandalf ( ou ses amis elfes et magiciens) ne réalise qu'il s'agit de Sauron, ils pensent tous avoir à faire à un nazgûl.. et c'est là qu'est fait le reproche au film :
Sauron apparaît très clairement à Gandalf dans la scène de bataille ( il révèle son œil et sa silhouette) et CA ce n'est pas permis lorsque on sait que c'est seulement 60 ans plus tard que Gandalf se rend compte de son retours.
Gertrude, j'ai répondu à ça dans mon premier com. Dans la communauté, c'est le retour de l'anneau qui surprend Gandalf et bouleverse les événements. Le seul moment où il évoque le retour de Sauron, c'est devant Frodon qui, lui, n'avait aucune raison d'être au courant. Mon avis est que Gandalf savait depuis l'épisode du nécromancien que Sauron était vivant mais qu'il pensait lui avoir réglé son compte pour un moment. C'est là que revient l'anneau par l'intermédiaire de Bilbo et c'est ça qui sort Sauron comme Gandalf de leur torpeur. Un élément en faveur de mon explication c'est que lorsque Gandalf va chez Sarouman, ce dernier lui évoque la reconstruction de Barar Dur comme LA grande révélation, et pas la survie du seigneur ni le retour des Neuf à la "vie". Les deux semblent savoir que Sauron est en vie tout comme les Nazguls. Y a de problème de cohérence, donc.
gertrude dulila Petite correction, dans les livres, le fait que le Nécromancien soit Sauron est découvert lorsque le Conseil Blanc livre bataille à Dol Guldur. C'est écrit dans la chronologie, non dans le Seigneur des Anneaux. Ce qui veut dire que Jackson est resté fidèle au livre. Maintenant pourquoi 60 ans sans action ? le sort de l'Anneau Unique était encore incertain, l'armée qu'il s'était constitué a été décimée lors de la Bataille des 5 Armées, ce qu'il veut dire que ces 50 années se sont déroulées dans un calme relatif
Nope, à un moment quand Bilbo tue une arraignée on l'entend (l'araignée) maugréer en français (enfin, on la comprend quoi) : pourtant, Bilbo n'a déjà plus l'anneau. ;)
Après peut-être que c'est comme ça que dans la VF, ça serait bien le genre d'une VF de rajouter du texte.
Dans Skyrim, l'expression "prendre une flèche dans le genou" ne signifie pas du tout se prendre littéralement une flèche dans le genou. Cette expression signifie se marier pour les nordiques (c'est marqué dans les livres) donc quand les gardes ne sont pas partis à l'aventure car ils se sont mariés. C'était ma petite parenthèse.
J'ignore si le coup de la "flèche dans le genou" est une référence à Skyrim ; ceci dit, il s'agit en fait d'une expression. Lorsque les gardes de Skyrim disent "J'étais aventurier autrefois, et puis j'ai pris une flèche dans le genou", il s'agit d'un adage des pays scandinaves voulant dire qu'ils se sont marier. Basiquement, un parallèle est fait en le fait de mettre un genou à terre pour faire sa demande en mariage et le fait de se prendre une flèche dans le genou, ce qui l'oblige à plier. On peut donc entendre la justification des gardes de Skyrim comme "j'étais un aventurier, mais un jour je me suis marié".
et oui mais celui qui s'est pris une flèche dans le genou est tombé amoureux de tauriel et c'est réciproque ;)
Excellent film et excellent Après Scéance.
Bravo à vous ;)
"Trilogie du Hobbit", si tu le dis vite, ça fait Trilobite.
En sachant que la "Flèche dans le genoux" de Skyrim veut dire d’après le créateur "Je me suis marié", ont peut imaginer que Fili (celui qui se prend un flèche de Morgul dans le genoux) va se marier avec Tauriel, ou autre personne :)
dans le livre Fili meurt :-/
NicoSOAD10 apres vérification, Kili pas Fili ^^
Tyodynis
Non... Les Nains qui meurent sont Thorin, Kili et Fili dans le bouquin.
J'ai beaucoup aimé le film mais je suis resté sur ma faim sur de nombreux points qui sont dans le livre. Je ne m'attendais pas à une adaptation fidèle mais le scénario prends certains raccourcis qui changent beaucoup l'ambiance qui ressort de ce passage de l'histoire, notamment au début du film.
*spoils*
La traversée de Mirkwood se passe presque comme une balade dans un parc et on occulte totalement que les nains étaient exténués et affamés après les nombreux jours passés dans la forêt, Leur traversée est d'autant plus facilités que les elfes viennent les aider a combattre les araignées, et bien sur aucune mention sur le fait que les elfes poussent les nains à se perdre dans Mirkwood avec de mystérieux feux de camps qui disparaissent, puisqu'ils sont directement conduits au palais les Elfes avant d´être retenus en captivité pour ce qui semblera être a peine une nuit (pour plusieurs semaines, ils me semble dans le livre).
Autre déformation temporelle avec la descente de la rivière en tonneaux, ou des jours de famine enfermés dans le noir se transforme en balade sur la rivière pour ce qui semble être quelques heures.
Bref, j'ai eu l'impression que l'introduction de Legolas et Taurien s'est fait au détriment du sentiment de détresse et de désespoir de la compagnie, tout semble un peu trop facile et se passer trop rapidement et ce qui aurait du être le passage le plus lent et sombre du livre se transforme en voyage rapide et parsemé de scènes d'actions.
Autres détails plus anecdotiques, j'aurais aimé voir le personnage de Beorn un peu plus développé, et je ne sais pas trop quoi penser de la pseudo romance entre Taurien et Kili, j'ai trouvé ça un peu forcé.
Tout cela n'en fait pas un mauvais film, loin de la, mais je m'attendais à quelque chose d'encore meilleur que le premier volet, ce qui n'est pas vraiment le cas.
C'est vrai que Beorn était là juste comme jalon, dans le plus pur style "vous avez vu, on a lu le livre", alors qu'il mérite plus que ça !
Exactement d'accord !!! Enfin quelqu'un qui suis mon avis, je commençais à me poser des questions... J'ajouterai à cela, et c'est ce qui me dérange dans ce second film : son découpage casi-chaotique ! Je trouve les coupures injustement faites, on coupe ce qui aurait du durer beaucoup plus longtemps comme la traversée de mirkwood pour intercaler plus tard (par exemple) de simples scènes d'actions Legolassante certes spectaculaire mais seulement spectaculaire !!! Alors qu'il y avait tellement d'autres choses à exploiter. Aussi, certaines séquences pourrait très bien être introduites ailleurs dans le films sans que cela ne pose de problèmes (scènes de Gandalf...) etc ... Je n'arrive pas bien à cerner la construction de ce film, et j'ai eu l'impression d'avoir sous les yeux un étalage de scènes et d'élément qui sont certes très réussit (tonneaux, Smaug
J'ai trouvé le premier inepte avec son grand déballement hollywoodien d'action hyper bruyante, hyper over exagérément surenchérie, et ses dialogues pompeux. Rien à voir avec ce que j'ai ressenti en lisant le bouquin (que j'avais relu un mois avant). Bref, je vais éviter de me laisser embarquer à regarder le second.
Par rapport à la "flèche dans le genou" ça peut être une référence à Skyrim, mais ça vient aussi (surtout) de la mythologie nordique ;) "se prendre une flèche dans le genou" veut dire se marier (car tu ploies le genou)
Voilà c'était le petit moment de culture ^^
(en plus ça va bien avec le nain, puisqu'il aime l'elfe !)
LyricsRockMetal Cette histoire est, a priori, une légende urbaine ; les devs de Bethesda avaient expliqué qu'ils cherchaient simplement une ou deux dernières phrases à donner aux gardes pour compléter la liste des dialogues aléatoires et qu'ils ont choisi celle-ci en tant que blague sur le fait qu'ils n'aient pas de protection aux genoux.
Je n'ai jamais lu quoi que ce soit en rapport avec une telle expression, que ce soit dans les sagas islandaises ou scandinaves, les récits mythologiques ou sur la culture scandinave !
Je ne savais pas ! Merci pour l'info :D
De rien x) Attention je ne dis pas que c'est forcément la vérité, d'où le "a priori" : je ne suis ni Scandinave ni spécialiste de l'Histoire et de la culture nordiques, je me suis simplement renseigné sur Internet et auprès de personnes qui s'y connaissent mieux sur le sujet, et jusqu'à présent il s'avère que ce n'est rien d'autre qu'une légende urbaine !
D'ailleurs il y a un élément qui montre que c'est parti en légende urbaine : l'histoire varie selon la personne qui le raconte. Un jour c'est une expression scandinave actuelle, le lendemain c'est un adage populaire datant du siècle dernier, le surlendemain c'est une expression Víking... En général quand tout le monde dit quelque chose de différent c'est qu'il y a une grosse part de mythe !
C'est comme l'histoire du type qui aurait eu un exam de philo sur "qu'est-ce que le courage" et il n'aurait écrit que "le courage c'est ça". Pour certains le "sujet" portait sur le courage, pour d'autres c'était l'audace, la témérité ou encore le culot. La raison à toutes ces versions est simple, là encore c'est une pure légende urbaine (c'est tiré d'un film si je me souviens bien).
J'ai cru voir Peter jackson aux premières secondes du film (un homme qui mange une carotte), ça dure qu'une demi-seconde. Vous aussi ?
je pense bien que ce soit lui, à Bree, comme dans LOTR : il avais fait une apparition dans ce même village. (le même personnage bourru je pense)
oui tu a raison cela s'appelle un caméo c'est l'apparition du réalisateur très bref dans l'un de ses films par exemple dans la trilogie du seigneur des anneaux tu le voit dans le 1: porter une roulotte dans la comté, dans le 2: il lance un javelot des murailles et dans le 3: il apparaît dans la rue avec une carotte (comme dans la désolation se Smaug) en tout cas c'est toujours marrant d'essayer de le trouver a chacun de ses films :)
The fall
Pour les araignees il n y a que quand Bilbon porte l anneau qu il les entend parler (noir parlé) pour Smaug ce n est pas lié et ca n a pas d importance, les dragons ne sont pas de simples serpents ailes, ils sont redoutablement intelligent, donc ca ne pose pas de problèmes! D accord sur la scene ou Bilbon developpe une certaine violence pour recuperer l anneau en tuant l espece d araignee, c est bien vu et on sent que l emprise de l anneau commence a se faire sentir sur lui et modifie son comportement! Tauriel et Legolas sont biens de meme que le roi elfe, je n ai pas grand chose a redire pour ce qui les concerne mon avis est positif et je prefere Legolas tel que presente dans Bilbon que dans le SDA!
En revanche, il y a toujours ces scènes un peu "gnan-gnan" ou "tout public" qui n apportent rien et font trainer les choses en longueur, la scene du soin par Tauriel ou celle de Bombur qui decalque une foultitude d orques en rebondissant en tout sens dans son tonneau... Trop c est trop! On aurait pu s en passer et mettre a la place quelques "flash back" extraits du Silmarillon afin de donner plus de profondeur a l histoire... Genese de Sauron par exemple (disciple de Morgoth), montrer Ungolianth et sa venue en terre du milieu etc... De meme, la debauche d effets numériques n est pas forcement du meilleur gout! Azog est un peu decevant, trop lisse, trop propre pour un orque, on a l impression qu il prend un bain tous les jours et qu il est nettoye jusque derriere les oreilles! Je prefere et de loin les uruk du SDA qui sont joues par des acteurs grimmés (beaucoups plus crédibles)!
Globalement je suis d accord avec l interrogation principale des intervenants concernant Sauron, va falloir faire le lien avec le debut du SDA! Comment expliquer qu apres l avoir vu, 50 ans plus tard Gandalf ait des doutes sur son retour, a part un lavage de cerveau ou une perte de mémoire je vois pas trop!
En revanche, Sauron va devoir retourner en Mordor y faire revenir ses armees, reconstruire tout ou partie de sa tour, user de ses pouvoirs pour se renforcer et corrompre des mages comme Sarouman tout cela peut prendre du temps, donc la dessus pas vraiment de problemes!
Mon avis est mitige, mais il faut reconnaitre que le contenu de Bilbon est pauvre en comparaison du SDA, 3 films de 3 heures n etaient pas de trop pour ce dernier alors que forcement pour bilbon ca traine déjà plus en longueurs!
Je suis d'accord avec ta précision du début. Les araignées sont des créatures maléfiques qui parlent (à leur manière) "le parler noir" qui est le langage de Morgoth. C'est donc une bonne idée d'avoir fait en sorte que bilbo puisse comprendre cette langue lorsqu'il met l'anneau à son doigt. Quand à Smaug, il est un dragon très érudit (comme tous les dragons) et est tout à fait capable de parler le langage courant utilisé en terre du milieu (en l'occurrence l'ouistrain).
Dans la communauté de l'anneau Gandalf ne doute pas du retour de Sauron mais du retour de l'anneau lorsqu'il découvre que c'est Bilbon qui l'a ensuite il part a la recherche de Gollum pour pas qu'il tombe dans les mains de l'ennemis ! Et c'est seulement a ce moment qu'il partage ses craintes avec les autres qui l'auraient surement pris pour un fou comme Radagast (cf lors du conseil blanc dans le Hobbit 1)
richard sikora C est vrai, ceci etant dans le livre (Bilbon) l identification de l ennemi n est pas formelle comme elle est presentee dans le film meme si la rumeur cours! On parle du necromancien, pas de Sauron en tant que tel meme si des nécromanciens il n y en a pas 36! Enfin si Gandalf ne doute pas du retour de Sauron dans le SDA (vaut mieux puisqu il l a identifie 60 annnees auparavant) alors il ne peut douter de la presence de l anneau puisque l un ne va pas sans l autre... La question suivante reste en suspend, qu ont ils foutus au cours de ces 60 annees en sachant parfaitement que Sauron s était reincarne?... Ce a quoi tu pourrais me repondre qu ils ne pouvaient pas faire grand chose puisque lutter directement contre Sauron est peine perdue, le seul moyen d en venir a bout c est de mettre la main sur l anneau! Nous verrons de toute facon comment ils vont proceder et faire le lien entre le dernier episode de Bilbon et le debut du SDA!
***** Les peuples ont des priorités autres à ce moment c'est pour ça qu'il se passe autant de temps !
Je pense qu'ils vont faire que Sauron va être battu par Gandalf à la VOLDEMORT. C'est pour ça qu'il va se passer 60 ans...
Tout à fait d'accord avec le fait que certaines scènes "tout public" cassent un peu l'intensité du film. D'ailleurs, pour la petite histoire, j'ai vu le film hier soir dans la même salle que 80 enfants en sortie, et qui rigolaient et criaient comme des hyènes pendant la scène des tonneaux, ce qui m'a passablement agacé. x)
Spoil :
Petit rappel (ou pas) des contes et légendes inachevés et/ou du silmarillion je ne me souviens plus. Lorsque Gandalf va à Dol Guldur il finit par réussir à chasser Sauron de cette forteresse. Sauron se retrouve donc de nouveau "sans-logement" ce qui a pour effet de stopper net ses agissements. Durant la période entre le Hobbit et Le seigneur des anneau il doit donc essayer tant bien que mal de réinvestir le Mordor avec une armée des plus réduite, ce qui explique en partie pourquoi cela passe inaperçu (d'autant que personne ne va jamais en Mordor). Et les magiciens pensent l'avoir affaibli comme à la suite de la bataille qui voit tomber Isildur et la forme physique de Sauron. Ainsi Gandalf est surpris que ce soit de nouveau Sauron avec tant de force, et ce seulement 60 plus tard tandis qu'il a mis des milliers d'année avant d'atteindre sa puissance actuel ( au moment du conte)
En espérant avoir pu éclaircir quelque peu le mystère de la transition entre les deux trilogie
Ps : Une analyse pertinente de ce second volet, merci a vous deux.
A la fin du film, Smaug se jette sur Esgaroth et non sur Dale comme le dit le Fossoyeur...
Le fossoyeur et Axolottttt, miam !
J'ai vraiment pas adhérer à ce film. Les 48 fps m'ont rendu perplexe, j'avais l'impression de regarder un vieux téléfilm, les passages à la GoPro pour l'évasion du royaume Elfe sont gerbant. Et surtout ils n'auraient jamais pu s'échapper de leur prison elfique, si Legolas nous a bien appris une chose, c'est qu'un elfe ça tient l'alcool ! :o
c'est le cas dans le SDA en effet mais dans biblo, c'est bien à l'occasion d'une fête arrosée où les geoliers finissent mal que les nains s'échappent ( après plusieurs semaines de captivités soit dit en passant).
gertrude dulila Exact! A ce stade, dans le bouquin ils ne se posent pas la question du "au mon dieu dans 2 jours c'est le jour de durin, faut se dépêcher" mais à part ça ce passage du film est globalement fidèle au bouquin.
Mais là c'est un alcool plus fort qu'une simple pinte je crois.. Enfin bref il faut bien justifier une évasion par quelque chose de plausible..
Si Bilbo avait buté les gardes, ça l'aurait pas fait.
Smaug est véritablement intelligent, il est malin et cruel, ce n'est pas juste un gros lézard, il est donc doué de parole, pas de soucis.
ensuite les araignées ne parlent plus lorsque Bilbo retire l'anneau.
enfin pour la découverte de Sauron : dans le bouquin, Gandalf et le conseil blanc vont combattre le nécromancien ( qu'ils pensent être un nazgûl ) afin de mettre un terme aux agissement maléfique en Mirkwood. celui ci s'enfuit et ne réparait que 60 ans plus tard. le seul soucis est l'explicitation bien trop importante de Sauron en tant que nécromancien. c'est lui, il est vrai, mais ce n'est pas aussi tranché. pendant 60 ans l'ombre de son retour plane comme une ombre et un doute insidieux pas comme une évidence flagrante. au début du SDA le magicien enquête sur l'anneau unique et il a eu le temps de comprendre que le mal était de retours. Mais pour les raisons ci dessous il est important de la faire apparaître clairement au grand jour:
Dans le hobbit je vous rappelle qu'il ont prit le parti de faire de Azog et Bolg des orques et non des gobelins, or dans le conte, l'armée ennemie dans la bataille finale est composé des gobelins des mont brumeux emmené par Bolg, le fil d'Azog tué en Moria par Thorin. sans ces gobelins ils n'ont d'autre choix que d’intégrer une armée d'orques et pour ce faire, il est nécessaire d'y intégrer Sauron, seul lui commande une force aussi importante d'orques.
En fait, selon Tolkien, Orques = Gobelins.
fr.wikipedia.org/wiki/Orque_(Terre_du_Milieu)#Orques_et_Gobelins
Jihasse481
il est tout de même laissé une bonne part d’interprétation laissant penser le contraire dans bilbo. m'enfin. :/
Tout à fait d'accord avec ton avis sur les visuels en image de synthèse. Ca a beau être bien maîtrisé ça a tout simplement moins de charme.
Sinon, globalement tu donnes le même avis que dans notre propre vlog, mais ça m'étonne que tu ne parles pas de la romance forcée nain/elfe.
- (Gillus)
(SPOILER)
Personnellement durant la scène ou Tauriel le soigne j'avais juste envie des les abattres, la lumière dorée derrière elle, lui en mode "oh un ange descend du ciel" putain c'était tellement forcé j'en pouvais plus ! x)
Drakoraz En fait j'ai trouvé que cette scène rappelait beaucoup l'arrivée d'Arwen auprès de Frodon dans la Communauté de l'Anneau lorsqu'il a été poignardé.
Dufour Aurélien Exact! Moi aussi. Personnellement j'ai plutôt apprécié car on gardait l'esprit et l'univers du SDA en montrant la grâce des elfes.
Dufour Aurélien j'ai même pensé à un véritable copié-collé du seigneur des Anneaux à ce moment-là ; ce qui m'a quelque peu déçu je dois dire, bien que j'ai beaucoup apprécié le film malgré tout^^.
Tout a fait d'accord, La communauté de l'anneau, est, je pense le meilleur volet de la trilogie!
Et bien que j'adore le livre et j'ai quelques problèmes avec le film par moment, J’EXIGE UN BATAILLE DES 5 ARMÉES DIGNE DE CELLE DE MINAS TIRITH !!!!
Plus d'après séance svp, c'est énorme !
Trop d'action pour trop peu de travail sur les personnages.. L'action captive-t-elle plus qu'une immersion dans l'esprit des personnages..
Question de dosage
beaucoup de passage du livre ne sont pas respecter la plupart sont transformer en pure scène d'actions violentes et en effet dans le livre la personnalité de chaque personnage est bien plus développée
Oui et pour ceux qui l'ont lu, ça rend malheureusement le film un peu décevant, mais bon ca fait toujours plaisir de ce replonger dans cet univers
Patric de exocet/axolot + le fossoyeur troooop genial
Le problème des 60 ans qui en théorie s'écoule entre les 2 trilogie, c'est que la temporalité du film ne respecte pas celle du livre.
Pour donner un aperçu, dans le livre, les nains sont emprisonnés à Mirkwood chez Thranduil pendant plusieurs années, hors dans le film, cela ne dure qu'une nuit.
J'ai aussi très hâte de découvrir comment Jackson va parer tout ces problèmes
Hum... C'est toi qui a fait une pause de plusieurs années au milieu de ta lecture du Hobbit. Pas Thorin et compagnie. c'est dingue le nombre de gens qui parlent en disant n'importe quoi...
David Nacass Une erreur que je ne suis pas le seul à faire puisque j'ai déjà eut une conversation à propos de cette différence ... C'est dingue le nombre de personnes puristes insupportable ...
En fait c'est entre les deux dans le livre, les délais ne sont pas indiqués clairement mais selon certaines estimations, ils sont emprisonnés un peu moins d'un mois !
Merci Turuk :)
Petite correction. Dans le livre, au moment du Hobbit, Gandalf est au courant que Sauron a trouvé refuge a Dol Guldur depuis 90 ans. Si entre-temps rien n'a été entrepris contre lui, c'est parce que Saroumane s'oppose à toute action. En 2941, le Conseil Blanc finit par attaquer Dol Guldur, mais Sauron s'enfuit en Mordor où il est intouchable pour les peuples libres. Du coup, je ne vois ce que Peter Jackson va avoir à inventer pour se justifier, vu que la situation est la même dans les écrits de Tolkien
Vous parlez de Sauron qui continue à préparer ses armées pendant 50 ans, comment ils vont le justifier, etc, mais c'est déja dans le livre, Sauron est vaincu et revient après, il continue pas à se préparer.
Franchement vous avez tous les 2 raison c'est vraiment une bonne chaine!
PS: 8:00 bombur qui saute dans un tonneau qui spawn de nul par lorsqu'ils s'échappent du royaume des elfes. bof bof...
putain mec tabuse, tu met spoiler dans le titre mais tu spoil pas que le hobbit 2, tu spoil le 3 a mort pour tout ceux qui ont pas lus les livre...
"ON SAIT QUE SMAUG VA CREVER" bah non on savait pas..
putain tu ma dégouter
le pire SPOILER de ma vie FUUUUUUUUUUU
Oui c'est un spoil mais en meme temps c'était un peu logique vu qu'on sait que Bilbo s'en sort et puis si je crois que dans le seigneur des anneaux il est dit que Bilbo raconte ses histoires (et donc celle de Smaug) et donc ce n'est pas vraiment une surprise. Après je comprends ton point de vue
Après quand même avec toute l'histoire de "oh, il existe une dernière flèche noire et tout et tout", tu aurais pu tant douter un peu, non? Si tu l'avais pas compris, tu manque un peu d'imagination.
Et c'est marqué dans le titre (si il spoil le livre, c'est pas sur les événements du "Hobbit 2")
Après, ça reste un peu chiant, je comprends
Le livre est publié depuis 1937. Le spoiler de fou quoi...
T'es un peu le genre de mec qui se fait spoiler la Bible quand il passe devant un crucifix, non ?
killdianette Je n'aurais pu mieux le dire.
On le sait forcement que Smaug va crever... sinon il serait mis en scène dans le Seigneur des Anneaux...
La communauté de l'anneau c'est le meilleur des seigneurs des anneaux, mon préféré de très très très loin. J'ai trouvé ce deuxième volet assez bon même si les effets numériques sont assez embêtant mais c'est de mieux en mieux maitrisé en ça m'embête moins que dans le un. J'attends avec impatience le final!
Vous faites fausse route sur ce que vous dites a propos de Gandalf et de la découverte de Sauron. Au debut du Seigneur des Anneaux tout le monde SAIT que Sauron est la, la guerre a déja commencée aux portes du royaume du Gondor qui défend ardemment ses frontières pour protéger le reste de la Terre du Milieu, ce que Gandalf découvre au début de la trilogie c'est que L'UNIQUE a été retrouvé, que Sauron le cherche donc et qu'il est près a retrouver toute sa puissance d'antan. Ne confondez pas le retour de Sauron et le retour de l'unique. L'amalgame est vite fait mais la différence est grande.
Deuxième chose, oui j'écris ce qui me viens au fur et a mesure de la vidéo pour apporter mes précisions. Si Bilbo est capable de comprendre les araignées avec l'anneau c'est par ce qu'elles parlent la langue du Mordor (comme écris dans le livre, mais effectivement non précisé) et l'anneau permet a quiconque le met au doigt de comprendre instantanément cette langue noire. Lorsqu'il enlève l'anneau il n'entend plus les araignées parler. Quant à Smaug, il parle de nombreuses langues dont la langue commune et c'est ainsi qu'il s'adresse a Bilbo. A ce moment celui ci a son anneau au doigt mais cela n'a rien a voir avec la langue des araignées, du coup votre erreur se comprend très bien.
Quant au nécromancien, ce n'est pas une invention ou une "excroissance", il existe un troisième opus écris par Tolkien appelé Le Nécromancien et racontant, avant Bilbo et Le Seigneur des anneaux, le retour au pouvoir de Sauron le seigneur des ténèbres. Et avant de mettre en scène Bilbo the Hobbit, Peter Jackson a dis qu'il ne se contenterait pas de faire un film uniquement sur Bilbo mais aussi d'y mettre le contenu du livre Le Nécromancien. Permettant ainsi d'obtenir une trilogie plus longue, et d'ajouter ce lien entre l'histoire de Bilbon et celle de Frodon.
Bref, j'ai écris ces deux commentaires pour apporter les précisions qui me paraissaient importantes et nécessaires mais je ne dénigre en aucun cas ce que vous avez dis. Votre point de vue et analyse du film est pour moi très instructive et je vous remercie de ce que vous faites. Les après-scéance, c'est génial :)
On peut dire ce qu'on veut les images sont incroyables , exemple les montagnes d'or d'Erebor nous laisse bouche bée elle sont parfaitement représenter
Bon déjà la ville que Smaug s'en va détruire c'est Lacville, Dale c'est le champ de ruine que les nain voient avant pénétrer dans la montagne.
Ensuite Kili prend la fléche dans le mollet, et pas dans le genou.
Quand à Skirym la phrase est "i used to be an adventurer like you then i took an arrow in the knee" et elle est culte non pas parce ce qu'un personnage la dit, mais parce ce que TOUT les gardes du jeu la répètent.
Quand au film en plus d'être long, il se paye le défaut de ne pas être épique (alors que c'est le but non?). Je veux dire, quid des musique? Est ce que vous êtes sortie de la salle avec un thème musical en tête.
La relation entre Tauriel est Kili est intéressante (même si les puriste doivent s'arracher les cheveux). Et Smaug est clairement une réussite.
Mais est ce que tout ça vaut une place de cinéma ?
Kili prend la flèche dans la cuisse ;)
et c'est d'ailleurs la plus grosse erreur scénaristique de Peter Jacson je trouve: elle permet de comprendre toute la niaiserie foutraquesque qui va se passer ensuite: c'est à dire (spoiler) la Mary Sue s'en va le sauver, Legolas sera jaloux gna gna gna... (rappelons que le méchant vicieux Legolas est quelqu'un d'absolument réfléchi et posé dans le Seigneur des Anneaux, seulement 50 ans plus tard, alors que Trandhuil dit exactement: "100 ans pour un Elfe est un battement de cils")
celausa galabbas
Tout à fait ! Même si pour moi c'est moin pire que de nous raconter toute l'histoire de l'ancêtre de Bard et surtout de nous montré qu'il ne reste qu’une flèche noire ! Huuum je me demande ce qu'il va arrivé à Smaug ! Quel suspense :D
Oulalala, je pense qu'il est important de préciser certaines choses pour ne pas tomber dans les travers des adaptations désastreuses de livres. Tout d'abord le film est bon et je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est une bonne chose que Jackson ai choisi son camp comme vous dîtes. Cependant, il faut savoir qu'un lecteur a besoin qu'on le laisse rêver c'est pourquoi il est vital pour un auteur de laisser des zones d'ombre dans son récit, à contrario, un spectateur est un public fainéant et déteste les zones d'ombre. Alors je pense que P Jackson n'avait pas le choix quant au fait de développer et d'ajouter un contenu inexistant dans le livre.
Ensuite je voudrais juste préciser que dans les années qui séparent l'aventure de Bilbo et le seigneur des anneaux, toute une chasse se fait autour de Sauron qui finit par se planquer en Mordor. Au début du seigneur des anneaux Gandalf ne redécouvre pas le retour de Sauron puisque son existence est une évidence pour tous. Ce qu'il ne connait pas c'est la véritable nature de l'anneau de Bilbo. Il le dit lui même "il existe plusieurs anneaux magiques en ce monde", cependant il enquête car il craint que cet anneau ne soit celui forgé par Sauron, ce qu'il s'avère être finalement.
Personnellement je pense qu'ils auraient dû aller jusqu'à la maison de Beorn dans le premier et soutenir un rythme. Dans ce second volet ils passent très rapidement certains passages très longs du livre (le temps passé chez Beorn, le périple dans la forêt noire, leurs tentatives pour entrer en communication avec les elfes, le temps passé par Bilbo dans la forteresse des elfes caché par l'anneau) et je trouve cela dommage. Il est en effet assez vrai qu'il s'agit là d'une oeuvre inspirée par le hobbit et non pas une adaptation du hobbit. On ne peut les blâmer sur ce point car une adaptation pure et dure du hobbit n'aurait pas rencontré le succès observé actuellement et n'aurait été apprécié que par les puristes.
Il me semble que d'après les livres, Gandalf et le Conseil Blanc on vaincu le Nécromancien entre le hobbit et le seigneur des anneaux, et que c'est dans le seigneur des anneaux qu'on apprend que le nécromancien a survécu et a rejoint le mordor, ou il reforme ses armées
ils le savent avant le seigneur des anneaux que sauron a surecu, ils ne peuvent juste pas aller le deloger dans le mordor car il se ferait exterminés.
Merci beaucoup pour ces critiques, toujours riches et objectives. C'est rare une telle qualité de vidéo! Bonne continuation et bonnes fêtes!!
Quand tu dit "avec spoilers" faudrait préciser que tu spoil le 3ème film en disant que Smaug se fait péter la gueule parce que bon, certes, on peut s'y attendre mais quand même...
En effet.
Bah, spoiler quoi !
Je pense que la majorité a penser comme moi en lisant "spoiler" mais bon, sa n'a pas d'importance. On ne va pas se prendre la tête là-dessus
C'est l'évidence même pourtant. La flèche noire va rentrer dans son trou (wait, what ?!), et il est mourut :) !
Pas besoin d'avoir lu le livre pour deviner ça ^^ !
Tu m'étonne que c'est évident ^_^
Pour les araignée, il entend bien une des araignée sans porter l'anneau !
Au moment où il plante son épée dans la tète de la bête, dans un dernier râle elle lache un "Daaaaard" et c'est comme cela qu'il nome son épée.
Après, il est certain que les dragons sont une race extrêmement intelligente, qu'ils parlent le commun ne m'étonne pas du tout.
D'ailleurs dans le jeu "Seigneur des anneaux, la guerre du nord" on discute avec un dragon de feu ;)
Je n'ai jamais pensé que la Communauté de l'Anneau soit un film chiant :O je ne savais pas que beaucoup de gens pensaient cela :O au contraire, il y a des moments qui me lassent dans les Deux Tours surtout. Bon, bien sûr, mon préféré est le Retour du Roi :D sinon, je suis globalement d'accord avec l'ensemble de votre critique commune :)
+Anouk Targaryen Moi mon préféré de la trilogie reste la Communauté de l'anneau ;)
+Anouk Targaryen la communauté de l'anneau est celui que je préfère des trous films. Comme le premier bilbo d'ailleurs avec les deux autres
"Se prendre une flèche dans le genou" est une expression qui signifie "Se marier" ... Kili doit se sentir plus ou moins concerné, que ce soit figurativement ou littéralement :D
Ah je suis dégouter j'ai attendu de voir le film pour voir ta critique, mais moi qui n'ais pas lu le livre je pensais pas que tu allais spoil la suite :'( .
Très bonne critique du film, je suis d'accord avec vous sur pas mal de points mais il me semble que plusieurs choses vous ai échappé.
- PJ a déclaré que les films porteraient sur le Hobbit, d'où le titre, mais aussi sur les contes et légendes inachevées du troisième âge.
- Sauron est officielement reconnu comme étant le Nécromancien lorsque Gandalf se rend une fois de plus à Dol Guldur en l'an 2951 du Tiers Âge. Or le Hobbit se déroule en 2941TA, soit dix ans plus tot. Au début du SdA, Gandalf savait déjà pour le retour de Sauron.
-Smaug attaque Esgaroth (ou Lacville comme elle est appelée dans le film) et non Dale
Je vois que tu critique beaucoup le fait que Gandalf savait que Sauron était revenu, 50 ans avant le Seigneur des Anneaux, te basant uniquement sur ta lecture du Hobbit.
Hors dans les livres (dans le Silmarillion, à la toute fin), on apprend bien Gandalf savait que le Nécromencien était Sauron. Il en à d'ailleurs prévenu le conseil.
C'est Saruman qui à dissuader le conseil d'intervenir la première fois ("'For I believe not,' said he, 'that the One will ever be found again in Middle-earth. Into Anduinit fell, and long ago, I deem, it was rolled to the Sea. There it shall lie until the end, when all this world is broken and the deeps are removed.'")
Personne n'a alors agit (tout comme personne ne savait qu'en fait Saruman désirait posséder l'anneau unique). Celui-ci à d'ailleurs découvert que cet anneau ne devait pas être loin de Dol Guldur. C'est pour cette raison qu'il à autorisé le conseil, la seconde fois que Gandalf avait argumenté, pour attaquer Sauron: de façon à pouvoir l'écarter ("To this Saruman now assented, desiring that Sauron should be thrust from Dol Guldur, which was nigh to the River, and should have leisure to search there no longer").
Sauron, ayant déjà préparé sa retraite, s'est enfui en Mordor, ou il est y resté caché jusqu'aux événements du Seigneur des Anneaux.
Donc y'a rien d'incohérent dans tout cela. D'ailleurs, ces faits devrait normalement être mentionné dans le 3ème volet justement.
Pour définir un travelling on parle seulement de la manière dont la caméra se meut dans l'espace (de gauche à droite, de haut en bas, d'avant en arrière) sans se soucier des déplacements des personnages filmés (dans le sens où ils ne déterminent pas la nature du travelling). Donc le travelling dont vous parliez n'est (d'un point de vu purement technique) qu'un bête travelling avant ;) le reste depend purement de l'effet de mise en scène recherché par le réalisateur. Donc, pour résumer, que l'acteur se rapproche ou s'éloigne de la caméra durant un travelling avant, le travelling reste de toute façon un travelling avant.
Désolé si quelqu'un a déjà répondu avant moi
Se prendre une flèche dans le genou est une expression signifiant "se marier". Mais la référence est est excellente.
Sinon super vidéo, j'en profite avant que TH-cam détruit tout, merci le Fossoyeur ;)
tu sais, pour un peu ça va être supprimé parce qu'il a prononcé le nom Bilbo dans sa critique...
Je veux même pas faire de gamins à cause de ça, je veux pas leur faire voir l'horreur du futur, je me permettrais pas de les regarder souffrir... L'humanisme à décidément presque disparus de notre belle planète.
Merci bien min ami ;)
Je sais que ce commentaire date, mais il est en top commentaire donc j'en profite ^^
Pour ce que j'en sais, le fait que la flèche dans le genou est une référence au mariage est un pur produit d'Internet. A la base, cette expression a été inventée par les devs de Skyrim qui cherchaient une dernière phrase à faire dire aux gardes, et ils ont pensé à celle-ci pour faire remarquer que l'armure des gardes ne contient pas de protection aux genoux ; mais à priori, à part si quelqu'un a une source fiable, ça n'a absolument rien à voir avec un quelconque mariage !
Turukáno
Probablement discutable selon certaines sources : elderscrolls.wikia.com/wiki/Forum:What_%22Arrow_To_The_Knee%22_Really_Means.
"When the guards in Skyrim talk, you will often hear them saying the famous saying, "I used to be an adventurer like you, but then I took an arrow to the knee. What this really means is that the guard got married. Yes, married. Let me explain to you.
Where did it come from?
In Nordic/Scandinavian countries, "taking an arrow to the knee" meant that you are getting married/already got married. It refers to when we propose, we fall to one knee, comparing it to when a man gets shot in the leg, he, of course, falls to one knee.
Conclusion
So, yeah, that's it. Next time you go out into the land of Skyrim, please use protection Dovakiin. Don't get married. Save your coins for something useful. Not jewelery. Besides, your fatass wife won't help you get Daedric armor, she'll just sit there and cause you to become a guard or something like that."
Eux-même utilisant des sources nordiques pour étayer leur jeu ?
Si je ne me trompe pas, après la découverte de Sauron à Dol Guldur, le conseil blanc va en effet envoyer une armée et ils vont le "chasser". Sauron va retourner Mordor reconstruire sa forteresse et ses armées etc. Cependant sa défaite à Dol Guldur est une feinte qu'il avait prévu depuis longtemps afin de pouvoir se préparer réellement tranquillou au Mordor et se débarasser des geneurs (Gandalf et tout le tintouin). D'après mes modestes souvenirs c'est pour ça qu'on entend plus parler de lui pendant 60 ans . Enfin voila ^_^
Cette trilogie parvient quand même à me faire découvrir une chose que je ne connaissais pas : l'action chiante.
Et qui ironiquement ne fait meme apas bouger le le film .. juste des gens uqi tombe saute retombent resaute .. monotonieeeee
Quelques précisions concernant le Nécromancien (et probablement quelques spoils) : il s'agit bien de Sauron dans l’œuvre de Tolkien, ce n'est pas une invention des scénaristes du film. Bien qu'il n'est qu'à peine fait mention du Nécromancien dans Le Hobbit, l'histoire du bonhomme est plus développée dans d'autres livres de Tolkien (les appendices du Retour du Roi il me semble).
De plus le chapitre du Nécromancien n'est pas le préambule au retour de Sauron dans Le Seigneur des Anneaux mais une tentative de retour au pouvoir bien distincte. Si mes souvenirs sont bons, après avoir été démasqué par le Conseil Blanc, Sauron, qui avait alors pris l'identité du Nécromancien, fuit Dol Guldur pour retourner en Mordor et préparer une nouvelle fois sa vengeance (ce qui a donné la trilogie du Seigneur des Anneaux).
Curieusement j'ai préféré la communauté de l'anneau aux 2 autre car j'aimais le coté aventure de ce début d'histoire. Les voir se séparer et tous partir dans tous les sens pour vivre leur propre petites aventures et se résumer par passer d'un endroit a l'autre pour faire la guerre avec des millier de soldats pour les soutenir plutôt que de foutre une branlé au seigneur des ténèbres qu'avec une équipe de 9 (plutôt une équipe de 2 et sans réel combat épique de se coté) ma extrêmement déçu.
Sinon le nécromancien des films, je pensais que c'était le roi des Nazgûl (l'ancien seigneur des hommes) et non Sauron lui même qui venait de s'éveillé avec la soudaine "activité" de l'anneau. Sauron serait encore trop faible pour avoir une existence physique et se Nazgûl ne serait que son gardien récemment éveillé a la chasse de l'anneau mais trop vulnérable encore pour faire quoi que se soit d'autre avant une 60ene d'année de convalescence.
PS: J'ai pas vue la dernière demi heure du 3eme film, je me faisais trop CHI*R et le roi des nains a finit par m’exaspérer par son attitude qui change un peu trop radicalement (le terme soudainement irait avec) a mon gout. Je n'ai pas lu le livre mais je pensais que le pouvoir de l'Arkenstone serait aussi insidieux que l'anneau unique pour + de cohérence mais on dirait que non.
Franchement, merci les mecs, j'ai pas encore vu le film (j'ai cependant lu le bouquin, donc, je suis pas choqué pour les spoils) mais vous m'avez vraiment donné envie de voir ce deuxième opus!
perso j'ai adoré le film à part la fin psk je dois attendre le hobbit 3 :(
Cher Fossoyeur, je n'ai pas vu le film et n'ai pas forcément envie de le voir de suite, Mais je voulais te dire que tu as tort de ne pas faire plus d'après séance avec d'autres personnes car c'est vraiment intéressant! Longue vie à toi et à ta chaine!
perso j'ai trouvé que c'était vraiment du toc... Des scènes pas dans le bouquin qui ne servaient à rien...qui remplaçaient d'autres qui auraient pu être tournées...Des décors en TOC, aucune cohérence dans la succession des paysages (on court dans le desert/ PAF paysage de montagne). Bref 6/10
Je viens tard par rapport à la sortie de la vidéo et cela a peut être déjà été dit, mais le nain en or ne sort pas de nul part (de mon avis). Il viens d'être "rempli d'or" par les forges, ayant été mises en fonctionnement par la troupe, durant toute la phase de combat précédant la scène Smaug VS Nain doré.
Excellent retour en tout cas où on apprécie retrouver vos avis sur ce nouvel opus.
+L'autre Etrange Et donc il y avait un moule de nain géant qui "trainait juste comme ça" dans le coin ? ^^
Quel fichu intérêt de faire tout ça ? (cette question se pose pour plein de scènes).
+Lapin Blanc C'est une ville naine qui a été abandonnée à la va vite pendant l'attaque de Smaug. Je suis pas trop étonné qu'il y ait un chantier non fini dans cette ville. Comme le roi nain devenait fou et mégalomane (syndrone de la famille de Thorin au contacte du coeur de la montagne) ça peut se comprendre qu'il ait voulu se faire une statue à son effigie dans la grange salle.
Il faut prendre les choses comme elles viennent ^^ Ya une part d'imagination dans tout ça. Ne pas avoir toutes les clés en main ça permet de ne pas faire un film documentaire, plat et manquant de rebondissement, mais ce n'est que mon avis :)
L'autre Etrange
Vrai que ça aurait été dommage de ne pas faire la scène du nain qui surf sur de l'or en fusion...
Mouais.
Salutation brave fossoyeur. J'ai entendu parler de la polémique de Yt qui concerne le renforcement de la détection des extraits de films/musiques protéger par un copyright. Certaines vidéos ayant déjà été supprimées et les tiennes contenant des extraits de films, pourras tu continuer ou tes vidéos seront-elles supprimer (ce qui serait fort malheureux pour nous autres tes fans)
Petite rectification,
Pour l'histoire du nécromancien, le film est aussi inspiré du Silmarillion, une oeuvre postume de Tolkien sortie par son fils Christopher d'après des notes réunies et qui raconte l'histoire de la Terre du Milieu depuis sa création, et il est raconté à la fin la prise de bec entre Gandalf et le nécromancien qui s'avère être en effet Sauron. Toute cette partie de l'histoire fait en fait partie de cette oeuvre, ce n'est pas inventé, juste étiré ( encore ...). A lire absolument :)
Je l'ai dans ma bibliothèque sans jamais l'avoir lu :/ Merci pour l'info l'ami j'irai le lire avant le troisième volet afin de bien tout comprendre la prochaine fois =)