Jacques Ellul : l'écologie entre technocritique et spiritualité
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2024
- Jacques Ellul, c’est le genre de penseur difficile à cerner : un temps marxiste puis considéré par certains comme un auteur réactionnaire, connu pour ses écrits théologiques puis revenu dans l’ère du temps à l’aune de la crise écologique, son œuvre compte plus d’un millier d’articles et une soixantaine d’ouvrages. Si une partie des milieux intellectuels et militants liés à la question écologique ont remis Jacques Ellul dans la lumière, c’est principalement au travers de ses essais sur la technique. Alors, nous allons tenter de comprendre la place que peut prendre son discours technocritique dans une pensée écologique.
Les sources principales de la vidéo :
- Jacques ELLUL, La Technique ou l’enjeu du siècle, Paris, Economica, 1990 [1954]
- ELLUL, Le Système technicien, Paris, Le Cherche midi, 2012 [1977].
- François JARRIGE, « Jacques Ellul technocritique : Une trajectoire intellectuelle dans les discordances des temps »,“ La modernité dure longtemps ”, Penser la discordance des temps avec Christophe Charle, Publications de la Sorbonne, 2020.
- Pierre CHARBONNIER, « Jacques Ellul ou l'écologie contre la modernité », Écologie & politique, 2015/1 (N°50).
- Patrick TROUDE-CHASTENET, « Technique et politique dans l'œuvre de Jacques Ellul », dans : Patrick Troude-Chastenet éd., Sur Jacques Ellul. Le Bouscat, L’Esprit du temps, 1994.
Sources visuelles principales :
- • Jacques Ellul - Interv...
- • Le Besoin de croire - ...
- • Jacques Ellul - Questi...
- • Jacques Ellul - Le Sys...
- • Entretiens avec Jacque...
- Musiques utilisées :
- [FREE] Bossa Nova Type Beat Castillo (Prod. KOBA)
- [FREE] J.Cole X Mac Miller Type Beat | “Prospero“
- [free] mac miller swimming type beat - "instinct"
- Blue Bossa - Chill Lounge Jazz Blues Romantic Bossa Nova - No Copyright Music
- [FREE] Mac Miller Type Beat - Divine (by eeryskies.)
- Soul and Mind - Es Jammy Jams
![เบิ้ล ปทุมราช - สาวสอง ( มีมี่ของอ้าย ) ft. ตาต้า,ต้องเต [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/mqlMjnP08XI/mqdefault.jpg)
Merci pour cette introduction à l'oeuvre de Jacques Ellul.
Je suis étonné de voir comme il est peu connu en France alors qu'il l'est bien plus dans le monde anglo saxon. Ses critiques et observations de la technique sont très éclairantes pour tout qui essaye de se débattre dans une compréhension de ce qui nous arrive, les notions d'autonomie de la technique et d'ambivalence de la technique notamment sont essentielles pour commencer à comprendre les choses et identifier ce contre quoi il faut lutter.
Souvent on oublie de préciser la "solution" que voyait Jacques Ellul pour revenir à un monde moins oppressant, qui est la non-puissance: choisir en conscience de ne pas faire tout ce que la technique nous permet de faire. Cela peut se décliner individuellement ou collectivement.
Bien cordialement
très instructif travail autant du philosophe que du youtuber , merci infiniment à vous deux
Merci pour ce gros travail de synthèse, très dense, qui m'aide à comprendre pourquoi Ellul m'était à la fois sympathique et insupportable il y a 25 ans.
Merci, tres intéressant. Cela m'a fait penser au "travailleur" de E.Junger.
bravo pour ce résumé, merci
Merci à vous !
Super vidéo comme d'hab ! Une petite vidéo sur Illich pour compléter ce trio de tête serait génial.
C'est dans un coin de ma tête, ça arrivera ! ;)
Merci pour votre travail
Je m'intéressais justement à lui ces derniers temps ça tombe parfaitement omg, super vidéo merci !!
Trop bien ! J'espère que ça t'as apporté des infos que tu cherchais !
À 13'20, vous faites une erreur, voici ce qu'écrivait Ellul :
« je voudrais rappeler une thèse qui est bien ancienne, mais qui est toujours oubliée et qu'il faut rénover sans cesse, c'est que l'organisation industrielle, comme la « post-industrielle », comme la société technicienne ou informatisée, ne sont pas des systèmes destinés à produire ni des biens de consommation, ni du bien-être, ni une amélioration de la vie des gens, mais uniquement à produire du profit. Exclusivement ».
Vous aidez à lui rendre justice, avec beaucoup de nuances.
Merci !
Merci pour cette éclairante présentation.
En effet, rien de réactionnaire chez lui, juste la constatation qu'il nous faut accompagner le développement des techniques. Et chacun doit se poser la question: est-ce que je veux appliquer toutes les possibilités que m'offre la technique ou est-ce que j'en limite l'utilisation? C'est cela sa réponse, aux niveaux des individus (qui font et sont la société).
Je retrouve un écho de ce qu'il théorisait dans la pensée d'un François Terrasson par exemple qui avait écrit sur la "peur de la nature".
Merci !
Merci, très précis j'en savais pas tant, ça permet de poser un astérisque à coté de anti-moderne, comme un anti-moderne mou, anti-moderne non-réactionnaire. Genre souvent, dans les milieux confus-iconoclastes-alternatifs, on peut classer un héritage "post-left" ou "post-right" selon si plus post-moderne/matérilaiste ou anti-moderne/idéaliste, hors la on à un peu un archétype du milieu. Pareil aussi, entre vitalisme/existentialisme et niihlisme, il semble un peu au milieu, doomer no-fun-allowed, mais vitaliste et un peu libertaire.
Pour moi c'est un peu quelqu'nu de super intéressant en tant que personne, mais très osef dans les idées... tout ce qu'il l'est il l'est pas assez, y'a rien qui ressort de ses dialectiques, il est contradictoires et mou partout, entre 45 et 55 sur chaque axe, mème son idéalisme est pas assez réac, ou son rejet du matérialisme n'est pas résolument purement idéaliste (et un idéalisme pas pur, c'est mou). Ducoup très osef-tier, et pour être un peu sévère, oui, colibri malgré lui, libéral malgré lui, plus par philosophie du "rien", qui se place dans un existant et donc n'y apporte rien, ni coté progressiste ni réac.
Je suis pas sur que Rahbi lui mème était particulièrement fasciste dans ses idées, il était associé à l'extrème droite par son traditionnalisme et au libéralisme par son action (anti-)politique, ça y ressemble.
Un jour dans cette veine j'ai trouvé quelqu'un dont j'avais jamais entendu parler qui semble assez proche de ce genre la, réac pas réac, anti-moderne nostalgique mais conciliant: Yvan Illitch, tu connais?
Jacques Ellul se sentait proche d'Illich, en tous cas il avait de l'intérêt et de l'admiration pour l'oeuvre d'Ivan Illich. J'ai suivi le cours d'Ellul à Bordeaux sur la société technicienne, et je dois dire que rien n'était plus opposé à la personnalité d'Ellul que la mollesse. J'ai écarquillé les yeux : Ellul mou, un véritable oxymore !
Ellul est l'un des penseurs les plus radicaux de son époque, c'est pas pour rien qu'il était la référence absolue de Ted Kaczynski.
@@user-fe6cr5ww7p
Ne nourris pas mon arborescence de théories sur les schizautistes transfem-anarcho-transhumanistes-manqués qui finissent anti-civ toi! Nanméoh, à force je vais être obliger d'y ranger Tolkien dans le tiroir!
(Ca veut dire merci du tuyau mème si on est surement pas d'accord)
@@DominiqueFilatre
Je t'avais pas vu.
Analyse idéologique, mou car indécis depuis ma logique de matérialiste, mais ça peut faire partie de ses contradictions alors. Pas de jugement de caractère.
Mou peut aussi être une qualité récupérée par des anti-modernes, mou dans le sens de "lent", c'est leurs idées. Dans l'idée de s'opposer à l'accélération techno-capitaliste du monde. Mais dans ma critique de post-mo matérialiste et "post-technoprog", ça pourrait faire sens que la transcription politique de cette lenteur soit cet sorte d'entre deux, le "réac pas réac", "idéaliste matérilaiste", "status-quo anti-status quo", "révolutionnaire de la stagnation", tous ces trucs qui se raccrochent au rien du milieu... il est tranquille ce rien du milieu, mais il est précis, contrairement à un libéralisme basique, il est dichotomie pure, donc ultra-radical et non-radical en mème temps.
Métaphoriquement tu vois, l'idée qui me viens c'est que c'est un terrain un peu merdeux, métaphoriquement ça amène l'idée d'un espace vert, ancien, tradi, laborieux mais heureux, c'est marcher dans un champ avec des bottes qui s'enfonce dans la terre parce qu'il a plu... y'a une cohérence à ce que des idées "auto-contradictoires, mais pas auto-contradictoires" amènent à ce genre de sentiment... qui est mou, c'est mou, il se passe rien et on s'enfonce dans la terre (idéologique pour ma logique première). Inintéressant pour moi, un neuroatypique de plus à caser dans sa boite un peu précise... mais pour lui? C'est cohérent de pas couper, pas choisir son camp, et se placer sur un autre référenciel de dialectique, qui pour nous n'est pas ouf.
Les techniques-first vraiment... pffff, je m'ennuie.
Masterclass !
Excellent
La technique n est pas neutre et v est un choix politique la technique est utile parfois mais ne pas la sacraliser la question au sujet de l ia
Il était anarchiste oui, on peut dire les mots.
Dommage de ne pas mentionner le dernier volet de sa trilogie sur la technique : Le bluff technologique. Il n'apporte rien de plus aux deux premiers ?
Tu as raison, c'est la limite de cette vidéo, tout simplement car il s'agit d'un ouvrage sur lequel j'ai bcp moins bossé, je ne voulais pas dire de bêtises. Toutefois, ce qui est intéressant dans ce troisième volume, c'est qu'il a un moment d'optimisme sur la technique du fait de l'innovation libératrice que pourrait être la décentralisation informatique (logiciel libre, etc). Mais son enthousiasme ne dure pas, il le tempérera très vite par la suite pour revenir à sa thèse initiale
Ref
je suis un écologiste progressiste comme ferghane azihari
Il n'a surtout rien d'écologiste
@@GuillaumeFL comment ça ?
il a écrit le livre les écologistes contre la modernité
@@christopherbalme123 du peu que j'en connais c'est surtout un grand défenseur du productivisme et du mythe de la "croissance verte"... bref, un adepte des solutions qui nous mènent dans le mur
@@GuillaumeFL je ne suis pas d'accord sur le fait que ça nous mènent vers un mur
on en sait rien
je garde espoir dans le fait que c'est faux
mais je comprends ce que tu penses
@@GuillaumeFL je crois en une croissance verte
énergie = puissance x temps
je pars du postulat que l'énergie produite représente généralement plutot bien ce qu'il transforme le monde au fil des années
aujourd'hui nous avons un problème d'efficacité énergétique dans la production humaine ( le rapport entre ce qui peut être récupérée utilement de la machine sur ce qui a été dépensé pour le faire fonctionner)
c'est à dire avec la même énergie, produire des choses plus rapidement, en quantité supérieur, et de meilleurs qualité
pour cela la seul choses qu'il nous manque est la connaissance
en effet
énergie = masse inerte x célérité ²
Joul kg m.s-¹
loi d'équivalence de la relativité générale d'Einstein
l'énergie à une relation à la masse inerte
exemple
énergie dans 1kg de matière théorique
= 1x (3*10⁸ )² Joul
= 9 x 10¹⁶ Joul
environ 2,4 millions de fois l'énergie dégagée par la bombe atomique hiro shima en 1945
environ 25 milliards de kilowattheure d'énergie électrique
énergie approximative libéré par une bombe nucléaire de taille moyenne
donc voilà en question de progrès à faire
c'est incroyable comment nous avons une efficacité énergétique misérable en pratique comparé a la théorie
je pense donc que si nous maximisons à l'extrême le temps de production pour qu'il soit le plus court et la puissance de production pour qu'il soit le plus élevé
Nous aurons un impact énergétique bien plus faible
tout en ayant la même production
Ce pansseur n'allèrent pas très intéressant
Il n'as rien dit de plus que ce qu'a dit Marx
Sauf que il fait l'erreur de se focaliser sur la technique
Plutôt que sur l'extension du capital
Si la technique augmente c'est parce que les capitalistes cherche à réduire le travail humain non profit du travail mécanique d'où le phénomène technique
Si la société cherche de plus en plus à être efficace c'est parce que les capitalistes cherche augmenter leur taux de profit en augmentant le temps de travail dans la société
Focaliser sur la technique et une erreur d'ecolo réactionnaire
Je suis assez d'accord avec la critique marxiste adressée à Jacques Ellul. Après, j'essaye de montrer en quoi son analyse est peu plus complexe que simplement de l'écologie réactionnaire, même si elle en partage pas mal de traits.
Évidemment il avait conscience de cette critique et il y apporte quelques réponses (qu'on peut trouver bonnes ou mauvaises) dans "Le bluff technologique".
Vous n'apportez aucun élément qui permette de penser qu'il fait erreur, tout ce que vous faites c'est citer une théorie qui vous est chère et est contradictoire avec celle d'Elllul
Ah, oui ! Et le transhumanisme ou l'homme 2.0 ou 2.5 ?