Singe Tiède - 27 - Commentaire communiste de commentaires communistes
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Roue libre et redondante de commentaire communiste bonus.
La jeunesse emmerde le Front Populère.
www.aucoeurdela...
• Pour Ainsi Dire
/ pourainsidire
www.zerocracy.xyz
www.viandetiede...
Un commentaire long, qui a demandé des efforts, mais sans valeur aucune.
L'illustration ultime 😏😏
C’est quand même pas difficile de comprendre que si tu as passé une année à fabriquer un truc, que tu vas sur le marché pour essayer de le vendre et que personne n’en veut quel qu’en soit le prix, eh bien ton truc n’a strictement aucune valeur.
Si, c'est beaucoup trop difficile. Encore une propagande d'estremdrate.
Tout a fait, l'erreur vient plus du fait d'essayer de faire croire que c'est la position que Marx soutient dans le capital pour pouvoir s'attaquer a un homme de paille plutôt qu'à la théorie de la valeur qu'il développe.
@@nablapowa Toi encore confondre valeur, coût et prix, comme papa Noël Marx. RELOL.
Les communistes et autres collectivistes n’ont jamais compris que la valeur, la richesse, se créent sur le marché, là où les individus échangent, contractent, commercent et négocient librement. Le marché étant le seul endroit où le processus de création de valeur peut s’effectuer puisque ce processus ne peut intervenir que suite à la rencontre de deux individus qui vont équilibrer librement l’un son offre et l’autre sa demande.
Ça leur passe complètement au-dessus de la tête. Alors que c’est le fondement de l’économie.
Oui, que ce soit 50 ou 600 heures de boulot sur une sculpture dont personne ne veut ça ne vaut rien, qu'on leur signale et souligne une telle chose leur importe peu.
D'ailleurs la plupart d'entre eux ne connaissent même pas les sophismes économiques de marx, même "la valeur travail" leur est inconnue comme faux concept, y a juste "le capitalisme c'est pas bien" qui tourne en boucle dans leur cervelle.
Dans leur quoi ?
1:02:00 Pas totalement un mauvais exemple sachant que les entreprises privées sont obligées de se soumettre aux décisions étatiques dans leur propre règlementation. TH-cam et Instagram ne peuvent pas diffuser du contenu interdit par les États sous peine de recevoir une amende. Alors, certes, dans certains cas, elles vont au-delà dans la censure, mais même là, on peut dire qu'elles vont très souvent "dans le même sens" que les gouvernants. On peut les imaginer réfléchir sur le fait que les restrictions ne vont faire que s'accentuer et donc, en prévision de cela, elles choisissent de censurer davantage par mesure de sécurité. Le communisme culturel pousse à faire du zèle pour cette idéologie en vue d'obtenir des points de vertu et peut-être aussi des avantages sur le marché provoqués par une nouvelle intervention étatique ("capitalisme" - en réalité socialisme - de connivence). Cela dit, effectivement, en tant que sociétés privées, elles doivent être libres d'imposer les restrictions et les censures qu'elles veulent sur leur propre plateforme. Mais on ne manquera pas de noter que ces restrictions sont la plupart du temps identiques à celles voulues par les états.
Tout à fait. Difficile de faire la part des choses entre les collabos et les victimes de l'état. Cf The Google Archipelago, de Michael Rectenwald.
On pourrait lui avancer le concept de valeur affective.
Je me suis fait voler mon sac dans lequel il y avait la dernière photo de ma mère. Cette photo, de mon point de vue, avait bien plus de valeur que les 100€ en espèces contenus dans mon sac. Et je suis prête à payer très cher pour récupérer cette photo.
Alors que pour tout le monde cette photo n’a strictement aucune valeur. Quel que soit le temps de travail dépensé par le photographe (mon père) et par celui qui a développé la photo.
La valeur est totalement subjective.
Encore un collectiviste qui énumère toute une série de problèmes en demandant comment ils seraient résolus dans une société où les individus seraient libres de leurs choix et donc totalement responsables de ces choix.
Ce qui est terrible avec les collectivistes c’est qu’ils font automatiquement le lien : riche = psychopathe.
Une belle forme de racisme ...
Au contraire des collectivistes les libéraux n’ont pas la prétention de « construire » La Société Parfaite. La vision de la société des libéraux est basée sur le respect absolu des Droits Naturels (Vie, Liberté, Propriété) et le NAP (Non Agression Principle) c’est à dire traiter les individus comme les Hommes qu’ils sont.
Les libéraux savent que chaque situation est différente et que les individus (sauf les 5% de psychopathes qui font invariablement partie de la population)trouveront toujours une solution parfaitement adaptée à la situation ou qui équilibrera efficacement la situation.
Donc, les libéraux font confiance en l’Homme, ils ne le traitent pas au mieux comme un enfant au pire comme un abruti en essayant de lui imposer un quelconque choix.
Très juste. D'ailleurs racisme et fascisme sont au menu d'une prochaine vidéo.
Ou l’exemple de Picasso qui ne payait pas les restaurants mais qui apposait en 30 secondes sa signature sur la nappe, sachant pertinemment que cette signature, une fois sur le marché, représenterai une valeur bien supérieure au repas pris au restaurant.
La valeur est bien subjective et ne dépend absolument pas du temps de travail.
Passer au crible, c'est mieux que passer au v1tr10l ?
C'est subjectif !
Mes commentaires disparaissent et je sais bien que c'est tutube qui fait cela, pas de souci.
Certains des miens aussi haha, sacré tutube
@@nicolasgrd7461 Cela semble arriver de plus en plus souvent, vous savez si c'est parce que certains mots clés sont censurés?
bonjour, merci de votre réponse, je vais me mettre au niveau des us et coutume de l'hôte du coup :
Toi dire "pour Marx travail produit valeur"
Or ca position Ricardo
réfutation useless box légal
Or Marx critiquer Ricardo dans capital
Et Marx d'accord avec toi
Donc toi pas réfuté Marx
Car Marx pas dire comme Ricardo
Donc useless box pas légal pour Marx
Moi pas savoir si Marx vrai ou faux
Car toi pas parler de critique de la valeur de Marx
Toi comprendre petit singe ?
Désolé pour les jets d'acides, ce sont les mêmes que tu donne aux commentaires qui parle du libertarianisme sans avoir pris la peine de comprendre.
Moi aussi je vois une récurrence de libéraux qui critiquent Marx sans parler de sa théorie, j'insiste vous parlez d'une forme caricaturale.
Valeur est un mot polysémique, je vous ai entendu dire valeur économique plutôt que valeur d'échange, soit, vous aussi voyez le besoin de lui adjoindre un mot pour éviter des contresens pour l'auditeur. C'est uniquement dans ce sens que j'utiliserais le mot valeur.
Sur ce sujet le capital dit comme vous, "pas de valeur objective dans le travail concret ni dans ses produits "
La valeur économique n'apparais que lors de l'échange marchand, elle s'y fige, s'y cristallise.
Vous semblez vous arrêter a "cette valeur est individuelle donc arbitraire"
Marx dit non, cette valeur particulière n'est pas arbitraire, sa grandeur est déterminée par les condition sociales des échangistes avant l'échange potentiel.
Il observe que chaque individu vit dans un monde ou il apprend dans ses interactions avec les autres (=social) d'une manière individuelle et floue qu'un pain demande beaucoup moi de travail concret qu'une voiture.
Qu'ils apprennent que la grandeur de la valeur d'un pain frais est plus faible que la grandeur de la valeur d'une voiture neuve du point de vue économique.
Cette grandeur n'a pas de lien avec le travail concret, sinon chaque pain du meme type aurais une valeur différente en fonction du temps réel que le boulanger a mis a les faire chacun, mais une valeur abstraite.
Une abstractrion floue et personnelle de ce que devrais demander le temps de travail d'un boulanger pour un pain de son espèce dans son lieu et a son époque.
Les échangistes ne viennent ils pas avec une idee préconcue de la grandeur de valeur de l'objet qu'ils desirent acheter ? D'ou viennent ces grandeurs et sont elle si arbitraire qu'un pain s'achete aux alentours de 3 euros et les voitures proche de 15000 ?
Si votre boulangerie mettais le prix du pain a 15000 demain matin, les clients seraient ils des singes a penser que ca ne vaut pas ce prix la ?
Combien d'entre eux auront estimés que la valeur attendue du boulanger était disproportionnée ?
Dira tu a l'entrepreneur qui te rend un devis pour ton toit que la grandeur de la valeur qu'il a exprimé sous forme monnaie suite a son calcul n'a en rien été déterminée par son abstraction mentale du temps de travail qu'il estime qu'il faudra pour le réaliser ?
Il ne s'agit ici pas de savoir si il a raison ou tord de le faire mais de reconnaitre qu'IL LE FAIT ! et de tenter d'en rendre compte.
@@nablapowa LOL.
@@nablapowa Ce que tu décrit la c'est qu'au mieux une habitude cognitive...
En france, à l'époque, je payais une religieuse au chocolat autour de 2e (oui, ca a augmenté depuis :p)
Quand tu débarques au vietnam, tu comprends vite que le prix du chocolat (ou du fromage...) n'est pas le meme, justement parce que culturellement, ces produits ne sont pas usuellement consommés comme en France.
Qu'il faut les acheminer etc. et que ceci à un cout.
Et que tant qu'il n'y a pas de demande massive, ils n'ont pas d'incentive à chercher à réduire les couts.
De meme en boite de nuit ou tu peut payer ton champagne ou ton jus de fruit à des prix tres elevés.
Ou dans des salons/aéroports
.
Bref, tu dis juste ici que les gens ont des habitudes.
Nous étions au courant...
@@hypnomachie Non, je dis que vous êtes sourds et aveugles aux habitudes qui ne collent pas a votre théorie sensée être "toujours vrai".
Quand Chouard exprime que la valeur pour lui est dans le travail (abstrait évidemment, il n'étais pas la lors du travail concret sur la maison…) il a tord autant que quelqu'un peut avoir tord quand il exprime qu'il a mal a la jambe.
Le contenu du concept de valeur a un moment et un endroit jusqu'à preuve du contraire on ne peut la connaitre qu'en prenant en compte ce que les gens en expriment par leur paroles ou leurs actes.
Ca ne pousse pas dans la tête d'une poignée de théoriciens.
De la même façon, personnellement je prend acte que la critique marxiste de la valeur ne s'applique pas au marché de l'art car les pratiques actuelles ne rendent pas compte d'un lien entre valeur et travail.
Soit, Marx n'était pas économiste et n'avais donc pas pas la prétention de produire une théorie économique "toujours vrai" partout et dans toutes les époques mais de rendre compte de ce qu'était les pratiques des échangistes dans son temps, son lieu et dans le domaine industriel principalement.
Merci d'avoir consacré plus d'1h à répondre mais bon, je désespère de te voir ne faire aucun effort pour comprendre et répéter ton catéchisme libéral. L’école autrichienne... les stratèges du vol organisé. Il y a une chose pire que l’ignorance, c'est de croire en des chose fausses. Alors je te réponds une dernière foi, d'un singe a un autre.
29:00 tu as décidé d'avance ce qui a de la valeur??? Explique moi, tu sais que le massage a été bon avant de t'être fait masser?
Tu as dis dans une autre vidéo que c'était les biens (tu parlais de livres invendus) qui possédaient une valeur. Je suis entièrement d'accord la dessus.
Si le bien possède la valeur, alors qu'est ce qui crée ce bien? Le travail ou ce que tu lui accorde comme valeur?
Le travail crée le bien et le bien est ce qui possède la valeur donc le travail crée la valeur, même si celle ci est différente en fonction de la subjectivité de chacun
Je me doute que tu va répondre par la douce musique de Hayek et sbires, mais je n'y adhère pas du tout, c'est ce courant de pensée qui a corrompu l’économie. Pour eux l'Homme est au service de l'économie alors que l'économie devrait être au service de l'Homme.
L'économie est un outil, pas une science même si, malheureusement, c'est couramment admis après tant d'années d'endoctrinement libéral;
Comment peut on appeler science, un domaine qui demande aux mathématiciens de choisir ce qui les arrange comme données d'entrée en fonction d'un résultat a obtenir fixé a l'avance...
J'aurai espéré autre chose que du blabla et des incantations libérale en guise de réponse.
37:05 Si c'est un cas classique, pourquoi tu n'explique pas comment tu empêche que cela se produise dans une société libertarienne plutôt que de réciter ton laïus inutile sur l'état? Je ne te parle pas de l'état mais de ta société pourrie qui ne pourra pas empêcher un riche mafieux de créer sa milice et de jouer de la violence en toute impunité vu que c'est lui qui paye le juge.
Quand tu ne parvient pas a répondre, tu repars sur l'état...
La mafia s'en fou de ta réputation, ce ne sont pas des commerçants, elle te paye ou elle t'élimine. Tout le monde va se liguer contre elle??? c'est la guerre donc. La mafia aura tout ce qu'elle veut car elle a les moyen de l'argent et de la violence. Ta réponse est ridicule car tu n'envisage que le cas ou tout va bien.
Mes définitions sont copiée des dictionnaires... Si t'es pas d'accords sur le sens, tu devrais écrire ton propre dico. Les dentitions sont consensus, les dictionnaires expriment ce consensus.
Maintenant je vois ou est le problème, tu a ta définition personnelle pour les mots que tu emplois. Impossible de communiquer.
Nous somme bien dans un monde capitaliste:
capitalisme : Régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, les moyens de production et d'échange n'appartiennent pas à ceux qui les mettent en œuvre par leur propre travail.
Et ce monde n'a rien de communiste
communisme :1 Organisation politique, sociale, fondée sur la suppression de la propriété privée au profit de la propriété collective.
2.Dans le marxisme, système social où les biens de production appartiennent à la communauté et qui vise la disparition des classes sociales.
Ne parle pas de science, ça te dépasse clairement, Il faut accepter le définitions définies par consensus... toi tu dira arbitrairement si ça ne te plait pas.
Le libertarianisme est pire encore que le libéralisme en ce qu'il conserve l'exploitation de l'homme par l'homme tout en supprimant tout moyen de défendre les plus faible.
Un monde de marchand taillé sur mesure pour les riches.
Mais ferme ta gueule tu est juste un voleur qui veut continuer de vivre au dépend des autres. En plus tu est con comme un balai, les "riches" comme tu dis dans ton système de coco c'est Staline, Mao, Pol pot. Tu te prends pour un dieu omniscient et omnipotent. Tu sais combien de chaussures il faut produire pour les 68 373 433 habitants en France ? Non . Pinochet avez raison.
La base de l’organisation d’une société iliberale donc collectiviste repose sur le viol permanent des Droits Naturels (Vie, Liberté, Propriété) des individus.
« Je t’interdis de faire des profits car je juge que c’est immoral, je « régule » le très diabolique marché car je juge qu’il est immoral et que moi, dans mon immense sagesse humaniste, je vais y imposer ma vision de la « justice sociale ».
Bref, tout ce qui n’est pas libéral c’est du fascisme tel que son fondateur l’avait défini :
« Tout par l’état, tout pour l’état, rien en dehors de l’état »
L’état étant bien entendu aux mains d’individus supérieurs qui savent mieux que les individus ce qui est bon pour eux.
Punaise, vous êtes bouché à l’émeri... 😂
Tout ce que tu imputes au libéralisme tu décris en réalité le marxisme.
Le marxisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme par le truchement du dieu Etat tyrannique, totalitaire et socialo communiste.
Je vais tenter une autre approche pour voir si vous comprenez mieux de cette perceptive. J'ai été marxiste à une époque, j'ai lu moi aussi quelques classiques et j'étais, et le suis encore d'une certaine manière, à fond sur la valeur du travail qui me fascinait.
Je ne parlerai que du point sur la valeur travail.
J'estime que je paie pour du travail réalisé, et j'ai tendance à accepté de payer plus si je sais qu'il y a du taff et inversement. Mon intérêt final quant à l'utilité que je projette passe au second plan. Comme vous le verrez plus bas, la projection est toujours présente lors d'un acte économique, c'est le cas avec le massage à 29 mins. En effet, on ne peut faire autrement que de se projeter afin d'inférer le futur depuis le présent et de "calculer" si "ça vaut le coup" pour nous, et ce quelque soit les modalités d'appréciations.
Je suis liberatrien et pourtant je suis toujours attaché à cette notion de valeur de travail. Est-ce une anomalie ? Que nenni !!! Il s'agit là de mon appréciation subjective : j'accorde de la valeur à la valeur travail qui n'en a pas en absolu mais seulement relativement à une subjectivité, à un être humain X dans une situation Y. Si je n'ai pas faim, même 2 euros sera trop pour un kebab, si je sors de boite à 6h du mat je serais prêt à mettre 10euros sans problème et ce même si je vois qu'il a été fait en 2 mins à peine et sans grande conviction. On voit donc que ma valeur à la valeur travail diminue selon les contextes. Ce que je veux dire par là c'est que c'est moi qui met de la valeur dans la valeur travail car elle n'en a pas en elle-même et que de surcroit elle fluctue selon tout un tas de facteurs, dont celui de mon besoin à un instant T.
Je travail actuellement sur un livre depuis 6 ans. J'arrive sur la fin et j'ai dû y passer des centaines d'heures et au moins 200 euros en livres acheter. Une fois sortie il ne me coûtera encore si je le fais en autoédition et me rapportera probablement très peu au vu de la forme très théorique que je lui donne. En aucun cas j'espère un retour économique sur ce temps de travail. Mon livre, mon énergie, mon argent et mon temps de travail mit dans cette création n'a aucune espèce de valeur économique en elle-même. Comme pour tout objet économique la seule valeur économique qu'il possède c'est celle que lui donneront mes acheteurs. Donc, leurs subjectivités projetées dans cet objet dont ils espèrent au présent obtenir un gain dans le futur, quelqu'il soit. C'est leurs subjectivités qui détermineront si il était économiquement rentable ou non. J'ai bien sûr d'autres intérêt à écrire et à publier ce livre mais ce n'est pas l'objet de la discussion.
Pour conclure : la valeur économique d'un objet, le prix que l'on est prêt à payé, dépend de l'utilité perçue de l'acte d'achat ainsi que d'autres facteurs comme nos principes, notre éthique, le sourire de la jeune femme, la politesse des vendeurs, le temps de travail imaginé ou réel etc... Tout cela ne sont pas des paramètres objectivement liés à un prix, ils ne sont que des projections de valeurs d'un individu dans un acte d'achat.
J'ai fait de mon mieux, du moins de mon mieux de ce temps X à une humeur Y !
Cordialement,
Quentin,