Eu comecei estudar direito, e vejo que lógica é uma ferramenta fundamental para a formulação de qualquer normativa, principalmente ética. Obrigado pelo conteúdo!!
Que canal interessante e nostalgico, lembra o ascender do Haslley, eu assistiria o vídeo com qualquer duração, poderia ser até 10 horas só pela voz, mas acho que o intervalo de 10-15min deve ficar bom para a maioria. Você poderia fazer um vídeo ensinando a pronúncia silabica correta do nome dos símbolos lógicos em inglês um a um repetidos duas vezes cada ? Com certeza seria realmente muito útil.
Cara, primeiramente gostaria de dizer que achar teu canal foi uma puta descoberta! Continue com o ótimo trabalho que tu tás fazendo. Embora seja de fato importantíssimo a aprendizagem de lógica, para além de motivos pragmáticos, estou aqui porque essa disciplina é interessante pra caralho mesmo. Só queria fazer uma correção, ou talvez não seja o caso e eu quem ignore outras formas de expressar essa noção, mas no vídeo anterior, se não me engano, você fez referência ao conjunto dos números reais valendo-se da letra Z, a qual representa o dos números inteiros. Naquele caso, até onde me recordo e segundo uma rápida pesquisa, o correto seria o uso da letra 'R' para tanto. Enfim, ótimo conteúdo, e formato pelo qual o ensina!
Opa, obrigado pelo comentário! Que bom que está gostando; a lógica é realmente uma área bastante interessante, heheh. E eu viajei ali mesmo, acabei trocando as letras e só percebi quando outra pessoa comentou o mesmo. Valeu!
Acho que tu aceitou no áudio e na estética do vídeo. Vai crescer rapidinho (mas talvez não o suficiente pra viver disso, afinal o público interessado em lógica provavelmente é minoritário... a não ser que tu vire uma espécie de professor de cursinho, aí dá pra viver disso sim).
Valeu pelo comentário, mano! Acho que não rola mesmo me sustentar por aqui, mas só o incentivo que isso me dá para estudar já é excelente. Espero poder tornar a lógica mais interessante pra galera, acho que é bem importante. Valeu, de novo!
Não. Toda linguagem formal é artificial, mas nem toda linguagem artificial é formal. Esperanto e outras linguagens projetadas são linguagens artificiais, mas não são formais.
Sim! Na verdade, já tenho dezenas de vídeos sobre lógica simbólica, dá uma olhada na playlist de lógica clássica. A lógica simbólica nada mais é que, como o próprio nome sugere, uma simbolização das regras lógicas. Então, ao analisar um argumento, por exemplo, abstraímo-nos do seu conteúdo e analisamos somente sua forma, e é essa forma que é representada pela simbolização lógica. Podemos, com isso, nos livrar do conteúdo que não é importante para nossa análise da validade do argumento, e tornarmos o raciocínio mais geral. Eu tenho um vídeo em que eu explico um pouco melhor sobre a lógica formal, talvez seja do seu interesse: th-cam.com/video/sPRje4c15ck/w-d-xo.html Em relação a onde ela se encaixa, a resposta é: em qualquer lugar da lógica. A lógica simbólica é apenas um mecanismo que usamos para estudar a lógica, e não uma área da lógica em si, da mesma maneira que a formalização aritmética (escrevemos '3+2=5' em vez de 'três mais dois é igual a cinco') é uma ferramenta, não uma área da matemática. Podemos usar (e usamos) a simbolização lógica na lógica clássica e na não clássica. Valeu!
Em programação, sim, mas na aritmética, não. Na aritmética, o operador de soma expressa uma função que deve receber dois valores de caráter numérico como parâmetro (e estes valores podem ser expressos por numerais, variáveis, outras funções, etc.). Então uma construção como 1++1, ou 2++x, ou 4++, etc. não é uma fórmula matemática.
![Lógica clássica [1] - Introdução (3/3)](http://i.ytimg.com/vi/0AuQc98fYjc/mqdefault.jpg)
![Lógica clássica [1] - Introdução (3/3)](/img/tr.png)
![Lógica clássica [1] - Introdução (1/3)](http://i.ytimg.com/vi/eA-Zv5JBCyI/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [4] - Condições necessárias e/ou suficientes (2/4)](http://i.ytimg.com/vi/r7aW2PYlYwU/mqdefault.jpg)
![Lógica proposicional [2] - Negação (2/7)](/img/n.gif)
Bela explicação...
Eu comecei estudar direito, e vejo que lógica é uma ferramenta fundamental para a formulação de qualquer normativa, principalmente ética. Obrigado pelo conteúdo!!
Também vim pelo direito, curso na USP, e na matéria de metodologia cai muita lógica
Sou prof. de Filo e estou vendo as aulas!! Boa explicação. Só um adendo semãntica é a teoria do sentido. Valeu mestre.
Opa, muito obrigado! Valeu pela dica!
Ótima aula!!!!!!
Sem brincadeira. Faz vídeo de dez horas que eu assisto. Você expõe sua linha de raciocínio com uma clareza absurda, chega a ser terapêutico.
Melhor que Netflix, heheh. Valeu mesmo! Que bom que gostou!
Que canal interessante e nostalgico, lembra o ascender do Haslley, eu assistiria o vídeo com qualquer duração, poderia ser até 10 horas só pela voz, mas acho que o intervalo de 10-15min deve ficar bom para a maioria. Você poderia fazer um vídeo ensinando a pronúncia silabica correta do nome dos símbolos lógicos em inglês um a um repetidos duas vezes cada ? Com certeza seria realmente muito útil.
Eu vou fazer um vídeo para cada operador lógico, aí vou falar sobre isso lá. Valeu pelo comentário!!
Nossa que petição específica mmkkk
O tempo de vídeo está ótimo para mim
Cara, primeiramente gostaria de dizer que achar teu canal foi uma puta descoberta! Continue com o ótimo trabalho que tu tás fazendo. Embora seja de fato importantíssimo a aprendizagem de lógica, para além de motivos pragmáticos, estou aqui porque essa disciplina é interessante pra caralho mesmo.
Só queria fazer uma correção, ou talvez não seja o caso e eu quem ignore outras formas de expressar essa noção, mas no vídeo anterior, se não me engano, você fez referência ao conjunto dos números reais valendo-se da letra Z, a qual representa o dos números inteiros. Naquele caso, até onde me recordo e segundo uma rápida pesquisa, o correto seria o uso da letra 'R' para tanto.
Enfim, ótimo conteúdo, e formato pelo qual o ensina!
Opa, obrigado pelo comentário! Que bom que está gostando; a lógica é realmente uma área bastante interessante, heheh. E eu viajei ali mesmo, acabei trocando as letras e só percebi quando outra pessoa comentou o mesmo. Valeu!
Parabéns pelos vídeos. Eles são tem bem feitos que estudar com eles é relaxante, de certa forma. Vídeos mais longos não seriam incômodo.
obrigada!
Acho que tu aceitou no áudio e na estética do vídeo. Vai crescer rapidinho (mas talvez não o suficiente pra viver disso, afinal o público interessado em lógica provavelmente é minoritário... a não ser que tu vire uma espécie de professor de cursinho, aí dá pra viver disso sim).
Valeu pelo comentário, mano! Acho que não rola mesmo me sustentar por aqui, mas só o incentivo que isso me dá para estudar já é excelente. Espero poder tornar a lógica mais interessante pra galera, acho que é bem importante. Valeu, de novo!
O Neves é carioca
vlw pelo video zap
Perfeito *-*
Daora!
Tudo é fluxo, deixa rolar no seu tempo. 2horas, da pra ser bem sucinto.
OBRIGADO ZAP
Adamska por aqui :0
Linguagem formal é sinônimo de linguagem artificial?
Não. Toda linguagem formal é artificial, mas nem toda linguagem artificial é formal. Esperanto e outras linguagens projetadas são linguagens artificiais, mas não são formais.
Obrigado
Por favor, faz um vídeo sobre a história da lógica.
mt bom
boa zap, vc manda bem demais
Ninja!
Magnifico zap zap
Ambiguidade é interessante pra poesia
tempo de video ser decidido democraticamente zap????
O Zap só usa de exemplo o P--->Q kkkkkkkk
Hoppeanos dont be like
A "lógica simbólica" será estudada? Aliás, onde ela se "encaixaria"? Seria dentro da lógica clássica?
Sim! Na verdade, já tenho dezenas de vídeos sobre lógica simbólica, dá uma olhada na playlist de lógica clássica. A lógica simbólica nada mais é que, como o próprio nome sugere, uma simbolização das regras lógicas. Então, ao analisar um argumento, por exemplo, abstraímo-nos do seu conteúdo e analisamos somente sua forma, e é essa forma que é representada pela simbolização lógica. Podemos, com isso, nos livrar do conteúdo que não é importante para nossa análise da validade do argumento, e tornarmos o raciocínio mais geral.
Eu tenho um vídeo em que eu explico um pouco melhor sobre a lógica formal, talvez seja do seu interesse: th-cam.com/video/sPRje4c15ck/w-d-xo.html
Em relação a onde ela se encaixa, a resposta é: em qualquer lugar da lógica. A lógica simbólica é apenas um mecanismo que usamos para estudar a lógica, e não uma área da lógica em si, da mesma maneira que a formalização aritmética (escrevemos '3+2=5' em vez de 'três mais dois é igual a cinco') é uma ferramenta, não uma área da matemática. Podemos usar (e usamos) a simbolização lógica na lógica clássica e na não clássica.
Valeu!
Olá, caríssimo. Você já leu Jan Łukasiewicz?
Olá. Não, não o li.
Mano na minha opinião se você me ensinar de verdade o que você quer sem me enrolar pode ficar umas 10 horas que eu assisto na moral.
Up
te conheço do facebook e grupos ancap
++ é um operador de incremento, n?
Em programação, sim, mas na aritmética, não. Na aritmética, o operador de soma expressa uma função que deve receber dois valores de caráter numérico como parâmetro (e estes valores podem ser expressos por numerais, variáveis, outras funções, etc.). Então uma construção como 1++1, ou 2++x, ou 4++, etc. não é uma fórmula matemática.
@@ELogicoPo
Opa, agora fez mais sentido. Graccias amigo
Poe legendas em inglês por favor
Rapaz, isso aí vai dar trabalho, hein...