How did I choose the lenses and their focal lengths for shooting?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 มิ.ย. 2024
- Hey! Why do I shoot with 35mm and 85mm lenses? And why do I completely ignore 50mm? I decided to talk about this, talking about the logic of my own choice of this or that optics. Many photographers make a lot of mistakes at the beginning of their journey, and I did not avoid them. Nevertheless, a few years later I decided on my comfortable focal lengths and began to work actively.
Donations - www.donationalerts.com/r/alex...
Channel support and bonus content - boosty.to/makushin
Telegram channel - t.me/makushinphoto
Insta - / alexandr.makushin
CONTENT:
00:00 - Entry
00:36 - About the 50mm lens and crop factor
03:36 - Understanding your focal length and 85mm
05:52 - About my favorite 35mm lens.
07:07- Why I chose 35+85mm
_____________
I will be glad to subscribe, likes and reviews. Be sure to click the bell to see channel updates in a timely manner.
_____________
You can see my photos here:
Flickr - www.flickr.com/photos/makushin/
/ alexmakushinphoto
Website - alexandermakushin.ru
#photography #lens #photoshoot - แนวปฏิบัติและการใช้ชีวิต
Признайтесь, вашим первым фикс-объективом тоже был полтинник после того как получили совет на фотофоруме?
на кропе 35 и 85 а 50 как то не зашло,с переходом на полный кадр уже получше но не мое))все равно, продал пробовал еще Тамрон 45 1.8, нет все таки на фф 35 идеальная))для меня
50 1,8D отличное стекло купил в 2008 году. Ни разу не пожалел. До сих пор в помещении снимаю частенько им. Потому как мой 50 1.4G имеет просто отвратительный автофокус.
А вот 35 никак не могу полюбить. Хотя владею им уж 12 лет.
85 мм тоже долго имел, но решил продать беру всегда 80-200 он лучше для портретов. Правда тяжёлый.
Для крупных портретов не подходит 85мм. Это сразу всем понятно, кто учил матчасть и смотрел снимки со 135 и 85.
Ну и совет смотреть какое фокусное у тебя на зуме самое частое и покупать. Тоже бы близко не принимал к истине.
Во первых человек не умеет ещё снимать нормально, во вторых на зуме 34 38 43 мм которые в экзиф пишутся такие ужасные портеты на них получаются, что человек в жизни 35мм не купит. Знаю по себе после просмотра экзифа с зумов
Но у каждого свой путь.
На полный кадр были два первых объектива 35 и 85 мм. Сейчас есть ещё 16 и 50 мм, ну и 24-105 для видео.
Есть студия в квартире, там снимаем на 50мм, на улице на 85 и 35
Нет, полтинника не было никогда. К киту 28-55 на кроп купил фикс сотку. 2,0. Бомбический объектив. Купил в 2007 ом, продал только в прошлом. Хотел тогда правда 80 1,8 покупать, но не было в наличии, и фиг с ним, подумал. Давайте сотку. И никогда особо не жалел. да, тесноват, но блин светлый, а это важно, снимал на Кэнон д400, боке опять же улёт. И не самое дорогое стекло.
18-55 конечно же
Прошёл такой же путь - первый фикс 50/1.4, потом 35/1.4 и 85/1.4. Основной - 35, порядка 70-80% снято на него. Были случаи, когда 35 было мало а 85 много. 50/1.4 достаточно легкий и компактный объектив, когда нет возможности брать 85, беру 50 в дополнение к 35. В остальном согласен, 35+85 достаточно универсальный комплект, хотя и 20(24) и 135 фиксы лишними бы не были. Последнее время склоняюсь к тому, что когда берёшь на съёмку только 35 - снимать проще, больше сосредотачиваешься на сюжете/свете, чем на технической стороне. По диафрагмам - 1.4 на 85 вполне, 1.4 на 35 посложнее, зависит ещё от расстояния до модели, чаще всего использую диапазон 1.6-2.8.
Вот это все, что вы написали, без размера кадра вашей камеры, просто бессмысленная информация. Например, я могу написать, что я когда-то (еще на пленку) много снимал одним из фотоаппаратов. У меня были три объектива 50 мм, 80 мм и 120 мм. Наибольшее количество снимков, делалось на 80 мм, чуть меньше 120 мм, а вот 50 мм, я практически не использовал. Как видите, это совершенно отличается от вашего виденья. Но вот если я скажу, что это был среднеформатный фотоаппарат Pentacon six tl, с размером кадра 60х60 мм, то все встает на свои места.
Снимал сначала на 85ку все нравилось, но чем дальше шел, тем больше хотелось вмеру широкий угол. Через пару лет менял систему и решил взять недорогой 24-70. В меру резкий и разбег по фокусным мне оч нравится. Щас думаю докупить 85 или 135. Но главное, что понял, стекляшки это не первое и даже не 5 дело в фотографии. Голова и руки дают намного больше. Спасибо за видео, один из лучших каналов в ру сегменте. Странно что подписчики не летят по 100к в месяц. Успехов в Ютубе и творчестве
Мой любимый фикс полтос . Легкий, светосильный . Тот кто умеет снимать на полтос , тот сможет снимать и спичечной коробкой. Просто пришли маркетологи и начали выпускать больше и дороже линзы, чтобы вытягивать из нас по больше бабла)))
Спасибо, окончательно убедилась что надо брать 35mm. Благодарю вас, Александр
Благодарю все четко и понятно. Пожалуй это лучший ролик из которого мне стала понятна разница и соотношение объективов кропнутых камер!
Немного о классификации оптики. Буду говорить о, так называемом полном кадре, так как это старая классификация и она касается малоформатного кадра 24х36 мм, а это как раз и есть современный полный кадр. Так вот, если вспомнить классификацию по фокусному расстоянию, то 50 мм, это нормальный объектив (именно так он и назывался), то-есть объектив, который передает перспективу очень близко к тому, как ее воспринимает наш глаз. Раньше, когда зум объективов еще не было да и позже, когда эти объективы были еще довольно дорогими, все фотоаппараты комплектовались как раз нормальными объективами. В случае с малоформатными фотоаппаратами, это и были полтинники. Вот именно поэтому и сейчас их советуют, хотя многие и не понимают почему это так. То, что меньше 50 мм, это широкоугольные объективы, а что больше, это длиннофокусные и телеобъективы. И вот объективы, фокусное расстояние которых отличается от нормального, в любом случае, искажают перспективу. Например тот же 35 мм. Да, он еще не делает бочкообразности и других явных искажений (хотя при съемке с близкого расстояния это есть и у него), но он несколько отдаляет фон, то-есть растягивает перспективу. Например если таким объективом снять площадь, то на снимке, она визуально будет казаться больше, чем она есть на самом деле. Длиннофокусные объективы, наоборот перспективу сжимают. И чем больше фокусное расстояние, тем больше объектив сжимает перспективу. Кстати, издавна для съемки портретов, рекомендовали именно длиннофокусные объективы, так как они дают намного меньше искажения лица человека (так как съемка ведется с большего расстояния) и имеют маленькую глубину резкости. И, если честно, меня несколько коробит, когда люди, для понимания фокусного расстояния, начинают сравнивать его с полным кадром. Зачем? Особенно если у человека кроп и он никогда не работал с полнокадровой камерой и, более того, даже не собирается этого делать. Зачем такому человеку, забивать голову совершенно не нужными ему данными о фокусных расстояниях полнокадровых камер? Не проще ли просто знать линейку оптики для своей камеры? Я когда-то немало работал на малоформатных камерах, еще с пленкой. Сейчас у меня кроп. Сначала я тоже пытался пересчитывать, а потом понял, что это неправильно. Намного и правильнее и проще, просто знать линейку оптики на свой размер кадра. Тем более, что если отбросить мыльницы и телефоны, то у нас не так уж и много размеров кадра: два кропа (1,6 Canon и 1.5 Nikon) которые смело можно считать одним размером кадра, так как разница там небольшая, ну и полный кадр. То-есть фактически у нас сейчас наиболее распространены, два размера кадра. Кстати, во времена пленки, у меня было два фотоаппарата, разных форматов. Был малоформатный и среднеформатный, была и сменная оптика, так вот тогда, я никогда не пересчитывал фокусные расстояния. Я просто знал линейку оптики на каждый свой фотоаппарат.
И да , спасибо за хорошее познавательное для многих видео 👍😀
Как только начался ролик, сразу в голове возникла мысль об идеальном фокусном в 35мм. Но мой фаворит 50 f1.4
Спасибо, кратко, понятно и главное полезно.
Первый фикс который я купил был 30мм 1.4 на двукроп - это 60мм, и он довольно приятен в использовании и для портретов, и для случайных фото. До сих пор его использую, хотя к сожалению при переходе с зеркальной на беззеркальную систему он превратился почти в мануальник - очень медлителен. Зато не могу сказать, что мануал это пытка - нормально фокусируюсь даже в динамике на 1.4, привык. Беззеркальная система кроме того отличается тем, что можно в видоискателе приблизить часть изображения, супер точно сфокусировавшись на зрачок например.
Но это когда я снимал всё подряд. Перейдя на съёмку предметки же... Вот тут-то и пригодились объективы в районе 80-100 ЭФР. Позже прикупил к двукропу кропнутый никон, и тут брал ТОЛЬКО 50|1.8, вон ровно такой же как у вас в руках в видео. Правда выбирать пришлось из нескольких экземпляров - что-то у этих объективов проблема с мылом в углах. Но выбрав, ни разу не пожалел и несколько лет снимал именно на этот полтинничек, даже без кита и вообще без других объективов. Пока не пришлось заняться интерьеркой.
А в интерьерке с этим самым "широким" для вас 24мм нечего делать. Снимаю на сигму 8-16 (12-24 ЭФР) и 95% снимков именно на максимально широкий угол.
Так что... В стиле Кэпа - всё зависит от того, что снимаешь. Самолёты вот иногда снимаю - чисто для себя и в соцсети. Из-за этих самолётов до сих пор не продал 100-300 и 500мм объективы :) На двукропе это 200-600 и 1000 ЭФР. Всё пригодится...
Хорошая подача информации. спасибо
Я подписана уже давно, но последние видео это не что. Очень Очень темы интересны приподносите. А главное коротко и ясно. Спасибо 🔥🙏
Это очень важная тема. Фотографу надо понять, на каких фокусных ему комфортнее работать. Нужно выбрать свою рабочую связку.
Начинал с кропа и объектива 50мм, но когда перешёл на полный кадр, работать им уже не смог. Мне не хватало компрессии в кадре. 50мм для меня, это и не слишком крупно и не слишком широко. Поэтому я вообще убрал это фокусное расстояние из своего комплекта.
У меня на данный момент тоже 35+85) Долго к этому шёл, перебирал зумы различные)) Теперь у меня чётко выстроенный план. На 35мм я снимаю общий и средний план, а на 85мм я уже добираю крупные планы. Но периодически, возникает желание настрелять крупняков на 70-200. Иногда беру его в аренду)
Соглашусь со многим... правда несколько другие критерии, но в целом согласен. Но сам для портрета использую 70-200 конечно на полной матрице, полностью решает все мои проблемы... проблем по расстояниям не имею, зато очень оперативно можно менять план и манипулировать с размытием. По мне 35 это слишком широко... Для пейзажа в общем то да но я для пейзажа использую 24-70 и это тоже очень удобно. Единственный недостаток это вес и размеры объективов, но всегда приходиться чем то поступиться...
Спасибо Саша ! Как всегда актуально.......
Полностью согласен с автором 👍🏼 полтинник на свой кэнон рп купил уже после 35 и 85 мм … и в итоге понял что 50 мм не нужен был вовсе
Полезно! Спасибо! Снимаю видео в студии, обзоры техники на китовый объектив 28-60 f4.0. Для себя тоже определил 35мм как лучший вариант, иногда использую 28, а то становится уже темновато и угол побольше часто нужен
Когда снимал на Nikon D7100, то для путешествий приобрёл Tamron 16-300 и думал вот тебе и счастье, но когда со временем стал переходить на полный кадр на Nikon D750, не задумываясь взял аналог Tamron 28-300 но каждый раз понимал, что нужно что-то светосильное, поэтому приобрёл Tamron 35mm со стабом и Nikon 16-35. И теперь Tamron 28-300 стал мало востребованным объективом, хватает последних двух. Но у меня образовался ещё один комплект. Для возможности использования старой мануальной советской оптики "Мир 1В" ; "Юпитер 37А"; "Гелиос 44М" я приобрёл Canon 60D, поэтому для него купил автофокусные объективы Sigma 30/1.4 и Sigma 18-250, а используя переходник Nikon-EOS, можно весь парк никоновской оптики использовать и на Canon. Вот такая связка для путешествий, пейзажей и т.д.
Спасибо за ваши старания
Ты не замечаешь, но очень часто в своих роликах говоришь про фото камеры, объективы на которые снимаешь и про осветительное оборудование.
Тематика оборудования для фото съемки актуальна всегда.
Однажды в дискуссию с моими знакомыми, на тему что вы думаете о фотокамере Nikon Z6II и стоит ли на её переходить, я выслал ссылку на твоё видео "Почему я перешёл на БЕЗЗЕРКАЛКУ Nikon Z6II? Первые впечатления и сравнение с D750", после просмотра ролика обсуждение было не долгим и в пользу положительного перехода на Nikon Z6II :)
Думаю что стоит продолжать говорить про "железо" от этого ролики становятся только интереснее.
Первый фикс на кроп-камеру Canon 60D был, конечно-же 50мм, 1.8 II. Мне это фокусное расстояние на кропе нормально "зашло". Снимаю в основном фэшн/арт/гламур/бьюти/портреты/моделтесты. Очень много ростовых портретов у меня в работе по необходимости и стилистике. Сейчас, имея пару кроп-камер 60D и пару полнокадровых 6D, мой парк оптики: 35мм 2.0, 50мм 1.4, 85мм 1.8 и 135мм 2.0. На кроп-камерах не гнушаюсь кроп-объективами EF-S серии: 10-18мм, 18-55м и 55-250мм. Самый ходовой и востребованный - фикс 35мм. Шикарный инструмент, в меру универсальный. Долго раздумывал над 135-кой, но купив не пожалел ни разу - он, как начальный длиннофокусник, даёт изумительную по перспективе картинку, которую не способен дать ни один телефон. А ведь мы сейчас во многом вынуждены конкурировать с мобилой в кармане клиента. Даже "презренный" китовый 18-55мм 3.5-5.6 в условиях студийного импульсного освещения даёт приемлемую для коммерческих заказчиков картинку, а его "тёмность" при свете студийных моноблоков нивелируется. На 18мм. с его диафрагмой 3.5 это так и вообще - прекрасный сверхдешёвый, практически "светосильный" широкоугольник. Вот подумываю над 24мм 2.8, но реальной потребности в нём нет, его задачи пока решают "кит" 18-55 и 10-18. Интересен 55-250мм 4.0-5.6. Когда нужно снимать издалека, так, чтобы "уши фотографа" не торчали - из-за различных отражений, солнечных очков на лице модели и т.п., а также для сильного "сжатия" перспективы - он прекрасный инструмент. За свои более чем скромные деньги.
Спасибо за полезные сведения по объективам. Правильные выводы. Я тоже сторонник 35мм на FF камерах
Вы совершенно правы, связка 35 и 85 - само то. 50 бесполезный, не влазит пространство, а крупный портрет с искажениями получается.
Хорошая подача и посыл! Прошло больше 40 лет с с начала моего фотографического пути . Тогда это были 50 мм. С 2004 года осознанно снимал на первые камеры с эквивалентом 35мм или около того. В 2014 осознанно перешёл на экв 75мм . Полностью согласен , что 35 и 85 мне более всего подходит. Я бы ещё добавил 135мм для макро !
За очень много лет в фото никогда не было полтинника,и на полном кадре и на кропе.Исключение было в самом начале,еще в советские времена,но там был 58(гелиос) и на пленке.Сегодня на камере постоянно прописан Тамрон 28-75 2.8 а в сумке 24 от тети Сони и 85 от Цейса.Но они работают очень редко.А вот дома лежит еще 70-180 ,тоже от Тамрона,но.... действительно использовал его только пару раз-слишком специфические фокусные.
У меня первым объективом после кита был 85/1,8. Но как-то особо не прижился. А вот 50/1,2 очень прижился и до сих пор остается любимым стеклом.
Согласен с автором. У меня есть 35, 50, 85, 105, 180 мм. Но самые любимые и ходовые это 35 и 85. Недавно ездил в другой город и мог взять только два объектива. Выбрал именно последние два. 🙂
35 мм на полном кадре действительно универсальое фокусное расстояние. Но фотографируя только на него продолжительное время, понял что всё-таки скучновато и не хвататет широты. Ну и хороший средний портрет на него не снять. А вот 85 мм мне очень сложно использовать,так как надо далеко отходить. Поэтому остановился на паре 24 мм и 50 мм (полный кадр). На 24 мм снимать не очень просто, но зато кадр получается эффектным. А вот полтинник просто маст хэв - можно снимать портерт, двойной портрет (пару), различные детали.
про 24 прям в точку!
Скажу больше, не вижу смысла даже в f2.8. Были в наличии и 70-200 f2.8, 85 f1.4. Наевшись этой "БОКЕШКОЙ" пришел к 24-120 f4, почему? Чисто личное мнение, это универсальные фокусные, f4 на полном кадре, да и на современных матрицах с обратной засветкой не чуть не темное стекло. По мне фотографировать портреты на длинофокусные стекла, это проще простого, где задний план размывается в хлам, интересно варьировать фокусными и планами в фотографии, и лишь немного разбавлять съемку парой кадров с фишаем или тем же длинофокусным стеклом. Мне намного интересней строить композицию где модель вписана в среду, где среда может проглядываться, акцентировать композиционный центр.
Взяв пятикратный зум-объектив сложно не найти там оптимальные фокусные :)
F4 априори тёмное стекло, сразу в видоискателе видно. Снимаю тоже на 24 120 но только тогда когда понимаю что f4 достаточно и работаю с доп.освещением.
И никаких исо не хватит. Это всё сказки
Прошел примерно такой же путь, начал с 50мм, но спустя короткое время купил 85мм, а потом зум 16-35. И спустя год или полтора обнаружил, что на 50мм практически не снимаю, после чего продал его. Сейчас всё так же работаю с парой 85мм на одной полнокадровой камере и 16-35 на второй. Если чего и не хватает, то 70-200 для некоторых специфических задач типа съёмки спортивных мероприятий
искажения на 85мм всё же есть. это короткий, но телевик. без искажений - на 43мм, если по феншую. но разные люди хорошо смотрятся на разные объективы. не всем идёт 85ка, кого то лучше на ширик снять или наоборот. но тут как раз и 35мм в тему, есть выбор) я тоже нахваливал 35 и 85 раньше. сейчас просто от портретов отошёл.
Олегас, пригласи его на интервью поговорить про творчество и тд
можете подробнее по 43мм?
@@xsomniator по математическим расчётам 43 - это фокусное для полного кадра как видит человек одним глазом. но такой объектив есть только у Pentax, премиум линейка зеркальных объективов Limited 43 mm f1.9, примеров фоток в сети много. стекло с особенностями, но его акварельный рисунок ни с каким другим объективом не спутаешь. он создаёт свою реальность. волшебное стекло.
@@xsomniator у меня было в видео про грип. тут коротко человек ответил в комментарии
Полный кадр, Canon, и самые используемые стёкла - зумы 70-200 F4 и 17-40 F4. Основные съёмки - портрет "на природе", экстремальные виды спорта, пейзажи. Как было сказано автором, уже не 2015 год, и размытые в кашу фоны - не лучшее решение, особенно если снимать на пленэре с естественным освещением. Тут уже диафрагмы от 5,6 и до 22 включительно) В качестве тревел-зума, и для съёмки птиц и животных в заповедниках использую 28-300, слегка проигрывающий по микрорезкости другим зумам L-серии, но вполне пристойно рисующий и с хорошей цветопередачей
Вот спасибо большое!!
Первый фиксик был полтинник 50 mm 1.8. Он же и последний. Пользуюсь только зумами 24-120 ф4 и 70-200 ф4.
Мой первый объектив естественно был кит 18-55, в комплекте с камерой на кропе 1,5. Позже, когда с ним немного разобрался, осознал, что снимаю в основном на 30-35 мм. Но что-то где-то пошло не так (скорее всего насмотрелся роликов и советов), в итоге взял полтинник 1,4. Мне определённо нравится его светосила (в сравнении с китом), но почти всегда возникают сложности с тем, чтобы поместить модель в кадр.
С полтинником достаточно проблематично снимать архитектуру (далеко не везде есть возможность отойти подальше). В общем то ещё удовольствие.
Сейчас мечтаю о 18-24 мм для архитектуры, о Сигме 35 мм (в идеале конечно уже не на кроп), и 100 мм для предметной съёмки.
Часто стёкла с диафрагмой 1.2 имеют принципиально другой рисунок и цвет, и конечно можно и нужно снимать на такие стёкла с диафрагмой 2.2 -5.6 и это будет лучше чем не примиальные стёкла
И всё же полтинник... Можно снимать крупные портреты без таких искажений, какие дает 35мм. Да и портреты в полный рост тоже получаются с лучшей геометрией (если модель не дай бог выставила вперед ногу или руку).
Александр как всегда огромная благодарность вам!!! хотел бы узнать будет ли универсальным объектив 35mm при съемки видео с фотоаппаратом также ????
Посчитал кол-во фоток которые распечатал ( а стало быть выбрал лучшие из всех понравившихся) и повесил у себя дома. Статистика такая - 6 фото снято на 50мм, 3 на 85мм, 2 на 135мм и 1 на 35мм. Примерно такая же пропорция по всем фотографиям на компе. На 50 и 85 мне снимать проще. На 35 часто лезет в кадр лишнее (а резать по живому я не люблю), 135 тесный. В результате 135 продал, 50 и 85 оставил для портретов и всего остального, и 35 (реже и в основном для природы).
Самый лучший для меня объектив:кенон 40 мм 2.8.Просто идеален:вес, картинка,размер,цена.
Всё верно сказано. Мне нравится мой 50 мм 1.4, но он совсем не универсальный. Мне нравится мой 105 макро 2.8, но до сих пор не могу привыкнуть к этому фокусному расстоянию. А вот 24-70 2.8 тоже мне позволил понять, что 35 мм и 85 мм были бы идеальным сочетанием. 24-70 2.8 хороший универсальный объектив, но большой и тяжёлый. Поэтому таскать его с собой просто так совсем не хочется, а 70 мм на длинном конце мне как раз немного не хватает. Вообщем когда я покупал все три этих объектива я тоже начитался экспертов и форумов. Не жалею о покупках, но в последствии выяснилось что нужны то были как раз 35 мм и 85 мм. Так то вот.:))) А мой первый был всё таки 24-70 2.8 мм. в связке с Nikon D750.
Первый фикс был 35мм, но для кропа, так что я тоже как бы с полтинниками :) Но на самом деле реальным откровением для меня стала связка кропа и 50мм обьектива - они дают весьма занятную перспективу на мир и я часто беру именно их на прогулки, например. Так что присоединяюсь - полтинник для кропа это однозначный маст хев.
А вот касаемо универсальности 35мм на фуллфрейме - ну не знаю, я бы наверное рассмотрел вариант 28мм, по опыту поездок 35 часто оказывается узковат, например для съемки архитектуры.
Как будто в дверной глазок смотришь да7
У меня почти та же история. Имею бзк кропнутую. Изначально был 35мм. Потом докупил мануальный 50mm f0.95, на открытой очень редко снимаю. Из за того что с 35mm бывает тесно снимать в помещении докупил недорогой зум, большинство снятых на него кадров в пределах 23-27mm. Сейчас 35mm , продал и хочу взять какой нибудь 23мм. Немного правда в раздумьях взять мануальный что бы сэкономить или уже взять автофокусный , разница в 3 раза по цене.
Я проделал тот же путь что и вы. Вооот 100% такой же!!!. 35 и 85 на полном кадре сейчас для меня основные!.
Да, моим первым был 50 мм Nikon 1.4 D, как на видео. Сейчас храню его для плёночной камеры, которую собираюсь купить :)
На кропе кроповая сигма 16-35 практически постоянно. На 750ке 35-70 - старое пленочное стекло с восхитительным рисунком и 80-200 конечно. Но часто приходится работать в не подходящих условиях с плохим светом, так что 50мм 1.4 очень выручает)))
35-70 вообще мое любимое стекло, есть конечно проблемы со скоростью и контровым светом, но все дело привычки. Все вокруг кричат про универсальный 24-70, но пока никто не смог убедить
Спасибо 😊
Благодарю 🙏
я снимаю на Олимпус EM1 markIII и мой первый обьектив был 12-40PRo f2.8 кроп фактор 2. Сейчас постоянно снимаю 17ммPro f1.2 / 45mm f1.2 , мне кажется что большинство людей понимают эти разницы, а если не понимают, то это пипец))) , хотя из последний обьективов мне очень понравились Сигма в моей системе ) 56мм бомба )) (форумы не читаю, на МК не был)
Первый обьектив был 50мм 1,8!) у меня фул фрейм. Сейчас рабочие обьективы 24-70мм f2 8. 35mm f1.4. и еще мой любимый блинчик 40мм f2,8!)
50мм СТМ -отличная резкость
100мм ф2.0 -чудо стекло
24-105 юсм - для студии идеал или в солнечную погоду
Янгноу 35 мм 2.0 -. Отличный объектив , кто и что там бы не говорил приятная картинка редко промахи на тушке 6д.
Резкость такая же как и 24-105 но при этом картинка не сухая и даже мягкая
Тоже снимаю на 35мм. Но мне очень нравятся портреты, снятые на 1.4. Какая-то таинственность в этом полуразмытии есть.
Так мобилки уже давно также могут фоны мылить
@@ajidnena9690 не так , ты просто , 90л5ае5 который не разбирается в изображении
Первым объективом был 35мм на кропе) В полный рост в помещении не помещалась. Использовала под средний план.
Сейчас на Nikon Z5 - 35, 85 и 24-50👌
Sigma 35mm 1,4. Очень универсальное фокусное, соглашусь. Планирую 90mm брать. Послушала вас и еще больше уверилась, что нужно брать. Спасибо!
50 мм интересен тем, что передает естественную геометрию. Картинка получается в этом отношении а ля винтажность . Но стекло довольно сложное. 35, как и 85 и выше - объективы гораздо более просты в плане съемки . 35 интересен не столько широким углом, сколько своеобразной передачей перспективы. Даже начинающие фотографы могут получать на нем интересные ракурсы. Наверное , в этом заключается его популярность. Конечно, речь идет о полном кадре.
Я вначале купил 85, а потом 35 и реально идеальная пара
В идеале ещё 14-24 купить, но это больше для творчества
Выбрал для путешествий кроп 2 (олимпус) . Первый был кит (все купил по отдельности) . Затем первый фикс из Японии (только пошла продажа) 15/1,8 лейка (30 на ф/ф) . Панасоник 42,5/1,7 (85) - продал его и купил на попробовать 75 от Олимпуса (не пошло фокусное 150) . Сейчас есть на попробовать Сигма 56/1,4 . Осталась 15 лейка и 25/1,4 тоже лейка (эти 2 из-за пластики нравятся) .
Насчет фокусных: поймал себя на мысли, что редко снимаю 24, 28 и меньше; зато чаще 35, 50 - это в основном общие планы и стрит. Полтинник - это прям тру, как говорят, для стрита, но довольно стремно, так как приходится довольно близко снимать. Напряжение сказывается, в фотографиях меньше свободы, больше ошибок при съёмке стрита, в отличие от постановки. Но не нравится как выглядят лица - ни на 35, ни на 50. 85 уже лучше. Но мое любимое расстояние где-то 135 до 300. Дальше уже искажаются пропорции, сильно вытягиваются.
первый фикс 55/1.8 для a7iii , после взял 28-75 /2,8, понял что хочется что то более портретное - бокешное взял 105/1,4 - очень крутое стекло, и под завершение докупил 17-28 2,8 -использую в основном его для видео на а6500 и для фото чтоб передать разную плановость
Ещё момент. Кроп фактор так же влияет на глубину резкости. Математика такая же. Например 50 мм 1,4 на кроп камере будет давать визуальный эффект 75 мм f2.1. Причём светосила объектива останется 1,4. 🙂
Только это тоже обман, потому что на большом сапоге сама дырка будет в полтора раза больше
Потму что правильно F1:1.4=5mm и 3mm. То есть в ФФ на целых 2мм дырка больше. 2мм воздуха платишь в 2 раза дороже не зря! )
Любимый объектив 70-200 за ним 85, 35 и 105. И конечно 14-24 с 24-70. Для видео с закатами использую 28-300, видео портреты на 85
70-200 на кропе? Или ПК?
@@user-hh1vy9cd4e на полном кадре Z6II
Тоже пользуюсь 70-200, один из моих любимых объективов
Мои первые объективы - 50 и китовый 18-50. Для начала ничего, но уже тогда чувствовала, что не хватает. Спустя время из финансовых соображений купила зумы 16-35 и 70-200. Сейчас понимаю, что хочу ещё 24-70)) О фиксах не мечтаю пока - дорого(
Согласен на 💯%!
Александр, хорошее видео. Полностью солидарен, что 35 и 85мм в связке на полном кадре перекрывают 100% для портретной фотографии)
какой смысл сегодня иметь большую камеру и дорогущий ширик ради телефонных фокусных... Если смотреть контент в сети, то телефоны отгрызли 99% контента этого рынка фокусных.. Другое дело 50мм и выше.., вот тут телефонам и не снилось конкурировать с камерами и объективами.., и такие снимки сразу выделяются в сети.., все сразу понимают что это снято не на телефон..
@@sergey0831 Ваше мнение имеет место быть, но видимо логика не присутствует)
Первым купленным отдельно был полтос, потом вместе со сменой камеры на фулфрейм был 105, затем 70-200 2,8, ну а 24-70 достался в подарок. В рамках своей работы именно телевик решает 90% моих задач, если хочется разнообразия иногда гуляю по ночному городу с полтосом)
24-120 4G отличный вариант по соотношению цена/качество/удобство. Но до фикса сильно не дотягивает, особенно когда мало света. Компромиссы во всём.
Для nikonZ взял их новый никкор 28-75 2.8 , для всего подходит в основном, заменил им практически все фокусные, одним этим стеклом, у меня фотик с 45Мп и если нужно что-то ещё крупнее, то перехожу в кроп режим и нет проблем. А если снимаю интерьры , то беру 14-24
50 мм - самый любимый и часто используемый объектив, на который сняла 80% всех фотографий. на втором месте 100 мм
Всё конечно от задач зависит. Так как у меня задачи очень разные я пользуюсь и фиксами и зумами из фиксов были полтос и сотка долгое время, в январе взял sigma 85mm 1.4 art и на нем много снимаю на открытой и почти открытой на r6 брака практически не бывает а картинка радует. 35 думал брать несколько раз, но как то не сложилось. Сейчас viltrox анонсировал 35 на rf байонет - если он выйдет удачным скорее всего возьму.
Полезное видео. Я когда начинал взял сразу 85 и 35 сигмы 1,4 )) Думал на фиксах буду двигаться постоянно. Я снимаю и свадьбы и семейные и портреты. В итоге приобрел 24-70 и теперь это самый частый объектив. Очень редко остальными пользуюсь )
24-70 тоже sigma?
@@IrchySnegur нет) 24-70 канон
На никон фф был 35, 50, 85, пользовался всеми, места в студии хватало для первых двух с запасом в полный рост. Сейчас Фуджи, линзы взял такие же 23, 35, 56, но хочу еще 16 или 18мм, иногда не хватает шарика. Если расставить по занятости объективы, то получится, что 23 все же чаще найдёт на тушке, потом 56 и замыкает 35.
24 1,4 сигма
Да, приходится порой бороться с дисторсией, но мне это стекло дико нравится)
Полезно
Полностью согласен с автором.
У меня 60мм макро f2, мануал и 85мм f1.8 кроп у меня 1.5,и снимаю все отлично,не жалуюсь и тот и другой использую в портретке
35 мм 1.4,135 мм 2.0
Canon. На Саnon 5D Mark 3
Очень хочу 85 мм 1.4,коплю.
Привет из Канады.
Начинала с 17-70. Поняла, что чаще делала фото на 70. Начиталась форумов и купила 85 1,8(никон). Картинка была пушка, но места безумно не хватало((( взяла 50 мм из примерно той же ценовой (он чуть дешевле). Картинка нравится меньше, того размытия нет, но удобнее в плане расстояния. Я не занимаюсь профессионально, любитель. Поэтому думаю оставить один 50 и всё. Не представляю у себя 2 объектива, а к зум не хочется возвращаться
Снимаю пейзаж на Nikon D750, старые объективы Nikkor 17-35 и 80-200 f2,8. Очень нравится этот комплект. Единственный недостаток вес, в походах носить это в рюкзаке дело не простое.
Для коммерческой фотографии хороши одни объективы, для любительской другие, иногда они пересекаются, а иногда и нет 😊
Пробовал 18-135, 50, 28мм на кропе.
После того как поменял на фф, от кропа остался только 50, но и он был продан по прошествии некоторого времени. Был куплен также 24-70 F4, но что то он мне совсем не зашёл, оставил только фиксы. Нынешний набор таков, 35, 85 и 135мм.
50 мм самый ходовой объектив у меня в студии. Когда появился 35, то беру 50 и 35. На улице 135, иногда можно одеть 20 или 35.
Я любитель, перебрал много оптики и камер.... остановился на nikon z50 и объективах вилтрокс 23f1.4 и 56f1.4.... Настало счастье.
Danke!
Был у меня полтинник на кропе...но, не зашел никак. Продал его. Был и 85/1.8, хороший объектив, шикарный портретник и на бзк 1.8 очень даже рабочее. Но, когда встал выбор купить портретник на бзк, взвесив все за и против с полгода поманиторив интернет...выбор пал на 105/2.8 Z. О чем не жалею и очень рад своему выбору. Сейчас у меня три объектива - 16-35/4, 24-70,2.8G и 105/2.8 Z. Постепенно буду избавляться от зк оптики и переходить на оптику бзк. Скоро, со дня на день...буду выписывать себе 28-75/2.8Z, взамен 24-70,2.8G. А там...продав зк оптику, буду смотреть в сторону 14-30/4Z. Таким образом перекрою все свои рабочие фокусные.
У меня тоже два основных 56 и 23 на фудже (кроп 1,5) самое удобное для портретов.
+ мануальный 12мм для творчества
+ мануальный 105/2.0, который отлично показал себя в предметке. но в портрете в фокус не попасть: 90% брака. Хоть картинка и нравится мне. Думал заменить его на родной 90/2.0, но цены сегодняшние не позволяют этого сделать.
Когда снимал на D5100, первый фикс был 35.
Перешёл когда на Z5, взял 50 1.8s, пока менял 16-55 2.8 от фуджи на 24-70 f4.
В итоге чаще всего стоит зум. Полтинник когда бокэшки хочется. Есть ещё Юпитер мануальный, 135 мм. Иногда побаловаться.
в помещении что быстрее фокусируеться и меньше мажет в следящем по глазам 50 1.8s или 24-704s?
На полном кадре никогда не понимал сути 50мм-го объектива. В итоге остановился сейчас на связке Nikon Z6II + Nikon 85мм Z 1.8 (она бритвенно резкая в сравнении с F маунт аналогами) и Sigma 35mm 1.4 art
На Nikon было 3 полтинника разных версий. Как то снимая свадьбу на зум посмотрел на каких фокусных снимал чаще всего, оказалось 50 мм. Если бы брал одно стекло, взял бы полтинник ( Анри Картье-Брессон все снимал на него) если иметь больше наверное 35 и 85 оптимально.
Самьянг 85 моя любовь!
Ну смотрите:
На дальномерки (у меня есть немало пленочных и есть цифра) на полный кадр - 28-35-50. Самый используемый 35. Еще есть олдовые 60-х годов, байонет LM, 35 и 85.
На зеркалки (есть и пленочная и зеркальные) на полный кадр 35, 135 STF и зумы 24-70 и 70-200. 50 - продал, 85 - продал. Хотя парой 35 и 85 снимал пару лет постоянно. Очень нравилось.
Еще у меня есть камеры с несменными объективами. Дальномерные, но они совсем про другое.
Да, полтинник на самом деле не так прост, как кажется. Но в быту его вполне хватает. Я большую часть времени снимаю на 100мм. Но это уже по работе. Предметка. На выход беру 35мм, ф/2, крупные портреты не снимаю. Ну, разве что иногда снимаю на 50мм поясной и кропаю до крупного - благо 45 мегапикселей позволяют. Планирую купить 24-104, ф/4. На открытых диафрагмах не снимаю.
В прошлом году обновил систему, в итоге сейчас на Nikon Z5 снимаю на Viltrox 85mm 1.8 (большой и тяжелый, но снимает красиво), Nikkor Z 40mm f2 (маленький и легкий) и самый дорогой никоновский кит 24-70 f4s (f2 стоит как дешевый автомобиль), в целом доволен - снимаю в основном семейную репортажку, зимой на 40 и 85, летом чаще 24-70 буду брать. Ну и Гелиос 44-2 и Юпитер 37а иногда
в помещении что быстрее фокусируеться и меньше мажет в следящем по глазам 40 2 или 24-704s?
К сожалению или к счастью, у меня не было и нет объектива на 50 мм ))
Фикс на 35 мм на полном кадре Sony A7-3, который очень меня устраивает.
Я как-то хотел приобрести 50 мм объектив. Хорошо, что была возможность его проверить перед покупкой и я не увидел в нем для себя каких либо плюсов существенных
Согласна с Вами. Снимаю на полном кадре и 50 мм использую только когда в настройках камеры выбираю кроп формат, для крупноплановых портретов. А если снимать на полном кадре с 50 мм Ростовой портрет - то ощущение как-будто воздуха мало.
Признаюсь, был и есть полтинник сейчас.
Купил его вместе с первым пятаком от Canon по совету друга. По его словам, когда денег нет, а снимать хочется, то бери 50 мм 1.8. как затычка пойдёт.
И с ним я года два точно отходил. Потом купил 35мм и практически не снимаю с камеры.
Для студии купил темный телевик Sigma 70-300. Резким он становиться на диафрагмах 7.1-8 так что норм.
Сейчас думаю над 24-105. 2.8 мне почти не нужно сейчас, да и для репорттажки разброс хороший.
Спустя 12 лет фотографирования взял полтос. До этого было все, кроме полтинника (мануальный, вечно лежащий на полке, не считаем).... Пока распробываю....
Основная причина покупки: нужно было светосильное универсальное стекло, которым можно все снять (и которое надоевший 24-70 бы иногда заменял). Ни 35, ни 85 для такого не подходят (они оба нужны, если на съемку идешь... а этот можно один взять с собой...)
У меня Фуджи xt 3,4(кроп). Я стараюсь снимать от задач. Из оптики 16 - 1,4, 50 - 1,0, 90 - 2,0, ну и 18-55 кит(весьма удачный, кстати). Снимаю часто в студии, так что набора оптики хватает за глаза
27-70 2,8 вот что нужно Александру =)
На кроп Никон взял новый объектив 40мм. ф2.0 - Оказался шикарнейшим портретником! Есть еще Фудж xt3. Взял на него Вилтрокс 85. Красивая картинка, но 85 на кропе это жестоко. В помещениях маленьких снимать тяжко. Вот теперь думаю, есть ли смысл на кроп Фуджи 35 брать, или это бесполезное расстояние, как сказал автор.