Jag har en fråga. På C när det är precis 2 kvinnor, varför tar man inte bara 4 gånger 3 och multiplicera det med män som är 6 gånger 5. Jag undrar varför du beräknar kvinnor först utan ordning och sen multiplicerat med 4 gånger 3. Jag undrar också varför du inte bryr dig om mäns ordning. Exempelvis när du skulle bestämma precis 3 kvinnor så tog du att killarna var bara sex, borde inte vara 6 gånger 4 eftersom varje kille kan blir ordförande, kassör, sekreterare och ledamöter.
Jo, det första valet för kvinnorna gäller vilka 2 kvinnor bland de 4, det andra valet gäller vilka poster de två kvinnorna ska tilldelas. Då vi inte ska fylla alla posterna med kvinnor behöver vi dela upp detta val. Orsaken är att vi jobbar med "en del av kvinnorna till en del av posterna". Skulle det varit kvinnor på alla fyra posterna kunde vi som vanligt valt "ordförande på 4 sätt, kassör på 3 sätt, sekreterare på 2 sätt... o s v. När väl kvinnorna är på plats så finns det två poster kvar (oberoende av vilka kvinnor vi valt och vilka poster de tagit) så här kan man sedan säga att "den första av de kvarvarande posterna går att besätta med 6 olika män och den sista posten med 5 olika män". Att samma inte fungerar när vi väljer plats för kvinnorna är just det jag skrev om "en del av kvinnorna till en del av posterna", det problemet är borta när vi kommer till männen. Det ska dock sägas att vi kunde vända på valen och först välja två poster som ska besättas med män, besätta dem med män. Då kommer antalet sätt att välja kvinnor till de sista två posterna bli just 4*3. Antalet möjligheter totalt blir de samma, vi ger bara en annan innebörd åt siffrorna i uttrycket ovan. Blev det klarare? Jag är medveten om att just detta är svårigheten med kombinatorik och kan vara svårt att se att man räknar allt (varje möjlighet) precis en gång.
![ค้างคืนโรงเก็บกระสวยอวกาศร้างกลางทะเลทราย [Around The World Ep. 3]](http://i.ytimg.com/vi/E5bWZQhABJE/mqdefault.jpg)
Jag har en fråga. På C när det är precis 2 kvinnor, varför tar man inte bara 4 gånger 3 och multiplicera det med män som är 6 gånger 5. Jag undrar varför du beräknar kvinnor först utan ordning och sen multiplicerat med 4 gånger 3. Jag undrar också varför du inte bryr dig om mäns ordning. Exempelvis när du skulle bestämma precis 3 kvinnor så tog du att killarna var bara sex, borde inte vara 6 gånger 4 eftersom varje kille kan blir ordförande, kassör, sekreterare och ledamöter.
Jo, det första valet för kvinnorna gäller vilka 2 kvinnor bland de 4, det andra valet gäller vilka poster de två kvinnorna ska tilldelas. Då vi inte ska fylla alla posterna med kvinnor behöver vi dela upp detta val. Orsaken är att vi jobbar med "en del av kvinnorna till en del av posterna". Skulle det varit kvinnor på alla fyra posterna kunde vi som vanligt valt "ordförande på 4 sätt, kassör på 3 sätt, sekreterare på 2 sätt... o s v. När väl kvinnorna är på plats så finns det två poster kvar (oberoende av vilka kvinnor vi valt och vilka poster de tagit) så här kan man sedan säga att "den första av de kvarvarande posterna går att besätta med 6 olika män och den sista posten med 5 olika män". Att samma inte fungerar när vi väljer plats för kvinnorna är just det jag skrev om "en del av kvinnorna till en del av posterna", det problemet är borta när vi kommer till männen.
Det ska dock sägas att vi kunde vända på valen och först välja två poster som ska besättas med män, besätta dem med män. Då kommer antalet sätt att välja kvinnor till de sista två posterna bli just 4*3. Antalet möjligheter totalt blir de samma, vi ger bara en annan innebörd åt siffrorna i uttrycket ovan.
Blev det klarare? Jag är medveten om att just detta är svårigheten med kombinatorik och kan vara svårt att se att man räknar allt (varje möjlighet) precis en gång.