Aparentemente os amigos ateus tem uma "rinha/rixa" com as religiões abraâmicas, com toda razão, foram manipuladas e não fazem muito sentido. No entanto, seus argumentos contra "Deus" são sempre muito fracos pq partem de um completa falta de entendimento a cerca desse "ser/objeto". Imagine por um segundo os povos indígenas, sei que alguns deles não tem essa visão de algo superior, mas em sua maioria eles possuem. Partindo disso. A visão correta que todos nós deveríamos ter é de que nós todos, incluindo animais e QQ outro der ou coisa que há, precisam da existência não só uns dos outros, mas de algo sempre "superior". Um exemplo simples é eu te questionar, como é que você digere seu alimento? Como transforma o pão que vc come em Daniel? Como é que vc faz isso? Não estou perguntando a questão química e que tipo de enzima é usada, quero saber como vc faz isso? Se vc for sincero a resposta é, não sei, não sou eu quem faço, é meu corpo o que automaticamente faz com que vc seja diferente do seu corpo, correto? Sem entrar na questão do eu, alma e essas coisas, perceba que seu corpo não é vc apesar de vc ser também seu corpo, mas ele funciona de forma quase independente de vc o que sendo redundante automaticamente transforma vc num dependente de algo, do seu corpo, que depende do que vc come e não é vc nem eu nem ninguém que produz alimento, são plantas e árvores, etc que estocam luz solar e transformam terra em algo que vc possa comer etc etc etc. Nessa cadeia de sucessão vc depende de uma enormidade de fatores só pra estar questionando que vc não depende de nada e que "Deus" não existe. Sem querer ofender, isso é o mais puro egoísmo disfarçado, pois assim que vc entender isso seu "livre arbítrio" é instantâneamente reduzido, correto? Eu já não sou o centro do universo sou uma peça num tabuleiro muito maior, me foi dado uma vida sei lá por que ou quem, sou mantido e alimentado sei lá como, mas quero militar contra tudo isso, compreende o egoísmo? "Religião" é uma tentativa de perceber, reconhecer e se relacionar com algo muito superior a nós. Deixo um último questionamento, vcs ateus em geral acham que tudo é casual ou casualidade e que nada mais existe, ora bolas, esse casual não seria digno de adoração e reverência, visto que vc depende completamente dele?
"Nada garante" não, é lógico que não é. O que quer que exista além do nosso conhecimento, é absolutamente isso, coisas que não conhecemos. Os deuses são fruto da imaginação humana, qualquer coisa que imaginamos, se limita a imaginação.
Mateus parabéns pela sua sabedoria e educação. SMJ, se olharmos para todas as coisas horríveis que existem no planeta, poderíamos também inferir que foram projetadas por algum superior , cruel ou incompetente. Parabéns a todos da Live, boa. Abraços.
@@pastorrubensfilho7608Um projeto muito mal feito então. Só de doenças genéticas, existem mais de 4000 mil causadas por erros no DNA humano. Isso não é perfeição, isso é imperfeição!
Muito bom o argumento do rapaz... o que também fica claro é que parece que no fundo, as pessoas têm um forte desejo de que tem que existir um tal criador, que se esforçam muito em seu imaginário, para tentar encontrar uma prova de que tem que haver um criador e, onde estaria este criador antes de tudo existir...
É improvável ganhar na loteria, mas se você ganhar não significa que a loteria foi feita para você. Existem diferentes formas de vida adaptadas a diferentes ambientes, incluindo vida extremófila, e também existem diferentes tipos de moléculas adaptadas a diferentes ambientes. Eu sou do jeito que sou por causa do ambiente e toda a historia passada que moldou esse ambiente e não o contrário. Não é o ambiente que é como é para eu ser como sou. Não posso inverter as causas e efeitos. Quando se conhece toda a cadeia de causas e efeitos, a impressão é que o que existe hoje existe porque era a unica possibilidade dado o que ocorreu nas condições que ocorreu e mata essa ideia de baixa probabilidade de eu existir.
Sim, por exemplo, alguém em específico nascer é uma das coisas mais improváveis do universo, mas se você não nascer, algum outro vai. No fim, fomos escolhidos na aleatoriedade
@@itsilvjot pois é... Eu tive que nascer dos meus pais e meus pais tiveram que nascer dos pais deles, assim por diante. Aleatoriedade é uma ilusão. Tudo é determinado pelas leis da natureza. Se eu jogo um dado, com a minha mão, posso ter a ilusão de que poderia cair qualquer número, porém, se eu colocar em uma máquina de arremessar dados, colocando ele sempre na mesma posição inicial, arremessar sempre no mesmo ângulo com a mesma força na mesma direção e no mesmo local, então sempre vai cair um número específico ao invés de qualquer um dos 6.
@@pastorrubensfilho7608 Essa lei funciona considerando o universo como conhecemos, mas não sabemos se tinha algo antes do big bang ou se o universo sempre existiu (se algo vem antes do tempo, ele sempre existiu, pois não há ocorrência de eventos), no fim, é pura especulação. Além do mais, mesmo que seja metafisicamente imprescindível que uma força não física tenha sido o motor primário, isso não indicia que essa força seja consciente, tenha vontade e muito menos seja o deus bíblico, isso seria um salto lógico, pois as probabilidades são infinitas, podendo ser praticamente qualquer coisa.
Tbm temos o "tempo" já estivemos em local não habitável no sistema solar, hj estando na zona habitável a vida vai se adaptando as condições de cada época do planeta...
Sua resposta e a do Daniel foram muito boas. O crente inverte a situação, eles colocam a ideia de que as condições planetárias foram "criadas para que houvesse a vida". Mas na realidade, essa vida existe por causa dessas condições. É como o mofo de um pão, o pão não foi feito para o mofo, mas o mofo surgiu pelas condições do pão.
que ótima analogia para explicar esse erro que quem usa deste argumento acaba caindo, o ambiente não se adaptou à vida, a vida se adaptou ao ambiente. "parece improvável surgir vida como a nossa" porque é improvável! olha para o redor, tente achar vida em outro lugar
@@pastorrubensfilho7608 crente tem cada questionamento kkk, você deveria questionar o fundamento da mitologia. O pão é um objeto artificial, manuseado/manufaturado; os planetas são objetos naturais, não necessitam de manuseio em sua formação.
@@danielpassaia4107 não sei, a grande questão é que não é insensato afirmar que elas possam existir, considerando que são algo que vemos se formando de forma cotidiana e não quebra lei física nenhuma
É sabido, segundo dados antropológicos, que os seres humanos ao longo de sua história criaram e cultuaram mais de 18 mil deuses; os quais morreram à medida que esses humanos e culturas se extinguem. A ciência, que é uma pequena luz no meio das trevas, já tirou de cena o deus do trovão, da chuva e do mar, entre outros. O fato de ainda termos dificuldade em explicar certos aspectos da existência não permite (pelo menos não eticamente) cobrir essas incertezas com um manto que tudo cobre, ou seja, um deus. Alguém poderia afirmar com a mesma lógica levantada no comentário anterior, que não sabemos como a matéria se originou, portanto existe um deus e seu nome é... bom, seja qual for o nome que você possa imaginar, Deus Girafa, não sabemos o destino do universo., então deus girafa, sabemos pouco sobre consciência, então: deus girafa. ...e assim, o deus girafa resolveu todas as minhas incertezas, durmo tranquilo (mas enganado), sem me dar a chance de aceitar que em determinado momento haverá situações que nos desafiarão, é disso que se trata a vida, isto o que é a verdadeira espiritualidade, ficar maravilhados com o desconhecido ( até então)..
@@pastorrubensfilho7608 É sabido, segundo dados antropológicos, que os seres humanos ao longo de sua história criaram e cultuaram mais de 18 mil deuses; os quais morreram à medida que esses humanos e culturas se extinguem. A ciência, que é uma pequena luz no meio das trevas, já tirou de cena o deus do trovão, da chuva e do mar, entre outros. O fato de ainda termos dificuldade em explicar certos aspectos da existência não permite (pelo menos não eticamente) cobrir essas incertezas com um manto que tudo cobre, ou seja, um deus. Alguém poderia afirmar com a mesma lógica levantada no comentário anterior, que não sabemos como a matéria se originou, portanto existe um deus e seu nome é... bom, seja qual for o nome que você possa imaginar, Deus Girafa, não sabemos o destino do universo., então deus girafa, sabemos pouco sobre consciência, então: deus girafa. ...e assim, o deus girafa resolveu todas as minhas incertezas, durmo tranquilo (mas enganado), sem me dar a chance de aceitar que em determinado momento haverá situações que nos desafiarão, é disso que se trata a vida, isto o que é a verdadeira espiritualidade, ficar maravilhados com o desconhecido ( até então)..
Argumento do ajuste fino. Particularmente não considero esse argumento bom; pelas premissas e conclusão. Ao contrário, acho um tiro no pé do proponente; denuncia um princípio antrópico forte e uma espécie de petição de princípio às avessas: Estamos aqui, com esse nível de improbabilidade. Logo, alguém governou sobre o acaso e ajustou as condições para o resultado. Mas que ajuste ruim não? Desperdício total de tempo, espaço, matéria e processos. Outra coisa, a terra tem "margem de manobra" sobre sua zona habitável de 10% e não de 5%. Isso é um número gigantesco de margem. E mesmo assim não estamos em condições IDEAIS, estamos em condições POSSÍVEIS. Não é possível sobreviver no Alasca p.ex. sem aparato, na Sibéria idem, no Saara idem. Então, que ajuste é esse que temos que produzir soluções técnicas e artificiais para nos adaptarmos ao meio? E aqui está a chave: a condição torna-se POSSÍVEL, pela adaptação. Mas vamos ao tiro no pé fundamental do argumento. São dois: O que é considerado como condições adequadas para vida, seria algum elemento em estado líquido , que sirva como solvente quimiosseletivo lara elementos base para a vida. A água cumpre a primazia desse papel mais abundantemente, pela simplicidade da molécula. Mas outros elementos podem servir como solvente para outras bases. Como é o caso dos lagos de metano líquido em Titã p.ex. (Lua de Saturno). Mas não precisamos disso, Europa, Calisto, Guanimedes e provavelmente agora Mimas, são todos satélites naturais com oceanos de água líquida. Todos FORA dessa zona privilegiada e finamente ajustada para a vida. Só isso já mina o argumento de ajuste. Mas o pior é isso: 99% de toda a vida produzida pela terra está extinta. E o fator de causação disso é justamente esse desequilíbrio das condições adequadas para sustentação de vida, ocorrido por N eventos que seja. Então, um projetista se mostra bem sucedido em seu projeto tendo como resultado esse custo. Pra arrematar, o seguinte: Como o universo pode ser finamente ajustado para receber vida se pra onde olhamos ele é estéril e no único local até o momento que se desenvolveu vida 99% dela está extinta justamente por condições não ajustadas?? Única característica que vejo do argumento em que ele seja bom é pelo método: esse segue as regras do jogo, como diz Sean Carrol. Mas, como todo argumento teísta, no limite esse sofre do mesmo vício dos outros: projeção antropopática na atribuição de pessoalidade a seres impessoais. Pode investigar, toda argumentação teísta parte disso e retorna pra isso.
Eu digo que esse argumento é o melhorzinho que os teistas tem, mas mesmo assim o considero ruim. O físico e filósofo ateu sean carrol também compartilha dessa opinião. Diria que é o menos pior, mas mesmo assim tem seus furos e é ruim.
O nosso universo tem quatrilhões de estrelas, sabe lá quantos planetas...é totalmente razoável que haja um sistema como o sistema solar. Se eu jogar um dado com a intençao de que ele caia numa sequência de 10 vezes com o número 6 virado pra cima, muito provavelmente eu vou levar muito tempo até que isso aconteça, mas quando mais vezes eu tentar mais a probabilidade de acontecer aumenta.
Já escutei esse argumento com o nome de "ajuste fino", existe até um cálculo probabilístico que leva em conta muito destes fatores citados, como a distância que a Terra está do sol, o valor de massa da Terra que gera essa gravidade específica, etc. O cálculo probabilístico chega em um valor tão absurdo que a conclusão óbvia seria um projetista dotado de propósito ter criado o universo. Porém, esse cálculo não leva em conta duas variáveis básicas: o tamanho do universo e seu tempo de existência. São 13.5 bilhões de anos de um Universo praticamente infinito, gerando infinitas configurações de sistemas solares e planetários, que gerariam infinitas condições para abrigar a vida, como nós conhecemos. "Se 1 milhão de macacos digitassem aleatoriamente em 1 milhão de computadores, em algum momento formaria a obra completa de Shakespeare."
@@pastorrubensfilho7608 "Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma"Essa é uma frase do químico francês Antoine Lavoisier, que descreve a lei da conservação da massa, válida para sistemas fechados. No entanto, isso não significa que a natureza não possa surgir em primeiro lugar. Essa lei descreve apenas as transformações que a matéria sofre, não sua origem.
10:37 No meu ramo filosófico eu chamo isso de; *_"Casualidade Hipotética e Inerente de Feito ou Atração Direta Proposital do Indivíduo em Sina"_* Ou seja; é quando acontece algo inesperadamente sem explicação, sendo conveniente num momento propício onde as chances disso se realizar são mínimas em uma determinada taxa de probabilidades, sem a necessidade de que a pessoa tenha agido de alguma forma para aquilo acontecer, tendo apenas acontecido por Destinação inexplicável da vida. Estando dentro de uma linha do tempo onde o que aconteceu já estava destinado a se realizar, independente de quando, onde ou como. Mesmo que tal sujeito fizesse algo diferente, o resultado seria o mesmo caminho, para levar ao acontecimento daquele exato momento.
Olà a todos....gosto muito desse canal.....! Sou cristão ! E entendo perfeitamente a visão ateista de todas as coisas matheus...sigo seu canal...! ....entre vc e eu ...temos a seguinte diferença..... Meu final ...de tudo isso chama- se DEUS .., E CLARO QUE ISSO DEVEMOS CONVERSAR..ja no seu caso...o fibal de tudo pra vc.....È UMA CAUSA QUE NÃO SE EXPLICA....! VEJA...A MINHA CAUSA TEM EXPLUCAÇÃO........A SUA È UMA CAUSUALIDADE....! OU...UMA...EVOLUÇÃO....!
Realmente extraordinário seria se só existisse a Terra e todas as condições fossem contrárias a nossa existência, a nossa forma de vida, e mesmo assim nós existirmos, aí realmente seria um argumento inegável, agora haver trilhões e trilhões de planetas e entre eles um haver a nossa vida e ser favorável a existência dela, probabilisticamente msm sendo baixo é possível, e probabilidades muito baixas podem acontecer, se não pudessem acontecer naturalmente então seria impossíveis.
Para mim Deus não é uma pessoa Ele é o todo que existe . 1 No princípio era a Energia, e a Energia estava com a Singularidade, e a Energia era a Singularidade. 2 Ela estava no princípio com a Singularidade. 3 Todas as coisas foram feitas por ela, e sem ela nada do que foi feito se fez. . Tudo que existe é Deus, ele é o criador que fez tudo de si mesmo.
resumo: - eu escolhi botar o tenis azul, não foi deus (continua sendo uma escolha de um ente) - se somos importantes por que deus não nos fez no centro do universo ? (???) - o universo tende a entropia (nem responderam)
Esse argumento é o do ajuste fino, pensei que seria algo novo kkk. Não vejo sentido nele porque havendo um deus criador não haveria condições específicas pra nada, ele simplesmente criaria de acordo com sua vontade e poder, porém não havendo criador as coisas surgiriam de acordo com as interações possíveis, sendo vida um fenômeno que decorre do universo seria esperado que certas condições pareçam essenciais pra nossa existência, fora que tudo que existe no Cosmo é o que pode existir e equilíbrio é uma possibilidade no universo.
Deus poderia ter criado a realidade material com essas variáveis justamente como forma de evidênciar sua existência. Se a própria realidade me leva a crer que um grau de complexidade tão grande requer um projetista, não tenho pq aceitar que para o universo seria o contrário.
@@jolly_roger519Sim, é uma possibilidade, mas o universo pode não ter sido projetado e a forma que assimilamos melhor a complexidade poderia ser invocando um criador, talvez a ideia de um criador pareça lógica mas ainda não seria a correta, a única forma de termos certeza seria esse criador se apresentando.
@@maicpimenteldossantos3661 o ponto é que não há motivos racionais para não acreditar que o universo foi criado e projetado, visto que a experiência racional me leva a postular uma causa para tudo que há e que possui complexidade. Quando vc olha para um prédio, é totalmente irracional postular que ele não teve um projetista e que foi produto do acaso randômico. Bom, esse criador pode escolher não se mostrar para a gente por certos motivos, como, não violar a sua livre escolha de acreditar nEle e aceitá-lo ou não.
@@jolly_roger519 Ok agradeço a resposta. Pensamos diferente mas eu não considero efetivo debater e nem é minha presunção querer desconverter ninguém, na real eu me interesso mais pela parte psicosocial da crença, entender os motivos que levam as pessoas a acreditarem no que acreditam. Compreendi seus pontos, dentro de sua cosmovisão é o que melhor explica o mundo e nossa existência nele. Valeu um abraço!
“A seleção natural é o ambiente SELECIONANDO dentre várias características preexistentes (note que a variabilidade é um FATO e também pode ter origem em mutações que ocorrem AO ACASO) as mais adaptadas às condições e local.” AS MUTAÇÕES PODEM SER AO ACASO, MAS ELAS ACONTECEM MEDIANTE INTERAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS, SEGUINDO TODAS AS LEIS PROPOSTAS E ATÉ HOJE OBSERVADAS. SE FOSSE ALEATÓRIO, UM VÍRUS SE TORNARIA DA NOITE PRO DIA NUM PLATELMINTO.
@@pastorrubensfilho7608 A PRIMEIRA LEI - "NADA SE CRIA NADA SE PERDE, TUDO SE TRANSFORMA." Diz respeito ao fato de que A ENERGIA não pode ser criada ou destruída, mas sim convertida de uma forma para outra.Obviamente o conceito também é válido para A MATÉRIA. A TEORIA DA EVOLUÇÃO PROPÕE QUE A VIDA NA TERRA EVOLUI PROGRESSIVAMENTE ATRAVÉS DE DIVERSOS RECURSOS, INCLUSIVE MUTAÇÕES, QUE SÃO TRANSFORMAÇÕES (A "CONTINUIDADE" EVOLUCIONÁRIA NÃO É "CRIATIVA", É APENAS EVOLUTIVA. EVOLUÇÃO É TRANSFORMAÇÃO. TRANSFORMAÇÕES SÃO APENAS "TERMICAMENTE" DEGENERATIVAS ISSO NÃO SE APLICA A QUALQUER OUTRA COISA.). Ela não propõe que estejam sendo CRIADAS MATÉRIA E ENERGIA CONTINUAMENTE NO UNIVERSO, mas apenas que esta matéria e energia estão se transformando em formas mais complexas, mais elaboradas, assim como água, areia, madeira e metal podem se tornar uma casa. SENDO ASSIM, ONDE A TEORIA DA EVOLUÇÃO ENTRA EM CONFLITO COM A PRIMEIRA LEI?!?! A proposta dos Crentes viola inevitavelmente A PRIMEIRA LEI, ainda que num momento singular do passado, ao propor a "CRIAÇÃO" do Universo. Mesmo que Deus tivesse criado o mundo a partir de alguma matéria primitiva, o que não tem base bíblica, GEOVÁ BIBLICO teria promovido uma TRANSFORMAÇÃO EXCESSIVAMENTE RADICAL, ao construir o mundo em 6 dias, e AO CRIAR O HOMEM DIRETAMENTE A PARTIR DO BARRO (BARRO É, QUIMICAMENTE FALANDO, ÓXIDO DE ALUMÍNIO E ÓXIDO DE SILÍCIO. AMBOS QUASE NÃO EXISTEM TAIS COISAS EM QUAISQUER SERES VIVOS, SEJAM HOMENS, PORCOS, AMEBAS, PLANTAS E VÍRUS.) e os animais de alguma outra coisa. Transformações termodinamicamente absurdas. OS CRENTES PODERIAM ALEGAR QUE A ENERGIA DE DEUS SEMPRE TERIA EXISTIDO E, PORTANTO, NUNCA FOI CRIADA. No entanto, se isso vale para Deus, então também deve ser válido para o Universo como um todo. Nesse caso, os Crentes não podem alegar que a teoria de que Universo se formou a partir do Big Bang viola a primeira lei da Termodinâmica. PODEMOS SUPOR QUE A ENERGIA PROVENIENTE DO BIG BANG SEMPRE TERIA EXISTIDO. ASSIM, NADA PODEMOS FALAR SOBRE A EXISTÊNCIA DE DEUS COM BASE NA PRIMEIRA LEI DA TERMODINÂMICA.] - O QUE REFUTARIA TOTALMENTE A EXISTÊNCIA DO DEUS DELES COMO UM SER QUE PODE CRIAR ALGO DO NADA.
@@pastorrubensfilho7608 Quando afirma que o Universo nasceu do Nada, não quer dizer que a matéria tomou forma a partir de algo que não existia.PARA UM FÍSICO QUÂNTICO, O VAZIO É SEMPRE ALGUMA COISA.TRATA-SE DE UMA SITUAÇÃO ONDE NÃO HÁ ESPAÇO NEM MATÉRIA, APENAS ENERGIA DE ALTA FREQÜÊNCIA.PELAS LEIS DA RELATIVIDADE E DA MECÂNICA QUÂNTICA, ESSA ENERGIA PODE SER CONVERTIDA EM MATÉRIA SOB CONDIÇÕES INCERTAS E INCONTROLÁVEIS, COMO É O CASO DA SÚBITA VARIAÇÃO DE UM CAMPO ELÉTRICO OU FLUTUAÇÃO DE VÁCUO.É exatamente isso o que teria ocorrido na circunstancia que antecedeu o surgimento do Universo, há cerca de 15 bilhões de anos.Em um mar de energia repleto de partículas virtuais, que precedeu o espaço e o tempo, as primeiras partículas se materializaram provavelmente por meio de um tunelamento quântico, processo no qual o colapso da onda energética suscita a formação de partículas, de matéria.Em tese, qualquer coisa poderia emergir de uma flutuação de vácuo.Cálculos e experimentos em aceleradores de partículas sugerem, no entanto, que apenas unidades subatômicas muito pequenas podem ser geradas dessa forma e por um tempo de vida infinitesimal.Ou seja, nem é preciso medir a massa do Universo: ela pode ser deduzida diretamente da teoria.A INFLAÇÃO, de certo modo, obriga o Cosmo a ter massa, e não uma outra qualquer.É UM EXEMPLO DE COMO AS TEORIAS PODEM SER PODEROSAS E, DE UM GOLPE, REVELAR FATOS APARENTEMENTE DIFÍCEIS DE OBTER.O MECANISMO DA CRIAÇÃO E O BALANÇO DE ENERGIA DO UNIVERSO.O COSMO NASCEU NÃO DE UMA EXPLOSÃO, MAS DE UMA “EXPANSÃO SÚBITA”.ENTRETANTO, SE UM DEUS ESTIVESSE ENVOLVIDO, SERIA DE SE ESPERAR QUE ELE TIVESSE ADICIONADO ENERGIA AO UNIVERSO. NÃO HÁ EVIDÊNCIA FÍSICA DISPONÍVEL DISTO.
@@pastorrubensfilho7608 Os átomos, ao se ligarem partilhando suas partículas, geram moléculas, formadoras dos minerais. As moléculas, por sua vez formam AS CÉLULAS VIVAS (- de fato a própria vida - equilibra-se entre a morte que aguarda todas as formas mortais e o mundo não-vivente da natureza pré-biótica da qual ela surgiu) vegetais e animais. As células, por sua vez, ao se desestruturarem liberam suas moléculas, que se desfazem em átomos. ESSE COMPORTAMENTO DE RELAÇÕES CONTÍNUAS E CÍCLICAS LEVA-NOS DE VOLTA AO NOSSO UNI-VERSO VIVO UNO E DIVERSIFICADO, ONDE TUDO É ENERGIA, ISTO É, MOVERES DIFERENTES QUE SE INTERLIGAM EM ONDAS, QUE COMPARTILHAM SUAS PARTÍCULAS, FORMANDO MOLÉCULAS QUE FORMAM CÉLULAS...
@@pastorrubensfilho7608 Alguns Crentes afirmam que por receber do Sol apenas Calor, A FORMA MAIS DESORDENADA DE ENERGIA, NÃO PODERIA HAVER AUMENTO DE COMPLEXIDADE NO PLANETA. Porém a Terra não recebe apenas CALOR, MAS TAMBÉM LUZ, O QUE NÃO É A MESMA COISA, ASSIM COMO RAIOS ULTRAVIOLETAS, PRÓTONS LIVRES QUE SUSTENTAM TODA A CADEIA CARBÔNICA DA TERRA E DIVERSAS OUTRAS FREQÜÊNCIAS DE RADIAÇÃO NÃO SÓ DO SOL. Além disso, ela não recebe esse calor por igual, algumas partes recebem mais que outras o que por si só já gera situações distintas em diferentes áreas do planeta. MAS NÃO APENAS A VIDA NÃO TEM RELEVÂNCIA PARA A SEGUNDA LEI, COMO A ORDEM (VIA EVOLUÍDA) SURGINDO DA DESORDEM(ELEMENTOS QUÍMICOS INERTES) É COMUM EM SISTEMAS QUE NÃO TEM VIDA! Dunas de areia, Flocos de neve, tornados e estalactites são apenas alguns exemplos de ordem proveniente de desordem na natureza e nenhum requer um programa inteligente para alcançar esta ordem. Em qualquer sistema importante que tenha um elevado fluxo de energia, sempre haverá ordem surgindo em algum lugar. SE A ORDEM VINDA DA DESORDEM VIOLASSE A SEGUNDA LEI DA TERMODINÂMICA, POR QUE SERIA UM FATO TÃO COMUM NA NATUREZA?PIOR! Mesmo que a Terra fosse um sistema fechado, ela poderia sim desenvolver áreas isoladas onde A ENTROPIA diminuísse em relação a outras, como o centro do planeta, por exemplo, que é a parte mais quente. Há bilhões de anos atrás a temperatura do planeta era muito maior, grande parte desse calor foi convertido em outras formas de energia, mas não todo é claro, POIS É ISSO QUE PROÍBE A SEGUNDA LEI (ESSA LEI NÃO LIDA COM CAOS, ELA LIDA COM A QUANTIDADE DE TRABALHO QUE PODE SER REALIZADA EM UM SISTEMA FECHADO.), e parte do calor se perdeu para o espaço. ENQUANTO OS CRENTES TENTAM DETURPAR A EVOLUÇÃO E AS LEIS DA TERMODINÂMICA, DADO AO NÍVEL DE ESTABELECIMENTO DA TEORIA DA EVOLUÇÃO E DA DIFICULDADE DE INTERPRETAÇÃO DA SEGUNDA LEI, ACHO MAIS FÁCIL QUE A SEGUNDA LEI É QUE VENHA A SER REFORMULADA DO QUE ELA DERRUBAR A TEORIA DA EVOLUÇÃO, SONHO DOURADO DOS CRENTES EVANGÉLICOS E CATÓLICOS.
Se houve um projetista ele foi extremamente extravagante! Qual a lógica em se fazer um universo tão grande para um ser à sua imagem e semelhança habitar um planetinha num canto esquecido de uma galáxia que, por sua vez, nem é das maiores e mais importantes do universo? Poderíamos concluir que Deus é um perdulário, sem nenhuma noção de economia? E, que é pior, fez um ser humano egoista, totalmente imperfeito, preconceituoso, intolerante, ou seja: um projeto bastante ruim para poder ter sido feito por um ser absolutamente perfeito! Decididamente, se Deus existe ele não tem nada a ver com esse Deus elaborado pelas religiões!
Qualquer argumento que não nos diga que deus existe porque o papa diz que existe, já é um grande avanço. Portanto, palmas aí para o Mateus Carvalho pela prestação digamos, inovadora. Todavia, se o dito "desenho inteligente" é tentador, a verdade é que há no universo tantas (ou mais) coisas que nos querem matar como aquelas que nos dão vida.
Ao seu ver, a racionalidade moderna exclue por completo o sobrenatural.Esse ser humano moderno seria tão científico a ponto de rejeitar totalmente o cristianismo? Abraço. Shalom!
@@CristianoSilvestrecs Realidade. O q entendemos por real, o que tem existência verdadeira, e não imaginária Quando se quer provar a existência de Deus, é para a nação de Israel q se deve olhar Não há erro de superficialidade maior do q megar tbm, o testemunho dos profetas e apóstolos A imensa maioria dos estudiosos acadêmicos, tbm, afirmam a existência real da pessoa de Jesus Se vc conseguir negar tudo isso, provando seu ponto de vista com argumentos sólidos, evidenciar de forma inquestionável tudo isso, vc pode contar com mais um nas suas fileiras Caso ñ consiga, deixa o curso da história da realidade e da verdade falar mais auto q suas palavras. Porque ela faz sentido e possui importante Abraço. Shalom!
Honestamente achei bem fraco o argumento dele, tanto que você conseguiu ser breve e ainda assim muito assertivo e claro. O argumento dele está envolto de uma série de viéses e uma incoerência bem pontual: somos importantes porque somos raros, ou somos raros porque somos importantes? Basicamente, todos esses argumentos a favor da existencia de deus, bebem, ao menos uma boa quantidade, dessa fonte. A raridade da nossa existencia só causa espanto se assumirmos que somos importantes, no entanto a explicação para isso sempre apela para o fato de sermos raros, o que condena o argumento à circularidade.
Não me parece que a racionalidade moderna exclua por completo o sobrenatural, pelo menos não toda. O que exclui, é o absurdo e até mesmo o ridículo de algumas passagens bíblicas ou crendice popular, que na sua costumeira preguiça mental, aceitam que o universo se processa através de cobras e lagartos. Os ensinamentos de Cristo que à partida parecem ser uma boa forma de conduta moral (e a moral é uma convenção humana), são também redutores e fantasiosos. Jesus não salvou ninguém (ninguém precisa de ser salvo de coisa nenhuma) a não ser a si próprio ao obter a sua realização e ganhar um lugar ao direito do pai. Fantasiosamente falando, claro. Obrigado pela questão, senhor Tito, e um abraço também.
A mensagem do Evangelho é compreensível nesse contexto de mundo dominado pela ciência A mensagem cristã neotestamentária é audível e relevante em sua essência ao ser humano moderno para q ele seja contrastado e interpelado na sua autocompreensão do seu existir Portanto, o pensamento científico moderno não constitue distinção da maneira de pensar da tradição neotestamentária Abraço. Shalom!
que bacana, mas eu discordaria que este é um dos ou talvez o melhor argumento favorável à existência de um deus, considerando que este argumento parte de um pressuposto muito fácil de quebrar (como vocês bem fizeram) que é o pressuposto que assume que tudo que existe hoje está em seu estado "perfeito". se tivessemos duas luas no nosso planeta, aposto que teria gente falando: "ora, como nosso criador é perfeito e nos deu duas luas para que pudessemos existir", desconsiderando assim as formas de vida que se adaptariam a um planeta com uma só lua, ou com lua nenhuma ou simplesmente com a possibilidade de não haver vida, não sei se fui prolixo mas acho que dá para entender
A autocompreensão da existência determinada pela ciência é suficiente na busca do dominio e respostas para o ser humano. Ou precisamos buscar em algo além do seu controle?
Mano, não dá nem pra entender como os caras tentam empurrar como argumento a probabilidade após o fato (ou seja, depois que algo aconteceu) para retroativamente justificar o ajuste fino. Isso sequer faz sentido, pois o simples fato de usar probabilidade para justificar algo que já aconteceu por si só já é um erro no uso de probabilidade, sem contar que ainda cai na Falácia da suposição única. Quais as chances de um único espermatozoide dentre milhões desenvolver e crescer como um indivíduo em um mundo com bilhões de pessoas, ser inserido em um contexto onde dentre infinitas coisas para fazer, decidiu entrar no TH-cam, esbarrou nesse exato vídeo dentre bilhões de vídeos e parou para escrever esse comentário usando exatamente essas mesmas palavras? Parece que tudo na minha vida foi feito para esse exato momento... Qual a probabilidade disso tudo acontecer exatamente como aconteceu? No entanto, cá estou aqui escrevendo isso.
Se tudo o que é complexo deve ter um designer e Deus é o ser mais complexo de todos, então ele também deve ter um designer. Ou seja, deus é uma tentativa falha de acabar com a regressão infinita que inclusive gera outra regressão infinita.
@@jolly_roger519 tempo e espaço são condições necessárias para existência de qualquer coisa ao invés de nada. Espaço e tempo são necessários e deuses são contingentes. É possível imaginar um universo sem deuses mas não é possível imaginar um universo sem espaço e tempo. Um universo sem tempo seria estático. Um universo sem espaço seria vazio. Não adianta querer inventar um espaço mágico com tempo mágico onde seres mágicos existem fazendo coisas mágicas.
A Terra localiza-se na distância exata do sol. Pense nas variações de temperatura que enfrentamos, aproximadamente entre -34.4 a + 48.9 graus. Se a Terra fosse um pouco mais distante do sol, nós todos congelaríamos. QUE PENA QUE NÃO É BEM ASSIM. DE QUALQUER FORMA, A SELEÇÃO NATURAL FOI A RESPONSÁVEL POR HAVER A IMENSA VARIEDADE DE ESPÉCIES. ENGRAÇADO QUE NO PERÍODO PERMIANO, UM CHOQUE COM UM IMENSO ASTERÓIDE MANDOU 95% DOS SERES VIVOS ÀS FAVAS. UM DEUS FARIA ISSO POR QUÊ? SÓ SE FOSSE PRA COMEÇAR DE NOVO E… OPS! ISSO COLOCARIA POR TERRA A QUESTÃO DA ONISCIÊNCIA. HEHEHEHE.
O Daniel se equivoca intelectualmente quando diz que as condicoes na Terra nao sao garantia de vida em outro lugares. Até onde se sabe nao foi encontrado um planeta como a Terra para corrobar ou refutar essa teoria. Outro ponto é que a Ciência ainda nao definiu a vida. O que é vida, afinal? a gente só conhece a nossa. O debate é bem válido. O Matheus apresentou premissas bem fortes, mas o Daniel e Matheus Benítes argumentaram bem. A única coisa que posso comentar é que também é anticientício negar a existência de D´s. Eu também concordo que tudo pode ser aleatório, caótico, casual. Mas entendo que uma tradicao religiosa séria pode ajudar-nos a viver nesse caos, nao como conformismo para dar mais dignidade. Bem, é uma longa discussao.
Não custa lembrar q o pensamento científico opera com lógica. Nesse sentido, para explicar um evento natural ou histórico não cabe ao pensar científico o recurso a forças personificadas q transcendem o mundo humano Portanto, para justificar argumento do Matheus, o transcendente tem de ser totalmente excluído para q justamente as causas e efeitos possam aparecer É como se a ciência com sua compreensão própria de mundo tivesse se tornado de tal modo absoluta a ponto de excluir outras formas de racionalidade e de pensamento O cristianismo, estabelece um diálogo com a modernidade e a ciência Portanto, há possibilidade para mensagem do querygma ser relevante para um existir autêntico Abraço. Shalom!
Ei!? Em relação aos humanos, não foi a terra que se adaptou aos humanos e sim nós que nos adaptamos a terra. Para a terra estar no ponto de ter vida, foram bilhares de anos e os humano milhares, vc, eu, todos, não temos noção desse tempo. Tudo foi uma questão de adaptação ao meio, nada a ver com um deus, um amigo invisível que criou tudo, isso é pensamento de quem não saiu da caverna.
Infelizmente o grande argumento e a confusão clássica entre causa e efeito. A Terra, assim como o universo, não foi moldada para a vida, a vida é que surgiu das condições que já haviam na Terra e no universo. Eu costumo dizer que fazemos luvas em cima do modelo das mãos, mas as mãos não são foram feitas pensadas nas luvas.
Os religiosos fazem acrobacias verbais para tentarem provar a existência de um Deus, no entanto, diariamente a realidade e os fatos destroem toda e qualquer possibilidade desta fantasia prosperar. E mais, devemos começar a perguntar outra coisa: mesmo se este suposto Deus existisse realmente, qual tem sido sua real utilidade? Analisando a história, a essência e a evolução da humanidade, em que momento Deus teve qualquer utilidade real? Nunca!
Em um contexto relacionado ao ateísmo, o ser humano não seria orgulhoso de poder no qual o ego humano assume a própria auto-suficiência e domínio, imaginando-se seguro contra todas as vicissitudes. Não considera o caráter contingente e dependente de sua vida, acreditando ser o autor da própria existência, juiz de seus valores e mestre de seu destino? Abraço. Shalom!
Primeiro comentário decente, e olha que estou incluindo as próprias falas do vídeo. Enfim, o ser humano e seu falso ego lutam sempre pra negar que não há algo superior a sí. Admitir que ha algo além, um "criador", imediatamente reduz seu ego e livre arbítrio e é tudo que pessoas egoístas não querem fazer.
Na verdade, o oposto. O religioso assume que sua vida é extremamente importante pois foi criada justamente para um propósito, e que alguém preza pela sua existência. É uma forma de carência existencial e medo de estar perdido, onde o indivíduo adota um papai que vai lhe dizer se está no caminho correto ou se sua vida faz sentido de alguma forma baseando-se em dogmas já estabelecidos, assim diminuindo a necessidade de reflexão e introspecção sobre as inúmeras variáveis da moral e vida humana. Além de garantir que sua existência seja eterna, abafando seus medos ligados à inexistência e lhe presenteando com algum galardão por segui-lo, seja em outro plano ou aqui no próprio planeta. É um sistema de obediência e recompensa, que nosso cérebro valoriza em demasiado.
@@itsilvjot A proposta de Deus em Jesus, confronta o ser humano. Ele, Deus diz q minha situação existencial é de finitude. Portanto, Ele nos propõem vida eterna Essa proposta, desvela ao ser humano a possibilidade de nova existência, a partir da autocompreensão q esse encontro com Deus produz. Nessa proposta, Deus abre ao ser humano a possibilidade de uma existência autêntica, sem falsas seguranças Essa busca(o pensar existencialmente)de segurança em si mesmo, o ser humano se afunda cada vez mais na incerteza, na preocupação e na angústia existenciais Essa proposta do Evangelho é algo q transcende, ultrapassa os limites de nossas capacidades, tanto a nossa razão como os sentidos moral comum. Portanto, assim como dogmas, entra em conflito com nossa razão, assim tbm, o cristianismo de Cristo, deve-se acreditar nele ou ficar escandalizado Abraço. Shalom!
@@tito.emdefesadocristianismo Obrigado, complementou bem a minha resposta, mas não, jesus não confronta o ser humano, ele vai de acordo com a busca do ser humano. Uma observação, o cristianismo não transcende as nossas capacidades ou nossa razão, visto que a busca por segurança e controle sobre a nossa vida vem muito antes dele, toda religião se propõe a isso, inclusive. O problema é exatamente esse, nossa vida é cheia de incertezas e inseguranças, isso é angustiante para nós, então acabamos por buscar uma maneira de "enganar" nossa própria mente sobre nossa finitude. No fim, ser apenas um mísero grão de areia no universo nos incomoda, pois o ser humano busca ser algo maior, fazer parte de um plano orquestrado onde ele de certa forma é o protagonista, por isso muitos acreditam que somos superiores aos outros animais, que o planeta surgiu conosco nele e muitas outras crenças.
@@itsilvjot Através da sua graça, ele confronta as formas tradicionais de compreensão humana, q é são baseadas e assiniladas pela ciência ou filosofia O sentido dessa transcendência é, porque, o cristianismo, sua estrutura e essência, estão baseados em uma revelação. Nesse sentido, é um equívoco a tentativa de nivelar a revelação com outras religiões. Por que há em todos as religiões a intenção de captar Deus. Porque nelas o homem busca por si mesmo resolver o problema de sua existência. Se fazem imagens de Deus espirituais, intelectuais e por último palpáveis. Portanto, no cristianismo, oferece, realmente, o verdadeiro conhecimento de Deus e a reconciliação do homem com ele Com relação as angústias e incertezas, elas possuem origem na nossa desobediência. Nas tentativas humanas de torcer a verdade sobre si mesmo e sobre Deus. Todas as ideias formadas pelas projeções especulativas da nossa razão Assim, não somos apenas um mísero grão de areia no universo. Preciso fazer uso das suas: nossa vida é extremamente importante pois fomos criados justamente para um propósito. Portanto, quando não fundamentamos nossas vidas baseada nesse propósito, e nessa na verdade (de Jesus), criamos nossa própria Torre de Babel Abraço. Shalom!
SE UM DEUS CRIOU O UNIVERSO, DEVERÍAMOS ESPERAR UM INÍCIO ORDENADO, NÃO CAÓTICO.[ Em 1969, o físico americano Charles sugeriu a tese da criação a partir da desordem. Antes do nosso Universo isotrópico, em que a geometria é a mesma em todas as direções, haveria um outro mundo do CAOS (do grego Kaos: grande vazio ou grande plenitude) SIGNIFICA DESORGANIZAÇÃO.HÁ várias evidências observacionais que provam que a hipótese de isotropia é correta. Fora as regiões obscurecidas da nossa Galáxia, o Universo realmente parece similar em todas as direções, em qualquer comprimento de onda, se olharmos distante o bastante. Em outras palavras, qualquer amostra no céu vai revelar aproximadamente o mesmo número de galáxias em qualquer área do céu que olharmos.A MATÉRIA É DISTRIBUÍDA NA MESMA PROPORÇÃO POR TODO O COSMO, OBSERVAÇÃO COMPATÍVEL COM O MODELO DE UMA “SÚBITA EXPANSÃO” ORIGINAL.]. O FATO DE QUE O UNIVERSO COMEÇOU COM O MÁXIMO DE DESORDEM { O MÁXIMO DE ENTROPIA (como um buraco negro.Só as estrelas gigantes geram buracos negros.Enfim, se a massa for mais de três vezes a do Sol, a explosão cria um buraco negro.No seu centro, a gravidade é infinita, algo impensável.Por isso se representa o estranho astro como um furo no espaço.) e por isso não pode haver nenhuma informação anterior. QUALQUER DESÍGNIO DIVINO FICARIA PERDIDO NESTE LANÇAMENTO CÓSMICO DOS DADOS.} SIGNIFICA QUE NÃO FOI UM DEUS QUE O CRIOU, JÁ QUE UMA CRIAÇÃO PROPOSITAL TERIA PELO MENOS ALGUMA ORDEM.
Cabe uma pequena correção no argumento: a entropia no início do universo era baixa... Como uma gota de tinta solúvel colocada num balde de água, com o tempo a tinta se espalha e a entropia aumenta
Esses caras são formados via documentários de National Geographic Channel e Discovery Channel que pegam um fato que já aconteceu e criam uma narrativa em cima. Ninguém sabe se teria ou não vida na Terra se ela fosse um pouquinho mais inclinada, menor, maior, se não tivesse lua, etc. Somos seres adaptativos, nós nos adaptamos ao ambiente não o contrário, (o ambiente não foi feito ao nosso prazer)... Tanto que tivemos que aprender a caçar, domesticar cavalos, etc. Inventar roupas, sapatos, carros, motos, bicicletas, aviões e outros. Esse aí deve ser daqueles que assiste documentários sobre as savanas e acha aquilo lindo devido à narrativa bonita, quando, na verdade, a vida na savana africana é um horror! Leões, hienas, etc. atacando servos e outros no momento que estão parindo, comendo a mãe com filhote e tudo, e animais agonizando até a morte de sede.
Matheus.....o seu sofrimento..e. De toda a humanidade são causas naturais ...que tmb são INNEXPLUCAVEIS..... ...a minha causa de sofrimento tem DEUS ...ISSO MESMO...! DEUS...ESSE DEUS QUE ...VC ESTA REFUTANTO , COM SUA ADMIRAVEL SABEDORIA PRA MIM EM PARTICULAR ......! MAS VEJA MATHEUS....EU TENHO CAUSA.......JA O ATEISMO ...NÃO TEM...
Boa, mano! Vamos juntos!
Aparentemente os amigos ateus tem uma "rinha/rixa" com as religiões abraâmicas, com toda razão, foram manipuladas e não fazem muito sentido. No entanto, seus argumentos contra "Deus" são sempre muito fracos pq partem de um completa falta de entendimento a cerca desse "ser/objeto". Imagine por um segundo os povos indígenas, sei que alguns deles não tem essa visão de algo superior, mas em sua maioria eles possuem. Partindo disso. A visão correta que todos nós deveríamos ter é de que nós todos, incluindo animais e QQ outro der ou coisa que há, precisam da existência não só uns dos outros, mas de algo sempre "superior". Um exemplo simples é eu te questionar, como é que você digere seu alimento? Como transforma o pão que vc come em Daniel? Como é que vc faz isso? Não estou perguntando a questão química e que tipo de enzima é usada, quero saber como vc faz isso? Se vc for sincero a resposta é, não sei, não sou eu quem faço, é meu corpo o que automaticamente faz com que vc seja diferente do seu corpo, correto? Sem entrar na questão do eu, alma e essas coisas, perceba que seu corpo não é vc apesar de vc ser também seu corpo, mas ele funciona de forma quase independente de vc o que sendo redundante automaticamente transforma vc num dependente de algo, do seu corpo, que depende do que vc come e não é vc nem eu nem ninguém que produz alimento, são plantas e árvores, etc que estocam luz solar e transformam terra em algo que vc possa comer etc etc etc. Nessa cadeia de sucessão vc depende de uma enormidade de fatores só pra estar questionando que vc não depende de nada e que "Deus" não existe. Sem querer ofender, isso é o mais puro egoísmo disfarçado, pois assim que vc entender isso seu "livre arbítrio" é instantâneamente reduzido, correto? Eu já não sou o centro do universo sou uma peça num tabuleiro muito maior, me foi dado uma vida sei lá por que ou quem, sou mantido e alimentado sei lá como, mas quero militar contra tudo isso, compreende o egoísmo? "Religião" é uma tentativa de perceber, reconhecer e se relacionar com algo muito superior a nós. Deixo um último questionamento, vcs ateus em geral acham que tudo é casual ou casualidade e que nada mais existe, ora bolas, esse casual não seria digno de adoração e reverência, visto que vc depende completamente dele?
Infelizmente nos canais de vocês, têm que pagar para ter uma simples resposta... e assim caminha a humanidade 😢
E aí mano?
@@pastorrubensfilho7608
Pastor o profissional da mentira! Não têm moral pra nada! O Velho Deus da Bíblia é uma divina comédia do universo!
Parabéns gurizada. Papo muito reto e esclarecedor
Parabéns aos mentes livre, hoje comemoramos o dia do orgulho do ateu.
Tem certeza? E os praseres e orgulho,e ambiçao? Isso é escravidao
Dia do orgulho ateu acabou com esta live irmão... o muleque, ainda que tenha trazido argumentos antigos, destrui os dois "ateus"...
Nada sugere que haja um projetista. E se houver, nada garante que seja esse deus que a gente inventou.
"Nada garante" não, é lógico que não é. O que quer que exista além do nosso conhecimento, é absolutamente isso, coisas que não conhecemos.
Os deuses são fruto da imaginação humana, qualquer coisa que imaginamos, se limita a imaginação.
@@Canal-PapelAceitaTudoTá virando agnóstico RC🤔
@@karboeron63 Não mesmo kkkk, agnóstico é crente. Ateu 100%.
Vamos por hoje, é mais facil acreditar num Deus, ou roubar o pobre p sobreviver?
@@danielpassaia4107 geralmente essas duas características, estão na mesma pessoa.
Mateus parabéns pela sua sabedoria e educação.
SMJ, se olharmos para todas as coisas horríveis que existem no planeta, poderíamos também inferir que foram projetadas por algum superior , cruel ou incompetente.
Parabéns a todos da Live, boa. Abraços.
Qual a utilidade de ter criado o mosquito da dengue? Ele serve para que?
@@pastorrubensfilho7608Um projeto muito mal feito então. Só de doenças genéticas, existem mais de 4000 mil causadas por erros no DNA humano. Isso não é perfeição, isso é imperfeição!
N culpe a Deus n , n foi ele q jogou fora a imortalidade e um paraizo por uma fruta , pelo jeito tu joga fora um milhao por uma tranza
Muito bom o argumento do rapaz... o que também fica claro é que parece que no fundo, as pessoas têm um forte desejo de que tem que existir um tal criador, que se esforçam muito em seu imaginário, para tentar encontrar uma prova de que tem que haver um criador e, onde estaria este criador antes de tudo existir...
É improvável ganhar na loteria, mas se você ganhar não significa que a loteria foi feita para você. Existem diferentes formas de vida adaptadas a diferentes ambientes, incluindo vida extremófila, e também existem diferentes tipos de moléculas adaptadas a diferentes ambientes. Eu sou do jeito que sou por causa do ambiente e toda a historia passada que moldou esse ambiente e não o contrário. Não é o ambiente que é como é para eu ser como sou. Não posso inverter as causas e efeitos. Quando se conhece toda a cadeia de causas e efeitos, a impressão é que o que existe hoje existe porque era a unica possibilidade dado o que ocorreu nas condições que ocorreu e mata essa ideia de baixa probabilidade de eu existir.
Sim, por exemplo, alguém em específico nascer é uma das coisas mais improváveis do universo, mas se você não nascer, algum outro vai. No fim, fomos escolhidos na aleatoriedade
@@itsilvjot pois é... Eu tive que nascer dos meus pais e meus pais tiveram que nascer dos pais deles, assim por diante. Aleatoriedade é uma ilusão. Tudo é determinado pelas leis da natureza. Se eu jogo um dado, com a minha mão, posso ter a ilusão de que poderia cair qualquer número, porém, se eu colocar em uma máquina de arremessar dados, colocando ele sempre na mesma posição inicial, arremessar sempre no mesmo ângulo com a mesma força na mesma direção e no mesmo local, então sempre vai cair um número específico ao invés de qualquer um dos 6.
E nos outros planetas , cadê
@@pastorrubensfilho7608 Essa lei funciona considerando o universo como conhecemos, mas não sabemos se tinha algo antes do big bang ou se o universo sempre existiu (se algo vem antes do tempo, ele sempre existiu, pois não há ocorrência de eventos), no fim, é pura especulação.
Além do mais, mesmo que seja metafisicamente imprescindível que uma força não física tenha sido o motor primário, isso não indicia que essa força seja consciente, tenha vontade e muito menos seja o deus bíblico, isso seria um salto lógico, pois as probabilidades são infinitas, podendo ser praticamente qualquer coisa.
O problema é que quem cria a loteria é o Estado, o universo não.
Tbm temos o "tempo" já estivemos em local não habitável no sistema solar, hj estando na zona habitável a vida vai se adaptando as condições de cada época do planeta...
Prove
Muito interessante seu apontamento sobre o Criacionismo pressupor o surgimento de complexidade a partir de ainda mais complexidade.
Tudo ao acaso tende a desordem. Para existirmos, inuneras variaveis devem estar devidamente alinhadas.
Para uns o Acaso é o Acaso e para Outros o Acaso é Deus.
Sua resposta e a do Daniel foram muito boas. O crente inverte a situação, eles colocam a ideia de que as condições planetárias foram "criadas para que houvesse a vida". Mas na realidade, essa vida existe por causa dessas condições. É como o mofo de um pão, o pão não foi feito para o mofo, mas o mofo surgiu pelas condições do pão.
que ótima analogia para explicar esse erro que quem usa deste argumento acaba caindo, o ambiente não se adaptou à vida, a vida se adaptou ao ambiente. "parece improvável surgir vida como a nossa" porque é improvável! olha para o redor, tente achar vida em outro lugar
@@pastorrubensfilho7608 crente tem cada questionamento kkk, você deveria questionar o fundamento da mitologia.
O pão é um objeto artificial, manuseado/manufaturado; os planetas são objetos naturais, não necessitam de manuseio em sua formação.
Cade as vidas relativas fora daqui do planeta
@@danielpassaia4107 não sei, a grande questão é que não é insensato afirmar que elas possam existir, considerando que são algo que vemos se formando de forma cotidiana e não quebra lei física nenhuma
@@c_couto c n encontrar vida fora, entao n existe
São coisas da vida mesmo. FOGUETES, Serjao
Professor,boa tarde conheci seu canal através do Daniel, Parabéns 👏👏
Obrigado e bem-vindo!
Aconselho a leitura de O andar do bêbado, de Leonard Milodinow sobre a aleatoriedade que existe na vida.
Claro, vou ficar só bebendo e logo serei o melhor jogador d futebol do mundo
@@danielpassaia4107kkks não é porque o título é O andar do bêbado, que literalmente fala sobre um bêbado kkks
@@danielpassaia4107 oi?! 😅
@@Thiaguinho346 mas eu sim
Obs : sua visão e argumentos são para mim iniqualaveis...gosto muito do seu canal....e admiro sua pocisão...abraços...!
Muito bom.
Matheus muito obrigado pelo seu conteúdo, gostei muito de seu ensaio sobre Ser Ateu. Realmente muito esclarecedor.
Que bom! Disponha!
É sabido, segundo dados antropológicos, que os seres humanos ao longo de sua história criaram e cultuaram mais de 18 mil deuses; os quais morreram à medida que esses humanos e culturas se extinguem. A ciência, que é uma pequena luz no meio das trevas, já tirou de cena o deus do trovão, da chuva e do mar, entre outros. O fato de ainda termos dificuldade em explicar certos aspectos da existência não permite (pelo menos não eticamente) cobrir essas incertezas com um manto que tudo cobre, ou seja, um deus. Alguém poderia afirmar com a mesma lógica levantada no comentário anterior, que não sabemos como a matéria se originou, portanto existe um deus e seu nome é... bom, seja qual for o nome que você possa imaginar, Deus Girafa, não sabemos o destino do universo., então deus girafa, sabemos pouco sobre consciência, então: deus girafa. ...e assim, o deus girafa resolveu todas as minhas incertezas, durmo tranquilo (mas enganado), sem me dar a chance de aceitar que em determinado momento haverá situações que nos desafiarão, é disso que se trata a vida, isto o que é a verdadeira espiritualidade, ficar maravilhados com o desconhecido ( até então)..
@@pastorrubensfilho7608 É sabido, segundo dados antropológicos, que os seres humanos ao longo de sua história criaram e cultuaram mais de 18 mil deuses; os quais morreram à medida que esses humanos e culturas se extinguem. A ciência, que é uma pequena luz no meio das trevas, já tirou de cena o deus do trovão, da chuva e do mar, entre outros. O fato de ainda termos dificuldade em explicar certos aspectos da existência não permite (pelo menos não eticamente) cobrir essas incertezas com um manto que tudo cobre, ou seja, um deus. Alguém poderia afirmar com a mesma lógica levantada no comentário anterior, que não sabemos como a matéria se originou, portanto existe um deus e seu nome é... bom, seja qual for o nome que você possa imaginar, Deus Girafa, não sabemos o destino do universo., então deus girafa, sabemos pouco sobre consciência, então: deus girafa. ...e assim, o deus girafa resolveu todas as minhas incertezas, durmo tranquilo (mas enganado), sem me dar a chance de aceitar que em determinado momento haverá situações que nos desafiarão, é disso que se trata a vida, isto o que é a verdadeira espiritualidade, ficar maravilhados com o desconhecido ( até então)..
Eu acho que a evolução é o que refuta o ajuste fino. Aqui teve condições pra que surgisse nossa espécie e outras, de evoluir, etc.
Deus só existe pra quem acredita nele, isso vale também para o cristianismo. 💭
Concordo, Deus da sabedoria p qm lhe pede, o outro fica boiando
As crença vivem de resposta,a ciências vive de pergunras e não tem problema de reversuas bases.
Qual a resposta que a crença deu ???
Argumento do ajuste fino.
Particularmente não considero esse argumento bom; pelas premissas e conclusão.
Ao contrário, acho um tiro no pé do proponente; denuncia um princípio antrópico forte e uma espécie de petição de princípio às avessas: Estamos aqui, com esse nível de improbabilidade. Logo, alguém governou sobre o acaso e ajustou as condições para o resultado.
Mas que ajuste ruim não? Desperdício total de tempo, espaço, matéria e processos.
Outra coisa, a terra tem "margem de manobra" sobre sua zona habitável de 10% e não de 5%. Isso é um número gigantesco de margem.
E mesmo assim não estamos em condições IDEAIS, estamos em condições POSSÍVEIS. Não é possível sobreviver no Alasca p.ex. sem aparato, na Sibéria idem, no Saara idem. Então, que ajuste é esse que temos que produzir soluções técnicas e artificiais para nos adaptarmos ao meio?
E aqui está a chave: a condição torna-se POSSÍVEL, pela adaptação.
Mas vamos ao tiro no pé fundamental do argumento. São dois: O que é considerado como condições adequadas para vida, seria algum elemento em estado líquido , que sirva como solvente quimiosseletivo lara elementos base para a vida.
A água cumpre a primazia desse papel mais abundantemente, pela simplicidade da molécula.
Mas outros elementos podem servir como solvente para outras bases. Como é o caso dos lagos de metano líquido em Titã p.ex. (Lua de Saturno).
Mas não precisamos disso, Europa, Calisto, Guanimedes e provavelmente agora Mimas, são todos satélites naturais com oceanos de água líquida.
Todos FORA dessa zona privilegiada e finamente ajustada para a vida.
Só isso já mina o argumento de ajuste.
Mas o pior é isso: 99% de toda a vida produzida pela terra está extinta. E o fator de causação disso é justamente esse desequilíbrio das condições adequadas para sustentação de vida, ocorrido por N eventos que seja.
Então, um projetista se mostra bem sucedido em seu projeto tendo como resultado esse custo.
Pra arrematar, o seguinte: Como o universo pode ser finamente ajustado para receber vida se pra onde olhamos ele é estéril e no único local até o momento que se desenvolveu vida 99% dela está extinta justamente por condições não ajustadas??
Única característica que vejo do argumento em que ele seja bom é pelo método: esse segue as regras do jogo, como diz Sean Carrol.
Mas, como todo argumento teísta, no limite esse sofre do mesmo vício dos outros: projeção antropopática na atribuição de pessoalidade a seres impessoais.
Pode investigar, toda argumentação teísta parte disso e retorna pra isso.
Eu digo que esse argumento é o melhorzinho que os teistas tem, mas mesmo assim o considero ruim. O físico e filósofo ateu sean carrol também compartilha dessa opinião. Diria que é o menos pior, mas mesmo assim tem seus furos e é ruim.
O nosso universo tem quatrilhões de estrelas, sabe lá quantos planetas...é totalmente razoável que haja um sistema como o sistema solar. Se eu jogar um dado com a intençao de que ele caia numa sequência de 10 vezes com o número 6 virado pra cima, muito provavelmente eu vou levar muito tempo até que isso aconteça, mas quando mais vezes eu tentar mais a probabilidade de acontecer aumenta.
Já escutei esse argumento com o nome de "ajuste fino", existe até um cálculo probabilístico que leva em conta muito destes fatores citados, como a distância que a Terra está do sol, o valor de massa da Terra que gera essa gravidade específica, etc. O cálculo probabilístico chega em um valor tão absurdo que a conclusão óbvia seria um projetista dotado de propósito ter criado o universo. Porém, esse cálculo não leva em conta duas variáveis básicas: o tamanho do universo e seu tempo de existência. São 13.5 bilhões de anos de um Universo praticamente infinito, gerando infinitas configurações de sistemas solares e planetários, que gerariam infinitas condições para abrigar a vida, como nós conhecemos. "Se 1 milhão de macacos digitassem aleatoriamente em 1 milhão de computadores, em algum momento formaria a obra completa de Shakespeare."
@@pastorrubensfilho7608 de qual Deus??
@@pastorrubensfilho7608 "Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma"Essa é uma frase do químico francês Antoine Lavoisier, que descreve a lei da conservação da massa, válida para sistemas fechados. No entanto, isso não significa que a natureza não possa surgir em primeiro lugar. Essa lei descreve apenas as transformações que a matéria sofre, não sua origem.
10:37 No meu ramo filosófico eu chamo isso de;
*_"Casualidade Hipotética e Inerente de Feito ou Atração Direta Proposital do Indivíduo em Sina"_*
Ou seja; é quando acontece algo inesperadamente sem explicação, sendo conveniente num momento propício onde as chances disso se realizar são mínimas em uma determinada taxa de probabilidades, sem a necessidade de que a pessoa tenha agido de alguma forma para aquilo acontecer, tendo apenas acontecido por Destinação inexplicável da vida.
Estando dentro de uma linha do tempo onde o que aconteceu já estava destinado a se realizar, independente de quando, onde ou como. Mesmo que tal sujeito fizesse algo diferente, o resultado seria o mesmo caminho, para levar ao acontecimento daquele exato momento.
Blá blá blá...
@@MariaConceição-n8l É "blá, blá, blá" então pq se deu ao trabalho de ler e comentar atoa?
@@Sanedit7
Seu argumento tem evidências ou prova empírica no mundo real?
@@MariaConceição-n8l Eu não sei onde as evidências podem não está...
@@Sanedit7
Argumento sem provas empíricas não prova nada! Então é um blá blá blá...
Não podíamos esperar mais, esse arjumento já foi usado por outros buscadores de ilusão.
E a ciencias ta curando câncer
Olà a todos....gosto muito desse canal.....! Sou cristão ! E entendo perfeitamente a visão ateista de todas as coisas matheus...sigo seu canal...! ....entre vc e eu ...temos a seguinte diferença.....
Meu final ...de tudo isso chama- se DEUS .., E CLARO QUE ISSO DEVEMOS CONVERSAR..ja no seu caso...o fibal de tudo pra vc.....È UMA CAUSA QUE NÃO SE EXPLICA....! VEJA...A MINHA CAUSA TEM EXPLUCAÇÃO........A SUA È UMA CAUSUALIDADE....! OU...UMA...EVOLUÇÃO....!
Realmente extraordinário seria se só existisse a Terra e todas as condições fossem contrárias a nossa existência, a nossa forma de vida, e mesmo assim nós existirmos, aí realmente seria um argumento inegável, agora haver trilhões e trilhões de planetas e entre eles um haver a nossa vida e ser favorável a existência dela, probabilisticamente msm sendo baixo é possível, e probabilidades muito baixas podem acontecer, se não pudessem acontecer naturalmente então seria impossíveis.
Angelo falou muito na entrevista
Se você acredita em Deus, você está certo e se não acredita, você também está certo.
Você coloca certo no sentido de que cada um tem o direito de escolher, não é?
Tito 1:14 explica Deus da melhor maneira possível
Certeza?
Para mim Deus não é uma pessoa Ele é o todo que existe
.
1 No princípio era a Energia, e a Energia estava com a Singularidade, e a Energia era a Singularidade.
2 Ela estava no princípio com a Singularidade.
3 Todas as coisas foram feitas por ela, e sem ela nada do que foi feito se fez.
.
Tudo que existe é Deus,
ele é o criador que fez tudo de si mesmo.
O deus do pontapé inicial, é um Deus futebolístico kkkkkkk
resumo:
- eu escolhi botar o tenis azul, não foi deus (continua sendo uma escolha de um ente)
- se somos importantes por que deus não nos fez no centro do universo ? (???)
- o universo tende a entropia (nem responderam)
Se minha vó tivesse bigode eu tinha 2 avôs
Esse argumento é o do ajuste fino, pensei que seria algo novo kkk. Não vejo sentido nele porque havendo um deus criador não haveria condições específicas pra nada, ele simplesmente criaria de acordo com sua vontade e poder, porém não havendo criador as coisas surgiriam de acordo com as interações possíveis, sendo vida um fenômeno que decorre do universo seria esperado que certas condições pareçam essenciais pra nossa existência, fora que tudo que existe no Cosmo é o que pode existir e equilíbrio é uma possibilidade no universo.
Deus poderia ter criado a realidade material com essas variáveis justamente como forma de evidênciar sua existência. Se a própria realidade me leva a crer que um grau de complexidade tão grande requer um projetista, não tenho pq aceitar que para o universo seria o contrário.
@@jolly_roger519Sim, é uma possibilidade, mas o universo pode não ter sido projetado e a forma que assimilamos melhor a complexidade poderia ser invocando um criador, talvez a ideia de um criador pareça lógica mas ainda não seria a correta, a única forma de termos certeza seria esse criador se apresentando.
@@maicpimenteldossantos3661 o ponto é que não há motivos racionais para não acreditar que o universo foi criado e projetado, visto que a experiência racional me leva a postular uma causa para tudo que há e que possui complexidade. Quando vc olha para um prédio, é totalmente irracional postular que ele não teve um projetista e que foi produto do acaso randômico.
Bom, esse criador pode escolher não se mostrar para a gente por certos motivos, como, não violar a sua livre escolha de acreditar nEle e aceitá-lo ou não.
@@jolly_roger519 Ok agradeço a resposta. Pensamos diferente mas eu não considero efetivo debater e nem é minha presunção querer desconverter ninguém, na real eu me interesso mais pela parte psicosocial da crença, entender os motivos que levam as pessoas a acreditarem no que acreditam. Compreendi seus pontos, dentro de sua cosmovisão é o que melhor explica o mundo e nossa existência nele. Valeu um abraço!
“A seleção natural é o ambiente SELECIONANDO dentre várias características preexistentes (note que a variabilidade é um FATO e também pode ter origem em mutações que ocorrem AO ACASO) as mais adaptadas às condições e local.” AS MUTAÇÕES PODEM SER AO ACASO, MAS ELAS ACONTECEM MEDIANTE INTERAÇÕES FÍSICAS E QUÍMICAS, SEGUINDO TODAS AS LEIS PROPOSTAS E ATÉ HOJE OBSERVADAS. SE FOSSE ALEATÓRIO, UM VÍRUS SE TORNARIA DA NOITE PRO DIA NUM PLATELMINTO.
@@pastorrubensfilho7608 A PRIMEIRA LEI - "NADA SE CRIA NADA SE PERDE, TUDO SE TRANSFORMA." Diz respeito ao fato de que A ENERGIA não pode ser criada ou destruída, mas sim convertida de uma forma para outra.Obviamente o conceito também é válido para A MATÉRIA. A TEORIA DA EVOLUÇÃO PROPÕE QUE A VIDA NA TERRA EVOLUI PROGRESSIVAMENTE ATRAVÉS DE DIVERSOS RECURSOS, INCLUSIVE MUTAÇÕES, QUE SÃO TRANSFORMAÇÕES (A "CONTINUIDADE" EVOLUCIONÁRIA NÃO É "CRIATIVA", É APENAS EVOLUTIVA. EVOLUÇÃO É TRANSFORMAÇÃO. TRANSFORMAÇÕES SÃO APENAS "TERMICAMENTE" DEGENERATIVAS ISSO NÃO SE APLICA A QUALQUER OUTRA COISA.). Ela não propõe que estejam sendo CRIADAS MATÉRIA E ENERGIA CONTINUAMENTE NO UNIVERSO, mas apenas que esta matéria e energia estão se transformando em formas mais complexas, mais elaboradas, assim como água, areia, madeira e metal podem se tornar uma casa. SENDO ASSIM, ONDE A TEORIA DA EVOLUÇÃO ENTRA EM CONFLITO COM A PRIMEIRA LEI?!?! A proposta dos Crentes viola inevitavelmente A PRIMEIRA LEI, ainda que num momento singular do passado, ao propor a "CRIAÇÃO" do Universo. Mesmo que Deus tivesse criado o mundo a partir de alguma matéria primitiva, o que não tem base bíblica, GEOVÁ BIBLICO teria promovido uma TRANSFORMAÇÃO EXCESSIVAMENTE RADICAL, ao construir o mundo em 6 dias, e AO CRIAR O HOMEM DIRETAMENTE A PARTIR DO BARRO (BARRO É, QUIMICAMENTE FALANDO, ÓXIDO DE ALUMÍNIO E ÓXIDO DE SILÍCIO. AMBOS QUASE NÃO EXISTEM TAIS COISAS EM QUAISQUER SERES VIVOS, SEJAM HOMENS, PORCOS, AMEBAS, PLANTAS E VÍRUS.) e os animais de alguma outra coisa. Transformações termodinamicamente absurdas. OS CRENTES PODERIAM ALEGAR QUE A ENERGIA DE DEUS SEMPRE TERIA EXISTIDO E, PORTANTO, NUNCA FOI CRIADA. No entanto, se isso vale para Deus, então também deve ser válido para o Universo como um todo. Nesse caso, os Crentes não podem alegar que a teoria de que Universo se formou a partir do Big Bang viola a primeira lei da Termodinâmica. PODEMOS SUPOR QUE A ENERGIA PROVENIENTE DO BIG BANG SEMPRE TERIA EXISTIDO. ASSIM, NADA PODEMOS FALAR SOBRE A EXISTÊNCIA DE DEUS COM BASE NA PRIMEIRA LEI DA TERMODINÂMICA.] - O QUE REFUTARIA TOTALMENTE A EXISTÊNCIA DO DEUS DELES COMO UM SER QUE PODE CRIAR ALGO DO NADA.
@@pastorrubensfilho7608 Quando afirma que o Universo nasceu do Nada, não quer dizer que a matéria tomou forma a partir de algo que não existia.PARA UM FÍSICO QUÂNTICO, O VAZIO É SEMPRE ALGUMA COISA.TRATA-SE DE UMA SITUAÇÃO ONDE NÃO HÁ ESPAÇO NEM MATÉRIA, APENAS ENERGIA DE ALTA FREQÜÊNCIA.PELAS LEIS DA RELATIVIDADE E DA MECÂNICA QUÂNTICA, ESSA ENERGIA PODE SER CONVERTIDA EM MATÉRIA SOB CONDIÇÕES INCERTAS E INCONTROLÁVEIS, COMO É O CASO DA SÚBITA VARIAÇÃO DE UM CAMPO ELÉTRICO OU FLUTUAÇÃO DE VÁCUO.É exatamente isso o que teria ocorrido na circunstancia que antecedeu o surgimento do Universo, há cerca de 15 bilhões de anos.Em um mar de energia repleto de partículas virtuais, que precedeu o espaço e o tempo, as primeiras partículas se materializaram provavelmente por meio de um tunelamento quântico, processo no qual o colapso da onda energética suscita a formação de partículas, de matéria.Em tese, qualquer coisa poderia emergir de uma flutuação de vácuo.Cálculos e experimentos em aceleradores de partículas sugerem, no entanto, que apenas unidades subatômicas muito pequenas podem ser geradas dessa forma e por um tempo de vida infinitesimal.Ou seja, nem é preciso medir a massa do Universo: ela pode ser deduzida diretamente da teoria.A INFLAÇÃO, de certo modo, obriga o Cosmo a ter massa, e não uma outra qualquer.É UM EXEMPLO DE COMO AS TEORIAS PODEM SER PODEROSAS E, DE UM GOLPE, REVELAR FATOS APARENTEMENTE DIFÍCEIS DE OBTER.O MECANISMO DA CRIAÇÃO E O BALANÇO DE ENERGIA DO UNIVERSO.O COSMO NASCEU NÃO DE UMA EXPLOSÃO, MAS DE UMA “EXPANSÃO SÚBITA”.ENTRETANTO, SE UM DEUS ESTIVESSE ENVOLVIDO, SERIA DE SE ESPERAR QUE ELE TIVESSE ADICIONADO ENERGIA AO UNIVERSO. NÃO HÁ EVIDÊNCIA FÍSICA DISPONÍVEL DISTO.
@@pastorrubensfilho7608 Os átomos, ao se ligarem partilhando suas partículas, geram moléculas, formadoras dos minerais. As moléculas, por sua vez formam AS CÉLULAS VIVAS (- de fato a própria vida - equilibra-se entre a morte que aguarda todas as formas mortais e o mundo não-vivente da natureza pré-biótica da qual ela surgiu) vegetais e animais. As células, por sua vez, ao se desestruturarem liberam suas moléculas, que se desfazem em átomos. ESSE COMPORTAMENTO DE RELAÇÕES CONTÍNUAS E CÍCLICAS LEVA-NOS DE VOLTA AO NOSSO UNI-VERSO VIVO UNO E DIVERSIFICADO, ONDE TUDO É ENERGIA, ISTO É, MOVERES DIFERENTES QUE SE INTERLIGAM EM ONDAS, QUE COMPARTILHAM SUAS PARTÍCULAS, FORMANDO MOLÉCULAS QUE FORMAM CÉLULAS...
@@pastorrubensfilho7608 Alguns Crentes afirmam que por receber do Sol apenas Calor, A FORMA MAIS DESORDENADA DE ENERGIA, NÃO PODERIA HAVER AUMENTO DE COMPLEXIDADE NO PLANETA. Porém a Terra não recebe apenas CALOR, MAS TAMBÉM LUZ, O QUE NÃO É A MESMA COISA, ASSIM COMO RAIOS ULTRAVIOLETAS, PRÓTONS LIVRES QUE SUSTENTAM TODA A CADEIA CARBÔNICA DA TERRA E DIVERSAS OUTRAS FREQÜÊNCIAS DE RADIAÇÃO NÃO SÓ DO SOL. Além disso, ela não recebe esse calor por igual, algumas partes recebem mais que outras o que por si só já gera situações distintas em diferentes áreas do planeta. MAS NÃO APENAS A VIDA NÃO TEM RELEVÂNCIA PARA A SEGUNDA LEI, COMO A ORDEM (VIA EVOLUÍDA) SURGINDO DA DESORDEM(ELEMENTOS QUÍMICOS INERTES) É COMUM EM SISTEMAS QUE NÃO TEM VIDA! Dunas de areia, Flocos de neve, tornados e estalactites são apenas alguns exemplos de ordem proveniente de desordem na natureza e nenhum requer um programa inteligente para alcançar esta ordem. Em qualquer sistema importante que tenha um elevado fluxo de energia, sempre haverá ordem surgindo em algum lugar. SE A ORDEM VINDA DA DESORDEM VIOLASSE A SEGUNDA LEI DA TERMODINÂMICA, POR QUE SERIA UM FATO TÃO COMUM NA NATUREZA?PIOR! Mesmo que a Terra fosse um sistema fechado, ela poderia sim desenvolver áreas isoladas onde A ENTROPIA diminuísse em relação a outras, como o centro do planeta, por exemplo, que é a parte mais quente. Há bilhões de anos atrás a temperatura do planeta era muito maior, grande parte desse calor foi convertido em outras formas de energia, mas não todo é claro, POIS É ISSO QUE PROÍBE A SEGUNDA LEI (ESSA LEI NÃO LIDA COM CAOS, ELA LIDA COM A QUANTIDADE DE TRABALHO QUE PODE SER REALIZADA EM UM SISTEMA FECHADO.), e parte do calor se perdeu para o espaço. ENQUANTO OS CRENTES TENTAM DETURPAR A EVOLUÇÃO E AS LEIS DA TERMODINÂMICA, DADO AO NÍVEL DE ESTABELECIMENTO DA TEORIA DA EVOLUÇÃO E DA DIFICULDADE DE INTERPRETAÇÃO DA SEGUNDA LEI, ACHO MAIS FÁCIL QUE A SEGUNDA LEI É QUE VENHA A SER REFORMULADA DO QUE ELA DERRUBAR A TEORIA DA EVOLUÇÃO, SONHO DOURADO DOS CRENTES EVANGÉLICOS E CATÓLICOS.
Se não houver uma vida além da matéria ... toda existência humana é só uma piada de mau gosto do universo.
Qual designer inteligente faria um planeta como mercúrio
E tu sabe o q pode c feito la? N n sabe
Pensa nas hienas que tem que fazer um parto praticamente atravez de uma fimose?
@@danielpassaia4107Você pergunta e responde, você é o bixão mesmo kks
@@danielpassaia4107 se na terra o calor está insuportável, imagina em mercúrio que a temperatura é muito maior que a temperatura da terra
@@inaciodeoliveiramiranda3993 pra alguma coisa deve servir tudo foi feito por alguma razão
Se houve um projetista ele foi extremamente extravagante! Qual a lógica em se fazer um universo tão grande para um ser à sua imagem e semelhança habitar um planetinha num canto esquecido de uma galáxia que, por sua vez, nem é das maiores e mais importantes do universo? Poderíamos concluir que Deus é um perdulário, sem nenhuma noção de economia? E, que é pior, fez um ser humano egoista, totalmente imperfeito, preconceituoso, intolerante, ou seja: um projeto bastante ruim para poder ter sido feito por um ser absolutamente perfeito! Decididamente, se Deus existe ele não tem nada a ver com esse Deus elaborado pelas religiões!
Acha pouco? Caminhe dez quilometros
Qualquer argumento que não nos diga que deus existe porque o papa diz que existe, já é um grande avanço. Portanto, palmas aí para o Mateus Carvalho pela prestação digamos, inovadora. Todavia, se o dito "desenho inteligente" é tentador, a verdade é que há no universo tantas (ou mais) coisas que nos querem matar como aquelas que nos dão vida.
Ao seu ver, a racionalidade moderna exclue por completo o sobrenatural.Esse ser humano moderno seria tão científico a ponto de rejeitar totalmente o cristianismo?
Abraço. Shalom!
A verborragia religiosa é criativa, mas eles têm um inimigo fortíssimo que rebate diariamente a existência de um Deus: a realidade.
@@CristianoSilvestrecs
Realidade. O q entendemos por real, o que tem existência verdadeira, e não imaginária
Quando se quer provar a existência de Deus, é para a nação de Israel q se deve olhar
Não há erro de superficialidade maior do q megar tbm, o testemunho dos profetas e apóstolos
A imensa maioria dos estudiosos acadêmicos, tbm, afirmam a existência real da pessoa de Jesus
Se vc conseguir negar tudo isso, provando seu ponto de vista com argumentos sólidos, evidenciar de forma inquestionável tudo isso, vc pode contar com mais um nas suas fileiras
Caso ñ consiga, deixa o curso da história da realidade e da verdade falar mais auto q suas palavras. Porque ela faz sentido e possui importante
Abraço. Shalom!
Honestamente achei bem fraco o argumento dele, tanto que você conseguiu ser breve e ainda assim muito assertivo e claro.
O argumento dele está envolto de uma série de viéses e uma incoerência bem pontual: somos importantes porque somos raros, ou somos raros porque somos importantes?
Basicamente, todos esses argumentos a favor da existencia de deus, bebem, ao menos uma boa quantidade, dessa fonte. A raridade da nossa existencia só causa espanto se assumirmos que somos importantes, no entanto a explicação para isso sempre apela para o fato de sermos raros, o que condena o argumento à circularidade.
Nunca tinha analisado por esse ângulo, muito bom.
Nem é sobre ser um bom argumento, é sobre ser o menos ridículo, dentre os argumentos que existem
Não me parece que a racionalidade moderna exclua por completo o sobrenatural, pelo menos não toda. O que exclui, é o absurdo e até mesmo o ridículo de algumas passagens bíblicas ou crendice popular, que na sua costumeira preguiça mental, aceitam que o universo se processa através de cobras e lagartos. Os ensinamentos de Cristo que à partida parecem ser uma boa forma de conduta moral (e a moral é uma convenção humana), são também redutores e fantasiosos. Jesus não salvou ninguém (ninguém precisa de ser salvo de coisa nenhuma) a não ser a si próprio ao obter a sua realização e ganhar um lugar ao direito do pai. Fantasiosamente falando, claro. Obrigado pela questão, senhor Tito, e um abraço também.
Quem projetou o projetista?
Uma coisa que dá pra concluir nesta live é que, ATEÍSMO É UMA RELIGIÃO!
Diálogo gostoso.
A mensagem do Evangelho é compreensível nesse contexto de mundo dominado pela ciência
A mensagem cristã neotestamentária é audível e relevante em sua essência ao ser humano moderno para q ele seja contrastado e interpelado na sua autocompreensão do seu existir
Portanto, o pensamento científico moderno não constitue distinção da maneira de pensar da tradição neotestamentária
Abraço. Shalom!
Blá blá blá
e se você não tem nada a dizer, não diga nada!
que bacana, mas eu discordaria que este é um dos ou talvez o melhor argumento favorável à existência de um deus, considerando que este argumento parte de um pressuposto muito fácil de quebrar (como vocês bem fizeram) que é o pressuposto que assume que tudo que existe hoje está em seu estado "perfeito". se tivessemos duas luas no nosso planeta, aposto que teria gente falando: "ora, como nosso criador é perfeito e nos deu duas luas para que pudessemos existir", desconsiderando assim as formas de vida que se adaptariam a um planeta com uma só lua, ou com lua nenhuma ou simplesmente com a possibilidade de não haver vida, não sei se fui prolixo mas acho que dá para entender
Perfeito.
A autocompreensão da existência determinada pela ciência é suficiente na busca do dominio e respostas para o ser humano. Ou precisamos buscar em algo além do seu controle?
Mais um carnaval sem deus, só o que temos (a humanidade) é a realidade nua e crua.
Q humanidade, a q esplora o pobre?
Se fosse planejado seria de bem melhor gosto.
Aqui mora a deselegância, a basofia, o tik tok.
É satanas qm começou
@@danielpassaia4107 Para você ver o quão mal planejado nós "somos". Ao meu ver, nós somos tipo o filho do meio, numa família de três filhos
@@Numçei mal planejado? E c tu tivesse um cerebro d um peixe seria bom?
@@danielpassaia4107 Acho que você não entendeu corretamente
@@Numçei e qm é correto?
Na realidade tudo que existe no nosso meio alguém que fez , agora nós estamos aqui nesse mundo foi por coincidência, faça me o favor.
Mano, não dá nem pra entender como os caras tentam empurrar como argumento a probabilidade após o fato (ou seja, depois que algo aconteceu) para retroativamente justificar o ajuste fino. Isso sequer faz sentido, pois o simples fato de usar probabilidade para justificar algo que já aconteceu por si só já é um erro no uso de probabilidade, sem contar que ainda cai na Falácia da suposição única.
Quais as chances de um único espermatozoide dentre milhões desenvolver e crescer como um indivíduo em um mundo com bilhões de pessoas, ser inserido em um contexto onde dentre infinitas coisas para fazer, decidiu entrar no TH-cam, esbarrou nesse exato vídeo dentre bilhões de vídeos e parou para escrever esse comentário usando exatamente essas mesmas palavras? Parece que tudo na minha vida foi feito para esse exato momento... Qual a probabilidade disso tudo acontecer exatamente como aconteceu? No entanto, cá estou aqui escrevendo isso.
Se tudo o que é complexo deve ter um designer e Deus é o ser mais complexo de todos, então ele também deve ter um designer. Ou seja, deus é uma tentativa falha de acabar com a regressão infinita que inclusive gera outra regressão infinita.
Esse raciocínio faria sentido se Deus fosse material e temporal, coisa que Ele não é.
@@jolly_roger519 tempo e espaço são condições necessárias para existência de qualquer coisa ao invés de nada. Espaço e tempo são necessários e deuses são contingentes. É possível imaginar um universo sem deuses mas não é possível imaginar um universo sem espaço e tempo. Um universo sem tempo seria estático. Um universo sem espaço seria vazio. Não adianta querer inventar um espaço mágico com tempo mágico onde seres mágicos existem fazendo coisas mágicas.
@@criticosenso "Não adianta querer inventar um espaço mágico com tempo mágico onde seres mágicos existem fazendo coisas mágicas"
Muito bom kkkkk
A Terra localiza-se na distância exata do sol. Pense nas variações de temperatura que enfrentamos, aproximadamente entre -34.4 a + 48.9 graus. Se a Terra fosse um pouco mais distante do sol, nós todos congelaríamos. QUE PENA QUE NÃO É BEM ASSIM. DE QUALQUER FORMA, A SELEÇÃO NATURAL FOI A RESPONSÁVEL POR HAVER A IMENSA VARIEDADE DE ESPÉCIES. ENGRAÇADO QUE NO PERÍODO PERMIANO, UM CHOQUE COM UM IMENSO ASTERÓIDE MANDOU 95% DOS SERES VIVOS ÀS FAVAS. UM DEUS FARIA ISSO POR QUÊ? SÓ SE FOSSE PRA COMEÇAR DE NOVO E… OPS! ISSO COLOCARIA POR TERRA A QUESTÃO DA ONISCIÊNCIA. HEHEHEHE.
O Daniel se equivoca intelectualmente quando diz que as condicoes na Terra nao sao garantia de vida em outro lugares. Até onde se sabe nao foi encontrado um planeta como a Terra para corrobar ou refutar essa teoria. Outro ponto é que a Ciência ainda nao definiu a vida. O que é vida, afinal? a gente só conhece a nossa.
O debate é bem válido. O Matheus apresentou premissas bem fortes, mas o Daniel e Matheus Benítes argumentaram bem. A única coisa que posso comentar é que também é anticientício negar a existência de D´s. Eu também concordo que tudo pode ser aleatório, caótico, casual. Mas entendo que uma tradicao religiosa séria pode ajudar-nos a viver nesse caos, nao como conformismo para dar mais dignidade. Bem, é uma longa discussao.
Não custa lembrar q o pensamento científico opera com lógica. Nesse sentido, para explicar um evento natural ou histórico não cabe ao pensar científico o recurso a forças personificadas q transcendem o mundo humano
Portanto, para justificar argumento do Matheus, o transcendente tem de ser totalmente excluído para q justamente as causas e efeitos possam aparecer
É como se a ciência com sua compreensão própria de mundo tivesse se tornado de tal modo absoluta a ponto de excluir outras formas de racionalidade e de pensamento
O cristianismo, estabelece um diálogo com a modernidade e a ciência
Portanto, há possibilidade para mensagem do querygma ser relevante para um existir autêntico
Abraço. Shalom!
Ei!? Em relação aos humanos, não foi a terra que se adaptou aos humanos e sim nós que nos adaptamos a terra. Para a terra estar no ponto de ter vida, foram bilhares de anos e os humano milhares, vc, eu, todos, não temos noção desse tempo. Tudo foi uma questão de adaptação ao meio, nada a ver com um deus, um amigo invisível que criou tudo, isso é pensamento de quem não saiu da caverna.
Infelizmente o grande argumento e a confusão clássica entre causa e efeito. A Terra, assim como o universo, não foi moldada para a vida, a vida é que surgiu das condições que já haviam na Terra e no universo.
Eu costumo dizer que fazemos luvas em cima do modelo das mãos, mas as mãos não são foram feitas pensadas nas luvas.
Eu digo que,não há Deus algum 😅
Q vida srm graça
Os religiosos fazem acrobacias verbais para tentarem provar a existência de um Deus, no entanto, diariamente a realidade e os fatos destroem toda e qualquer possibilidade desta fantasia prosperar. E mais, devemos começar a perguntar outra coisa: mesmo se este suposto Deus existisse realmente, qual tem sido sua real utilidade? Analisando a história, a essência e a evolução da humanidade, em que momento Deus teve qualquer utilidade real? Nunca!
O ateísmo continua
em pé, mas já morreu,
não perca tempo com
ateísmo, nem com ateu.
Diz o Matheus, ja de saída: "vou tentar não ser falacioso".
Assim fica meio que papo de terraplanistas 😂😂
Q coicidencia, um milhao d formas d vida e q sacanagem só no planeta terra, e em nenhum outro nada, nada, nadinha
😂
O sol a 150.000 km esse dado tá errado
Em um contexto relacionado ao ateísmo, o ser humano não seria orgulhoso de poder no qual o ego humano assume a própria auto-suficiência e domínio, imaginando-se seguro contra todas as vicissitudes. Não considera o caráter contingente e dependente de sua vida, acreditando ser o autor da própria existência, juiz de seus valores e mestre de seu destino?
Abraço. Shalom!
Primeiro comentário decente, e olha que estou incluindo as próprias falas do vídeo. Enfim, o ser humano e seu falso ego lutam sempre pra negar que não há algo superior a sí. Admitir que ha algo além, um "criador", imediatamente reduz seu ego e livre arbítrio e é tudo que pessoas egoístas não querem fazer.
Na verdade, o oposto. O religioso assume que sua vida é extremamente importante pois foi criada justamente para um propósito, e que alguém preza pela sua existência.
É uma forma de carência existencial e medo de estar perdido, onde o indivíduo adota um papai que vai lhe dizer se está no caminho correto ou se sua vida faz sentido de alguma forma baseando-se em dogmas já estabelecidos, assim diminuindo a necessidade de reflexão e introspecção sobre as inúmeras variáveis da moral e vida humana.
Além de garantir que sua existência seja eterna, abafando seus medos ligados à inexistência e lhe presenteando com algum galardão por segui-lo, seja em outro plano ou aqui no próprio planeta. É um sistema de obediência e recompensa, que nosso cérebro valoriza em demasiado.
@@itsilvjot A proposta de Deus em Jesus, confronta o ser humano. Ele, Deus diz q minha situação existencial é de finitude. Portanto, Ele nos propõem vida eterna
Essa proposta, desvela ao ser humano a possibilidade de nova existência, a partir da autocompreensão q esse encontro com Deus produz. Nessa proposta, Deus abre ao ser humano a possibilidade de uma existência autêntica, sem falsas seguranças
Essa busca(o pensar existencialmente)de segurança em si mesmo, o ser humano se afunda cada vez mais na incerteza, na preocupação e na angústia existenciais
Essa proposta do Evangelho é algo q transcende, ultrapassa os limites de nossas capacidades, tanto a nossa razão como os sentidos moral comum. Portanto, assim como dogmas, entra em conflito com nossa razão, assim tbm, o cristianismo de Cristo, deve-se acreditar nele ou ficar escandalizado
Abraço. Shalom!
@@tito.emdefesadocristianismo Obrigado, complementou bem a minha resposta, mas não, jesus não confronta o ser humano, ele vai de acordo com a busca do ser humano.
Uma observação, o cristianismo não transcende as nossas capacidades ou nossa razão, visto que a busca por segurança e controle sobre a nossa vida vem muito antes dele, toda religião se propõe a isso, inclusive.
O problema é exatamente esse, nossa vida é cheia de incertezas e inseguranças, isso é angustiante para nós, então acabamos por buscar uma maneira de "enganar" nossa própria mente sobre nossa finitude.
No fim, ser apenas um mísero grão de areia no universo nos incomoda, pois o ser humano busca ser algo maior, fazer parte de um plano orquestrado onde ele de certa forma é o protagonista, por isso muitos acreditam que somos superiores aos outros animais, que o planeta surgiu conosco nele e muitas outras crenças.
@@itsilvjot
Através da sua graça, ele confronta as formas tradicionais de compreensão humana, q é são baseadas e assiniladas pela ciência ou filosofia
O sentido dessa transcendência é, porque, o cristianismo, sua estrutura e essência, estão baseados em uma revelação. Nesse sentido, é um equívoco a tentativa de nivelar a revelação com outras religiões.
Por que há em todos as religiões a intenção de captar Deus. Porque nelas o homem busca por si mesmo resolver o problema de sua existência. Se fazem imagens de Deus espirituais, intelectuais e por último palpáveis.
Portanto, no cristianismo, oferece, realmente, o verdadeiro conhecimento de Deus e a reconciliação do homem com ele
Com relação as angústias e incertezas, elas possuem origem na nossa desobediência. Nas tentativas humanas de torcer a verdade sobre si mesmo e sobre Deus. Todas as ideias formadas pelas projeções especulativas da nossa razão
Assim, não somos apenas um mísero grão de areia no universo. Preciso fazer uso das suas: nossa vida é extremamente importante pois fomos criados justamente para um propósito. Portanto, quando não fundamentamos nossas vidas baseada nesse propósito, e nessa na verdade (de Jesus), criamos nossa própria Torre de Babel
Abraço. Shalom!
SE UM DEUS CRIOU O UNIVERSO, DEVERÍAMOS ESPERAR UM INÍCIO ORDENADO, NÃO CAÓTICO.[ Em 1969, o físico americano Charles sugeriu a tese da criação a partir da desordem. Antes do nosso Universo isotrópico, em que a geometria é a mesma em todas as direções, haveria um outro mundo do CAOS (do grego Kaos: grande vazio ou grande plenitude) SIGNIFICA DESORGANIZAÇÃO.HÁ várias evidências observacionais que provam que a hipótese de isotropia é correta. Fora as regiões obscurecidas da nossa Galáxia, o Universo realmente parece similar em todas as direções, em qualquer comprimento de onda, se olharmos distante o bastante. Em outras palavras, qualquer amostra no céu vai revelar aproximadamente o mesmo número de galáxias em qualquer área do céu que olharmos.A MATÉRIA É DISTRIBUÍDA NA MESMA PROPORÇÃO POR TODO O COSMO, OBSERVAÇÃO COMPATÍVEL COM O MODELO DE UMA “SÚBITA EXPANSÃO” ORIGINAL.]. O FATO DE QUE O UNIVERSO COMEÇOU COM O MÁXIMO DE DESORDEM { O MÁXIMO DE ENTROPIA (como um buraco negro.Só as estrelas gigantes geram buracos negros.Enfim, se a massa for mais de três vezes a do Sol, a explosão cria um buraco negro.No seu centro, a gravidade é infinita, algo impensável.Por isso se representa o estranho astro como um furo no espaço.) e por isso não pode haver nenhuma informação anterior. QUALQUER DESÍGNIO DIVINO FICARIA PERDIDO NESTE LANÇAMENTO CÓSMICO DOS DADOS.} SIGNIFICA QUE NÃO FOI UM DEUS QUE O CRIOU, JÁ QUE UMA CRIAÇÃO PROPOSITAL TERIA PELO MENOS ALGUMA ORDEM.
Exatamente como está descrita a criação no Génesis.
Cabe uma pequena correção no argumento: a entropia no início do universo era baixa... Como uma gota de tinta solúvel colocada num balde de água, com o tempo a tinta se espalha e a entropia aumenta
Se não houvesse placas tectônicas não haveria mortes causadas por terremotos.
Cadê a refutação? O cara enrolou, mudou o assunto e não respondeu nada...o ateísmo 😂 não tem plano por trás...tá mas vc precisa apresentar provas.
Ciência trata da verdade comprovada, fé trata de mitologia transformada em verdade.
Entao pede p ciencias acabar com a morte
Esses caras são formados via documentários de National Geographic Channel e Discovery Channel que pegam um fato que já aconteceu e criam uma narrativa em cima. Ninguém sabe se teria ou não vida na Terra se ela fosse um pouquinho mais inclinada, menor, maior, se não tivesse lua, etc. Somos seres adaptativos, nós nos adaptamos ao ambiente não o contrário, (o ambiente não foi feito ao nosso prazer)... Tanto que tivemos que aprender a caçar, domesticar cavalos, etc. Inventar roupas, sapatos, carros, motos, bicicletas, aviões e outros. Esse aí deve ser daqueles que assiste documentários sobre as savanas e acha aquilo lindo devido à narrativa bonita, quando, na verdade, a vida na savana africana é um horror! Leões, hienas, etc. atacando servos e outros no momento que estão parindo, comendo a mãe com filhote e tudo, e animais agonizando até a morte de sede.
Sério eu acho tudo isso é uma bobagem.
Matheus.....o seu sofrimento..e. De toda a humanidade são causas naturais ...que tmb são INNEXPLUCAVEIS.....
...a minha causa de sofrimento tem DEUS ...ISSO MESMO...! DEUS...ESSE DEUS QUE ...VC ESTA REFUTANTO , COM SUA ADMIRAVEL SABEDORIA PRA MIM EM PARTICULAR ......! MAS VEJA MATHEUS....EU TENHO CAUSA.......JA O ATEISMO ...NÃO TEM...