Nice Exponential Problem | Math Olympiad Question

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 8 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 45

  • @josleurs4345
    @josleurs4345 หลายเดือนก่อน +3

    yes ... that is why if x^x = y^y does not mean that x=y and also x^(1/x)= y ^ ( 1/y ) does not mean that x=y ... I see this often not concidered ...

  • @Misha-g3b
    @Misha-g3b หลายเดือนก่อน +1

    x*=256. Other 2 roots are on intervals (-1, 0), (1, 2): x**=-0,97...; x***=1,02... .

  • @ahmadhabibi3348
    @ahmadhabibi3348 หลายเดือนก่อน +1

    in another way
    log 4^x=log x^64
    x log 4 = 64 log x
    (1/64)log 4= (1/x) log x
    log 4 ^(1/64) = log x^(1/x)
    4^(1/64) = x ^(1/x)
    4^((4/4).(1/64)) = x ^ (1/x)
    4^(4/256)=x ^(1/x)
    256^(1/256) = x ^ (1/x)
    by analogy L /R
    X = 256

  • @math3mat1ca
    @math3mat1ca หลายเดือนก่อน +1

    Excelente!!!

    • @MathBeast.channel-l9i
      @MathBeast.channel-l9i  หลายเดือนก่อน

      Thankyou so much Boss.
      Such lovey feedback means a lot.
      Thanks 😊

  • @mathkhs
    @mathkhs หลายเดือนก่อน +1

    example ❤

  • @iran-sweden
    @iran-sweden หลายเดือนก่อน +1

    both sides power to 4 then 256^x=x^256=>x=256

    • @MathBeast.channel-l9i
      @MathBeast.channel-l9i  หลายเดือนก่อน

      How...?
      Using Which property of Exponents..?

    • @iran-sweden
      @iran-sweden หลายเดือนก่อน

      @@MathBeast.channel-l9i 4^4=256, 64*4=256, (4^x)^4=(4^4)^x=256^x, (x^64)^4=x^(64*4)=x^256

  • @DCYD3
    @DCYD3 หลายเดือนก่อน +1

    4=100 in binary & 64= 1000000 just adding 1000000"00"=256 !!! impressive no ???
    so if (4)^6=4096 8^(4)=4096 trying something 6=110 and 8=1000
    thinking 100 (sub cause not 00 but 10 & not testing with 11 or 01 !)
    100=4 yes i found it again ! (with non-conventionnal practise !) XD

  • @walterwen2975
    @walterwen2975 หลายเดือนก่อน +3

    Math Olympiad Question: 4ˣ = x⁶⁴; x =?
    4ˣ = x⁶⁴ > 0, x > 0; (x⁶⁴)¹⸍⁽⁶⁴ˣ⁾ = (4ˣ)¹⸍⁽⁶⁴ˣ⁾, x¹⸍ˣ = 4¹⸍⁶⁴ = 4⁴⸍²⁵⁶ = (4⁴)¹⸍²⁵⁶ = 256¹⸍²⁵⁶
    x¹⸍ˣ = 256¹⸍²⁵⁶; x = 256
    Answer check:
    x = 256: 4ˣ = 4²⁵⁶ = 4⁴⁽⁶⁴⁾ = (4⁴)⁶⁴ = 256⁶⁴ = x⁶⁴; Confirmed
    Final answer:
    x = 256

    • @MathBeast.channel-l9i
      @MathBeast.channel-l9i  หลายเดือนก่อน

      Nice Approach 👍

    • @davidbrisbane7206
      @davidbrisbane7206 หลายเดือนก่อน +2

      Actually, x can be negative in this case.
      In fact, x = -0.979017 (approximately) is another solution.

    • @walterwen2975
      @walterwen2975 หลายเดือนก่อน +2

      @@davidbrisbane7206
      Glad to know. Thanks,

  • @Shuparky
    @Shuparky หลายเดือนก่อน +2

    Solve carefully 👀
    2x-3=5
    X!=?

    • @Misha-g3b
      @Misha-g3b หลายเดือนก่อน

      Maybe, x!=?

  • @iceman9678
    @iceman9678 หลายเดือนก่อน

    Too easy

    • @Misha-g3b
      @Misha-g3b หลายเดือนก่อน

      Not too easy.

    • @iceman9678
      @iceman9678 หลายเดือนก่อน

      @@Misha-g3b maybe not for you.

    • @Misha-g3b
      @Misha-g3b หลายเดือนก่อน

      @@iceman9678 Then try this, if You want: x^x^5=100 => x=... (?).

    • @Misha-g3b
      @Misha-g3b หลายเดือนก่อน

      Then try this, if You want: x^x^5=100 => x=... (?).

  • @konstantinklenkov99
    @konstantinklenkov99 หลายเดือนก่อน +1

    Prove that it is the only root

  • @Doonburn
    @Doonburn หลายเดือนก่อน +6

    Drawing the graphs of f(x) = x^(1/64) and g(x) = x reveals that there is another solution, with x approximately equal to 1.0. Using iteration the approximation can be refined to 1.022393. I don't know how this solution could be derived algebraically.

    • @jamesharmon4994
      @jamesharmon4994 หลายเดือนก่อน +1

      Verify your solution by plugging into the original problem. Is 1.02^64 close to being equal to 4^1.02?

    • @davidbrisbane7206
      @davidbrisbane7206 หลายเดือนก่อน +5

      You can use the Lambert W function to find the second real solution. In fact, there are three solutions.
      x = -0.979017 (approximately) is a third solution.

    • @ΝίκοςΖαριφόπουλος
      @ΝίκοςΖαριφόπουλος หลายเดือนก่อน

      I guess yoy mean f(x)=4^(x/64). Original you have 4^x=x^64>0. You can write 4^(x/32)=x^2 (also both >0) without a problem. But if you want to go 1 step farther then you have to use |x| , so the correct is 4^(x/64)=|x| and the functions are f(x)=4^(x/64) , g(x)=|x|. Drawing these graphs you can see all 3 real solutions.

  • @iran-sweden
    @iran-sweden หลายเดือนก่อน +1

    indeed there is at least 4 answers for this question, but some of them är complex

    • @Misha-g3b
      @Misha-g3b หลายเดือนก่อน

      Write down a complex root.

    • @iran-sweden
      @iran-sweden หลายเดือนก่อน

      @@Misha-g3b 4^x=x^64, we power both sides by 4=>256^x=x^256=>x/ln(x)=256/ln(256)=46.1662413084=>we suppose y=46.1662413084 then ln(x)=e^(x/y)=> -1/y=(-x/y)e^(-x/y) , now we can use Lambert W Function=> W(-1/y)=-x/y => x=e^(0.0221458994978)=1.02239294021 , in this case we have just real solution, but if y

  • @PawanMeena-p5m
    @PawanMeena-p5m หลายเดือนก่อน +1

    Now, I have to save my mobile data for eng vs aus.

  • @yehuntelila668
    @yehuntelila668 หลายเดือนก่อน +1

    all the same answer 256 raise 256??

  • @naakatube
    @naakatube หลายเดือนก่อน +1

    The music Is horrible 😢😢

  • @mustafaakbas3723
    @mustafaakbas3723 หลายเดือนก่อน +1

    Müziksiz olmasını tercih ederiz.

  • @OmniaBonaBonis
    @OmniaBonaBonis หลายเดือนก่อน +1

    Utter nonsense!!! There is another solution too

  • @payoo_2674
    @payoo_2674 หลายเดือนก่อน +4

    3 real solutions
    Use the Lambert W function W(■*e^■) = ■
    4^x = x^64
    2^(2*x) = x^64
    ln(2^(2*x)) = ln(x^64)
    2*x*ln(2) = 64*ln|x|
    x*ln(2) = 32*ln|x| ===> two cases
    1st case: x > 0
    x*ln(2) = 32*ln(x)
    ln(x)*x^(-1) = ln(2)/32
    ln(x)*e^ln(x^(-1)) = ln(2)/32
    ln(x)*e^(-ln(x)) = ln(2)/32
    -ln(x)*e^(-ln(x)) = -ln(2)/32
    W(-ln(x)*e^(-ln(x))) = W(-ln(2)/32)
    -ln(x) = W(-ln(2)/32)
    ln(x) = -W(-ln(2)/32)
    x = e^(-W(-ln(2)/32)) ===> -1/e < -ln(2)/32 < 0 ===> 2 real solutions
    x₁ = e^(-W₀(-ln(2)/32)) = 1.0223929402057803206527516798494005683768365119132864517728278977...
    x₂ = e^(-W₋₁(-ln(2)/32)) = 256
    2nd case: x < 0
    x*ln(2) = 32*ln(-x)
    ln(-x)*x^(-1) = ln(2)/32
    -ln(-x)*x^(-1) = -ln(2)/32
    ln(-x)*(-x)^(-1) = -ln(2)/32
    ln(-x)*e^ln((-x)^(-1)) = -ln(2)/32
    ln(-x)*e^(-ln(-x)) = -ln(2)/32
    -ln(-x)*e^(-ln(-x)) = ln(2)/32
    W(-ln(-x)*e^(-ln(-x))) = W(ln(2)/32)
    -ln(-x) = W(ln(2)/32)
    ln(-x) = -W(ln(2)/32)
    -x = e^(-W(ln(2)/32))
    x = -e^(-W(ln(2)/32)) ===> ln(2)/32 > 0 ===> 1 real solution
    x₃ = -e^(-W₀(ln(2)/32)) = -0.979016934957784612322582550011650068748090048886011676265377083...

    • @MathBeast.channel-l9i
      @MathBeast.channel-l9i  หลายเดือนก่อน

      @@payoo_2674 Nice Approach 👍

    • @alex-lu8mi
      @alex-lu8mi หลายเดือนก่อน

      😂😅

    • @cloverisfan818
      @cloverisfan818 หลายเดือนก่อน

      r/beatmetoit

    • @ВячеславДудка-к2м
      @ВячеславДудка-к2м หลายเดือนก่อน

      The good mathematician is immediately visible.
      Hi bro, math😉. Just wanted to write - there are 3 solutions, but You have ahead me