Astrophysicist explains what 3 body problem is for physics
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 28 āļ.āļ. 2024
- ð Sostienimi su Tipeee: it.tipeee.com/lucanardi
ðŽ Gruppo Telegram Esploratori ed Esploratrici del Cosmo: t.me/EsploratoridelCosmo
ðïļ Canale Telegram con tutte le news: t.me/lucanardi_space
ð I miei libri:
Un Mese a Testa in GiÃđ: amzn.to/3asodKw
Giganti Ghiacciati: amzn.to/3rGLBzH - āļ§āļīāļāļĒāļēāļĻāļēāļŠāļāļĢāđāđāļĨāļ°āđāļāļāđāļāđāļĨāļĒāļĩ
ð Acquista Giganti Ghiacciati: amzn.to/3rGLBzH
ðŽ Gruppo Telegram Esploratori ed Esploratrici del Cosmo: t.me/EsploratoridelCosmo
ðïļ Canale Telegram con tutte le news: t.me/lucanardi_space
c'ÃĻ gente che dice che dato che c'ÃĻ il problema dei tre corpi allora non esiste il sistema solare e l'universo
@@toffonardi7037
Chissà cosa fumano ...
Dal minuto 2:45, come sarebbe all'atto pratico? La fisica cerca di dare risposte coerenti alla realtÃ
vorrei conoscerti
@@G_Giorg
Sarebbe che le equazioni del moto per un sistema di due corpi hanno una soluzione analitica, esatta, esplicita e quindi ÃĻ possibile prevedere l'evoluzione temporale per tempi indefinitamente lunghi.
In presenza di piÃđ di due corpi la stessa cosa non ÃĻ possibile. L'evoluzione temporale del sistema ÃĻ comunque descritta da leggi note (equazioni del moto) ma si possono prevedere, calcolare, le posizioni successive solo in modo approssimato e con un livello di precisione che peggiora aumentando il tempo di evoluzione perchÃĐ il sistema ÃĻ pure caotico.
Prima volta che incrocio un tuo video e, nonostante la mia profonda ignoranza sull'argomento, ho trovato la tua esposizione molto interessante e comprensibile. FarÃē indubbiamente fatica a seguire ogni tua spiegazione per la mancanza delle nozioni base ma sei chiaramente un ragazzo che merita ergo, nel mio piccolo e per quel che conta, voglio supportarti. Nuovo iscritto. ð
Grazie mille, benvenuto! Sono contento ti sia piaciuto il video, comunque tieni presente che questo ÃĻ un po' piÃđ "ostico" della maggior parte degli altri che pubblico :)
@@lucanardi_space bravissimo, spiegazione molto approfondita ed interessante del problema dei 3 corpi.
Si nota la tua competenza âĶ meriti tanta stima anche per la semplicità della tua esposizione, che ÃĻ specchio della tua chiarezza nel mondo scientifico
Bravissimo!!! E grazie ð
Grazie mille a te, mi commuovo ðĨš
Davvero bravo, complimenti, anche io ti vedo per la prima volta e ho apprezzato la tua chiarezza nello spiegare, mi sono iscritto, continua cosi.
Grazie, e benvenuto anche a te!
Davvero gran bel video, complimenti!!
Grazie!
Molto interessante e ben esposto. Complimenti.
Grazie Antonio!
Bravissimo !! Bella esposizione, chiara e fruibile. Grazie per la tua passione!!
Grazie a te! âĪïļ
Ottimo divulgatore. Chiaro, interessante, concreto. Mi sono iscritto.
Grazie, e benvenuto!
"Non c'ÃĻ spazio" per l'errore...tutto ÃĻ mosso da un equilibrio delicatissimo!!! Molto bello e sempre tanto esaustivo ððððððð
Grazie Francesca! âĪïļ
Gran bel video, complimenti âĪ
Grazie! ðĨš
Eâ la prima volta che ti incontro, sei molto bravo come divulgatore mi sono iscritto subito! Un argomento complicato lo hai esposto facendomi capire tutto ciÃē che hai esposto. Poi se per i 3 corpi non câÃĻ soluzione âchiusaâ pazienza ma tu me lo hai fatto capire! Bravo complimentið
Ma grazie âĪïļ e benvenuto!
Video fantastico, iscritto e messo like. Adesso vado a vedere tutto quello che hai pubblicato
Grande, grazie e benvenuto! âĪïļ
Mitico.... Hai una dialettica notevole e mi hai fatto capire un concetto difficile con semplicità e linearità . Grazie e spero che il tuo canale vada alla.grande....
Grazie mille Giulio!
Non vorrei essere pignolo, ma "dialettica" non significa "capacità di esposizione".
Comunque spiegazione ottima e piacevole.
Tutto positivo!!
@@robertofederigi6220 il termine ÃĻ appropriato... Statt' buon'
Grazie mille. Chiarissimo. Canale salvato
Grazie a te, benvenuto!
Che bello sentirti farfugliare ogni tanto, molto meglio dei creator che tagliano ogni sospiro al millisecondo. Molto piÃđ umano, grazie
Grazie, non sai quanto sono utili questo tipo di feedback âĪïļ
Grazie Luca, interessante lezione.
Grazie mille a te!
Ho ascoltato con interesse l' argomento perchÃĐ lo hai reso , non dico facile , ma "orecchiabile" per uno come me che si avvicina con curiosita' a queste tematiche.
Mi piacciono gli argomenti di esplorazione spaziale ( e puoi bene intuire chi seguo " Un Abbraccio Forte"ð) e penso che integrare anche gli argomenti da te trattati sia un toccasana.
Hai un nuovo iscrittoð
Grazie, benvenuto! âĪïļ
bellissimo video, complimenti
Grazie!
Straordinario , attendo tue.
Bellissimo video, da ingegnere aerospaziale l'ho trovato perfetto :) un consiglio: se riuscissi a linkare i tuoi video precedenti, quando li citi durante il discorso, sarebbe fantastico! cosÃŽ se qualcuno vuole approfondire il tuo punto di vista ÃĻ agevolato, senza dover andare a cercare il singolo video tra i tanti presenti
Hai ragione, mi sono scordato di metterli in descrizione, poi li aggiungo! Grazie ð
Complimenti , un'ottimo lavoro ....sapevo solo che il problema dei 3 corpi era affrontabile con interpolazione-approsimazione e qualcosa sui punti di Lagrange ; lei ha fornito una panoramica ben fatta ....AndrÃē a vedere pure i suoi precedenti video ; ( curioso anche di vedere la sua opera scritta che acquisterÃē volentieri ).GRAZIE
Grazie mille Maurizio! Spero ti piaceranno, sia il libro che i video! ð
Ho letto tutti e tre i libri.... Capolavoro!
Io sto leggendo il secondo, ma sÃŽ lo ÃĻ!
@@lucanardi_space Sono contento che ne abbiano fatto una serie... A livello di storia ÃĻ veramente bella e molto originale, Strano non l'abbiano fatta prima, meglio tardi...
Bravo!
Grazie!
L'idea che non esista una formula bella pulita e univoca per descrivere il problema dei tre corpi mi disturba tipo quando vedo un quadro storto e non posso raddrizzarlo... immagino che per i matematici sia una autentica sofferenza...ð
Ahah decisamente, dà proprio fastidio fisico ð
E la formula per il perimetro di un ellisse?
L integrale di e alla meno X quadro?
Sono entusiasta che nel canale sia iniziata una descrizione analitico matematico geometrica delle leggi della Meccanica Celeste con tutte le implicazioni possibili. Ors il canale ha fatto un salto di qualità proiettando l.intetrsse diolti appassionati del.cirlo.s comprendere i fenomeni matematico che regolano le leggi del.nlstro Universo
Un grande Luca che ringrazio vivamente e che continui questa sua opera di enorme importanza . Complimenti Luca e buon lavoro un tuo affezionato amico e amante della Meccanica Celeste. Ciao. âĪ
â@@EmilianoGirinaBeh, per quella ÃĻ piÃđ facile, ÃĻ il luogo dei punti la cui sonma delle distanze dei due fuochi ÃĻ costante.
Anchâio nuovo iscritto ma il tuo lessico e modo di parlare mi entusiasmano resta sempre cosÃŽâĪ
Grazie ðĨšâĪïļ
splendido
Ottimo video, chiarissimo, per una cosa complicata
Grazie! ð
E' un sistema caotico. Basta una piccola imprecisione nella conoscenza delle condizioni iniziali (massa, posizione e velocità ) e l'evoluzione del sistema puÃē divergere e diventare completamente diversa. Bravo. Molto chiaro, divulgativo ma non banale, scientificamente accurato. Complimenti.
Esattamente, nella natura regna il caos ð grazie!
@@lucanardi_space Ma anche nel caos câÃĻ un ordineâĶ
Finalmente un video che spiega bene grazie
Grazie mille Paolo!
keshe ha risolto in modo molto semplice questo "problema", descrive il campo magneto/gravitazionale come un unico campo. Se prendi diverse calamite a rondella e le metti sul tavolo, ne sposti una capisci che tutte si muovono per creare un equilibrio. Non esiste in campo gravitazionale ma un campo magneto/gravitazionale, tutto molto semplice, con una matematica elementare
Mmm ho qualche perplessità , l'unificazione tra forza di gravità e quella elettromagnetica ÃĻ qualcosa che non mi risulta sia stata fatta come per quella elettrica e magnetica o quella nucleare forte e debole
'E una teoria di Mehran Tavakoli Keshe se ti interessa approfondirla dai un occhiata. Lui parla di campi magraw campo magneto-gravitazionale unificato ÃĻ docente all università di bari se non ricordo male. Io come teoria l ho trovata interessante. @@lucanardi_space
à arrivato il genio incompreso ð
â@@lucanardi_space Un altra teoria che si puÃē osservare... aperte chi commenta in modo molto maleducato..... penso si possa fare un commento in modo diplomatico, altrimenti il tuo canale ÃĻ una dittatura......
â@@ivoarmellini2162 perdonami ma non mi sembra di averti risposto in modo maleducato! Le altre persone hanno libertà di commentare come vogliono, io a parte casi estremi non modero gli altri che sono adulti e vaccinati :)
Grazie Luca...
Grazie a te!
Complimenti x la chiarezza . Io ho frequentato la quinta elementare e sono appassionato di fantascienza ed x capirti io ? Nn so se mi spiego . Un grzi grande grande.d âĪ
Grandissimo, grazie a te! ð
Se non ricordo male la data, a settembre 2023 ÃĻ stato pubblicato un lavoro circa un notevole miglioramento (non ricordo se una semplificazione dei calcoli o un risultato piÃđ preciso) dei calcoli per una soluzione approssimativa (come hai detto non puÃē essere altrimenti) del problema dei tre corpi. Dovrei frugare in rete per trovare le fonti.
Bravo come sempre.
Mi ÃĻ sfuggito questo, voglio leggerlo!
@@lucanardi_space se ne ÃĻ parlato poco perchÃĐ ÃĻ roba che interessa solo i nerd. Forse qualche divulgatore di matematica ne ha parlato ma assolutamente non ricordo dove lessi la notizia.
circa,un notevole miglioramento per una soluzione approssimativa...cioe hanno riscritto il problema dei tre corpi aggiungendo tanti puntin di i sospensione ð(questa dovrebbe pressochÃĐ avvicinarsi in linea squisitamente teorica piu o meno su per giÃđ vagamente ad una battuta ironica)
Questo mi ricorda la teoria del caos e la turbolenza.
CâÃĻ una sottile interconnessione tra tutte le cose e questo non ÃĻ controllabile, perchÃĐ noi stessi siamo compartecipi allo stesso fenomeno.
SÃŽ infatti quello dei 3 corpi ÃĻ un sistema caotico
Il problema si risolve naturalmente in milioni di anni.. tutto tende allâequilibrio in questa dimensione.. perÃē siamo giunti a un punto nel quale lâevoluzione ÃĻ lâunica ancora di salvezza.
Eh?
I trip post canna si sa che non devono essere condivisi online ð
Bravissimo
Grazie!
mamma mia BELLISSIMO video, parecchio pesantino per uno come me che ÃĻ ignorante in materia, ma lo affascina da quando ÃĻ bambino :)
volevo farti una domanda curiosa a questo punto (sperando che la domanda non sia troppo banale e insulsa)
ma quanto va a influire l'orbita nostra intorno al sole dato che abbiamo lanciato milioni di sattelliti di elon mask attorno alla terra??
cmq tanta tanta stima ora mi guardo tutti i video che hai pubblicato :P
Innanzitutto grazie, spero ti piaceranno, gli altri video generalmente sono meno pesanti di questo! Nessuna domanda ÃĻ banale o insulsa, ma non ho capito di preciso cosa mi stai chiedendo: i satelliti in orbita attorno alla terra perchÃĐ dovrebbero influire sull'orbita della terra attorno al sole?
Ciao, tutto molto interessante, ti faccio i complimenti per come hai espresso concetti non di facile trattazione, ho solo un quesito da porti, visto il caos che si genererebbe in un sistema a piÃđ di due corpi, come si spiega lâesistenza del nostro sistema solare cosÃŽ come ci ÃĻ stato spiegato, ovvero con pianeti che si muovono attorno al sole con traiettorie ellittiche e stabili? Grazie
Il fatto che non esistano le equazioni non significa che non possano esistere delle configurazioni stabili! :)
â@@lucanardi_space questa tua risposta lapalissiana non risponde alla domanda che ho fatto, vista l'evidente esistenza del nostro sistema solare, forse sarebbe stato piÃđ corretto dire che, con le attuali conoscenze, la scienza non riesce a dare una spiegazione. ;)
Bravo anzi bravissimo
Grazie!
Non sÃē se altri lo hanno detto ma nel video , peraltro molto ben fatto, manca un cenno alla teoria delle perturbazioni che serve per esempio se consideriamo una massa predominante, il Sole, e corpi piÃđ piccoli ma tra loro non trascurabili tipo i pianeti. E' il caso della previsione della precessione degli equinozi.
Sicuramente, diciamo che in parte ÃĻ proprio quel di cui parlavo quando parlavo delle approssimazioni successive, ma diciamo anche che ÃĻ già uscito un video lunghissimo e un po' pesante cosÃŽ, non ho voluto esagerare! Ma prima o poi voglio fare un video proprio su quello, sui moti millenari, cicli milankoviani eccetera ð
@@lucanardi_space Una serie di video dedicati ai moti dei corpi sarebbe graditissima. Quasi nessuno va oltre la rivoluzione e la rotazione.
Ci sono molti fatti interessanti su questo tema: ad esempio che il sistema ÃĻ caotico. Ma sarà compreso molto tempo dopo la sua introduzione
Innanzitutto bravissimo, una spiegazione stupenda e chiarissima, poi un'osservazione, la butto lÃŽ, mi pare che il limite pratico principale di questo problema sia partire da tre corpi di uguale massa,di fatto per ottenere un'applicazione pratica, ÃĻ necessario considerare due corpi dominanti rispetto ad un terzo, nella realtà perÃē non esistono quasi mai nemmeno due corpi che nell'interesse pratico abbiano uguale massa. Da qui dunque la questione, perchÃĐ partire per forza da un problema di tre corpi? Non sarebbe piÃđ utile suddividere il problema in tre sottoproblemi in cui il primo riguarda il corpo piÃđ piccolo sottoposto al campo gravitazionale del piÃđ grande, poi all'interazione con i due piÃđ grandi ed infine del secondo piÃđ grande? Approssimando invece quello di piÃđ corpi in uno, quando il piÃđ piccolo dovesse passare a grande distanze da questi?
In effetti ÃĻ quello si fa spesso! Esempio: se devi lanciare una sonda verso Giove, non ti occorre di considerare il problema di 4 corpi Sole-Terra-Giove-sonda. Quando la sonda di stacca da terra consideri solo la Terra, quando arrivi su Giove consideri solo Giove. Questo semplifica parecchio la situazione!
à semplice, il problema dei 3 corpi, applicato con 3 qualsiasi del sistema solare, es. Sole marte terra, non funziona nÃĐ potrà mai funzionare. Ergo : il sistema solare ÃĻ indimostrabile, non sussiste, mentre la terra piana spiega e dimostra il movimento di sole e luna e corpi celesti sul nostro piano stazionario e probabilmente infinito. L'idea di universo che dà l'università ÃĻ fuorviante e ad oggi perfettamente confutata proprio perchÃĐ siamo nel 2024 e la tecnologia ci dà la possibilità di dimostrare la realtà .
@@KrishnaSimo La tecnologia dice che la terra ÃĻ tonda non piatta.
Eccelente romanzo di fantascienza!ð
Hai ragione, sto leggendo il secondo della trilogia ed ÃĻ bellissimo!
@@lucanardi_space ho i tre, ma non ho fretta. Adesso sto con Embassytown di China MiÃĐville
Interessantissimo video, mi domando perchÃĐ la teoria gravitazionale della relatività no contribuisce alla risoluzione del problema dei tre corpi?
PerchÃĐ anzi lo complica ulteriormente, visto che le equazioni di base della relatività generale sono piÃđ complesse di quelle di Newton (che a ben vedere sono un caso specifico di quelle di Einstein)
In Relatività Generale non si risolve esattamente nemmeno il problema dei due corpi.
la pratica e praticare
Dobbiamo considerare la massa costituita dalle fasce di asteroidi e la nube di Hoort che costituiscono appunto una massa che influisce il sole,una massa dispersa e i pianeti sommati possono determinare l'orbita del sole?
Diciamo che quei corpi che hai nominato hanno una massa talmente piccola, anche messi tutti insieme, che non hanno quasi alcuna influenza dal punto di vista gravitazionale nel sistema!
grazie per il video, sei molto bravo e spieghi in maniera molto chiara, mi piacerebbe vederti sul canale di Rai scuola...ma esistono sistemi planetari con 3 corpi che siano stati osservati? ciao sono nuovo del canale.
Planetari sÃŽ, nel sistema solare ci sono 8 pianeti ð sistemi stellari anche, ÃĻ pieno di sistemi con 3 o piÃđ stelle lÃŽ fuori
Finito di leggere proprio oggi,incuriosito dal trailer della serie..da andare fuori di testa proprio!
Ho visto la prima puntata e mi ÃĻ piaciuta un casino, anche se ÃĻ parzialmente occidentalizzata rispetto al romanzo ð
@@lucanardi_space Devo iniziarla quanto prima,sono troppo curioso di capire come si possa realizzare qualcosa di cosi ambizioso e complesso..ð
Video chiaro e ben fatto
Una domanda: nella serie si parla di un pianeta che orbita intorno a 3 stelle, non sarebbe piÃđ corretto parlare di problema dei 4 corpi
Tecnicamente sÃŽ ma le tre stelle sono sicuramente molto piÃđ massicce del pianeta e pertanto quello che interessa ai trisolariani e trovare un modo per prevedere il moto delle 3 stelle
@@lucanardi_space grazie del chiarimento
CioÃĻ, prima sconfiggi Djokovic, il tennista piÃđ vincente di tutti i tempi, nel torneo di Indian Wells e poi fai pure video sull'astrofisica? Ma sei un fenomeno! ð
Visto? Basta credere in sÃĐ stessi ðĪĢ
@@lucanardi_space grande!
Complimenti, c'ÃĻ perÃē una cosa che non capisco, nel video si parla di Newton e di alcuni altri matematici, ma Einstein? Nel senso la relatività ÃĻ una formula differente e piÃđ precisa della legge di gravitazione di Newton, non funziona nemmeno quella? Anche questa ÃĻ efficace solo con 2 corpi? Grazie
In realtà con la relatività non esiste una soluzione analitica neanche con 2 corpi, e neanche con 1 se lo metti in rotazione ð non ho chiamato in ballo la relatività perchÃĐ la faccenda si faceva molto piÃđ complessa e comunque non era necessario per parlare di questo che ÃĻ un problema classico
Un corpo singolo si muove sulla base di N forze proprie: ipotizziamo N=10. Quando la sua sfera di influenza, data per esempio dalla forza di attrazione, entra nel campo di unâaltra sfera di influenza puÃē o no creare con esso una relazione stabile. Nel caso si crei una relazione stabile avremo un nuovo corpo con N forze proprie. La posizione di un corpo sarà sempre relativa, in ambito sperimentale e teorico, alla somma delle iterazioni di ogni singolo corpo. Per esempio i comportamenti di allentamento e ravvicinamento determineranno specifici comportamenti, calcolabili. Con lâintroduzione di un terzo corpo si genererà un nuovo sistema ( o un nuovo corpo) con una forza attrattiva esterna propria ed una dinamica interna che sarà data dalla somma delle N forze di ogni singolo corpo. Quello che conta ÃĻ la massa di ognuno, che ÃĻ lâunica variabile che non cambia nel nuovo sistema. Poi ci saranno forze, come per esempio la rotazione che si autolivelleranno fino ad una stabilità del sistema. Supponiamo ci sia per il corpo piÃđ piccolo una velocità di rotazione M volte piÃđ grande del corpo piÃđ grande e S volte piÃđ grande del corpo intermedio. M e S possono essere valori positivi e negativi. La velocità del corpo piÃđ piccolo quando si trova in perielio rispetto al corpo piÃđ grande sarà data dalla distanza da questi e dal grado di interferenza che il corpo intermedio eserciterà su entrambi, in base alla posizione relativa di questâultimo. Alla fine il tutto si riduce ad un problema di massa, come nella relatività generale, tenendo a mente che questo sistema trittico col tempo ÃĻ destinato a diventare un sistema singolo, al netto di forze esterne. Esiste poi una âgravità cosmicaâ di cui si potrà tener conto in contesti reali.
Che intendi per "gravità cosmica"?
Un sistema di stelle binario, circondato da una nube di materia oscura, lo definiresti un sistema a tre corpi, a "n" corpi, o che cosa? Quale sarebbe il moto delle stelle, e come si potrebbe approssimare?
Mmmm direi che se la nube ÃĻ abbastanza lontana potremmo considerarlo un sistema di 3 corpi, e di conseguenza il moto ÃĻ caotico
@@lucanardi_space Grazie per la risposta.
Neanche con tutta la potenza di calcolo attuale? In fondo non si riduce tutto a delle equazioni?
No resta comunque una soluzione troppo lenta, serve un numero esagerato di termini nell'equazione per avere un'approssimazione sufficiente
bravo , bel video, contando che giochi anche a miami non e' facile
In che senso gioco a Miami? ðĪ
Si riferisce al fatto che âhai lo stesso nome di un tennista italiano che ha giocatoâ (e perso) ai Miami Open in questi giorni ð @@lucanardi_space
@@lucanardi_space uno come te che studia e "scrive libri"ðnon l'ha capita?
Ma cosa vogliono questi che ti insultano, non sto capendo...
Dimostrare le loro idee buffe nei commenti su TH-cam perchÃĐ nella vita vera nessuno li ascolta, suppongo
Una domanda, se ho ben capito tutto il sistema solare per essere spiegato bene dovrebbe essere considerato un sistema a n-corpi? Eppure riusciamo a descrivere abbastanza bene le orbite di tutti i pianeti. Questo perchÃĻ sostanzialmente trattiamo ogni pianeta come un sistema a 2 corpi con il sole? Questo puÃē esser fatto poichÃĐ le masse degli altri pianeti rispetto al sole sono trascurabili e le distanze tra i pianeti sono abbastanza grandi?
Esattamente, tutto corretto! Si considerano i due corpi pianeta-Sole e gli altri si considerano solo come "perturbazioni", cioÃĻ che alterano leggermente il moto del pianeta. Per esempio le comete inclinano la loro traiettoria con il cosiddetto meccanismo di Kozai, che ÃĻ proprio un caso di questo tipo: un pianeta perturba l'orbita della cometa attorno al Sole, modificandola schiacciandola e inclinandola
Grazie!!
La realtà (e anche la soluzione) ÃĻ trascurabile ððð
Mi piacerebbe conoscerti, sei di Lucca?
No
comunque il problema nella serie ÃĻ ancora peggio perchÃĻ i 3 corpi sono i 3 soli, ma di mezzo c'ÃĻ il loro pianeta!
Esatto, ma di base ÃĻ quello perchÃĐ il pianeta non influisce piÃđ di tanto nella dinamica dei soli, e il problema ÃĻ proprio non riuscire a prevedere come si muovono
Scusa ma di quanto si riduce con il quadrato della distanza?
Lo stesso si dice della forza elettromagnetica
La gravità ? SÎ con il quadrato della distanza come la forza elettromagnetica
Diciamo che a livello pratico il corpo di dimensioni maggiori detta le regole e gli altri si muovono di conseguenza
SÃŽ ma se ti fermassi a questo ti perderesti, per esempio, i casi di cui parlo alla fine del video come fionde gravitazionali e punti di lagrange, non riusciresti per esempio a capire perchÃĐ ci sono oggetti interstellari, eccetera eccetera ð
ho letto solo i primi due e adesso fanno il film, ahhhhhhhrggg.
Eh tanto la serie arriva all'inizio del secondo
Nella serie "Il problema dei tre corpi" si parla di una teoria per la quale un segnale radiotrasmesso dalla terra diretto verso il sole puÃē sfruttare l'energia solare per poter trasmettere a distanze enormi lo stesso messaggio se fosse diretto nel vuoto. Ã vera questa teoria? E poi. Cosa succedeeebbe davvero ad un pianeta in un sistema trisolare??? Grazie.
Sulla prima domanda devo approfondire, della seconda ne parlo in un altro video dell'anno scorso per lo star wars day (puÃē esistere un pianeta con due stelle?)
Teoricamente, sarebbe possibile avere 2 pianeti che ruotano intorno ad una stella sulla stessa orbita ma in posizoni diametralmente opposte in modo che un pianeta sia nascosto alla vista dell'altro dalla presenza della stella?
La risposta secca ÃĻ: teoricamente sÃŽ ma non a lungo, perchÃĐ diventerebbe una configurazione instabile in breve tempo. Ma ci farÃē un video perchÃĐ ÃĻ un discorso lungo ð
....seguo molti canali di scienza, di fisica e di fisica quantistica....
...il Tuo video mi ÃĻ arrivato tramite youtube proprio perchÃĐ seguo questi temi...
...con tutto rispetto ti affermo che non seguirÃē il Tuo canale e non metto un like per il semplice motivo che divulghi solo il "problema "....
...la scienza quantistica spero che sai benissimo come funziona....
....Ti auguro un buon viaggio in questa Tua esperienza terrena....âĪ
Ok grazie lo stesso, non devo piacere a tutti!
Sembra impossibile che ci sia voluto tutto questo tempo per fare crollare un racconto che non ha mai avuto nessun riscontro reale.... questo ÃĻ il vero quesito a cui dovremmo rispondere e per cui dovremmo fare ammenda
Ok
Sappiamo tutti che la teoria della gravitazione di Newton ÃĻ in grado di spiegare i fenomeni con una buona approssimazione , ma non ÃĻ in grado di spiegare parecchie cose , innanzitutto richiederebbe che la forza di gravità si trasmetta istantaneamente , un ritardo di propagazione provocherebbe instabilità nei pianeti , oggi sappiamo invece che la gravità si propaga a velocità c , a parte il problema del perielio delle orbite e la deviazione delle onde elettromagnetiche , le equazioni non spiegano l'equivalenza di comportamento di masse diverse sotto l'influenza della gravità , a prescindere dalle quantità di materia interessate.
di fatto usando le equazioni di Newton , potremo non riuscire mai a risolvere il problema dei tre corpi ,
SÃŽ e infatti siamo passati alla Relatività per risolvere gran parte di quei problemi. Certo che con Newton non risolvi i 3 corpi: infatti il punto ÃĻ proprio che non esiste per i 3 corpi una soluzione come quella per i 2 corpi di Newton!
Fino a che punto ÃĻ possibile prevedere con una certa precisione le eclissi?
Dipende tutto da con quanta precisione vogliamo sapere quando ci saranno. Riusciamo a prevederle per migliaia di anni restando entro il minuto di incertezza, piÃđ ci allontaniamo piÃđ aumenta l'errore
Grazie.
Quindi la percentuale di caos non ÃĻ molto pronunciata nel sistema terra, luna, sole?
Poi ÃĻ chiaro bisogna tener conto dei pianeti .
Forse ÃĻ dovuto al fatto che la luna ha si una massa significativa nei confronti della terra , ma non del sole?
Il problema di Lagrange ( triangolo equilatero) lo avevo risolto da ragazzo con tre problemi a due corpi, non essendo un drago in matematica ci ho messo una settimana ð
che tipo di interazione deve avere il terzo corpo rispetto ai due iniziali? Mi spiego nel sistema solare i pianeti sono piÃđ di tre ma non interagiscono tra loro e hanno quindi orbite ellittiche.
in che senso non interagiscono tra loro? Certo che lo fanno! Ogni pianeta perturba le orbite di tutti gli altri, primi tra tutti giove e saturno che sono i piÃđ massicci :)
@@lucanardi_space e ciÃē nonostante le orbite sono ellittiche come se i corpi fossero solo due?
@@PaoloRobertoPiccinelliPicci infatti in realtà non sono davvero ellittiche! C'ÃĻ la precessione del perielio, che il pianeta arriva ogni anno leggermente prima al perielio, perchÃĐ in un certo senso l'ellisse "ruota" su sÃĐ stessa mentre il pianeta orbita. Sul lungo periodo si dice che i pianeti descrivono un'orbita "a rosetta" perchÃĐ sembra un fiore :D
Esiste un razionale per cui fai una transizione in bianco e nero nei tuoi video ?
In genere ÃĻ per le battute o le parentesi o le cose ripetitive, ma a volte ÃĻ cosÃŽ random perchÃĐ mi va
@@lucanardi_space scusa eh, "perchÃĻ mi va"? E' la prima volta che vedo un tuo video, sono a metà e mi sta disturbando moltissimo! E' una segnalazione irrazionale in un contesto scientifico, dove non si capisce il perchÃĻ alcune parti sono evidenziate da questo improvviso salto di colore mentre si sta seguendo una linea logica verbale. Potresti almeno chiedere ai tuoi utenti se a loro va bene questa tecnica di provocazione subliminare dell'attenzione? C'ÃĻ chi in altri video la applica, ma lo fa con intenti comprensibili, di parentesi o inciso in un discorso, se la segui per moda senza motivo o con la speranza di catalizzare l'attenzione per me sbagli.
â@@simplebuby949 sÃŽ ma intanto stiamo calmi, io lavoro decine di ore per produrre ogni video e se mi va di mettere una nota di colore (anzi di non-colore in questo caso) perchÃĐ mi piace metterla non ÃĻ che devo dare giustificazioni a nessuno. Mi dispiace se ti disturba addirittura moltissimo che una manciata di secondi in un video di 20 minuti siano in bianco e nero. Alcune soluzioni sono inserite per aggiungere dinamicità al video, altre come dicevo sono per evidenziare battute, parentesi e cose ripetitive (come in questo caso), ma non ÃĻ una logica stringente e mi tengo il diritto di montare il video come piÃđ mi piace, saranno gli utenti a scegliere se gli piace o meno quel che pubblico, non sono io a dover chiedere a chi mi segue il permesso per fare le cose.
@@lucanardi_space sono calmissimo, figurati se non hai il diritto di fare come ti piace, ho perso tempo ad argomentare le motivazioni del fastidio per darti un feed back, ma sta a te continuare come ti piace! Solo che non penso c'entri l'estetica, che dovrebbe sempre armonizzarsi con una logica per essere considerata tale, ma la solita ricerca di agire sull'attenzione del pubblico con espedienti (come anche luce rossa e luce blu) che dà l'idea di uno che non crede nei suoi argomenti. magari ti evolverai, te lo auguro.
â@@simplebuby949 ti chiedo scusa, nel primo messaggio il tono mi sembrava molto piÃđ arrogante di quanto intendessi si vede! Figurati, sono il primo a lavorare prima di tutto sul contenuto e poi sull'estetica. Potrei mantenermi molto piÃđ superficiale nella trattazione e fare tutti giochetti scoppiettanti di luci e immagini belle con musica epica, farei sicuramente piÃđ like. PerÃē ciÃē non toglie che piano piano che il progetto va avanti cerco anche di dare una connotazione estetica piÃđ professionale, che ÃĻ parallela e non sostitutiva a quella contenutistica. Grazie per il feedback ad ogni modo!
Benfatto. Sono profano in astrofisica e credevo che si potessero usare algoritmi basati sulla teoria dei giochi cooperativi di Nash oppure a i sistemi caotici.
Purtroppo non conosco a fondo quegli algoritmi!
Ma il moto degli N corpi passati di Stellarium sono accettabili?
PiÃđ ti allontani nel tempo meno diventa affidabile! Stellarium ÃĻ un'app abbastanza semplice, non un potente simulatore che richiederebbe una potenza di calcolo notevole. Non lo userei per vedere la posizione di un asteroide 10mila anni fa, ma per Giove nell'anno 0 magari sÃŽ ð
Come mai consideri inaffidabili le simulazioni che ci mostrano le posizioni stellari, ad esempio, di 10.000 anni fa?
Che io sappia, le distanze sono cosÃŽ immani che qualsiasi movimento relativo fra le galassie/stelle ÃĻ praticamente ininfluente dal nostro punto d'osservazione su un arco di tempo cosÃŽ piccolo.
Magari per notare evidenti discrepanze dovremmo andare sul milione di anni. O no?
SÃŽ ho detto 10mila per dire un numero grande, ma in realtà dipende anche dal corpo. Nel senso che se guardi il moto di Giove le discrepanze probabilmente sono piccole anche su scale ben piÃđ grandi, mentre quelli di asteroidi o comete diventano imprevedibili già su tempi scala molto piÃđ brevi. In senso che le incertezze sui parametri in genere li rendono affidabili entro qualche secolo non di piÃđ
ððŧððŧððŧ
e se la legge (che conosciamo) che funziona per i due corpi non fosse quella giusta, ma solo coincidente con la giusta legge dei tre corpi (che non conosciamo) che diventa coincidente (appunto) quando i corpi sono due?
La vedo difficile, perchÃĐ per i due corpi funziona bene in tutte le situazioni in cui il campo sia debole, ed ÃĻ già un caso particolare delle equazioni della relatività generale che funziona invece anche per i campi forti. Il problema ÃĻ che il problema dei 3 (e N) corpi ÃĻ comunque un sistema caotico: basta una piccola variazione alle condizioni iniziali per cambiare completamente il risultato
Una aprosimazione come la coversione dei dati da analogico a digitale
Yes, anche quello c'ÃĻ da dire, che le variabili digitali sono sempre valori discreti ð
Molto chiaro. Complimenti. P.S. Nien'affatto noioso.
Grazie! âĪïļ
Mi sono appena trovato nella curiosa situazione di seguire due Luca Nardi contemporaneamente, il tennista e il divulgatore, se ne esistesse un altro si paleserebbe anche il problema dei tre Luca Nardi. ð
Hai vinto ð
Il moto di un elettrone ÃĻ assimilabile al problema dei tre corpi? Tenendo conto che sono soggetti all'interazione del nucleo e di tutti le altre molecole che li circondano? Non ÃĻ possibile sapere, infatti, dove si trovi un dato elettrone in momento x. Magari non c'entra nienteð, era solo una curiosità .
Non direi perchÃĐ non ÃĻ un problema di gravità ! PerÃē sÃŽ ci sono problemi simili anche tra le particelle ð
@@lucanardi_space Ti ringrazio per la rispostað
Lo sto leggendo adesso (la serie la vedrÃē a fine anno quando riattiverÃē Netflix), per cui, prima di vedere il video, ti chiedo: ci sono spoiler sulla trama? Io sono arrivata fino alla scena del videogioco, per intenderci. Finora nessun personaggio ha menzionato una legge o problema dei tre corpi, sebbene sia stato rivelato che un problema c'ÃĻ e mette in pericolo tutta la fisica conosciuta e quindi la nostra comprensione dell'Universo.
Altrimenti, lo metto in coda e lo guardo quando finisco il primo libro. Mi sta prendendo talmente che sicuramente lo finisco in una settimana ð
Guarda in realtà smetto di nominare la serie dopo i primi 30 secondi, proprio per evitare spoiler. Dico solo che nella trama ÃĻ importante il problema dei 3 corpi, ma questo si capiva già dal titolo ð
Grande Luca questo video ÃĻ stato per me unâilluminazione âĶ so che il romanzo di fantascienza ÃĻ molto conosciuto e che ÃĻ molto attesa la serie su Netflix. Non immaginavo che il problema dei tre corpi fosse un problema di fisica pensavo di trattasse di corpi umani magari spostati nello spazio nel tempo ð
Quindi grande grazie per la tua spiegazione che ÃĻ stata chiara anche per un ignorantone come me in materia di fisica e sicuramente terrÃē presente quello che hai detto da domani quando guarderÃē la serie su Netflix .
Vale tantissimo la pena anche di leggere il romanzo prof, consigliatissimo! E la serie invece temo sarà una po' una ciofeca
Argomento interessante, quello che non ho mai capito , o non ricordo, ÃĻ perchÃĐ l 'orbita ÃĻ ellittica e non circolare. Ai suoi tempi ho fatto fisica medica , quindi non sono proprio un novellino, ma quasi.
Osservato da Brahe e spiegato da Keplero. Poi Newton introduce la gravità e poichÃĐ gli serviva inventa il calcolo (lâanalisi in italiano). La prova matematica richiese la soluzione di una equazione differenziale, dalla legge di gravitazione alle formule di keplero. Non lo ricordi perchÃĐ si fa allâuniversità e non alle superiori, probabilmente
Esatto, ma anche perchÃĐ diciamo che il cerchio ÃĻ solo un caso specifico di ellisse, ossia quello in cui l'eccentricità ÃĻ pari a 0. In linea di principio possono esistere le orbite circolari, ma solo se esistono davvero solo 2 corpi e se c'ÃĻ una simmetria perfetta all'origine che li mette esattamente su quel valore lÃŽ di eccentricità . Ossia, ÃĻ impossibile di fatto
@@lucanardi_space esatto. La cosa che mi affascinava (da ragazzo) era la planarità , ma soprattutto la quasi-complanarità delle orbite che emerge dalla stessa equazione. La bellezza ÃĻ proprio ovunque, se la vuoi vedere
Vi ringrazio e rettifico il messaggio : sono meno di un novellino. Meglio tornare al cuore , fegato, ecc. In ogni caso la fisica ÃĻ straordinaria, ma dovrei, per capirla un pochino, riprendere i vecchi studi . Questi riguardavano la dinamica dei fluidi ( sangue) e la meccanica ( articolazioni , leve e qualcos' altro che non ricordo) , ottica e l' acustica propagazione dei suoni. In ogni caso erano studi abbastanza semplici.
e cosi
Anche un mio amico ebbe il problema dei tre corpi....una sera era solo con un corpo (il suo) poi gli capitÃē di entrare in un secondo corpo e dopo nove mesi i corpi divennero tre..
Ho visto, per ora, solamente i primi due episodi della serie Netflix....Molto ma molto intrigante.......
Anche a me sembrava intrigante ai primi due episodi... Poi l'hanno un po' buttata in vacca ð
@@lucanardi_space Penso tu abbia ragione. l'ho intuito dal fatto che altri conoscenti che hanno visto la serie l'hanno percepita solo come una serie su un'invasione extraterrestre
perchÃĻ si usa la frase "forza di gravità ", quando altri divulgatori usano solamente "gravità "? La forza di gravità non ÃĻ la forza peso (o semplicemente peso)?
Ma guarda in realtà capita di usare sia gravità che forza di gravità . Diciamo che tecnicamente la visione relativistica fa sÃŽ che la gravità non sia piÃđ una forza, come la intendeva Newton, ma un effetto geometrico dello spaziotempo in presenza di massa. La forza peso se vogliamo ÃĻ un caso particolare di gravità , ossia quando hai una massa piccola immersa in un campo gravitazionale. Ma sÃŽ di base ÃĻ la stessa cosa e uno dei meriti di Newton ÃĻ proprio di aver capito che la forza con cui la mela cade dall'albero ÃĻ la stessa che fa orbitare i pianeti
Aggiungerei che câÃĻ anche un tema storico: il concetto di peso ÃĻ piÃđ antico di quello di forza, introdotto da newton. Poi Einstein ha dimostrato che non ÃĻ una forza. Ma i modi di dire sono sopravvissuti in modo relativamente interscambiabile. PiÃđ o meno
Devo farti assolutamente una domanda , secondo te se il problema dei 3 corpi non trova soluzione e verrebbe in un certo senso confermata la teoria del chaos , questo implicherebbe la totale non esistenza di un creatore ?
PerchÃĐ tutto viene governato totalmente dal chaos , e non vi ÃĻ un armonia , quindi una creazione ..
Sono ateo ma non direi che le due cose siano in contrapposizione: dove sta scritto che il creatore debba creare un universo senza caos?
... Leggo, forse, un po' di confusione attorno al concetto di "forza di gravità ". ... Sbaglio o Einstein ha dimostrato che la "gravità " non ÃĻ una "forza" ma una proprietà della materia di deformare lo spazio-tempo e, pertanto, gi oggetti (dotati o no di massa) che si muovono all'interno di questo "campo di distorsione" tendono a seguire le linee di tale "perturbazione" spazio-temporale?
à giustissimo, ma non occorre tirare in ballo la relatività per parlare di problema dei 2-3 corpi. Peraltro in ambito relativistico neanche quello dei 2 corpi ha una soluzione analitica ð
Luca, un certo ceracchini sostiene che in questo video, tu, sostieni che il problema dei 3 corpi non ha soluzioni spendiili e utilizzabili. "sarebbe come se per ogni passo dovessimo fare infiniti calcoli"
ora, lo so che sei stato chiaro, ma per i duri di comprendonio, potresti spendere una parola per chiarire un fatto?
la soluzione per l'uomo della strada esiste o non esiste?
Ma veramente nel video dico esplicitamente il contrario, piÃđ volte. Non esiste la soluzione analitica chiusa ma solo quella in serie. Eppure tramite simulazioni numeriche riusciamo a risolvere il problema dal punto di vista pratico. Ed ecco quindi che mandiamo sonde sulla Luna, che mandiamo roba nei punti di lagrange, che svolgiamo fionde gravitazionali. CioÃĻ esattamente il contrario di questo Ceracchini, chiunque esso sia (ma dove lo dice?)
io penso di sapere come funziona
E io che pensavo che il problema dei tre corpi riguardasse una storia di tradimenti o un mÃĐnage a trois... che delusione...
No quella era la canzone di renato zero, ti sei confuso
Quindi, volendo essere precisi, non ÃĻ la Terra a orbitare intorno al sole ma il centro di gravità Terra-luna. O meglio, il sistema Terra=luna.
Eh, in realtà cosÃŽ diventa esattamente un problema dei 3 corpi Sole-Terra-Luna e la risposta non ÃĻ cosÃŽ lineare. A quel punto per esempio il centro di massa devi calcolarlo con tutti e tre
@@lucanardi_space non si puÃģ calcolare il centro di gravità del sole considerando il sistema terra-luna come se fosse un "corpo"?
Pfffff
Bellissimo video, ha mai pensato di fare il politico?
Dipende: me la fanno fare una legge per lanciare una sonda spaziale verso Nettuno?
@@lucanardi_space Sicuramente, perchÃĐ questo rientra nelle politiche di chi ci comanda!
I tre corpi non ÃĻ un mistero, sappiamo tutti.
Piuttosto spiegaci come hai fatto a battere Djokovic a Indian Wells.
âââ
Omonimo o parente?
Basta credere molto in sÃĐ stessi e non trascurare gli allenamenti ð
PerchÃĐ vediamo sempre la stessa faccia della Luna da quando si ha memoria se il sistema ÃĐ cosÃŽ facilmente influenzabile e imprevedibile.
à un esempio perfetto, perchÃĐ in realtà vediamo sempre la stessa faccia MA ci sono delle oscillazioni (librazioni e nutazioni) dovute esattamente al problema dei 3 corpi ð Sul perchÃĐ mostri sempre la stessa faccia ho fatto un video dedicato, lo trovi qui sul canale ð
Grazie lo guardo subito
Eccalalà ! Tra te e Amedeo(Balbi) sto! Daje! XD
Che vuol dire che stai tra me e Balbi? ðĪ
@@lucanardi_space che come divulgatori sto a posto. Che avevi capito? ð
No non avevo capito ahaha scusa, rigidità mentale da fisico! ð
Chissà quando verrà scoperta la soluzione a questo problemað
Temo mai, ÃĻ stato dimostrato che non esiste come dicevo! ð
Anche senza timore ð
L ho letto, leggerÃē anche il secondo
Lo sto leggendo anche io adesso, il secondo! Il primo bellissimo
Be ! prima di tutto non vedo senza occhiali , secondo , sanno calcolare gli asteroidi che sfiorano la terra ,
terzo basta fermare il moto e campionare il momento ,
trovo strane queste cose che simili le chiamano vettori o forze motrici e forze resistenti mentre qui saltate fuori dallle nuvole , io credo che sia un bluff per scovare buoni matematici
e poi la gravità non la calcolate vera , allora anche i pianeti fate fatica a calcolarli.
la gravita dipende da quanto distante siete da centro del pianeta e poi se siete un po a destra e un po a sinistra e poi con due pianeti uno davanti ad un altro ce la forza minima che non sapete calcolare sarebbe quella che va lontano che si unisce al secondo pianeta ma poi anche la gravita degradata raddoppia con una parte xhecva lontano e lo credo che non ce la fate
dentro un atomo ci sono forze vicine e firze piccole lontane
dovete fare pace con il xervello per fare i conti e approssimare cmvii non sapete che lunghezze hs la gravità con il suo tubo telescopico di rimpiccioolimenti e il meccanismo ti tenuta e rimpicciolimento della gravitÃ
avete mai visto un torrente secco dopo un temporale ? ce quasi nulla di acqua poi arriva la piena che nessuno sa calcolare non ÃĻ cosi ma sino sorprese di questo tipo , le leggi partono dagli atomi non dai pianeti .
avete presente la bassa umidità ? anche la gravità ha la poca gravita dappertutto
scherzavo ÃĻ immaginazione.
Ah ok grazie per la frase finale perchÃĐ non stavo capendo ð
@@lucanardi_space si certo e l'acqua? ÃĻ permeabile alla gravita?
@@lucanardi_space scherzo e?
quando ce tutto nuvoloso abbiamo o non abbiamo la gravita oltre la terra piÃđ concentrata in esterno?
e quando si tratta di pioggia , abbiamo o non abbiamo tantissimi atomi in alto ?
e gli alto piani, hanno o non hanno la gravità sbilanciata in esterno e non tutto attorno alla terra .? e dove il ferro ÃĻ concentrato?
la luna ci gira attorno , ma quando gira ad est poichÃĐ va in ritardo verso est scende e deve si ruotare ma attirata mentre la terra vorrebbe scappare in direzione attorno al sole , e allora fa un giro largo quindi la luna non ÃĻ libera ma un orologio e io dubito che si allontana 3 ogni tot ÃĻ incastra dalla terra e poi dal sole anzi lei vorrebbe fermarsi ma la perdita di equilibrio tra l a terra e il sole la dominano in mille squilibri poco sereni molto destabilizzata . io dico che la luna non gli viene permesso di allontanarsi , poichÃĐ se si ferma e la terra va ad ovest attorno al sole , la luna ad est prima va attirata ad ovest ma pure accelera . poi al lato opposto viene frenata insomma un orologio prigioniero di terra e sole
e li si capisce che la luna fuori lontano da li non puÃē andare .
ma scherzo !! sono cose a caso dette per ridere !!!
tu sai che la terra gira attorno a l sole no? quindi la luna anche , ma siccome va attorno anche alla terra cosa solo della luna , meta tempo viaggia in direzione della terra e metà viaggia in direzione contraria e quindi merda !! ÃĻ un casino dei tre corpi .
ce una stupidaggine che mi piace pensare :
tu spari con il fucile da caccia , un pallino che ha ricevuto un pÃē piÃđ spinta se fossero pianeti , va a girare in corsa eterna attorno ad un altri pallino/pianeta? tu mi rispondi impossibile
queste cose possono solo saltare fuori da un clima di quiete ,. la luna ÃĻ quiete rotta le palle da sole e terra .
e poi caoisci come le prime galassie si formano di conseguenza
il casino che non lo auguro a nessuno , nel celo tutto ÃĻ ancora da studiare ce da fare ma io di studiare niente !!! piuttosto muoio di fame
non studiate la gravita in cui una frequenza ha i colori della luce e se unita ad una altra centuplica la sua forza ma sicome una forza debole non si misura nemmeno dovresti andare ad un anno luce per capire la matematica di sommare la gravità ,
perÃē se abbiamo sole poi luna e poi terra e siamo in australia siamo dietro tre masse e poi ci troviamo tra luna e sole altre occasioni per osservare e fare conti
ma sono stupidaggini mie
dormite sereni
a me piace dire stramberie e vedere quanti osano uscire dagli schemi
be ! nessuno fino ad ora in tre anni ,. ,ð direi che la scienza ÃĻ ed risulta salva .
due giorni fa la luna era in alto grande come un euro
poi fra alcuni giorni va a sud e risulta forse grande un melone e forse a venezia non so , sale l'acqua?
ecco .....perchÃĐ non le spariamo grosse come sul covid ÃĻee e che, ci vuole?
divertiamoci !!
saluti e ?
Come fosse vicesindaco
â@@youerny seconda volta che provo a rispondere
se intendevi io
hai ragione , ma essendo quasi analfabeta , trovo sistemi per rendere un po severo lo esprimere, solo nebulose idee che spesso non so usare parole alternative
a te che mi hai risposto :
ce un personaggio che non avevo mai sentito oggi scomparso " del giudice "
a parte zichichi trovo che dice esattamente il mio pensiero " anche sopratutto su cose non scientifiche per ciÃē trovo che ha le stesse mie idee mica perchÃĐ io so scientifico.
un fisico spassoso e molto succoso , come andare ad un concerto dei beatles live
Ricordiamo a tutti che la forza di gravità non ÃĻ una legge ma una teoria
Ricordiamo a tutti che la forza di gravità ÃĻ un fatto, che possiamo descrivere tramite dei modelli cosÃŽ efficaci che chiamiamo Teoria. Una Teoria in campo scientifico non ÃĻ sinonimo di ipotesi ma ÃĻ la cosa piÃđ preziosa, perchÃĐ ÃĻ un insieme di leggi generali da cui si derivano i casi particolari
Io volevo invece sottolineare una cosa che mi ha infastidito, ovvero la scena della nave. Non riesco proprio a capire l'utilità pratica di costruire con una tecnologia nuova e sperimentale un'arma che ha provocato una strage di civili, bambini compresi. Il tutto ÃĻ piÃđ assurdo se consideriamo quello che avevano detto quando si discuteva di come fermare la nave " se facciamo intervenite le forze speciali ci sarà un bagno di sangue" cioÃĻ invece preferite ammazzare piÃđ di mille persone innocenti e frantumato una nave con il rischio di distruggere l'hard disk che volete recuperare? à assurdo, inutile e solamente fine a se stesso, cioÃĻ spettacolizzare una scena inutilmente. Mah... Per il resto mi piace la serie perÃē...
SÎ infatti non ha proprio senso come lo hanno reso nella serie, nel libro sembrava perfettamente sensato (e non c'erano cosÎ tante persone sulla nave, soprattutto non c'erano bambini, messi solo per aumentare la drammaticità )
Assomigli a Lombardi, di viso...
chi ÃĻ Lombardi?
@@lucanardi_space non credere sia un offesa, anzi, Andrea Lombardi, pantoprazolo su YT tutti i giorni
@@anarchiccox Ah non lo conoscevo, sÃŽ un po' ÃĻ vero!