ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
ご視聴ありがとうございます。高評価、動画への感想お待ちしております。無料視聴▷abe.ma/3QrsumU
ひろゆきさんの意見で大学側は入試で儲けたいは鋭い指摘。親にしてみたら憤りでしかない。
企画の方に見ていただきたいんですが、ぜひ高校現場の総合的な探究の時間の話も取り上げてください。総合型選抜では人間性だけを見ているのではなく、思考判断表現や主体的に学ぶ力を見てます。ただ、それらの力を測るのは難しい為、高校の新カリキュラムである総合的な探究の時間で、様々なプロジェクトを学校単位取り組んでいます(まだ過渡期ですが)その取り組み方や発表の成果物を見て高校の教員が評価し、調査書に落とし込み、適切な学校を総合型で受けるよう推薦してるんです。地方においては、その取り組みは基本学校単位の為、個人の貧富の差とかまったく関係ないのです。私立が多い東京だと違うのかもしれませんが💦ちなみに現状、一般入試で受かる子を輩出する高校と、総合型選抜で受かるような探究の時間を提供する学校と、高校現場が二極化しています。総合型選抜は貧富の差を生むのではなく、学校という99%の生徒が行ける公共機関で平等に提供されるカリキュラムです、生徒はそれをいかに自分のものにするか、が問われているので寧ろ平等になってきてるんです。一方課題は、特に地方高校において、少子化して教員も足りない中で、首都圏の富裕層にまけないくらい、いかに高校現場で体験格差を学校を通じて解消できるかということ。そのあたりをぜひディスカッションしていただきたいと思いました。
確かにIELTSやTOEFLは何度も受けられるけど、1回２万円以上する試験を何度も受けられる時点で富裕層なのよ
めちゃくちゃいい議論だった。どっちがいい悪いとかではないんだけど、勉強すれば一発逆転できる可能性は残しておかないといけないよねって話だと思う。
これ正しい
あえて意地悪な言い方すると、勉強で逆転とは言ってなくて、生まれつき頭良いだけで逆転と言ってるんだと思うよ。ひろゆき氏とか、くそ性格悪いからそうだと思う。
「勉強すれば逆転できる可能性は残しておかないと」には賛成ですが、宇佐美さんが「一発入試はどうか」と仰っていたことに賛成です。高校３年の１年間での全国共通テスト及びレポート方式にして各試験や提出物の成績のトータルを大学入学要綱にすべきだと思います。私の居住国はそうです。出席日数の問題ではないです。高校３年間全高校で全国共通基準で試験やレポートがあり、その基準で取得単位が政府のデータに収められます。日本も教育にもっと本気を出して欲しいですね、
貧乏人のために一般入試を残すというと、一般入試の割合が少数になりそうなので、やはりより公平な(下剋上可能な)一般入試を基本とし、AOは例外であるべきと思います
@@user-tabiichiro弱者男性😂ブチギレ😊
一流企業の新卒採用では、まず学歴フィルターで足切りし、その後は面接でコミュ力、ルックス、英語力、体育会系か否かなどの総合得点で内定者を決めている。すなわち、学歴は地頭の良さを担保するための指標であって、その意味でも一般入試をAO入試より高く評価している企業が多い。一方、学歴はスクリーニングの手段に過ぎず、その中では最後は人間性で採用を決めているのが実態だろう。日本の入試制度の課題は、一般入試は暗記科目に過度に寄っていることから試験職人が突破しやすく、かといってAO入試は基礎学力が担保されていないプレゼン職人が突破しやすくなる、その両極端さにある。あるべき入試制度とは、社会が欲している人材をプレスクリーニングすることであり、すなわち日本語、英語、数学といった基礎学力をSATのような共通テストで計測した上で、小論文や面接で人間性を評価することだろう。
＞一般入試は暗記科目に過度に寄っている → 私は高校で習うような事柄は「暗記」して無駄になることは無いように思います。
いいえ、例えば現在のカリキュラム下の高校無機化学はほぼ暗記科目ですが、あれは化学科に行ってもあまり使いませんよ。
私立は勝手にすればいいというか選考方法を国がごちゃごちゃ言えないってのはそう。問題は国公立でも推薦を増やす動きが出てる、というか文科省はそう言ってる。最近は英語の民間試験活用検討の話とか受験でもpay to winの傾向が強い。どんどん塾も私学もお金を上げてる感じがする。もはや中高一貫や大手予備校がない田舎に住むだけで潜在的に学歴が下がる。
資本主義国にあって最も平等に近いのが一般入試で、その割合を減らすことは格差を広げてしまうことになる。それは世の中のためにならないのでちょっと立ち止まって欲しいところですね。
大学を選ばなければ機会も減らないから格差はそんなにないでしょ
その点国立は一般選抜の割合高いからバランス取れてるんでね
国公立も総合入試とか推薦が増えてる。国公立の推薦は大抵共通テストとか小論文を求めているから影響は抑えめだけど金持ち有利なのは間違いない。最近は推薦ですら予備校が添削や戦略を練ってくるからなぁ
@@高見沢-y1jそのあとで学歴フィルターもあるから結局格差は広がるね
それ言ったら、まず大学自体を減らすべきだよ。みんな大学行ったら、学歴偏重主義が進んで、格差も広がるよ。
竹山さんの一般・AOの時期を逆転する案もおもしろい実施できるかは置いておいて、柔軟に考えていくことが大切だと思う
竹山案も十分アリだよね
それをやると浪人生が学力的に有利になりすぎるんだよ。現役生が浪人生に追いつくのは時間がかかる。
大学側も入試準備するのが大変なのよ。それに学生の講義日程も調整しなきゃいけないし。
いや、十分実施できると思う。まぁ今ですら偏屈の溜まり場である私大は絶対やりたがらないだろうね
@user-xd6ey4ji3d学校のカリキュラム的に出来ない学校が多い
世帯年収300万で週3アルバイトで東大合格はかっこいいわ。この経歴だけで生きていけそう。
経歴や生きていくことではなく、その後の活躍が今回の主題では？
@@Redminote9sw 経歴だけで生きていけるはただの例えで、そのぐらいすごいということやん文字通りの意味でしか理解できない人？w
この経歴を活かせれば、食いっぱぐれることは無いだろうな。
本書いたら100万部売れるよ笑
でもこの人私立の中高一貫出身だから一般的な地方の低所得世帯とは違うんだよな
学力以外で評価するって、大学が学問の場所じゃなくなってきてるってことだよなぁ。学校を就職予備校だと考えるとコミュ力とか金持ちの子供とかとるのが正解だと思うけど、国公立は真面目に学問して欲しいわ。
数増やし過ぎたんだよ。特別頭良い奴の趣味の世界にしとけば良かったんだ。
海外の名門とかでも親の権力構造をそのまま受け継いでいる感じがして良くないなと思う。日本のペーパーテストで入学出来る仕組みは公平性がかなり高い方だと思うし、寧ろ海外が遅れていると思う。AO入試なんか要らない、害でしかない。
自分も本当に同意見。中国はペーパーテストで決まるとはいえ、地域によって枠も必要な点数も違ってくる。アメリカなんかは親の財力で日本以上に決まってしまう。日本の今の仕組みはかなり良い制度だと思う。そもそも、ペーパーテストとAOでコミュ力に違いがあるとか、そうやってひとまとめにして考えるのは乱暴すぎて...。どちらにもコミュ力ある人なんているし、人それぞれだろうに。変に欧米の尻を追っかけてきたから今がある。
アメリカって結構格差社会だからね。あの国の真似すると絶対に痛い目見る。
就職が必要なのは圧倒的に貧乏人。そして金持ちよりも圧倒的に貧乏人が多い。大学を学問の場所と規定すれば、(国民のほぼ全ては貧乏人だから)国が税金を出してまで維持しなければならない文科省所轄の大学は、東大京大ぐらいやろ。どんなに拡大しても旧帝大。(私立大学は一切税金投入なし)それ以外の教育に税金を投入するならば、厚生労働省所轄の組織にして、ハローワークの職業訓練の延長で民間企業や公務員で働く上で求められる能力を育成する就職予備校に特化させるべきやろ。有限の税金は国民をより豊かにするために効率よく使われるべきであって、より(圧倒的多数の貧乏な)国民がより金を稼ぎやすくするため、お金を増やしやすくするために、税金を使ってまで行われる教育は設計されるべきやろ。(金稼ぎから遠い)純粋な学問はお金持ちの高等遊民が自費でやるべきものであり、国家が税金を使ってまでやることではない。(私立大学が、自分たちの金で、どのような学問を追求しようと勝手だが、国家が税金を使ってまで、推奨することではない)学問は自由かも知らんが、だったら、金持ちがテメーの金でやるべきで、国家が税金を出してまでやることではない。税金は(国民ほぼ全ての)貧乏人を世界水準ではよりマシな生活水準を送らせる為の活動に使われるべき。
人間を総合力で評価しようとなったら(もうかなりそうなってるけど)文化資本が物をいうようになって貧困層からの一発逆転成り上がりも厳しくなるし発達障害型の天才も埋もれていって上級国民による社会の上澄みの世襲化による社会の分断がさらに進むだろう。これのどこが多様性社会なんだか。
ペーパーテストが出来ると総合力高くなりやすいけどね
それは総合力が高い人間がペーパーテストの点が高いのであって、ペーパーテストの点が高い人間が総合力が高いことを意味しない
大学は学力重視でいいでしょ。コミュ力を見る？学ぶ為にいくんだよ。就職する目的だけの職業訓練所じゃない。
学問をする場所なんだから、学力で選抜して何が問題なんだろう。実際、理系学部とかだと高校までの数学はある程度出来ないと教育が成り立たないから、学力選抜しないとひどいことになりそう。
大学に行く目的が学問じゃない人が多いからじゃない？
今は学問よりも大学へのいい人間関係や立地だったり就職先のアクセスとして選択する人がほとんどになってきてる感じがするなあ、、
@@user-bj4gy3pe9v通過点として考えるってことかぁ
15:35えー！ここのひろゆきが熱弁してるとこカットしないで欲しいな！ひろゆき信者じゃないけど公平性についての自論を最後まで聞きたかった！
ひろゆきの意見に賛同するだけで信者扱いする、なんも考えてなさそうなやついるよね、最近。
貧乏は不利で不公平なのは当然だけど、そういうステータスを取っ払った平等な機会は多くあった方がいい。大学側の意識の高さに期待したい。
これの前に不公平の極みの指定校推薦を無くしてくれ企業側の目線でもスポーツ推薦なのか一般入試なのか公募推薦、AO推薦どれで入学したのか分かった方がいいでしょ
経験を問う試験は反対。金持ちが圧倒的に有利。海外では、入試の前に子供をアフリカに行かせてボランティアさせたりするけど、そんなん金ないと無理だから。。日本でもそうなるのは反対。
一般枠を減らすと、見かけ上の偏差値は上がるから私大にとってメリットが大きいよな。逆に一般枠を頑張って維持している明治大学とかは頑張ってほしいわ。
「高校卒業してすぐ大学」が当たり前の社会をやめれば多少はフェアになると思うよ。人それぞれ健康状態、発達、資金なんかの差があるけど、多少は時間と機会を増やすことで緩和される。あまりにも現役合格にこだわる人が多いと思う。
企業が年齢差別するから😮
議論見てる限り、総合型入試が主流になるのは良くないな。ましてや、中流層が減ってきている日本でやるには不平等だ。
布施川さんは面構えが違いすぎる強い人
就活で一般か推薦かを面接官が気にしてる事実が、推薦より一般で入った人が優秀であることを物語ってると思う。特に理系では推薦入試で入った優秀な人を見たことがない。
子ども減ってるから年内に合格を決めたいっていう大学の運営上の理由を正当化しちゃダメだと思う。それで子供が犠牲になってはよろしくない。
大学は大学の目的に即してテストを作ればよいと思う。企業の採用の基準に合わせる必要はない。そういう力は大学入学後のモラトリアム期間に養えばよいでしょ。
確かにですね。＞企業の採用の基準面接においてはコミュ力ではなく、面接官との相性ですからね。
会社の評価なんか人事権のある人の気持ち次第だから曖昧で運次第な所が大きい。面接でうまくいっても働いてもそうだからそんな基準で教育を変えたらおかしくなる。
そんなこと言ってるから海外と差をつけられるのですよね。海外の大学は優秀な人材を育てることを目的としていますから。
私学は自由に生き残り戦略を立ててやったらいい。どのみち学費が高くて貧困層はいけないのだから。国公立は推薦全面禁止、AOをやるにしても公募制限定で方法の透明性をしっかりすべき。
いや、俺の通ってる大学は国立で推薦がかなり厳しいから優秀層しか入ってこないよ。数オリ、化グラとかで良い成績じゃないと通らん。むしろ一般の方が入りやすいまである。一点突破型のギフテッドを取り込むには推薦が一番良いよ。
@user-xd6ey4ji3d 確かに身の回りだけで語るのは良くなかったね。ただ、今の国立入試の共通テストや二次試験の形式上、一点突破型が上位国立大学に推薦以外では入れないっていうのは覆しようがない事実やと思うけどな。まあ反例あったら教えて笑笑。
大学が就職予備校みたいになってるからこういう議論になるんだろうけど本来勉強しにいくところだから学力は必要
別にaoでも筆記試験を受けさせればいいだけ。
個人的な意見だけどAO入試推薦入試(私立は好き勝手にしてどうぞ)は全廃するべきという立場です。大学は学問を学ぶところです。コミ力とかディスカッションなんか入ってからいくらでもできること。当日の一発試験で点数順でとっていけばいい話。人物評価とかどうかしてると思うし、ますます裕福な家庭の人が色々な体験や経験ができて機会の不平等が起きると思うよ。それよりも理系なのに数Ⅲをやらずに入れるとかそういうほうをもっと問題にするべき。多様な人材ってんんだろう。学力なくてもいいからウェイできる人を入らせることが学問をする大学なの？なんだか就活的になっちゃうよ。
国立大学を国立大学法人にしてからおかしくなった。
入試の種類よりも大学１校受験するのに3万円もかかる制度をどうにかして欲しいな貧困家庭は学力云々よりそもそも入試自体受けられないんだから
免除できるぞ
私立医学部なんて6万なんだが
大学でこのあたりのことを学ぶ学部にいますが、総合型選抜を利用する人ほど学力が高いし、指定校推薦とか付属校のエスカレーターもこの総合型選抜の扱いになっていてそもそもロクなデータがないんですよね……本当に極論だけど、逆に社会不適合者みたいな人が大学でガリガリ研究して、人格が優秀なら社会に出た方がいいんじゃないかな……
大学は学問をやるところです。学問やる能力を測れるのは学力だけです。したがって、血税で運営している国立大学についてはAO入試は全部廃止でいい。私大文系だけが勝手にやればいい。
努力できる力とコミュ力どっちも大事
コミュ力も努力だしコミュ力とペーパーテストの成績は相関が強い
だったらペーパーテストだけで良くね？
大学においてはコミュ力なんて大事ではない。大学を就活塾だと思っている一般的愚かな日本人の典型的な考え方。「コミュ力も大事！」とか言っているやつは大学など行かずにコミュ力だけで生きてくれ。大学は学問を極める研究機関だ。
@@AA-jj1bc 大学こそ大事だろコミュ力
@@高見沢-y1j なんで？理由を説明してよ。
たしかマイケルサンデルが提案してたと思うけど、一定の学力がある人の中からくじ引き(運)で決めるってやり方をどこかの大学でやってみてほしい
国立小はそうだけどね。教育実験校みたいなやつだけど。
@@01tomo85 へえ
母子家庭で新聞配達とかしたりしながら旧帝大などに現役で入った人を知っています。そういう子たちはいつも真剣なまなざしだった。浮かれている連中をしり目に休み時間も勉強に励んでいた。別に塾とかには行っていなかったと思う。出自とか環境とかもあるんだろうけど、本人の意識が非常に重要。
強い意識をずっと持ち続けて辛い境遇に耐え続けて努力し続けて、結果をだす。もはや才能の話になると思う。
コミュ力は大事だと思うし、自分も技術力だけでなくコミュ力で業界を乗り切ってきました。でもここ20年くらい、コミュ力偏重が酷すぎると思います。HDDをリプレイスしたフラッシュを開発した東芝が経営難でフラッシュ・半導体事業を売却したとか、各社のテレビ事業部が傾いてJDIに統合したけどやっぱり失敗したとか、経営がずっとやばかったシャープが鴻海に売却された途端に業績を回復したりとかしました。結局コミュ力だけで出世した経営層が、技術を軽視して、正しいかじ取りができなかったということであり、コミュ力の過剰偏重がこの夥しい失敗の数々を作り上げてきました。もちろんだからと言って、コミュ障の方が優れているというわけではありません。過剰な偏重は良くないと言っています。本田宗一郎、宮崎駿、イーロンマスク、ビルゲイツみたいな、コミュ障のパワーをもう少し再評価できるようになれば、日本の未来はもっと明るくなるでしょう。
そもそも大学って最高学府で研究をする所って感じ。社会人の養成所じゃないんだよな。もちろんコミュニケーション大事だが、何かを発見するのが目的じゃない。あと入試の時期だけど、10月とか比較的気候が安定してる時期がいいかと。毎年、1、2、3月にやって積雪でとか、インフルでとか、受験生にはたまったもんじゃないよな。
て言うかコミュ力見抜くとかそういうのをするのは企業がやるべきことでしょ。大学がコミュ力ある人を育成したいって意味が分からん… コミュ力高くて学力低い人向けの大学が存在すりゃ良いんだよ
布施川さん努力して大学行ったのすげー
AO入試は養育環境の良いお金持ちが有利ですよね。大学の数を減らさずしてAO入試増やすのは、大学を研究機関より教育施設に格下げするのと同じだと思います。
小論文のやり方に問題があると思います。自己アピールの小論文ではなくって、社会科の答えが小論文であるべきでしょう。文系の試験で答えが一言っておかしいと思います。私は日本で３０年前に高校生だったので大分変っていたら申し訳ないのですが、当時歴史などで何年にそれが起こったのかみたいな質問が試験に結構あって、近代史でなければ大体何世紀くらいかでいいと思ってました。それに徳川１５代の名前を正確に知っているとか意味ないと思います。理工学部に進学した感性ですけど。それよりどんなことがあったのかの方が大事ですよね。例えば、お犬様と言って犬を崇めた将軍とか、フランス革命で貴族だけが裕福な暮らしをして市民から一揆にあったとか、日本でも同様のことはあったとか、産業革命の裏で子供が労働資源としてこき使われていたことは問題になり現代では子供を労働資源とは使わないとか、昔は日本にも干ばつがあって飢餓があった話とかそれからどう農業技術や食料保存技術が発展したのかなどそういう話が大事なのでしょう。年号とか人の名前が正確に言えるかではなく。
それで受かるのもほんの少数で結果金持ちで子供の頃から有名な塾に通ってる奴には到底敵わない
別にどっちだろうが、学部卒なんて研究とか中途半端だけどな。
うーむ。自分は昔から親と政治討論番組を見ながら大喧嘩になるほどバトったり、毎日1ページ日記（感想とかでなく哲学的なこととか社会問題について考える）を書いたりして知らないうちに小論文が得意になった事と歴史が好きすぎてそれに関わる部活を創部したことをネタにしてＡＯ突破したけど、ぶっちゃけそこまでお金かけた教育をうけたかと言われたらほぼかけてないと思う海外も行った事ないし英語も嫌いだったかなりレベルの高い大学なら留学行かないと話にならないかもだけど、自分は創部した部活に明け暮れ&途中まで別の進路考えてて受験勉強してなかったからAOなかったら大学行けてなかった普通に予備校とか進学校をエスカレーターで、とかの方が全然格差出ると思うけどなあ
う
大学は職業訓練学校じゃない。仕事に使えるからコミュニケーション力と言い出すのは論理破綻。だったらそもそも大学のほとんどの学部の存在意義がなくなる。全部仕事に使えるものに変えろという話になってしまう。大学はあくまで教養を学ぶ場所。最後のモラトリアム期間。僕は一般入試の回数を増やすのが総合に傾いた入試の是正に使えると思う。後は一定程度の成績の人からくじ引きで決めるのも良いと思う。総合のように体験を求められたらきつい人も入りやすくなるだろう。
頑張ってのしあがる可能性が減るほど犯罪に走る人が増えると思う。ルールに従ってもダメならルールから逸脱しようという人も増える。おそらく日本に来てる低賃金の外国人労働者とかその子供もそうなるだろうね。どんどん治安悪くなるよ。
この議題は成田祐輔がニュースステーションでAO組の留学お嬢様を論破したときに結論出てる。経験重視が格差拡大させると。
コミュ力を重視した結果が、日本の衰退を招いた。優秀な人材が、物を作るほうより営業に行ってしまう。
アメリカでもアファーマティブアクションやらでもずっと議論があったけど、結局はどの制度でも誰かしら不平等になってしまうから、一本の制度に絞るんじゃなくて様々な制度があるってのが一番いいんだろうね。
複雑化すればするほどゴネる事ができる人にとって有利になり、貧乏人の家庭は不利になるよ。勉強しに来ているのだから、純粋に学力をみる試験であるペーパーテストで判定するのが公平。
0:40 と 2:54 のグラフが違うのはどういうことですか？
要は米国のような「富裕層の横のつながりを大学自体に強化させて将来的に国力を上げる方式」に変えようとしてるんやな
アジアトップの理系研究機関が多いのは今の入試制度のおかげだと思うんだけどなぁ、入試制度よりもMD課程の学生と研究者の待遇どうにかするほうが大事だろ
これは正論。俺の研究してる分野は政府も後押ししてるから研究費で困ったことはないけど、結局研究者の待遇は悪いね。優秀な人が泣く泣く一般企業に就職するのはもったいない。今まで政府が理系の学問を軽んじてたから日本が成長できなかったんだよなあ。
もともと産業側の意向で安く研究者を集める為のシステムとして出来ているから待遇が酷くて当たり前なんだよね。経営者側の意向ばかり優先すると酷くなる実例だからこそ、政府側が経営者の意見を抑えて研究者の待遇をよくしないと駄目だと思う。
アジアトップってところが意味なくない、、、？欧米にも勝てるようになって欲しいです。
日本がIT黄金期だった頃の元SEで９０年頃に理工学部卒から言わせると、ITや科学研究は世界のトップ同士の間で競って頂点に立たなければ意味がないです。「あなた日本人でしょ。海外の技術を採用するのはやめて、日本の技術者を守ってください。」っていう訳にいかないでしょ。誰だってコスパのいい技術を採用したいのだから。今の日本が落ち込んだのは大学院生が多いこと。日本経済がGDP１位だった頃は企業が大卒を多く採用し、企業のマーケティング部がきちんとどの研究をしていくか、どのくらい収益を上げ社会的貢献度も高いかを企画した上で、技術者も研究開発していたから栄えていたんです。今は就職浪人とか教育業界の思うつぼで院まで行き、自分が好きなことを自由にやっているだけだから資金が下りないんです。付け加えてインドや東南アジアはこつこつと英語化してきて、情報がもっと多いし、英語で発表力があるため、だんだん日本を抜かしにかかってますよね。企業がグラビアみたいないやらしいことをしてのし上がった女優なんかにCM出演料金を多額に使って、国際競争力のある製品開発能力のある技術者にそれだけの額を支払わないことも、もう国際競争で企業が勝てないので国全体お金がないのだから、大学の研究になんてお金が回る筈ないです。
@@yj5666色々とずれてますね。日本がIT黄金期とかGDPが1位とかは、ハードソフトや自動車の生産等が原因でしょ。その成功に囚われて研究開発を怠っていたから、ソフトウェアや電気自動車の時代についていけなくなってきているだけ。目先のコスパ重視で技術者軽視の給与体制だったから、海外に優秀な人材や半導体の技術が流出してる訳で、順序が逆大学院生が多いからというのは完全な誤りで、むしろ日本は先進国の中で院進の割合は低い。自由にしてるから資金が云々はあなたの妄想でしかなくて、そもそも院生は奨学金を借りたり学費を払っている側です。博士課程後の受け皿が少ないことが問題。CMに至ってはもう論理が無茶苦茶ですね。気にくわない女優がいるのはあなたの勝手ですが、BtoC企業が広告に金を出すのは当たり前。国全体の金がないかどうかとは全く無関係の話です。
今はTH-camや参考書である程度は充分戦える環境ができてるから、前よりも一般入試における格差は狭まってると思う。
大学は卒業するべきって騒ぐ大卒が多いが、大卒が増えると高卒の仕事は移民がする事になる。大卒は国民の５０パーセントの高卒の職業によって日本全体の生活が支えられていることを知らない。高卒で出来る仕事は鉄道や警官（お巡りさん）、自衛隊、消防士、農業、漁業、建築、ごみ収集、飲食店、サービス業、バス運転手タクシー運転手、流通などたくさんあるが日本を担っている仕事。少子高齢化によりそういう層がごっそり抜けるだろうから小中から勉強ができない子は振り分けてそれらの仕事に特化した無料の公立職業訓練校に進ませるなど、政策が必要。それと共にお巡りさんのパトロールの代わりにカメラやロボット設置、鉄道も自動運転化、ごみ収集も自動運転の車を使うなど機械化、効率化を図っていくしかない。
いやいや、大卒が増えたら高卒の仕事を大卒がするようになるだけだから大学行く意味あるか？と言われるとまぁ...
大学進学率を増やすと、学歴偏重になって頭悪い人の首絞めることになるのが一つ。あと、そもそも論で、教育では人の頭は良くならないから、大卒増やしても意味ない。東大行くと頭良くなる訳じゃなくて、頭良い学生を集めてるだけ。多分、江戸時代くらいから平均知能とかは上がってない気がする。
大学行くべき、ってのは社会のためでなく自分を有利にするためだから
@@re-es1 それって、優秀でもなんでもないのに、学歴取れば評価されるって意味だよね？個人はそれでいいだろうけど、社会にとってそれはマズイと思うんだよ。
地頭とコミュ力をもったビジネスパーソンが最強。コミュ力は大学で鍛えればよい一方、地頭(基礎学力)は幼い頃から鍛えておかないとダメ。なので、一般入試重視の方がいい。
私立の大学は所詮ビジネスでしかないから学力選抜で入る人が減るのは良いけど、国立は推薦入試の割合を増やすのはちょっと違うでしょ
推薦はあってもいいけど評定の付け方を全ての高校で統一した方がいい。正直通信制高校とかだとちょっと勉強すればオール5だって狙えるけど、進学校のオール5と同じ評定で評価するのは無理がある。年2回くらい全国統一評価試験をしてその点数を元に評定をだすようにすればいい。さらに竹山さんのおっしゃる一般と推薦の日程を逆に出来ればとてもいい推薦入試のありかたになるのではないでしょうか。
その分、進学校からの推薦の枠は大きいからフェアではある。逆に全ての高校統一の評定は無理がある
文系はコミュ力重視もアリだと思うけど理系は高校までの範囲は仕事で日常的に使うから一般枠の比率を8割位にしとかないと駄目でしょ。
ディスカッション能力というのが良く出てくるけど学力（文章の理解力、論理的思考力、記憶力）の無い人間がディスカッション能力が高いってのは有り得ないと思うけどなぁ
高田ふーみんとステハゲいれて議論してほしい
MARCHはFラン
高卒の作った純粋なパン
文系が織りなす単純な議論
これもう蠱毒だろ
国公立AO不要は本当に思う営利目的の私立だけでいいよ親だってAOだろうが金払う金持ちばかりなんだからwinwinだろ
一発勝負のスリルが気持ち良い
孫さん日本語うま過ぎ。有能すぎるだろ
まぁコミュ力って言われてるものも、精神疾患抱えていない限りは勉強すりゃ何とか身につくもんだから勉強できる人ならコミュ力を身に付けようと本気で思ったら、割とすぐだと思うけどな
実力主義にすればするほど経済格差が出るのは当たり前なのよね。一部努力や才能でそれを覆す人がいたというだけ。
あの二酸化炭素を集めようとしてる人みたいに、やる気のあるバカが箔付けのために入学できてしまうんだよな推薦制度自体には否定しないけど、試験の成績を超えた部分の人物評価ができる人材が大学にいないことが問題
一般と総合、どっちでもいいけど入学した後に、メチャクチャ勉強させる制度にした方がいい。東大で卒業できる奴を半分にしたら、みんな死ぬ気で勉強してくれると思うし、そこまでやるなら、税金使って学費ただにしても良いと思う。
経済力に関係なくチャンスは平等に欲しいよな。
今の受験システムでは、絶対に実現できませんね。
とある国公立大学大学に通っているものですが、課題に追われる日々です。周りの子は真面目でレベルも高く、自分はそこに必死についていってる状況です。1度しんどいなと思ったことがありますが、頑張ります。余裕がない、、
0:34と2:42の表の内容違くない！？どういうこと？？
アベマ討論面白いけど、遠隔で音声が途切れ途切れで聞き取れないことが結構あるのがいつももったいなく感じる。
本来大学がやるべきなのは一般入試の厳格化。エリートになれないような人間をエリートにしてしまう3科目方式は不適切すぎる。私大も含めて数学は入試科目に義務化させるべき。これ以上名ばかり大学生を増やしたらキリがない。AO入試も厳格化するべきで、この前の天才高校生レベルか、日商簿記2級を商業高校時代に取りました！レベルの子とかが受かるようにした方がいい。意味分からん大学生を増やすな
まあ簿記2級なんて誰でも取れるけどな
孫さんの言うとおり学力以外で秀でている部分がある人が評価されるのは賛成。必ずしもそれを大学がやる必要がないってだけで
長期的に判断するとますます「先生の言う事を聞きコツコツやるいい子ちゃん」が有利になるんだよなぁ。少しの間でも不登校になるとアウトで逆転不可やね
大卒が要領いいやつだらけになったら、総合職に努力して考えて動く人間いなくなるわ。まあ出入り業者の自分にとっては好き放題要求できそうだから天国かな。
結局は根っこである親の格差をどうにかしない限り上の葉っぱを何とかしようとしても腐った根っこにいくら栄養与えても駄目なのよ現代社会では根っこは腐るのは仕方ないよねで済まされてしまっていてその後どうするかばかり考えてる
つまり、コミュ力なくてワンチャン狙いたい人は理工学の道に進むんやで
コミュ力重視ばっかりではなく、がっつり本気で古文に打ち込んでいるような人ならそれはそれでしっかり門戸を空けてあげないと、とは思うけどねｗ
口ばっかの人間だけでは何も出来ないからね。特に専門分野は。
すごいなぁ…就活にコミュ力が必要だから大学入試でそれをはかり、切るべきだって意見には反対それってつまりコミュ力もつけられない貧乏人は就職もどうせできないんだから大学に入れずにニートになれって言ってるのと一緒だと思うんだけどコミュ力がその後の就職や生活に必要なら学生に身につけさせるのが教育機関である大学の仕事じゃないのか？
竹山さんの案が面白そうでいいなと思った。それに対してAOは短期決戦で準備できないって意見あったけど、そもそもAOで合格狙ってる人は一般入試とかは記念ぐらいにしか思ってないやろ
大学入試までに金持ちとの差は埋まらないよどうやったって金持ちが有利なのは仕方ないでも働きだしたら実力勝負になってくる転職や働きながらの勉強でいくらでも差は縮められるよ特に今はIT系はかなり実力勝負だよ勉強の継続力・コミュ力・長時間勤務する精神力・転職する行動力本当に実力ある人は結局30歳前後で高年収になるよ
私立は好きにしろと言うけれどじゃあ私立大学への補助金は減らしてね我々アクセスできなくなるんだから勉強するっていうのは勉強した結果というよりは勉強し抜いたという経験が1番重要だと思ってる。なんか勉強するということが軽視される世の中になりそうで怖いね。
私立に入学している学生や保護者も税金を払ってる。総合型選抜を受ける子の家庭は高収入が多いため高額納税者の可能性が高い。何故、税金を多く払ってる高額納税者を蔑ろにするんだ？
@@春ちゃん-y7y それだとむしろ高額納税者は尚更大学に入る必要無くないですか？優秀な大学or名門大学に入る→高収入では？
ひろゆきは「ロマン枠」という言葉を使ったけれど、言い方を変えれば、社会の安定性の問題。AO入試でも、優秀な学生は選抜できる。しかし、AO入試が過度に多くなれば、道を閉ざされた非富裕層の怒りが蓄積して、フランスのような暴動が起きるでしょうね。結果的に、AO入試のが増えすぎると、社会にとってのマイナスが多い。
そうだな、「ガス抜き枠」やな
フランスのような暴動で済めば良いけど静かに反逆、サイレントテロみたくじわじわ衰退させるのが今の日本だろうな、一揆は割に合わないし
大学側が取りたい人間を大学側が取りたい方法で取ればそれでいいと思う。問題は企業が大学に入ること、その時点での学力を重視しすぎていることだと思う。
大学って研究、勉強をするって所が一番だから、学力で合否を決めるのは良い事。
あなたの論点で話すなら研究するには研究費が必要研究費に予算さいてもらうにはプレゼン力が必要大学では学力は当然あって然るべきだが、他にも必要な能力は多くある
高校までの勉強と大学からの勉強は違うから高校までの範囲でやるペーパーテストのみは良くない
@yumeato その議論をするなら、プレゼン力を誰が学校で教え、どのような形式で試験し、どのような基準で評価し、学力試験との比率をどうするのかという議論がなされないといけないわけですが。
最近は就職予備校の側面が強いから、教育の方向性や求める学生像も変わってきてるよね。授業内容はグループワークやディスカッションが増えてるし、ペーパーテストよりもレポートやプレゼンテーションが多い。日本社会の現状を鑑みるに研究に力は入れてないし、経済成長を重要視してるから、学力も大事だけどコミュ力や創造性を重視して欲しいかな。
@@てんてん-b3xペーパーテストの成績とプレゼン力の相関は強いからペーパーテストがある前提なんだけどな
会社の中で本当に信頼される人はコミュ力ある人とは限らないですね。ペラペラ誰とでも仲良く話してる人がコミュ力高いとも思わない。
筑波大学か英語公用語化めざす大阪公立大で理系3科目と国語1科目＆IQスコアテストの平均値だけで入学できる実験的大学を作ってくれるといいかも。大学1年生は英語集中。2年目に留学生受け入れと、第2外国語と学科専門英語で国力上がるか実験したい。
一般入試がメインの頃は「お勉強は出来るが答えのない問題を考える力がない」とか言われてAOが増えたらフェアじゃないとか大学側も大変だな
まあAOが答えのない問題への答えを探す力を見れてるとは到底思えないしな
スポーツ推薦があるから他のジャンルも増やそうぜ的なAO。
AOは体験を金で買える層が有利だからな学力で測れない能力をというなら、何かのコンテストで優勝しました、みたいな、まだ客観的なものにしたほうがいいと思うね
私大の一般入試が減れば勉強ができるという学歴フィルターが減っていく可能性があるからまぁいいのかもしれんが。まぁそうなったらより一層コミュ力とか主体性やガクチカを求めるようになっていくから、親の金がより一層必要になっていくんだろうな。
親の金あれば経験積みやすいけどね
評価基準が曖昧だから合法的に裏口入学発生するリスクあるし...
コミュ力が大事とか色々言ってるけど本題は大学という教育機関への入学方法についてだろ？学力で選考するのが最も合理的なはずだが。社会で活躍できるかどうかという議論と一緒にすべきでない
商業高校の人は総合型や学校型選抜などで受験する人が多いです地元の商店街との提携でいろいろさせていただけるなどのチャンスが多い本人のやる気によるかもしれないですが
AOってキラキラ経験を披露することが重んじられるのだとしたら、たぶんそれが間違っていると思う。貧富の差もそうだが、地方民も不利。親の意識、知的水準でも差が出すぎるグループディスカッションとかさせて、ディスカッション能力(お金かけなくても生徒会活動、弁論部等で身につけられる)、問題解決能力見るみたいなのが良いのでは。もちろん、ある程度の学力があることは前提で。学力と上記能力2本立てで評価すればいいと思う。
曖昧な基準を設けるように見えてしまい、裏口入学を表に持ってきた、という見え方はあるよなって思う
天然のクローン人間の一卵性の双子の研究で、片方が偏差値が普通の大学へ入学して、もう片方が高偏差値大学へ入学した場合生涯年収に違いでるのか調べたらあまり変わらなかったらしい…
17:50の正しい叱り方についてはまさに今教育界でも言われていること。子どもたちは「ちゃんと」叱って欲しがっている。褒めるのも叱るのも難しい技術なのでしっかり学んでいきたい。
その場所押しても動画終わってますよ
個人的に総合型AO入試は裏口入学を合法化してるみたいでなんだかなぁと感じます。そもそも学力でのし上がって来た大学の先生の方々は受験生一人一人を総合的に評価出来る能力はお持ちなのでしょうか？
総合型のクオリティの問題で総合型自体は良いことなんだけどな
未だに入口でぐだぐだ言ってて草
指定校が通りまーす
@@lanxianJP 指定校推薦枠がある学校に入ってその中で推薦枠もらえるぐらい頑張らないといけないからな指定校推薦が悪いとはならない
推薦入試って人よりも秀でてる能力があるから成立するわけで、数学はぶっちぎりできる反面、国語はからっきしみたいな人のために用意するのは分かるけど、学校での生活態度が良いから推薦は意味分からんよな結局、推薦で入ってきたけど、授業について行けず留年して、最終的に退学する人を何人も見てきた
半端な学力で入学するとその後が辛いだけじゃないのかな。
日本の大学は簡単😂😂
金持ちは単位くらい数百万円で買うんやろ
@@熱氷単位は買えないよんw
頑張ればいいし無理なら留年しても卒業目指せば良い
文系の学部は教授や友達、先輩とどれだけ仲良くできるか勝負みたいな部分もありますよ
結局どちらになっても金持ち有利なんだよね、ただ一つ言えるのは頑張らない挑戦しない奴には関係ない話し
一般入試を減らすのであれば、単位を取りにくくしないとダメかな。
文系というか営業？渉外活動は、コミュ力の方が大事だと思うが…工学博士として国際会議や研究会で観てきたものは、はっきり言ってコミュ力もプレゼン力も学力との相関は非常に強い！うちの会社でも、「優れたプレゼン」出来るのは学力の高い理系の方です。コミュ力は営業職の方がもちろん有ります(笑)少なくとも研究者は、発表するにあたって、下地となる基礎学力が無いとまともな研究すら出来ません。特に博士レベルとか、大手企業とでは、専門の英字論文、海外特許を何十、何百と読んで理解し、問題に気付き、まだ誰もやってないことを研究し成果を出してから発表しなきゃなんです。学力がそこそこレベルじゃ国際会議や研究会等で研究発表とか、先ず出来ないです。もちろん全部英語で発表して英語で質疑応答で、英語で論文も書くんです！それも最先端の研究者達の前でやるんですよ？私もアメリカのシリコンバレーで発表しましたが…私はビビりまくった発表になりましたよ(笑)また、プレゼン能力低くても、研究内容が優れていれば(発表資料や論文内容)、それで十分な評価を得られます。理系においては、絶対にコミュ力より学力の方が大事！なので、推薦や総合型は理系は少ない方が良い！ だって、推薦組の方々は、一般組より、授業に付いて行くのですら大変そうだよ？日本でも理系は博士過程からちゃんと博士になれるのは４割くらいの難関だから、個人的には平均学力上がるように、一般入試方式を多く取る方が良いと思うけどなぁ…
俺はギリギリ逃げ切って嫌な思いしてないからどうでもいいやwこれからの受験生が苦しいだけだしwって今の大人が思ってるから誰も見向きしないし何も改善しないよ
根本的な問題として日本の大学教育の目的が不明確。一流私立大学で「企業で即マネジャーになる位の能力をつけて卒業させます」というならビジネスに役立つ学問などを猛勉強させ企業研修もさせる必要があり、その有力な候補を選ぶ試験、内申、インタビューを行うべき。勿論卒業は容易ではなくなる。海外からの優秀な人達の入学希望者も増え大学ビジネスも成り立ち易くなるだろう。
ロマン枠好き
国民の税金で運営してる国公立がお金持ち有利の入試をするのはいかがなものか
ご視聴ありがとうございます。
高評価、動画への感想お待ちしております。
無料視聴▷abe.ma/3QrsumU
ひろゆきさんの意見で大学側は入試で儲けたいは鋭い指摘。親にしてみたら憤りでしかない。
企画の方に見ていただきたいんですが、ぜひ高校現場の総合的な探究の時間の話も取り上げてください。
総合型選抜では人間性だけを見ているのではなく、思考判断表現や主体的に学ぶ力を見てます。ただ、それらの力を測るのは難しい為、高校の新カリキュラムである総合的な探究の時間で、様々なプロジェクトを学校単位取り組んでいます(まだ過渡期ですが)その取り組み方や発表の成果物を見て高校の教員が評価し、調査書に落とし込み、適切な学校を総合型で受けるよう推薦してるんです。
地方においては、その取り組みは基本学校単位の為、個人の貧富の差とかまったく関係ないのです。
私立が多い東京だと違うのかもしれませんが💦
ちなみに現状、一般入試で受かる子を輩出する高校と、総合型選抜で受かるような探究の時間を提供する学校と、高校現場が二極化しています。
総合型選抜は貧富の差を生むのではなく、学校という99%の生徒が行ける公共機関で平等に提供されるカリキュラムです、
生徒はそれをいかに自分のものにするか、が問われているので寧ろ平等になってきてるんです。
一方課題は、特に地方高校において、少子化して教員も足りない中で、首都圏の富裕層にまけないくらい、いかに高校現場で体験格差を学校を通じて解消できるかということ。
そのあたりをぜひディスカッションしていただきたいと思いました。
確かにIELTSやTOEFLは何度も受けられるけど、1回２万円以上する試験を何度も受けられる時点で富裕層なのよ
めちゃくちゃいい議論だった。
どっちがいい悪いとかではないんだけど、勉強すれば一発逆転できる可能性は残しておかないといけないよねって話だと思う。
これ正しい
あえて意地悪な言い方すると、勉強で逆転とは言ってなくて、生まれつき頭良いだけで逆転と言ってるんだと思うよ。
ひろゆき氏とか、くそ性格悪いからそうだと思う。
「勉強すれば逆転できる可能性は残しておかないと」には賛成ですが、宇佐美さんが「一発入試はどうか」と仰っていたことに賛成です。高校３年の１年間での全国共通テスト及びレポート方式にして各試験や提出物の成績のトータルを大学入学要綱にすべきだと思います。私の居住国はそうです。出席日数の問題ではないです。高校３年間全高校で全国共通基準で試験やレポートがあり、その基準で取得単位が政府のデータに収められます。日本も教育にもっと本気を出して欲しいですね、
貧乏人のために一般入試を残すというと、一般入試の割合が少数になりそうなので、やはりより公平な(下剋上可能な)一般入試を基本とし、AOは例外であるべきと思います
@@user-tabiichiro弱者男性😂ブチギレ😊
一流企業の新卒採用では、まず学歴フィルターで足切りし、その後は面接でコミュ力、ルックス、英語力、体育会系か否かなどの総合得点で内定者を決めている。すなわち、学歴は地頭の良さを担保するための指標であって、その意味でも一般入試をAO入試より高く評価している企業が多い。一方、学歴はスクリーニングの手段に過ぎず、その中では最後は人間性で採用を決めているのが実態だろう。
日本の入試制度の課題は、一般入試は暗記科目に過度に寄っていることから試験職人が突破しやすく、かといってAO入試は基礎学力が担保されていないプレゼン職人が突破しやすくなる、その両極端さにある。あるべき入試制度とは、社会が欲している人材をプレスクリーニングすることであり、すなわち日本語、英語、数学といった基礎学力をSATのような共通テストで計測した上で、小論文や面接で人間性を評価することだろう。
＞一般入試は暗記科目に過度に寄っている
→ 私は高校で習うような事柄は「暗記」して無駄になることは無いように思います。
いいえ、例えば現在のカリキュラム下の高校無機化学はほぼ暗記科目ですが、あれは化学科に行ってもあまり使いませんよ。
私立は勝手にすればいいというか選考方法を国がごちゃごちゃ言えないってのはそう。問題は国公立でも推薦を増やす動きが出てる、というか文科省はそう言ってる。
最近は英語の民間試験活用検討の話とか受験でもpay to winの傾向が強い。どんどん塾も私学もお金を上げてる感じがする。もはや中高一貫や大手予備校がない田舎に住むだけで潜在的に学歴が下がる。
資本主義国にあって最も平等に近いのが一般入試で、その割合を減らすことは格差を広げてしまうことになる。それは世の中のためにならないのでちょっと立ち止まって欲しいところですね。
大学を選ばなければ機会も減らないから
格差はそんなにないでしょ
その点国立は一般選抜の割合高いからバランス取れてるんでね
国公立も総合入試とか推薦が増えてる。
国公立の推薦は大抵共通テストとか小論文を求めているから影響は抑えめだけど金持ち有利なのは間違いない。
最近は推薦ですら予備校が添削や戦略を練ってくるからなぁ
@@高見沢-y1jそのあとで学歴フィルターもあるから結局格差は広がるね
それ言ったら、まず大学自体を減らすべきだよ。
みんな大学行ったら、学歴偏重主義が進んで、格差も広がるよ。
竹山さんの一般・AOの時期を逆転する案もおもしろい
実施できるかは置いておいて、柔軟に考えていくことが大切だと思う
竹山案も十分アリだよね
それをやると浪人生が学力的に有利になりすぎるんだよ。現役生が浪人生に追いつくのは時間がかかる。
大学側も入試準備するのが大変なのよ。それに学生の講義日程も調整しなきゃいけないし。
いや、十分実施できると思う。まぁ今ですら偏屈の溜まり場である私大は絶対やりたがらないだろうね
@user-xd6ey4ji3d
学校のカリキュラム的に出来ない学校が多い
世帯年収300万で週3アルバイトで東大合格はかっこいいわ。
この経歴だけで生きていけそう。
経歴や生きていくことではなく、その後の活躍が今回の主題では？
@@Redminote9sw 経歴だけで生きていけるはただの例えで、そのぐらいすごいということやん
文字通りの意味でしか理解できない人？w
この経歴を活かせれば、食いっぱぐれることは無いだろうな。
本書いたら100万部売れるよ笑
でもこの人私立の中高一貫出身だから一般的な地方の低所得世帯とは違うんだよな
学力以外で評価するって、大学が学問の場所じゃなくなってきてるってことだよなぁ。学校を就職予備校だと考えるとコミュ力とか金持ちの子供とかとるのが正解だと思うけど、国公立は真面目に学問して欲しいわ。
数増やし過ぎたんだよ。
特別頭良い奴の趣味の世界にしとけば良かったんだ。
海外の名門とかでも親の権力構造をそのまま受け継いでいる感じがして良くないなと思う。
日本のペーパーテストで入学出来る仕組みは公平性がかなり高い方だと思うし、寧ろ海外が遅れていると思う。
AO入試なんか要らない、害でしかない。
自分も本当に同意見。中国はペーパーテストで決まるとはいえ、地域によって枠も必要な点数も違ってくる。アメリカなんかは親の財力で日本以上に決まってしまう。
日本の今の仕組みはかなり良い制度だと思う。
そもそも、ペーパーテストとAOでコミュ力に違いがあるとか、そうやってひとまとめにして考えるのは乱暴すぎて...。
どちらにもコミュ力ある人なんているし、人それぞれだろうに。
変に欧米の尻を追っかけてきたから今がある。
アメリカって結構格差社会だからね。
あの国の真似すると絶対に痛い目見る。
就職が必要なのは圧倒的に貧乏人。
そして金持ちよりも圧倒的に貧乏人が多い。
大学を学問の場所と規定すれば、(国民のほぼ全ては貧乏人だから)
国が税金を出してまで維持しなければならない文科省所轄の大学は、東大京大ぐらいやろ。どんなに拡大しても旧帝大。
(私立大学は一切税金投入なし)
それ以外の教育に税金を投入するならば、厚生労働省所轄の組織にして、ハローワークの職業訓練の延長で
民間企業や公務員で働く上で求められる能力を育成する就職予備校に特化させるべきやろ。
有限の税金は国民をより豊かにするために効率よく使われるべきであって、
より(圧倒的多数の貧乏な)国民がより金を稼ぎやすくするため、
お金を増やしやすくするために、税金を使ってまで行われる教育は設計されるべきやろ。
(金稼ぎから遠い)純粋な学問はお金持ちの高等遊民が自費でやるべきものであり、
国家が税金を使ってまでやることではない。
(私立大学が、自分たちの金で、どのような学問を追求しようと勝手だが、国家が税金を使ってまで、推奨することではない)
学問は自由かも知らんが、だったら、金持ちがテメーの金でやるべきで、国家が税金を出してまでやることではない。
税金は(国民ほぼ全ての)貧乏人を世界水準ではよりマシな生活水準を送らせる為の活動に使われるべき。
人間を総合力で評価しようとなったら(もうかなりそうなってるけど)文化資本が物をいうようになって貧困層からの一発逆転成り上がりも厳しくなるし発達障害型の天才も埋もれていって上級国民による社会の上澄みの世襲化による社会の分断がさらに進むだろう。これのどこが多様性社会なんだか。
ペーパーテストが出来ると総合力高くなりやすいけどね
それは総合力が高い人間がペーパーテストの点が高いのであって、ペーパーテストの点が高い人間が総合力が高いことを意味しない
大学は学力重視でいいでしょ。コミュ力を見る？学ぶ為にいくんだよ。就職する目的だけの職業訓練所じゃない。
学問をする場所なんだから、学力で選抜して何が問題なんだろう。実際、理系学部とかだと高校までの数学はある程度出来ないと教育が成り立たないから、学力選抜しないとひどいことになりそう。
大学に行く目的が学問じゃない人が多いからじゃない？
今は学問よりも大学へのいい人間関係や立地だったり就職先のアクセスとして選択する人がほとんどになってきてる感じがするなあ、、
@@user-bj4gy3pe9v
通過点として考えるってことかぁ
15:35
えー！ここのひろゆきが熱弁してるとこカットしないで欲しいな！ひろゆき信者じゃないけど公平性についての自論を最後まで聞きたかった！
ひろゆきの意見に賛同するだけで信者扱いする、なんも考えてなさそうなやついるよね、最近。
貧乏は不利で不公平なのは当然だけど、そういうステータスを取っ払った平等な機会は多くあった方がいい。
大学側の意識の高さに期待したい。
これの前に不公平の極みの指定校推薦を無くしてくれ
企業側の目線でもスポーツ推薦なのか一般入試なのか公募推薦、AO推薦どれで入学したのか分かった方がいいでしょ
経験を問う試験は反対。
金持ちが圧倒的に有利。
海外では、入試の前に子供をアフリカに行かせてボランティアさせたりするけど、そんなん金ないと無理だから。。
日本でもそうなるのは反対。
一般枠を減らすと、見かけ上の偏差値は上がるから私大にとってメリットが大きいよな。
逆に一般枠を頑張って維持している明治大学とかは頑張ってほしいわ。
「高校卒業してすぐ大学」が当たり前の社会をやめれば多少はフェアになると思うよ。
人それぞれ健康状態、発達、資金なんかの差があるけど、多少は時間と機会を増やすことで緩和される。
あまりにも現役合格にこだわる人が多いと思う。
企業が年齢差別するから😮
議論見てる限り、総合型入試が主流になるのは良くないな。
ましてや、中流層が減ってきている日本でやるには不平等だ。
布施川さんは面構えが違いすぎる
強い人
就活で一般か推薦かを面接官が気にしてる事実が、推薦より一般で入った人が優秀であることを物語ってると思う。
特に理系では推薦入試で入った優秀な人を見たことがない。
子ども減ってるから年内に合格を決めたいっていう大学の運営上の理由を正当化しちゃダメだと思う。それで子供が犠牲になってはよろしくない。
大学は大学の目的に即してテストを作ればよいと思う。企業の採用の基準に合わせる必要はない。そういう力は大学入学後のモラトリアム期間に養えばよいでしょ。
確かにですね。
＞企業の採用の基準
面接においてはコミュ力ではなく、面接官との相性ですからね。
会社の評価なんか人事権のある人の気持ち次第だから曖昧で運次第な所が大きい。
面接でうまくいっても働いてもそうだからそんな基準で教育を変えたらおかしくなる。
そんなこと言ってるから海外と差をつけられるのですよね。海外の大学は優秀な人材を育てることを目的としていますから。
私学は自由に生き残り戦略を立ててやったらいい。どのみち学費が高くて貧困層はいけないのだから。国公立は推薦全面禁止、AOをやるにしても公募制限定で方法の透明性をしっかりすべき。
いや、俺の通ってる大学は国立で推薦がかなり厳しいから優秀層しか入ってこないよ。数オリ、化グラとかで良い成績じゃないと通らん。むしろ一般の方が入りやすいまである。一点突破型のギフテッドを取り込むには推薦が一番良いよ。
@user-xd6ey4ji3d 確かに身の回りだけで語るのは良くなかったね。ただ、今の国立入試の共通テストや二次試験の形式上、一点突破型が上位国立大学に推薦以外では入れないっていうのは覆しようがない事実やと思うけどな。まあ反例あったら教えて笑笑。
大学が就職予備校みたいになってるからこういう議論になるんだろうけど本来勉強しにいくところだから学力は必要
別にaoでも筆記試験を受けさせればいいだけ。
個人的な意見だけどAO入試推薦入試(私立は好き勝手にしてどうぞ)は全廃するべきという立場です。大学は学問を学ぶところです。コミ力とかディスカッションなんか入ってからいくらでもできること。当日の一発試験で点数順でとっていけばいい話。人物評価とかどうかしてると思うし、ますます裕福な家庭の人が色々な体験や経験ができて機会の不平等が起きると思うよ。それよりも理系なのに数Ⅲをやらずに入れるとかそういうほうをもっと問題にするべき。多様な人材ってんんだろう。学力なくてもいいからウェイできる人を入らせることが学問をする大学なの？なんだか就活的になっちゃうよ。
国立大学を国立大学法人にしてからおかしくなった。
入試の種類よりも大学１校受験するのに3万円もかかる制度をどうにかして欲しいな
貧困家庭は学力云々よりそもそも入試自体受けられないんだから
免除できるぞ
私立医学部なんて6万なんだが
大学でこのあたりのことを学ぶ学部にいますが、総合型選抜を利用する人ほど学力が高いし、指定校推薦とか付属校のエスカレーターもこの総合型選抜の扱いになっていてそもそもロクなデータがないんですよね……
本当に極論だけど、逆に社会不適合者みたいな人が大学でガリガリ研究して、人格が優秀なら社会に出た方がいいんじゃないかな……
大学は学問をやるところです。学問やる能力を測れるのは学力だけです。したがって、血税で運営している国立大学についてはAO入試は全部廃止でいい。私大文系だけが勝手にやればいい。
努力できる力とコミュ力どっちも大事
コミュ力も努力だしコミュ力とペーパーテストの成績は相関が強い
だったらペーパーテストだけで良くね？
大学においてはコミュ力なんて大事ではない。大学を就活塾だと思っている一般的愚かな日本人の典型的な考え方。「コミュ力も大事！」とか言っているやつは大学など行かずにコミュ力だけで生きてくれ。大学は学問を極める研究機関だ。
@@AA-jj1bc
大学こそ大事だろコミュ力
@@高見沢-y1j
なんで？理由を説明してよ。
たしかマイケルサンデルが提案してたと思うけど、一定の学力がある人の中からくじ引き(運)で決めるってやり方をどこかの大学でやってみてほしい
国立小はそうだけどね。
教育実験校みたいなやつだけど。
@@01tomo85 へえ
母子家庭で新聞配達とかしたりしながら旧帝大などに現役で入った人を知っています。そういう子たちはいつも真剣なまなざしだった。浮かれている連中をしり目に休み時間も勉強に励んでいた。別に塾とかには行っていなかったと思う。出自とか環境とかもあるんだろうけど、本人の意識が非常に重要。
強い意識をずっと持ち続けて辛い境遇に耐え続けて努力し続けて、結果をだす。もはや才能の話になると思う。
コミュ力は大事だと思うし、自分も技術力だけでなくコミュ力で業界を乗り切ってきました。でもここ20年くらい、コミュ力偏重が酷すぎると思います。
HDDをリプレイスしたフラッシュを開発した東芝が経営難でフラッシュ・半導体事業を売却したとか、各社のテレビ事業部が傾いてJDIに統合したけどやっぱり失敗したとか、経営がずっとやばかったシャープが鴻海に売却された途端に業績を回復したりとかしました。結局コミュ力だけで出世した経営層が、技術を軽視して、正しいかじ取りができなかったということであり、コミュ力の過剰偏重がこの夥しい失敗の数々を作り上げてきました。
もちろんだからと言って、コミュ障の方が優れているというわけではありません。過剰な偏重は良くないと言っています。本田宗一郎、宮崎駿、イーロンマスク、ビルゲイツみたいな、コミュ障のパワーをもう少し再評価できるようになれば、日本の未来はもっと明るくなるでしょう。
そもそも大学って最高学府で研究をする所って感じ。社会人の養成所じゃないんだよな。
もちろんコミュニケーション大事だが、何かを発見するのが目的じゃない。
あと入試の時期だけど、10月とか比較的気候が安定してる時期がいいかと。
毎年、1、2、3月にやって積雪でとか、インフルでとか、受験生にはたまったもんじゃないよな。
て言うかコミュ力見抜くとかそういうのをするのは企業がやるべきことでしょ。大学がコミュ力ある人を育成したいって意味が分からん… コミュ力高くて学力低い人向けの大学が存在すりゃ良いんだよ
布施川さん努力して大学行ったのすげー
AO入試は養育環境の良いお金持ちが有利ですよね。大学の数を減らさずしてAO入試増やすのは、大学を研究機関より教育施設に格下げするのと同じだと思います。
小論文のやり方に問題があると思います。自己アピールの小論文ではなくって、社会科の答えが小論文であるべきでしょう。文系の試験で答えが一言っておかしいと思います。
私は日本で３０年前に高校生だったので大分変っていたら申し訳ないのですが、当時歴史などで何年にそれが起こったのかみたいな質問が試験に結構あって、近代史でなければ大体何世紀くらいかでいいと思ってました。それに徳川１５代の名前を正確に知っているとか意味ないと思います。理工学部に進学した感性ですけど。
それよりどんなことがあったのかの方が大事ですよね。例えば、お犬様と言って犬を崇めた将軍とか、フランス革命で貴族だけが裕福な暮らしをして市民から一揆にあったとか、日本でも同様のことはあったとか、産業革命の裏で子供が労働資源としてこき使われていたことは問題になり現代では子供を労働資源とは使わないとか、昔は日本にも干ばつがあって飢餓があった話とかそれからどう農業技術や食料保存技術が発展したのかなどそういう話が大事なのでしょう。年号とか人の名前が正確に言えるかではなく。
それで受かるのもほんの少数で結果金持ちで子供の頃から有名な塾に通ってる奴には到底敵わない
別にどっちだろうが、学部卒なんて研究とか中途半端だけどな。
うーむ。自分は昔から親と政治討論番組を見ながら大喧嘩になるほどバトったり、毎日1ページ日記（感想とかでなく哲学的なこととか社会問題について考える）を書いたりして知らないうちに小論文が得意になった事と歴史が好きすぎてそれに関わる部活を創部したことをネタにしてＡＯ突破したけど、ぶっちゃけそこまでお金かけた教育をうけたかと言われたらほぼかけてないと思う
海外も行った事ないし英語も嫌いだった
かなりレベルの高い大学なら留学行かないと話にならないかもだけど、自分は創部した部活に明け暮れ&途中まで別の進路考えてて受験勉強してなかったからAOなかったら大学行けてなかった
普通に予備校とか進学校をエスカレーターで、とかの方が全然格差出ると思うけどなあ
う
大学は職業訓練学校じゃない。
仕事に使えるからコミュニケーション力と言い出すのは論理破綻。
だったらそもそも大学のほとんどの学部の存在意義がなくなる。
全部仕事に使えるものに変えろという話になってしまう。
大学はあくまで教養を学ぶ場所。最後のモラトリアム期間。
僕は一般入試の回数を増やすのが総合に傾いた入試の是正に使えると思う。
後は一定程度の成績の人からくじ引きで決めるのも良いと思う。
総合のように体験を求められたらきつい人も入りやすくなるだろう。
頑張ってのしあがる可能性が減るほど犯罪に走る人が増えると思う。ルールに従ってもダメならルールから逸脱しようという人も増える。おそらく日本に来てる低賃金の外国人労働者とかその子供もそうなるだろうね。どんどん治安悪くなるよ。
この議題は成田祐輔がニュースステーションでAO組の留学お嬢様を論破したときに結論出てる。経験重視が格差拡大させると。
コミュ力を重視した結果が、日本の衰退を招いた。
優秀な人材が、物を作るほうより営業に行ってしまう。
アメリカでもアファーマティブアクションやらでもずっと議論があったけど、結局はどの制度でも誰かしら不平等になってしまうから、一本の制度に絞るんじゃなくて様々な制度があるってのが一番いいんだろうね。
複雑化すればするほどゴネる事ができる人にとって有利になり、貧乏人の家庭は不利になるよ。
勉強しに来ているのだから、純粋に学力をみる試験であるペーパーテストで判定するのが公平。
0:40 と 2:54 のグラフが違うのはどういうことですか？
要は米国のような「富裕層の横のつながりを大学自体に強化させて将来的に国力を上げる方式」に変えようとしてるんやな
アジアトップの理系研究機関が多いのは今の入試制度のおかげだと思うんだけどなぁ、入試制度よりもMD課程の学生と研究者の待遇どうにかするほうが大事だろ
これは正論。俺の研究してる分野は政府も後押ししてるから研究費で困ったことはないけど、結局研究者の待遇は悪いね。優秀な人が泣く泣く一般企業に就職するのはもったいない。今まで政府が理系の学問を軽んじてたから日本が成長できなかったんだよなあ。
もともと産業側の意向で安く研究者を集める為のシステムとして出来ているから待遇が酷くて当たり前なんだよね。
経営者側の意向ばかり優先すると酷くなる実例だからこそ、政府側が経営者の意見を抑えて研究者の待遇をよくしないと駄目だと思う。
アジアトップってところが意味なくない、、、？欧米にも勝てるようになって欲しいです。
日本がIT黄金期だった頃の元SEで９０年頃に理工学部卒から言わせると、ITや科学研究は世界のトップ同士の間で競って頂点に立たなければ意味がないです。「あなた日本人でしょ。海外の技術を採用するのはやめて、日本の技術者を守ってください。」っていう訳にいかないでしょ。誰だってコスパのいい技術を採用したいのだから。
今の日本が落ち込んだのは大学院生が多いこと。日本経済がGDP１位だった頃は企業が大卒を多く採用し、企業のマーケティング部がきちんとどの研究をしていくか、どのくらい収益を上げ社会的貢献度も高いかを企画した上で、技術者も研究開発していたから栄えていたんです。今は就職浪人とか教育業界の思うつぼで院まで行き、自分が好きなことを自由にやっているだけだから資金が下りないんです。
付け加えてインドや東南アジアはこつこつと英語化してきて、情報がもっと多いし、英語で発表力があるため、だんだん日本を抜かしにかかってますよね。
企業がグラビアみたいないやらしいことをしてのし上がった女優なんかにCM出演料金を多額に使って、国際競争力のある製品開発能力のある技術者にそれだけの額を支払わないことも、もう国際競争で企業が勝てないので国全体お金がないのだから、大学の研究になんてお金が回る筈ないです。
@@yj5666
色々とずれてますね。
日本がIT黄金期とかGDPが1位とかは、ハードソフトや自動車の生産等が原因でしょ。その成功に囚われて研究開発を怠っていたから、ソフトウェアや電気自動車の時代についていけなくなってきているだけ。
目先のコスパ重視で技術者軽視の給与体制だったから、海外に優秀な人材や半導体の技術が流出してる訳で、順序が逆
大学院生が多いからというのは完全な誤りで、むしろ日本は先進国の中で院進の割合は低い。自由にしてるから資金が云々はあなたの妄想でしかなくて、そもそも院生は奨学金を借りたり学費を払っている側です。博士課程後の受け皿が少ないことが問題。
CMに至ってはもう論理が無茶苦茶ですね。気にくわない女優がいるのはあなたの勝手ですが、BtoC企業が広告に金を出すのは当たり前。国全体の金がないかどうかとは全く無関係の話です。
今はTH-camや参考書である程度は充分戦える環境ができてるから、前よりも一般入試における格差は狭まってると思う。
大学は卒業するべきって騒ぐ大卒が多いが、大卒が増えると高卒の仕事は移民がする事になる。
大卒は国民の５０パーセントの高卒の職業によって日本全体の生活が支えられていることを知らない。
高卒で出来る仕事は鉄道や警官（お巡りさん）、自衛隊、消防士、農業、漁業、建築、ごみ収集、飲食店、サービス業、バス運転手タクシー運転手、流通などたくさんあるが日本を担っている仕事。
少子高齢化によりそういう層がごっそり抜けるだろうから小中から勉強ができない子は振り分けてそれらの仕事に特化した無料の公立職業訓練校に進ませるなど、政策が必要。
それと共にお巡りさんのパトロールの代わりにカメラやロボット設置、鉄道も自動運転化、ごみ収集も自動運転の車を使うなど機械化、効率化を図っていくしかない。
いやいや、大卒が増えたら高卒の仕事を大卒がするようになるだけだから
大学行く意味あるか？と言われるとまぁ...
大学進学率を増やすと、学歴偏重になって頭悪い人の首絞めることになるのが一つ。
あと、そもそも論で、教育では人の頭は良くならないから、大卒増やしても意味ない。
東大行くと頭良くなる訳じゃなくて、頭良い学生を集めてるだけ。
多分、江戸時代くらいから平均知能とかは上がってない気がする。
大学行くべき、ってのは社会のためでなく自分を有利にするためだから
@@re-es1
それって、優秀でもなんでもないのに、学歴取れば評価されるって意味だよね？
個人はそれでいいだろうけど、社会にとってそれはマズイと思うんだよ。
地頭とコミュ力をもったビジネスパーソンが最強。
コミュ力は大学で鍛えればよい一方、地頭(基礎学力)は幼い頃から鍛えておかないとダメ。なので、一般入試重視の方がいい。
私立の大学は所詮ビジネスでしかないから学力選抜で入る人が減るのは良いけど、
国立は推薦入試の割合を増やすのはちょっと違うでしょ
推薦はあってもいいけど評定の付け方を全ての高校で統一した方がいい。
正直通信制高校とかだとちょっと勉強すればオール5だって狙えるけど、進学校のオール5と同じ評定で評価するのは無理がある。
年2回くらい全国統一評価試験をしてその点数を元に評定をだすようにすればいい。
さらに竹山さんのおっしゃる一般と推薦の日程を逆に出来ればとてもいい推薦入試のありかたになるのではないでしょうか。
その分、進学校からの推薦の枠は大きいからフェアではある。逆に全ての高校統一の評定は無理がある
文系はコミュ力重視もアリだと思うけど理系は高校までの範囲は仕事で日常的に使うから一般枠の比率を8割位にしとかないと駄目でしょ。
ディスカッション能力というのが良く出てくるけど
学力（文章の理解力、論理的思考力、記憶力）の無い人間がディスカッション能力が高いってのは有り得ないと思うけどなぁ
高田ふーみんとステハゲいれて議論してほしい
MARCHはFラン
高卒の作った純粋なパン
文系が織りなす単純な議論
これもう蠱毒だろ
国公立AO不要は本当に思う
営利目的の私立だけでいいよ
親だってAOだろうが金払う金持ちばかりなんだからwinwinだろ
一発勝負のスリルが気持ち良い
孫さん日本語うま過ぎ。有能すぎるだろ
まぁコミュ力って言われてるものも、精神疾患抱えていない限りは勉強すりゃ何とか身につくもんだから
勉強できる人ならコミュ力を身に付けようと本気で思ったら、割とすぐだと思うけどな
実力主義にすればするほど経済格差が出るのは当たり前なのよね。
一部努力や才能でそれを覆す人がいたというだけ。
あの二酸化炭素を集めようとしてる人みたいに、やる気のあるバカが箔付けのために入学できてしまうんだよな
推薦制度自体には否定しないけど、試験の成績を超えた部分の人物評価ができる人材が大学にいないことが問題
一般と総合、どっちでもいいけど入学した後に、メチャクチャ勉強させる制度にした方がいい。
東大で卒業できる奴を半分にしたら、みんな死ぬ気で勉強してくれると思うし、そこまでやるなら、税金使って学費ただにしても良いと思う。
経済力に関係なくチャンスは平等に欲しいよな。
今の受験システムでは、絶対に実現できませんね。
とある国公立大学大学に通っているものですが、課題に追われる日々です。周りの子は真面目でレベルも高く、自分はそこに必死についていってる状況です。1度しんどいなと思ったことがありますが、頑張ります。余裕がない、、
0:34と2:42の表の内容違くない！？
どういうこと？？
アベマ討論面白いけど、遠隔で音声が途切れ途切れで聞き取れないことが結構あるのがいつももったいなく感じる。
本来大学がやるべきなのは一般入試の厳格化。エリートになれないような人間をエリートにしてしまう3科目方式は不適切すぎる。私大も含めて数学は入試科目に義務化させるべき。これ以上名ばかり大学生を増やしたらキリがない。
AO入試も厳格化するべきで、この前の天才高校生レベルか、日商簿記2級を商業高校時代に取りました！レベルの子とかが受かるようにした方がいい。意味分からん大学生を増やすな
まあ簿記2級なんて誰でも取れるけどな
孫さんの言うとおり学力以外で秀でている部分がある人が評価されるのは賛成。必ずしもそれを大学がやる必要がないってだけで
長期的に判断するとますます
「先生の言う事を聞きコツコツやるいい子ちゃん」が有利になるんだよなぁ。
少しの間でも不登校になるとアウトで逆転不可やね
大卒が要領いいやつだらけになったら、総合職に努力して考えて動く人間いなくなるわ。まあ出入り業者の自分にとっては好き放題要求できそうだから天国かな。
結局は根っこである親の格差をどうにかしない限り上の葉っぱを何とかしようとしても
腐った根っこにいくら栄養与えても駄目なのよ
現代社会では根っこは腐るのは仕方ないよねで済まされてしまっていてその後どうするかばかり考えてる
つまり、コミュ力なくてワンチャン狙いたい人は理工学の道に進むんやで
コミュ力重視ばっかりではなく、がっつり本気で古文に打ち込んでいるような人ならそれはそれでしっかり門戸を空けてあげないと、とは思うけどねｗ
口ばっかの人間だけでは何も出来ないからね。
特に専門分野は。
すごいなぁ…
就活にコミュ力が必要だから大学入試でそれをはかり、切るべきだって意見には反対
それってつまりコミュ力もつけられない貧乏人は就職もどうせできないんだから大学に入れずにニートになれって言ってるのと一緒だと思うんだけど
コミュ力がその後の就職や生活に必要なら学生に身につけさせるのが教育機関である大学の仕事じゃないのか？
竹山さんの案が面白そうでいいなと思った。
それに対してAOは短期決戦で準備できないって意見あったけど、そもそもAOで合格狙ってる人は一般入試とかは記念ぐらいにしか思ってないやろ
大学入試までに金持ちとの差は埋まらないよ
どうやったって金持ちが有利なのは仕方ない
でも働きだしたら実力勝負になってくる
転職や働きながらの勉強でいくらでも差は縮められるよ
特に今はIT系はかなり実力勝負だよ
勉強の継続力・コミュ力・長時間勤務する精神力・転職する行動力
本当に実力ある人は結局30歳前後で高年収になるよ
私立は好きにしろと言うけれど
じゃあ私立大学への補助金は減らしてね
我々アクセスできなくなるんだから
勉強するっていうのは勉強した結果というよりは勉強し抜いたという経験が1番重要だと思ってる。なんか勉強するということが軽視される世の中になりそうで怖いね。
私立に入学している学生や保護者も税金を払ってる。総合型選抜を受ける子の家庭は高収入が多いため高額納税者の可能性が高い。何故、税金を多く払ってる高額納税者を蔑ろにするんだ？
@@春ちゃん-y7y
それだとむしろ高額納税者は尚更大学に入る必要無くないですか？
優秀な大学or名門大学に入る→高収入では？
ひろゆきは「ロマン枠」という言葉を使ったけれど、言い方を変えれば、社会の安定性の問題。
AO入試でも、優秀な学生は選抜できる。
しかし、AO入試が過度に多くなれば、道を閉ざされた非富裕層の怒りが蓄積して、フランスのような暴動が起きるでしょうね。
結果的に、AO入試のが増えすぎると、社会にとってのマイナスが多い。
そうだな、「ガス抜き枠」やな
フランスのような暴動で済めば良いけど静かに反逆、サイレントテロみたくじわじわ衰退させるのが今の日本だろうな、一揆は割に合わないし
大学側が取りたい人間を大学側が取りたい方法で取ればそれでいいと思う。
問題は企業が大学に入ること、その時点での学力を重視しすぎていることだと思う。
大学って研究、勉強をするって所が一番だから、学力で合否を決めるのは良い事。
あなたの論点で話すなら研究するには研究費が必要
研究費に予算さいてもらうにはプレゼン力が必要
大学では学力は当然あって然るべきだが、他にも必要な能力は多くある
高校までの勉強と大学からの勉強は違うから
高校までの範囲でやるペーパーテストのみは良くない
@yumeato その議論をするなら、プレゼン力を誰が学校で教え、どのような形式で試験し、どのような基準で評価し、学力試験との比率をどうするのかという議論がなされないといけないわけですが。
最近は就職予備校の側面が強いから、教育の方向性や求める学生像も変わってきてるよね。授業内容はグループワークやディスカッションが増えてるし、ペーパーテストよりもレポートやプレゼンテーションが多い。日本社会の現状を鑑みるに研究に力は入れてないし、経済成長を重要視してるから、学力も大事だけどコミュ力や創造性を重視して欲しいかな。
@@てんてん-b3x
ペーパーテストの成績とプレゼン力の相関は強いから
ペーパーテストがある前提なんだけどな
会社の中で本当に信頼される人はコミュ力ある人とは限らないですね。
ペラペラ誰とでも仲良く話してる人がコミュ力高いとも思わない。
筑波大学か英語公用語化めざす大阪公立大で理系3科目と国語1科目＆IQスコアテストの平均値だけで入学できる実験的大学を作ってくれるといいかも。大学1年生は英語集中。2年目に留学生受け入れと、第2外国語と学科専門英語で国力上がるか実験したい。
一般入試がメインの頃は「お勉強は出来るが答えのない問題を考える力がない」とか言われてAOが増えたらフェアじゃないとか大学側も大変だな
まあAOが答えのない問題への答えを探す力を見れてるとは到底思えないしな
スポーツ推薦があるから他のジャンルも増やそうぜ的なAO。
AOは体験を金で買える層が有利だからな
学力で測れない能力をというなら、何かのコンテストで優勝しました、みたいな、まだ客観的なものにしたほうがいいと思うね
私大の一般入試が減れば勉強ができるという学歴フィルターが減っていく可能性があるからまぁいいのかもしれんが。
まぁそうなったらより一層コミュ力とか主体性やガクチカを求めるようになっていくから、親の金がより一層必要になっていくんだろうな。
親の金あれば経験積みやすいけどね
評価基準が曖昧だから合法的に裏口入学発生するリスクあるし...
コミュ力が大事とか色々言ってるけど本題は大学という教育機関への入学方法についてだろ？
学力で選考するのが最も合理的なはずだが。
社会で活躍できるかどうかという議論と一緒にすべきでない
商業高校の人は総合型や学校型選抜などで受験する人が多いです
地元の商店街との提携でいろいろさせていただけるなどのチャンスが多い
本人のやる気によるかもしれないですが
AOってキラキラ経験を披露することが重んじられるのだとしたら、たぶんそれが間違っていると思う。貧富の差もそうだが、地方民も不利。親の意識、知的水準でも差が出すぎる
グループディスカッションとかさせて、ディスカッション能力(お金かけなくても生徒会活動、弁論部等で身につけられる)、問題解決能力見るみたいなのが良いのでは。
もちろん、ある程度の学力があることは前提で。学力と上記能力2本立てで評価すればいいと思う。
曖昧な基準を設けるように見えてしまい、裏口入学を表に持ってきた、という見え方はあるよなって思う
天然のクローン人間の一卵性の双子の研究で、片方が偏差値が普通の大学へ入学して、もう片方が高偏差値大学へ入学した場合生涯年収に違いでるのか調べたらあまり変わらなかったらしい…
17:50の正しい叱り方についてはまさに今教育界でも言われていること。子どもたちは「ちゃんと」叱って欲しがっている。褒めるのも叱るのも難しい技術なのでしっかり学んでいきたい。
その場所押しても動画終わってますよ
個人的に総合型AO入試は裏口入学を合法化してるみたいでなんだかなぁと感じます。そもそも学力でのし上がって来た大学の先生の方々は受験生一人一人を総合的に評価出来る能力はお持ちなのでしょうか？
総合型のクオリティの問題で
総合型自体は良いことなんだけどな
未だに入口でぐだぐだ言ってて草
指定校が通りまーす
@@lanxianJP
指定校推薦枠がある学校に入って
その中で推薦枠もらえるぐらい頑張らないといけないからな
指定校推薦が悪いとはならない
推薦入試って人よりも秀でてる能力があるから成立するわけで、数学はぶっちぎりできる反面、国語はからっきしみたいな人のために用意するのは分かるけど、学校での生活態度が良いから推薦は意味分からんよな
結局、推薦で入ってきたけど、授業について行けず留年して、最終的に退学する人を何人も見てきた
半端な学力で入学するとその後が辛いだけじゃないのかな。
日本の大学は簡単😂😂
金持ちは単位くらい数百万円で買うんやろ
@@熱氷単位は買えないよんw
頑張ればいいし無理なら留年しても卒業目指せば良い
文系の学部は教授や友達、先輩とどれだけ仲良くできるか勝負みたいな部分もありますよ
結局どちらになっても金持ち有利なんだよね、ただ一つ言えるのは頑張らない挑戦しない奴には関係ない話し
一般入試を減らすのであれば、単位を取りにくくしないとダメかな。
文系というか営業？渉外活動は、コミュ力の方が大事だと思うが…
工学博士として国際会議や研究会で観てきたものは、はっきり言ってコミュ力もプレゼン力も学力との相関は非常に強い！
うちの会社でも、「優れたプレゼン」出来るのは学力の高い理系の方です。
コミュ力は営業職の方がもちろん有ります(笑)
少なくとも研究者は、発表するにあたって、下地となる基礎学力が無いとまともな研究すら出来ません。
特に博士レベルとか、大手企業とでは、専門の英字論文、海外特許を何十、何百と読んで理解し、問題に気付き、まだ誰もやってないことを研究し成果を出してから発表しなきゃなんです。
学力がそこそこレベルじゃ国際会議や研究会等で研究発表とか、先ず出来ないです。
もちろん全部英語で発表して英語で質疑応答で、英語で論文も書くんです！
それも最先端の研究者達の前でやるんですよ？
私もアメリカのシリコンバレーで発表しましたが…私はビビりまくった発表になりましたよ(笑)
また、プレゼン能力低くても、研究内容が優れていれば(発表資料や論文内容)、それで十分な評価を得られます。
理系においては、絶対にコミュ力より学力の方が大事！
なので、推薦や総合型は理系は少ない方が良い！ だって、推薦組の方々は、一般組より、授業に付いて行くのですら大変そうだよ？
日本でも理系は博士過程からちゃんと博士になれるのは４割くらいの難関だから、個人的には平均学力上がるように、一般入試方式を多く取る方が良いと思うけどなぁ…
俺はギリギリ逃げ切って嫌な思いしてないからどうでもいいやwこれからの受験生が苦しいだけだしw
って今の大人が思ってるから誰も見向きしないし何も改善しないよ
根本的な問題として日本の大学教育の目的が不明確。一流私立大学で「企業で即マネジャーになる位の能力をつけて卒業させます」というならビジネスに役立つ学問などを猛勉強させ企業研修もさせる必要があり、その有力な候補を選ぶ試験、内申、インタビューを行うべき。勿論卒業は容易ではなくなる。海外からの優秀な人達の入学希望者も増え大学ビジネスも成り立ち易くなるだろう。
ロマン枠好き
国民の税金で運営してる国公立がお金持ち有利の入試をするのはいかがなものか