Sur autoroute ça ne change rien. La chaîne EV a fait l’expérience. Le fait d’être nombreux dans la voiture fait qu’il y a beaucoup moins besoin de chauffage d’où moins de conso.
@@ocped2099 et on vient de te dire que c'est totalement négligeable et que cela à déjà été démontré physiquement. C'est pas être exceptionnellement intelligent de comprendre et de dire cela !
@@ocped2099 et non. En ville, le poids fait surconsommer lors des accélérations. Des tests ont déjà été effectués, et qui le prouve. Mais à vitesse constante, c'est l'aéro qui plombe la conso. Déjà à la base, un moteur électrique consomme beaucoup sur autoroute à cause de son rendement qui chute à haut régime. Les contraintes aéro viennent en rajouter une couche. Si on prend l'exemple d'une voiture hybride, la partie électrique intervient au moment où le thermique est le plus mauvais, c'est à dire lors des phases d'accélérations, quand il faut mettre le poids en mouvement. Et bien en 2018 (de mémoire..) Toyota avait réalisé des tests avec des étudiants de Polytechnique et central sup-élect. Ils avaient testé 5 Prius sur toutes les phases de roulage. Et un des résultats concluait que sur autoroute, la partie électrique de la voiture n'a été utilisé que 5% du temps sur ce parcours. Contre 86% sur les essais urbains.
Merci pour cet essai avec de très belles images ! Il manque cependant des informations essentielles telles que la puissance de recharge acceptée par la voiture aux différentes bornes ainsi que le coût des recharges. En effet, sur autoroute c'est généralement très cher et le coût au kilomètre est assez proche de celui d'une voiture avec un moteur thermique et beaucoup plus élevé qu'une voiture roulant au GPL ou à l'éthanol. Peugeot s'est lancé dans l'électrique avec 10 ans de retard par rapport à Tesla ou Renault, et ça se voit : le temps de recharge est très long en courant continu comme en courant alternatif... Maintenant est-ce qu'ils n'ont pas raison ? Les ventes de voitures électriques sont loin d'être à la hauteur des ventes de voitures thermiques, malgré les primes et les bonus qui coûtent un argent fou au contribuable et qu'il faudra bien arrêter un jour, comme ils viennent de le faire en Allemagne, sous peine de creuser encore plus les déficits. L'échéance de 2035 pour l'interdiction des ventes de voitures non électriques semble irréaliste si les clients comme les infrastructures de recharge ne suivent pas et que les vols de câbles électriques se multiplient. Elle sera probablement repoussée de 5 ou 10 ans car une centrale nucléaire, un parc éolien offshore ou un barrage sur un fleuve ça ne se fabrique pas en une année, sans parler de l'avancée de la technologie des batteries qui prendra du temps elle aussi. Ce n'est pas demain la veille qu'une voiture électrique avec une autonomie digne de ce nom pèsera largement moins de deux tonnes...
Bonjour Pierre-Henry et merci pour votre retour! 😁 Vous trouverez plus d’informations dans l’article écrit indiqué en description de la vidéo. Bon dimanche
Je souhaite partager mon expérience pour apporter un éclairage sur la consommation des véhicules électriques. Le reportage de Caradisiac et globalement juste, il montre clairement l'excès de consommation des VE dans les pires conditions cela est aussi vrai pour les voitures thermiques mais cela se ressent moins car la capacité d'énergie embarquée dans un réservoir de 60 litres est de 60x11kwh=611kwh pour 201 kwh utile, le reste est systématiquement perdu en chaleur en CO2 en monoxyde d'azote ... Effectivement avec 200kwh on va beaucoup plus loin qu'avec 60kwh à la vu de ces chiffres on peut voir qu'un VE est beaucoup plus efficient qu'une voiture thermique sans compter l'absence de rejet si ce n'est les 12g de co2 des centrales nucléaires, les produits de fissions sont gérés, pour l'essence tous les résidus sont rejetés dans l’atmosphère. Personnellement je dispose d'une Kona 2021 - 64kwh 484km WLTP et je fais le voyage 2 fois par an à mis saison entre Montmorillon et la Haute Savoie (les Villards sur thône) soit 530km aller. Je pratique l'éco conduite et je ne dépasse pas le 110km/h sur autoroute à 20°C j'arriverai presque à faire le trajet sans recharge (-5%à l'arrivée). Je recharge 10Kwh à Lidl à Mâcon pour 27centimes c'est toujours vrai avec la carte Hyundai et j'arrive à 10% chez mon fils soit une consommation de 12,7 kwh au 100, bien loin des 28kwh de la kona dans le reportage. Toutefois avec les 28kwh on y arrive quand même avec 3 ou 4 recharges, c'est beaucoup pour certains mais combien de personnes vont faire du ski et cela reste exceptionnel. En réponse au sujet, il est dit que dans la côte la consommation monte bien que la pente ne soit pas forte. Pour expliquer cela je vais vous parler de l'énergie potentielle. Energie potentielle (Ep) =Poids du véhicule P x différence d'altitude (H) Ce qui donne pour mon Kona sur un trajet Montmorillon --->Chastreix Sancy : M=1900kg avec 2 personnes et 20kg de bagages donc le Poids est de 1900x9,81(attraction terrestre)= 18639 Newton H= 1300m entre Montmorillon et Chastreix Sancy Donc Ep = 18639x1300=24 230 700 joules sachant qu'un joule c'est 1Watt.Seconde donc il faut diviser ce résultat par 3600 et 1000 pour avoir l'énergie potentielle en Kw.h soit 24 230 700 : 3600 et par 1000 = 6,7kwh. Donc cette valeur sera systématiquement consommée quelque soit le véhicule thermique ou électrique et indépendamment de la pente. La pente agit sur la consommation instantanée mais pas sur l’énergie totale utilisée pour gravir les 1300m (plus la pente est faible plus la côte sera longue par contre plus la côte est forte plus la pente est courte). Par contre au retour la voiture électrique va récupérer une partie de cette énergie, question de rendement. A cette valeur il faudra ajouter l'énergie consommée comme si la route était plate et ça dépend beaucoup de l'efficience des véhicules de la façon de conduire et des conditions climatiques. Pour les anti VE ils ont le droit de l'être et leur avis est respectable. Juste pour dire que de tout temps il y a eu des résistances au changement, résistances rationnelles ou pas. Rationnelles oui car une voiture électrique c'est cher et qu'il faut s’arrêter plusieurs fois pour faire le plein sur de longues distances.... Irrationnelles oui car il y a des craintes et la peur de la panne sèche et les notions de puissance (KW), d'énergie (KWH), d'intensité (A), de tension (V) de rendement (pas d'unité et toujours inférieur à 1). Ce n'est pas la tasse de thé de tous le monde et c'est bien normal car chacun est compétant dans son domaine mais de nos jours on ne peut pas être compétant sur tout. Il faut apprendre comme nous avons du le faire par exemple pour notre smartphone. Les pros VE ont le droit aussi de l'être et leur avis est aussi respectable. Je pense pour être optimiste que les pros VE essuient les plâtres et que dans une dizaine d'années il n'y aura plus toutes ces polémiques. Vous l'avez compris je suis pour l'apaisement des débats.
Le comble de tout... s'arrêter une dernière fois avant d'arriver et bien sûr charger à 100% ... mais pourquoi faire.. à part rallonger le temps de recharge surtout que l'on sait très bien que recharger de 80 à 100% c'est souvent deux à trois fois plus long que de 10 à 80% et ajouter des arrêts en plus alors que le véhicule électrique à l'arrivée sera stationné pendant plusieurs heures et qu'il ne lui faudra que 4 à 5 heures sur borne lente pour se recharger au pire des cas bien-sûr... puisqu'un véhicule électrique se recharge en descendant la montagne (c'est bizarre aucun journaliste n'en parle de ça, d'ailleurs ça aurait été intéressant de savoir combien d'électricité a été consommé pour le retour surtout s'il y a beaucoup de descente puisque le véhicule électrique est le seul véhicule qui a plus de batterie en bas de la montagne qu'il n'en avait en haut puisque non seulement la descente ne consomme rien mais au contraire elle vous recharge et si en plus vous êtes très lourd alors c'est encore mieux grâce à l'inertie vous gagnez encore plus d'autonomie. Petite anecdote, il existe des mines ou des camions électriques ne sont jamais rechargés, au contraire ils doivent faire des arrêts décharge car ils descendent dans la mine à plein et remonte à vide et donc ne réussissent pas à consommer autant d'électricité qu'ils ont récupéré dans leur descente.
Au fait, les pauses pipi ou restauration sont comptées comme des arrêts recharges alors que désolé mais il ne faut pas les comptés surtout que ça dépasse souvent les temps de recharge avec des toilettes ou des restos de stations services bondées. Et oui on parle bien des départs en vacances, avec x tours du parking pour trouver une place alors qu'en électrique votre place est réservée et même réservable à distance avant d'arriver. Je ne parle même pas de la demi-heure de queue minimum à la caisse des stations services pour prépayer le plein de carburant car oui en période de vacances il faut souvent prépayer surtout si vous payer en liquide ou encore pire si vous avez décidé de vous acheter un petit truc à la boutique (surtout avec des enfants) Je ne parle même pas du chien à bord qui doit faire ses besoins.
ça ne change rien... au contraire l'inertie du poids recharge la batterie au moindre ralentissement ou freinage et je ne parle même pas des nombreux arrêts à faire pour soulager les vessies, les jambes et les estomacs des passagers et du conducteur surtout s'il y a des enfants et surtout en bas âge qui ont besoin de s'arrêter régulièrement car apprenant la propreté et ne sachant pas se retenir très longtemps... et oui, c'est la vraie vie... Donc encore moins d'écart entre thermique et électrique plus vous transporter de passager et plus vous avez de chance de vous arrêter.
@@techenfrance8586 bonjour, j'habite en Bretagne et pour moi partir dans les Alpes c'est 10h à 12h de route suivant la destination, je ne m'arrête jamais 1h toutes les 2 heures, c'est plutôt 20 minutes d'arrêt toutes les 3 heures, en électrique il me faudrait 18h de route minimum
La majorité des VE croisés sur l'autoroute roulent à 120 km/h max. J'imagine que c'est intéressant pour la conso. Pour quelques minutes de trajet en +, n'auriez-vous pas intérêt à faire comme eux ?
C'est exact! Je n'ai pas roulé à 130 km/h tout le long à cause de la météo. J'étais très régulièrement entre 110 et 120. Et avec de telles températures, l'autonomie en prend un coup
Que les gens roulent à 110/120 pour moins consommer c’est respectable et je n’ai aucun soucis avec ça, mais il faut garder à l’esprit que la limitation de vitesse est à 130. Alors si vous roulez moins vite essayez au minimum de ne pas monopoliser la voie de gauche, et accélérer à 130 pour ne pas gêner les autre usagers serait encore mieux.
Mais aux départs en vacances, voitures chargées à bloc avec vélos, que se passe-t-il à la première station située à 250km au sud de Paris quand le parc sera entièrement électrifié. ? Je ne parle pas des caravanniers ...
D'ici à ce que le parc soit entièrement électrifié (dans 20 ans ?) le réseau de recharge se sera bien développé ! Et surtout, les voitures auront plus d'autonomie et se rechargeront plus vites. Par ailleurs, au départ la batterie est chargée à 100% et sur des modèles familiales avec de plus grosses batteries (cette 308 a une batterie de 208 donc bon...) on recharge la première fois après environ 400km.
Moi je fais Lyon-Calais en Model y en 3 recharges, chargé à bloc (2 personnes + 4 jantes de 4x4 + bagages) en 3 arrêt de 20 min... et c'est "que" le 60kw... à 130 lol
C'est d'ailleurs totalement idiot la façon dont Caradisac procède, en indiquant dans l'article une "autonomie en montagne" de 139km. Ils ne prennent en compte que la conso à la montée. Tout comme le temps de trajet qui ne prend en compte aucune pause sur 700km pour un véhicule thermique. Si c'est pas dans l'anti-VE ça...
Incroyable les anti ve , je consomme moins de pneus avec ma e2008 que ma xsara . Sur autoroute 120/130km/ (1200km) voiture pleine avec 3 enfants, je prix était comme une thermique à 6l/100km .
On ne peux pas dire 3h de plus qu’en thermique,sur 770 Kms c’est inexact ,on s’arrête aussi en thermique,pour déjeuner et 2 poses café détente.soit environ 1h 30.
Au lieux de passer 2 ans en soufflerie pour ameliorer le cx, il aurait du investir et passer autant de temps pour sortir une vrai batterie de 70/80kw... Voyage Calais/Lyon avec mon land cruiser hdj 100 et mes parents en model y 60kw, on a mit le même temps (je roulais a 110) en comptant le temps de charges... tesla a une vrai longueur d'avance pour 350€/mois en LOA ! Je comprend pas qui peut acheter une 308 avec 110cv en mode normal qui tiens meme pas 200km sur l'autoroute avec 1 charge... bref, on a encore une fois 10 ans de retard sur tout le monde ! Heuresment, elle est pas "trop" chère 😅
Peugeot 308 c'est: petite batterie, efficience médiocre, vitesse de recharge médiocre. Combinez cela avec un journaliste qui ne semble ne pas s' y connaître en électrique, et vous obtenez un mauvais résultat. Les stations de charge de TotalEnergies sont connues pour leur piètre fiabilité. Beaucoup de conducteurs d'électriques les évitent. Arriver en convoi de 6 véhicules électriques chez TotalEnergies c'est la certitude de rencontrer des problèmes. Il suffit de voir la réaction du journaliste à la première recharge ou il arrive ''avec seulement 8% de batterie!!''. Or c'est exactement ce que fait un conducteur de VE expérimenté. On obtient la meilleure vitesse de charge entre 0 et 60% de batterie. En faisant une simulation sur ABRP, on obtient 2h15 de temps de recharge, mais à chaque fois en arrivant autour de 10% de batterie. En roulant à 115 km/h, on réduit le temps de trajet de 15 minutes en limitant le nombre d'arrêts à 4. Quand on a une voiture qui recharge lentement comme la 308, il vaut mieux réduire sa vitesse sur autoroute pour réduire sa conso et passer moins de temps à recharger relativement lentement. Lors du dernier arrêt chez Electra, il restait 50% de batterie, hors c'est entre 0 et 60% de charge que l'on obtient la meilleure vitesse de charge. Ce qui signifie que le journaliste avait beaucoup trop chargé lors de l'avant dernier arrêt. D'ou une perte de temps. On ne nous précise pas non plus avec quel niveau de batterie il arrive à Val d'Isère. Toujours d'après ABRP, il faut 50% de batterie pour rallier Val d'Isère depuis Albertville. Donc en résumé, lors de l'avant dernier arrêt, le journaliste a chargé 40% de trop. Il a du monter jusqu'à 80 ou 90 % de batterie alors qu'il lui suffisait de charger jusqu'à 50%. Il serait arrivé à Albertville entre 10 et 20%, aurait eu une bien meilleure vitesse de recharge pour recharger la batterie pour la dernière étape. Ensuite je soupçonne qu'il ne s'est pas arrêté à Albertville pour charger pendant 5 minutes, mais qu'il est à nouveau reparti à 80% ou 90%, et est donc arrivé à Val d'Isère avec 30 ou 40% de batterie. Or à la descente, une électrique non seulement ne consomme rien, mais recharge sa batterie. Toujours d'après ABRP, là ou il faut 50% de batterie pour faire Albertville Val d'Isère, il faut 21% de batterie pour faire Val d'Isère Albertville. Si le journaliste était arrivé à environ 10% de charge à Val d'Isère, il lui fallait 1h de recharge sur la station de charge à courant alternatif pour récupérer les 20% de batterie nécessaire pour rallier Albertville. Juste le temps d'aller manger.
4 arrêts en famille avec le coffre chargé et les potentiels risques de tomber en panne, je trouve pas ça très réaliste. Je suis arrivé en station avec 120km d’autonomie affichée au tableau de bord
J'aime bien les réflexions de journaliste. "Et oui, le froid et l'électrique vous font consommer plus". Comme si une thermique ne consommait pas plus en hiver.... thermique ou électrique; même combat en hiver. les consos s’envolent. Par contre, l'électrique a certains avantages, par rapport au thermique, en hiver.
Oui c’est vrai qu’une thermique consomme une fois et demie plus en hiver comme une électrique … c’est n’importe quoi une thermique consomme à peine plus en hiver
Avec une thermique, on fait moins de kilomètres en hiver qu'en été. Certes la différence est loin de la moitié, mais en VE c'est pareil. On a pas une perte de moitié. Faut pas exagérer non plus. L'hiver entre le froid et la pluie sur la route, n'importe quelle voiture, consomme un peu plus.
L’électrique à des avantages sur le thermique l’hiver ? Lesquels ? Loin de moi l’envie d’être étriqué d’esprit mais dire « si si c’est mieux » sans arguments ça ressemble plus à du fanatisme qu’à du pragmatisme.
Effectivement en hiver sur une thermique on ne consomme pas beaucoup plus. Le chauffage de l'habitacle c'est le liquide de refroidissement donc c'est la chaleur du moteur. Sur une électrique c'est l'énergie de la batterie donc ça consomme fatalement plus.
Et à 100 ou 110 km/h ? Histoire de gagner BEAUCOUP d'autonomie et perdre PEU voire PAS de temps, vu qu'on doit moins charger ? Sinon, on consomme également nettement plus en hiver avec une thermique. Mais ça se remarque peu dans l'énorme gaspillage d'énergie de ce type de moteur...
C'est pas vraiment 3 heures de plus. Avec une thermique (surtout avec des enfants) vous faites bien plusieurs pauses sur le trajet... Puis cette e-308 n'est pas un bon exemple. Elle n'aurait jamais dû sortir en électrique et a été bricolée avec un ensemble de e-208.
@@TirraelNightcreepers Et alors ? Ils ont repris la même batterie (très légèrement plus grosse que sur 208 mais pas plus que sur C4), le même moteur et autres éléments techniques et les ont greffés sur la 308. En thermique aussi 208 et 308 partagent le même moteur et la même boite de vitesse...
Très déçu par cet essai qui n'est absolument pas représentatif de l'usage que l'on va avoir de cette voiture. Qui parcourt de manière régulière 700 km en une journée par 0° ?! Je pense que la majorité des conducteurs apprécieront le silence de fonctionnement, l'absence de vibration ou encore les économies considérables réalisées chaque année...quitte à passer un peu plus de temps sur la route 2 fois par an. Cet essai est à charge contre l'électrique, je le trouve très décevant. Imaginez une minute faire un essai d'une 308 HDi en vous focalisant uniquement sur : dysfonctionnement sonde adblue, volant moteur fragile, pompe à eau fuillarde, vibration à l'arrêt , encore volume sonore sur autoroute ou encore émission de gaz à effet de serre...
Concerné par les emmerde du puretech, dans une maigre proportion (tant mieux pour moi) comparé à certains, je suis passé à toyota. Peugeot, ma marque de coeur, c'est fini pour des années. Et quand je dis peugeot, c'est stellantis. La dernière fois que ma famille a eu une grosse merde mal prise en charge par la marque, c'était renault. Résultat : pas d'achat chez la marque pendant 20 ans. Peu importe ce que fera stellantis dans les prochaines années, c'est fini pour moi. Et c'est le cas pour pas mal d'autres personnes.
Franchement les voitures électriques c'est chiant , moi je vais garder mon dièsel le plus longtemps possible , et si ont m'oblige à la changer , alors ce sera un PHEV.......
5 arrêts recharge pour faire 800km?!! Il faut être réaliste, ce n'est pas acceptable de subir ça! J'imagine que le trajet s'est déroulé, avec les yeux rivés sur le niveau de batterie et avec la boule au ventre de finir sur la bande d'arrêt d'urgence.
En même temps cela reste techniquement une e-208 avec rien de plus. Et ou les i Stellantis ont du mal à enchaîner les charges rapide. Cela reste des citadins. Par contre il faut que les stations envisage sérieusement d'installer de véritable infrastructures de charge digne de ce nom. Désormais il y a des solutions techniques comme Eicharge. Qui peuvent répondre à ce type de besoin. Que ce soit en AC ou en DC.
@@adrien-raseta Bonjour Adrien, dans tous les essais de cette série on occulte le temps de pause qu'on réalisera avec une thermique c'est très malhonnête cela réduira d'au minimum 1h l'écart entre VT et VE. Alors oui la e-308 a une petite batterie mais de la à lui rajouter 3h dans les dents gratuitement...
arrêtez de généraliser ! les constructeurs qui vous font des BEV de merde, vous vendent à 20H30 du miracle électrique à la télé, et vous refourgue de la merde pour voyager !! tuer le produit en attirant le mouton dans les concessions pour revendre du diesel ou pire un PHEV hors de prix ! welcom chez STELLANTIS / TAVARES MAFIA !!
J'ai fait 1300km dans la journée cette été en thermique et après avoir vérifié par curiosité, je serais allé aussi vite en Modèle 3 ! Grand véhicule = plus grosse batterie qui se charge plus vite
La voiture vide avec 1 personne sans bagage, ça n'est pas vraiment representatif
Sur autoroute ça ne change rien. La chaîne EV a fait l’expérience. Le fait d’être nombreux dans la voiture fait qu’il y a beaucoup moins besoin de chauffage d’où moins de conso.
@@jeffnapoli1705 et les bagages ?
Faut être réaliste plus tu es lourd plus tu consommes et c'est pas être anti VE que de le dire
@@ocped2099 et on vient de te dire que c'est totalement négligeable et que cela à déjà été démontré physiquement.
C'est pas être exceptionnellement intelligent de comprendre et de dire cela !
@@ocped2099
et non.
En ville, le poids fait surconsommer lors des accélérations. Des tests ont déjà été effectués, et qui le prouve.
Mais à vitesse constante, c'est l'aéro qui plombe la conso. Déjà à la base, un moteur électrique consomme beaucoup sur autoroute à cause de son rendement qui chute à haut régime. Les contraintes aéro viennent en rajouter une couche.
Si on prend l'exemple d'une voiture hybride, la partie électrique intervient au moment où le thermique est le plus mauvais, c'est à dire lors des phases d'accélérations, quand il faut mettre le poids en mouvement. Et bien en 2018 (de mémoire..) Toyota avait réalisé des tests avec des étudiants de Polytechnique et central sup-élect. Ils avaient testé 5 Prius sur toutes les phases de roulage. Et un des résultats concluait que sur autoroute, la partie électrique de la voiture n'a été utilisé que 5% du temps sur ce parcours. Contre 86% sur les essais urbains.
Merci pour cet essai avec de très belles images !
Il manque cependant des informations essentielles telles que la puissance de recharge acceptée par la voiture aux différentes bornes ainsi que le coût des recharges.
En effet, sur autoroute c'est généralement très cher et le coût au kilomètre est assez proche de celui d'une voiture avec un moteur thermique et beaucoup plus élevé qu'une voiture roulant au GPL ou à l'éthanol.
Peugeot s'est lancé dans l'électrique avec 10 ans de retard par rapport à Tesla ou Renault, et ça se voit : le temps de recharge est très long en courant continu comme en courant alternatif...
Maintenant est-ce qu'ils n'ont pas raison ? Les ventes de voitures électriques sont loin d'être à la hauteur des ventes de voitures thermiques, malgré les primes et les bonus qui coûtent un argent fou au contribuable et qu'il faudra bien arrêter un jour, comme ils viennent de le faire en Allemagne, sous peine de creuser encore plus les déficits.
L'échéance de 2035 pour l'interdiction des ventes de voitures non électriques semble irréaliste si les clients comme les infrastructures de recharge ne suivent pas et que les vols de câbles électriques se multiplient.
Elle sera probablement repoussée de 5 ou 10 ans car une centrale nucléaire, un parc éolien offshore ou un barrage sur un fleuve ça ne se fabrique pas en une année, sans parler de l'avancée de la technologie des batteries qui prendra du temps elle aussi.
Ce n'est pas demain la veille qu'une voiture électrique avec une autonomie digne de ce nom pèsera largement moins de deux tonnes...
En 2035 ca sera les voitures NEUVES on passera pas tous à l elec y aura le marché de l occas pour du thermique
Bonjour Pierre-Henry et merci pour votre retour! 😁 Vous trouverez plus d’informations dans l’article écrit indiqué en description de la vidéo. Bon dimanche
Je souhaite partager mon expérience pour apporter un éclairage sur la consommation des véhicules électriques. Le reportage de Caradisiac et globalement juste, il montre clairement l'excès de consommation des VE dans les pires conditions cela est aussi vrai pour les voitures thermiques mais cela se ressent moins car la capacité d'énergie embarquée dans un réservoir de 60 litres est de 60x11kwh=611kwh pour 201 kwh utile, le reste est systématiquement perdu en chaleur en CO2 en monoxyde d'azote ... Effectivement avec 200kwh on va beaucoup plus loin qu'avec 60kwh à la vu de ces chiffres on peut voir qu'un VE est beaucoup plus efficient qu'une voiture thermique sans compter l'absence de rejet si ce n'est les 12g de co2 des centrales nucléaires, les produits de fissions sont gérés, pour l'essence tous les résidus sont rejetés dans l’atmosphère.
Personnellement je dispose d'une Kona 2021 - 64kwh 484km WLTP et je fais le voyage 2 fois par an à mis saison entre Montmorillon et la Haute Savoie (les Villards sur thône) soit 530km aller. Je pratique l'éco conduite et je ne dépasse pas le 110km/h sur autoroute à 20°C j'arriverai presque à faire le trajet sans recharge (-5%à l'arrivée). Je recharge 10Kwh à Lidl à Mâcon pour 27centimes c'est toujours vrai avec la carte Hyundai et j'arrive à 10% chez mon fils soit une consommation de 12,7 kwh au 100, bien loin des 28kwh de la kona dans le reportage. Toutefois avec les 28kwh on y arrive quand même avec 3 ou 4 recharges, c'est beaucoup pour certains mais combien de personnes vont faire du ski et cela reste exceptionnel.
En réponse au sujet, il est dit que dans la côte la consommation monte bien que la pente ne soit pas forte. Pour expliquer cela je vais vous parler de l'énergie potentielle.
Energie potentielle (Ep) =Poids du véhicule P x différence d'altitude (H)
Ce qui donne pour mon Kona sur un trajet Montmorillon --->Chastreix Sancy :
M=1900kg avec 2 personnes et 20kg de bagages donc le Poids est de 1900x9,81(attraction terrestre)= 18639 Newton
H= 1300m entre Montmorillon et Chastreix Sancy
Donc Ep = 18639x1300=24 230 700 joules sachant qu'un joule c'est 1Watt.Seconde donc il faut diviser ce résultat par 3600 et 1000 pour avoir l'énergie potentielle en Kw.h soit 24 230 700 : 3600 et par 1000 = 6,7kwh.
Donc cette valeur sera systématiquement consommée quelque soit le véhicule thermique ou électrique et indépendamment de la pente. La pente agit sur la consommation instantanée mais pas sur l’énergie totale utilisée pour gravir les 1300m (plus la pente est faible plus la côte sera longue par contre plus la côte est forte plus la pente est courte).
Par contre au retour la voiture électrique va récupérer une partie de cette énergie, question de rendement. A cette valeur il faudra ajouter l'énergie consommée comme si la route était plate et ça dépend beaucoup de l'efficience des véhicules de la façon de conduire et des conditions climatiques.
Pour les anti VE ils ont le droit de l'être et leur avis est respectable. Juste pour dire que de tout temps il y a eu des résistances au changement, résistances rationnelles ou pas. Rationnelles oui car une voiture électrique c'est cher et qu'il faut s’arrêter plusieurs fois pour faire le plein sur de longues distances.... Irrationnelles oui car il y a des craintes et la peur de la panne sèche et les notions de puissance (KW), d'énergie (KWH), d'intensité (A), de tension (V) de rendement (pas d'unité et toujours inférieur à 1). Ce n'est pas la tasse de thé de tous le monde et c'est bien normal car chacun est compétant dans son domaine mais de nos jours on ne peut pas être compétant sur tout. Il faut apprendre comme nous avons du le faire par exemple pour notre smartphone.
Les pros VE ont le droit aussi de l'être et leur avis est aussi respectable. Je pense pour être optimiste que les pros VE essuient les plâtres et que dans une dizaine d'années il n'y aura plus toutes ces polémiques. Vous l'avez compris je suis pour l'apaisement des débats.
Le comble de tout... s'arrêter une dernière fois avant d'arriver et bien sûr charger à 100% ... mais pourquoi faire.. à part rallonger le temps de recharge surtout que l'on sait très bien que recharger de 80 à 100% c'est souvent deux à trois fois plus long que de 10 à 80% et ajouter des arrêts en plus alors que le véhicule électrique à l'arrivée sera stationné pendant plusieurs heures et qu'il ne lui faudra que 4 à 5 heures sur borne lente pour se recharger au pire des cas bien-sûr... puisqu'un véhicule électrique se recharge en descendant la montagne (c'est bizarre aucun journaliste n'en parle de ça, d'ailleurs ça aurait été intéressant de savoir combien d'électricité a été consommé pour le retour surtout s'il y a beaucoup de descente puisque le véhicule électrique est le seul véhicule qui a plus de batterie en bas de la montagne qu'il n'en avait en haut puisque non seulement la descente ne consomme rien mais au contraire elle vous recharge et si en plus vous êtes très lourd alors c'est encore mieux grâce à l'inertie vous gagnez encore plus d'autonomie.
Petite anecdote, il existe des mines ou des camions électriques ne sont jamais rechargés, au contraire ils doivent faire des arrêts décharge car ils descendent dans la mine à plein et remonte à vide et donc ne réussissent pas à consommer autant d'électricité qu'ils ont récupéré dans leur descente.
génial comme concept de vidéo très instructif merci beaucoup😄
Au fait, les pauses pipi ou restauration sont comptées comme des arrêts recharges alors que désolé mais il ne faut pas les comptés surtout que ça dépasse souvent les temps de recharge avec des toilettes ou des restos de stations services bondées.
Et oui on parle bien des départs en vacances, avec x tours du parking pour trouver une place alors qu'en électrique votre place est réservée et même réservable à distance avant d'arriver.
Je ne parle même pas de la demi-heure de queue minimum à la caisse des stations services pour prépayer le plein de carburant car oui en période de vacances il faut souvent prépayer surtout si vous payer en liquide ou encore pire si vous avez décidé de vous acheter un petit truc à la boutique (surtout avec des enfants)
Je ne parle même pas du chien à bord qui doit faire ses besoins.
Ca serais intéressant de faire l'essai un samedi de départ en vacances avec le véhicule plein (famille de 4 + bagages) 😄😄😁
ça ne change rien... au contraire l'inertie du poids recharge la batterie au moindre ralentissement ou freinage et je ne parle même pas des nombreux arrêts à faire pour soulager les vessies, les jambes et les estomacs des passagers et du conducteur surtout s'il y a des enfants et surtout en bas âge qui ont besoin de s'arrêter régulièrement car apprenant la propreté et ne sachant pas se retenir très longtemps... et oui, c'est la vraie vie...
Donc encore moins d'écart entre thermique et électrique plus vous transporter de passager et plus vous avez de chance de vous arrêter.
@@techenfrance8586 bonjour, j'habite en Bretagne et pour moi partir dans les Alpes c'est 10h à 12h de route suivant la destination, je ne m'arrête jamais 1h toutes les 2 heures, c'est plutôt 20 minutes d'arrêt toutes les 3 heures, en électrique il me faudrait 18h de route minimum
La majorité des VE croisés sur l'autoroute roulent à 120 km/h max. J'imagine que c'est intéressant pour la conso. Pour quelques minutes de trajet en +, n'auriez-vous pas intérêt à faire comme eux ?
C'est exact! Je n'ai pas roulé à 130 km/h tout le long à cause de la météo. J'étais très régulièrement entre 110 et 120. Et avec de telles températures, l'autonomie en prend un coup
Avec des VE qui ont de bonnes capacités de recharge rapide aucun intérêt.
Que les gens roulent à 110/120 pour moins consommer c’est respectable et je n’ai aucun soucis avec ça, mais il faut garder à l’esprit que la limitation de vitesse est à 130. Alors si vous roulez moins vite essayez au minimum de ne pas monopoliser la voie de gauche, et accélérer à 130 pour ne pas gêner les autre usagers serait encore mieux.
Possible de connaître le coût totale en euros des recharges ?
Parce que si l'électrique a recharger à la maison ça va sur les bornes.....
Bonjour Mich, vous trouverez ces informations dans l’article indiqué en description 😁
Mais aux départs en vacances, voitures chargées à bloc avec vélos, que se passe-t-il à la première station située à 250km au sud de Paris quand le parc sera entièrement électrifié. ?
Je ne parle pas des caravanniers ...
D'ici à ce que le parc soit entièrement électrifié (dans 20 ans ?) le réseau de recharge se sera bien développé ! Et surtout, les voitures auront plus d'autonomie et se rechargeront plus vites. Par ailleurs, au départ la batterie est chargée à 100% et sur des modèles familiales avec de plus grosses batteries (cette 308 a une batterie de 208 donc bon...) on recharge la première fois après environ 400km.
😂 vous avez le temps , on parle d’une catégorie qui représente max 10% donc avant que ça monte à ne serait-ce que 40% ca va prendre 15 ans au moins .
Avec un pneus crevé et un bateau de 5 tonnes derrière aussi, hein ..
Le temps de trajet total vs le temps indiqué par Google Maps pour un véhicule thermique ? 3h de recharge, c'est incensé..
En gros elle consomme autant qu'une Model Y qui a un moteur 2x plus puissant....cherchez l'erreur!
Moi je fais Lyon-Calais en Model y en 3 recharges, chargé à bloc (2 personnes + 4 jantes de 4x4 + bagages) en 3 arrêt de 20 min... et c'est "que" le 60kw... à 130 lol
C'est pas une thermique hein ...
La montagne ça consomme pas plus en moyenne car on descend à un moment. Donc pas tellement plus qu’en plaine.
C'est d'ailleurs totalement idiot la façon dont Caradisac procède, en indiquant dans l'article une "autonomie en montagne" de 139km. Ils ne prennent en compte que la conso à la montée. Tout comme le temps de trajet qui ne prend en compte aucune pause sur 700km pour un véhicule thermique. Si c'est pas dans l'anti-VE ça...
Incroyable les anti ve , je consomme moins de pneus avec ma e2008 que ma xsara .
Sur autoroute 120/130km/ (1200km) voiture pleine avec 3 enfants, je prix était comme une thermique à 6l/100km .
On ne peux pas dire 3h de plus qu’en thermique,sur 770 Kms c’est inexact ,on s’arrête aussi en thermique,pour déjeuner et 2 poses café détente.soit environ 1h 30.
Chacun son rythme : 770km chez moi c’est 1 pause de 30 min… et roule
Magnifique la MG 4 à 2:27 de la vidéo !
C la vrai que cette couleur lui va a ravir elle est bien plus belle que l orange
Prise de tête tout ça cela donne pas du tout envie je vais garder mon v6
😄
La destination c'est plutôt Val M'Isère
Au lieux de passer 2 ans en soufflerie pour ameliorer le cx, il aurait du investir et passer autant de temps pour sortir une vrai batterie de 70/80kw...
Voyage Calais/Lyon avec mon land cruiser hdj 100 et mes parents en model y 60kw, on a mit le même temps (je roulais a 110) en comptant le temps de charges... tesla a une vrai longueur d'avance pour 350€/mois en LOA !
Je comprend pas qui peut acheter une 308 avec 110cv en mode normal qui tiens meme pas 200km sur l'autoroute avec 1 charge... bref, on a encore une fois 10 ans de retard sur tout le monde !
Heuresment, elle est pas "trop" chère 😅
Peugeot 308 c'est: petite batterie, efficience médiocre, vitesse de recharge médiocre.
Combinez cela avec un journaliste qui ne semble ne pas s' y connaître en électrique, et vous obtenez un mauvais résultat. Les stations de charge de TotalEnergies sont connues pour leur piètre fiabilité. Beaucoup de conducteurs d'électriques les évitent. Arriver en convoi de 6 véhicules électriques chez TotalEnergies c'est la certitude de rencontrer des problèmes.
Il suffit de voir la réaction du journaliste à la première recharge ou il arrive ''avec seulement 8% de batterie!!''. Or c'est exactement ce que fait un conducteur de VE expérimenté. On obtient la meilleure vitesse de charge entre 0 et 60% de batterie.
En faisant une simulation sur ABRP, on obtient 2h15 de temps de recharge, mais à chaque fois en arrivant autour de 10% de batterie. En roulant à 115 km/h, on réduit le temps de trajet de 15 minutes en limitant le nombre d'arrêts à 4. Quand on a une voiture qui recharge lentement comme la 308, il vaut mieux réduire sa vitesse sur autoroute pour réduire sa conso et passer moins de temps à recharger relativement lentement.
Lors du dernier arrêt chez Electra, il restait 50% de batterie, hors c'est entre 0 et 60% de charge que l'on obtient la meilleure vitesse de charge. Ce qui signifie que le journaliste avait beaucoup trop chargé lors de l'avant dernier arrêt. D'ou une perte de temps. On ne nous précise pas non plus avec quel niveau de batterie il arrive à Val d'Isère.
Toujours d'après ABRP, il faut 50% de batterie pour rallier Val d'Isère depuis Albertville. Donc en résumé, lors de l'avant dernier arrêt, le journaliste a chargé 40% de trop. Il a du monter jusqu'à 80 ou 90 % de batterie alors qu'il lui suffisait de charger jusqu'à 50%. Il serait arrivé à Albertville entre 10 et 20%, aurait eu une bien meilleure vitesse de recharge pour recharger la batterie pour la dernière étape.
Ensuite je soupçonne qu'il ne s'est pas arrêté à Albertville pour charger pendant 5 minutes, mais qu'il est à nouveau reparti à 80% ou 90%, et est donc arrivé à Val d'Isère avec 30 ou 40% de batterie. Or à la descente, une électrique non seulement ne consomme rien, mais recharge sa batterie. Toujours d'après ABRP, là ou il faut 50% de batterie pour faire Albertville Val d'Isère, il faut 21% de batterie pour faire Val d'Isère Albertville.
Si le journaliste était arrivé à environ 10% de charge à Val d'Isère, il lui fallait 1h de recharge sur la station de charge à courant alternatif pour récupérer les 20% de batterie nécessaire pour rallier Albertville. Juste le temps d'aller manger.
4 arrêts en famille avec le coffre chargé et les potentiels risques de tomber en panne, je trouve pas ça très réaliste. Je suis arrivé en station avec 120km d’autonomie affichée au tableau de bord
308 “e” SW, pas “i” svp. Parlez français. Autonomie décevante pour l’usage normal que vous en faites. Belle vidéo 👍
Bah sa ce prononce i 308 et non e 308
En e2008 je consomme 30kw/100km en montée et 0 en décente , résultats consommation normale.
J'aime bien les réflexions de journaliste. "Et oui, le froid et l'électrique vous font consommer plus". Comme si une thermique ne consommait pas plus en hiver.... thermique ou électrique; même combat en hiver. les consos s’envolent. Par contre, l'électrique a certains avantages, par rapport au thermique, en hiver.
Oui c’est vrai qu’une thermique consomme une fois et demie plus en hiver comme une électrique … c’est n’importe quoi une thermique consomme à peine plus en hiver
Nan là t'abuses Fab le chauffage dans une thermique c est la chaleur du moteur
Avec une thermique, on fait moins de kilomètres en hiver qu'en été. Certes la différence est loin de la moitié, mais en VE c'est pareil. On a pas une perte de moitié. Faut pas exagérer non plus. L'hiver entre le froid et la pluie sur la route, n'importe quelle voiture, consomme un peu plus.
L’électrique à des avantages sur le thermique l’hiver ? Lesquels ? Loin de moi l’envie d’être étriqué d’esprit mais dire « si si c’est mieux » sans arguments ça ressemble plus à du fanatisme qu’à du pragmatisme.
Effectivement en hiver sur une thermique on ne consomme pas beaucoup plus. Le chauffage de l'habitacle c'est le liquide de refroidissement donc c'est la chaleur du moteur. Sur une électrique c'est l'énergie de la batterie donc ça consomme fatalement plus.
Et à 100 ou 110 km/h ? Histoire de gagner BEAUCOUP d'autonomie et perdre PEU voire PAS de temps, vu qu'on doit moins charger ?
Sinon, on consomme également nettement plus en hiver avec une thermique. Mais ça se remarque peu dans l'énorme gaspillage d'énergie de ce type de moteur...
Il est vrai qu'on est pas assez connecté ...et fliqué dans la vie .
franchement avec des enfants sur long trajet je ne prendrai jamais une électrique surtout avec 3h de plus qu'une thermique
avec une model 3 aucun soucis !!! pour le même prix en plus !
C'est pas vraiment 3 heures de plus. Avec une thermique (surtout avec des enfants) vous faites bien plusieurs pauses sur le trajet...
Puis cette e-308 n'est pas un bon exemple. Elle n'aurait jamais dû sortir en électrique et a été bricolée avec un ensemble de e-208.
@@dufonrafal certainement pas. On est meme pas sur la même plateforme. Cmp pour la e208 (comme la c4) et emp2 pour la 308 :-/
@@TirraelNightcreepers Et alors ? Ils ont repris la même batterie (très légèrement plus grosse que sur 208 mais pas plus que sur C4), le même moteur et autres éléments techniques et les ont greffés sur la 308.
En thermique aussi 208 et 308 partagent le même moteur et la même boite de vitesse...
@@dufonrafal Même couple batterie / moteur peut être mais pas même comportement routier
43k € cette daube
La tesla model Y enterre complètement la concurrence .
Très déçu par cet essai qui n'est absolument pas représentatif de l'usage que l'on va avoir de cette voiture. Qui parcourt de manière régulière 700 km en une journée par 0° ?!
Je pense que la majorité des conducteurs apprécieront le silence de fonctionnement, l'absence de vibration ou encore les économies considérables réalisées chaque année...quitte à passer un peu plus de temps sur la route 2 fois par an.
Cet essai est à charge contre l'électrique, je le trouve très décevant.
Imaginez une minute faire un essai d'une 308 HDi en vous focalisant uniquement sur : dysfonctionnement sonde adblue, volant moteur fragile, pompe à eau fuillarde, vibration à l'arrêt , encore volume sonore sur autoroute ou encore émission de gaz à effet de serre...
La voiture a dix ans de retard, cest une zoe plus grande
pas tres précis quand meme !
Concerné par les emmerde du puretech, dans une maigre proportion (tant mieux pour moi) comparé à certains, je suis passé à toyota. Peugeot, ma marque de coeur, c'est fini pour des années. Et quand je dis peugeot, c'est stellantis. La dernière fois que ma famille a eu une grosse merde mal prise en charge par la marque, c'était renault. Résultat : pas d'achat chez la marque pendant 20 ans. Peu importe ce que fera stellantis dans les prochaines années, c'est fini pour moi. Et c'est le cas pour pas mal d'autres personnes.
Franchement les voitures électriques c'est chiant , moi je vais garder mon dièsel le plus longtemps possible , et si ont m'oblige à la changer , alors ce sera un PHEV.......
5 arrêts recharge pour faire 800km?!! Il faut être réaliste, ce n'est pas acceptable de subir ça!
J'imagine que le trajet s'est déroulé, avec les yeux rivés sur le niveau de batterie et avec la boule au ventre de finir sur la bande d'arrêt d'urgence.
En même temps cela reste techniquement une e-208 avec rien de plus. Et ou les i Stellantis ont du mal à enchaîner les charges rapide. Cela reste des citadins.
Par contre il faut que les stations envisage sérieusement d'installer de véritable infrastructures de charge digne de ce nom. Désormais il y a des solutions techniques comme Eicharge. Qui peuvent répondre à ce type de besoin. Que ce soit en AC ou en DC.
Comment ça elles ont du mal à enchaîner les charges rapides ?
Les chèvres! 😂 Incapable de sortir un essai sans mithoner 😅
Bonjour Evfan, que voulez-vous dire ?
@@adrien-raseta Bonjour Adrien, dans tous les essais de cette série on occulte le temps de pause qu'on réalisera avec une thermique c'est très malhonnête cela réduira d'au minimum 1h l'écart entre VT et VE.
Alors oui la e-308 a une petite batterie mais de la à lui rajouter 3h dans les dents gratuitement...
De plus en plus de reportages idiots et sans intérêts… Caradisiac, vous êtes de moins en moins intéressants….
Toujours des essais non représentatifs des besoins d une famille..nul..
Lol '' on a envie de devorer les km'' non tu vas juste devorer les stations de charge avec ta grosse poubelle Peugeot.
Une honte ce véhicule
Mais qui achètes encore des marques Peugeot ou Renault ou Citroën 😂😂😂 ??
L'electrique n'est et ne sera jamais adapte aux grands véhicules et grande distance. Faut arrêter le délire !
arrêtez de généraliser ! les constructeurs qui vous font des BEV de merde, vous vendent à 20H30 du miracle électrique à la télé, et vous refourgue de la merde pour voyager !! tuer le produit en attirant le mouton dans les concessions pour revendre du diesel ou pire un PHEV hors de prix ! welcom chez STELLANTIS / TAVARES MAFIA !!
J'ai fait 1300km dans la journée cette été en thermique et après avoir vérifié par curiosité, je serais allé aussi vite en Modèle 3 !
Grand véhicule = plus grosse batterie qui se charge plus vite
@@dufonrafal Grosse batterie = véhicule lourd, voir très lourd et donc indirectement plus polluants qu'un véhicule thermique moderne ...
@@Sbart68 Non.
Reste dans le tiens! Et renseigne toi ça t'évitera de passer pour un gogole