В первую минуту Андрей Андреевич всё сказал - Главное понимать суть поведения людей, то есть знать Социодинамику, знать, понимать и применять эти знания. А кто надеялся на удачу, тот попал в 95% пролетевших как фанера над Парижем :))
роман "Ночной портье" Ирвина Шоу, прочитанный в школе, открыл дверь в инвестиционный мир взрослых на Западе, которые смело принимают решения и свободно передвигаются по миру. Через несколько 10-лет уже перечитал в оригинале и заново "родился"!
Везение требует лишь участия. Больше ничего. Ну вы и получите выигрыш в соответствие с процентом везения. Но так вы просто будете играть в рулетку, а не зарабатывать. С навыком вы будете получать стабильный доход. С везением вы будете в среднем в минусе. Смысл указывать везение в оценке срзнательной деятельности? Имхо, это мистицизм какой-то, суеверие. А ну если вы такой человек, то тут против лома нет приема...
Довод про то, что пассивное инвестирование даёт доходность как у среднего инвестора мягко говоря вызывает вопросы. Мысль о том, что инвестор уровнем выше среднего при активном инвестировании заработает больше чем пассивным - требует уточнения, что это при условии отсутствия комиссий при операциях с ценными бумагами. Или, если управляющий активным фондом будет управлять вашими деньгами бесплатно.
Деньги к деньгам. Особенно при высоких ставках. Пример Латвия - инвестируй в гос облигации своей страны получаешь 4% годовых по евро и НОЛЬ налогов на купонные выплаты (по крайнем мере для граждан Латвии инвестирующих в гос облигации Латвии). Чем не доходность среднего инвестора ? И риск нулевой. А можно рискнуть (кое кто это сделал) и влажить в облигации гос авиакомпании АйрБалтик - пять лет под 14,5% годовых по евро. Правда налог 20% на купон. Риск есть налог есть но и проценты 14,5% а не 4% без риска.
Большое спасибо, очень интересно, правда не очень понятно: по словам Андрея Андреевича активное управление знающими инвесторами (а лучше профи) эффективнее пассивного (вложения в индексы) при этом никто будущего не знает и не может знать - пока ясно, но далее речь про поиск фондов, которые дают результат настолько выше рынка, что хватает на комиссии того фонда + фонда Мовчан Групп и все еще остается выше индекса для клиентов фонда? - то есть фонд Мовчан Групп выступает как посредник, который, используя свои знания опыт и т.д., ищет и находит такие фонды (варианты вложения)? Видимо все это сложные материи (стратегии, доступ к информации закрытой для маленьких частных инвесторов, связи и прочее). В таком случае может проще в цифрах проиллюстрировать - показать результаты фондов Мовчан Групп относительно мирового индекса акций и не по отдельному году, а года за 3, лучше больше? - это было бы и понятно всем, и наглядно
Похоже я нашёл одну ошибку и это как раз о которой я с разных сторон сообщаю тем кто занимается экономикой и пытается научить многих, а социум делится минимум на три части по умственному развитию и навыкам и было шовинизмом считать что есть естолковых слабых и ненужных групплюдей. Все прекрасны и нужны в общетве и каждый по своим направлениям. Первая группа самая малочисленная это лидеры, гении, у которых всегда много идей и как правило прорывных и это от 1% до 3% или благодаря сталинской отрицательной селекции, которая продолжается до сих пор 0,001%. Вторые это те кто понимают первых и становятся их помошниками -колегами и в развитых странах их до 15% и остальные и очень хорошо что их государство хоть чему то научило и каждый нашёл своё место в обществе и в случае с Россией тут хже вех дела -они сами пытаются найти себя и стать полезным в обществе, но руководство России сделало всё что бы этого никогда не случилось. Нет рактически ни одной профессии на зарплату которой можно прожить и в первую очередь невозможно купить жильё и потому мужики спиваются, потому что не могут в этой стране стать мужиками которые в состоянии завести семью и достойно содержать её. Ух какое длинное предисловие))) Так вот профессор спросил в аудитории где во первых наверняка все имеют машины и эта аудитория состоит из первых двух групп! Т.е. если это в России то это не более 5% населения и если они все 100% ответили бы что водят лучше остальных, то это сотавило всего 5% от всех и они правы! Меня больше удивило скромность 10% в аудитории и скорее всего это были девушки и спасибо им за честность. Т.е. 90% довольно точный ответ!
Сам ИИ сообщил, что корректнее называть его ИИ, а не МЛ (машинное обучение), т.к. машинное обучение-один из методов, а сам он гораздо более широкое понятие. А я то под влиянием АА всегда к нему обращался как к МЛ, недооценивал значит. Так что, дорогой ИИ, который не МЛ, тут вопросы не ко мне.
Интересная пища для размышления.
Спасибо за интересный выпуск.
Спасибо! Очень полезно.
Коротко, лаконично и всё в десяточку!
В первую минуту Андрей Андреевич всё сказал - Главное понимать суть поведения людей, то есть знать Социодинамику, знать, понимать и применять эти знания. А кто надеялся на удачу, тот попал в 95% пролетевших как фанера над Парижем :))
Потрясающее интервью.
Спасибо, как всегда очень интересно
Спасибо большое
А. А. Мовчан - голова!
роман "Ночной портье" Ирвина Шоу, прочитанный в школе, открыл дверь в инвестиционный мир взрослых на Западе, которые смело принимают решения и свободно передвигаются по миру. Через несколько 10-лет уже перечитал в оригинале и заново "родился"!
Куда делись передачи об экономике различных стран?
Он уже отвечал: дела не дают готовиться к передачам
👍
И конечно везения. Не надо преувеличивать навыки и принижать удачу
Везение требует лишь участия. Больше ничего. Ну вы и получите выигрыш в соответствие с процентом везения. Но так вы просто будете играть в рулетку, а не зарабатывать.
С навыком вы будете получать стабильный доход.
С везением вы будете в среднем в минусе.
Смысл указывать везение в оценке срзнательной деятельности? Имхо, это мистицизм какой-то, суеверие. А ну если вы такой человек, то тут против лома нет приема...
👍👍👍
Довод про то, что пассивное инвестирование даёт доходность как у среднего инвестора мягко говоря вызывает вопросы.
Мысль о том, что инвестор уровнем выше среднего при активном инвестировании заработает больше чем пассивным - требует уточнения, что это при условии отсутствия комиссий при операциях с ценными бумагами. Или, если управляющий активным фондом будет управлять вашими деньгами бесплатно.
Деньги к деньгам. Особенно при высоких ставках.
Пример Латвия - инвестируй в гос облигации своей страны получаешь 4% годовых по евро и НОЛЬ налогов на купонные выплаты (по крайнем мере для граждан Латвии инвестирующих в гос облигации Латвии). Чем не доходность среднего инвестора ? И риск нулевой.
А можно рискнуть (кое кто это сделал) и влажить в облигации гос авиакомпании АйрБалтик - пять лет под 14,5% годовых по евро. Правда налог 20% на купон. Риск есть налог есть но и проценты 14,5% а не 4% без риска.
Большое спасибо, очень интересно, правда не очень понятно:
по словам Андрея Андреевича активное управление знающими инвесторами (а лучше профи) эффективнее пассивного (вложения в индексы)
при этом никто будущего не знает и не может знать - пока ясно, но далее речь про поиск фондов, которые дают результат настолько выше рынка, что хватает на комиссии того фонда + фонда Мовчан Групп и все еще остается выше индекса для клиентов фонда? - то есть фонд Мовчан Групп выступает как посредник, который, используя свои знания опыт и т.д., ищет и находит такие фонды (варианты вложения)?
Видимо все это сложные материи (стратегии, доступ к информации закрытой для маленьких частных инвесторов, связи и прочее).
В таком случае может проще в цифрах проиллюстрировать - показать результаты фондов Мовчан Групп относительно мирового индекса акций и не по отдельному году, а года за 3, лучше больше? - это было бы и понятно всем, и наглядно
А можно вот такого, но на 2-3 часа?)
все хорошо, все правильно, но по ИИ немного ретроград, не так все далеко, не так все еще не готово.
Похоже я нашёл одну ошибку и это как раз о которой я с разных сторон сообщаю тем кто занимается экономикой и пытается научить многих, а социум делится минимум на три части по умственному развитию и навыкам и было шовинизмом считать что есть естолковых слабых и ненужных групплюдей. Все прекрасны и нужны в общетве и каждый по своим направлениям. Первая группа самая малочисленная это лидеры, гении, у которых всегда много идей и как правило прорывных и это от 1% до 3% или благодаря сталинской отрицательной селекции, которая продолжается до сих пор 0,001%. Вторые это те кто понимают первых и становятся их помошниками -колегами и в развитых странах их до 15% и остальные и очень хорошо что их государство хоть чему то научило и каждый нашёл своё место в обществе и в случае с Россией тут хже вех дела -они сами пытаются найти себя и стать полезным в обществе, но руководство России сделало всё что бы этого никогда не случилось. Нет рактически ни одной профессии на зарплату которой можно прожить и в первую очередь невозможно купить жильё и потому мужики спиваются, потому что не могут в этой стране стать мужиками которые в состоянии завести семью и достойно содержать её.
Ух какое длинное предисловие)))
Так вот профессор спросил в аудитории где во первых наверняка все имеют машины и эта аудитория состоит из первых двух групп! Т.е. если это в России то это не более 5% населения и если они все 100% ответили бы что водят лучше остальных, то это сотавило всего 5% от всех и они правы! Меня больше удивило скромность 10% в аудитории и скорее всего это были девушки и спасибо им за честность. Т.е. 90% довольно точный ответ!
Требуем Продолжения беседы с И.В.Липсицем про будущее мировой экономики 💊
Сам ИИ сообщил, что корректнее называть его ИИ, а не МЛ (машинное обучение), т.к. машинное обучение-один из методов, а сам он гораздо более широкое понятие. А я то под влиянием АА всегда к нему обращался как к МЛ, недооценивал значит. Так что, дорогой ИИ, который не МЛ, тут вопросы не ко мне.
Чтобы заменить ведущего не нужно интеллекта никакого вообще. Без бумажки/зубрёжки ведущего нет.