Merci de nous faire connaitre de si grand monsieurs. Jean Didier Vincent est plus qu'un savant, plus qu'un épicurien, plus qu'un amoureux... c'est un sage. Comment un cerveau peut-il être à la fois si calme et si passionné ? Si tranquillement ne pas mâcher ses mots en traitant les "imagiers du cerveau" d'imposteurs ? Être aussi connaisseur dans tant de domaines (et il a lu Neuromancien) et avouer son incompétence au profit des pholosophes. Ce vieux est trop jeune pour moi.
Un homme extraordinaire en voyage extraordinaire pour une description extraordinaire de l'espace cérébral, il y a l'infiniment grand, l'infiniment petit et l'infiniment compliqué, cher maître vous avez choisi de nous expliquer cet infiniment compliqué en métamorphosant votre explication en poésie pour maintenir notre concentration constante et pour pouvoir conserver assez d'énergie afin de de vous suivre jusqu'à la fin de votre conférence. C'est sensationnel.
Logo Céleste, Au bled, comme vous dites, ils savent garder l'eau fraiche avec l'argile cuit au four. Cela permet, à force de conviction, de ne pas se cramer le cerveau avec des mirages et des ombres, et de pouvoir s'aventurer dans la mécanique céleste du cerveau, propre et chère à ce spécialiste de neurobiologie, structurelle et comportementale, accueilli ce soir-là.
je me suis senti au Restaurant Le Bordelais, sauf que l'on sert des plats pour le cerveau , servis par ce Mr extraordinaire, génial, le voyage est extra ..extra..extraordinaire..merci à vous tous..!
J'ai eu cet homme comme professeur de physiologie en 1ère année d'études de médecine, à Bordeaux, à la fin des années 1980. Nul. 95% de hors sujet. Il faisait des embardées hors sujet interminables, si bien qu'à la fin du cours il fallait aller à la bibliothèque pour se documenter. Très cultivé dans son domaine, pitre inégalé, mais très mauvais enseignant.
Vera Rigo tu dis des conneries...Il y a toujours des commentaires stupides et il y en aura aussi longtemps qu il y aura des gens stupides...Insolante Va ! Conférance super par un homme de 80 ans tout simplement génial ! En plus il a un humour qui me plait bien...merci pour la vidéo !
Lorsque l'on n'y connait rien, il est inutile de perdre du temps à poster des commentaires inutiles ! Pour les "iluminati" allez voir ailleurs ! www.conspiracywatch.info/Aux-sources-des-Illuminati_a559.html Lisez, vous verrez à quel point vous êtes naïf (et là je suis plutôt gentil).
Théorie du robot neurologique dirigé par des pensées biochimique. C'est une théorie, ici illustrée par des anecdotes, mais sans mise en question et discussion des arguments adverses. L'ensemble est divertissant, mais reste confiné dans l'illustration d'un point de vue, mécaniste et céphalocentriste. Dommage que l'usage du dénigrement (décelable à l'usage récurrent des adjectifs péjoratifs pour discréditer les défenseurs de la thèse adverse) dispense d' entendre les arguments du débat...
La Mémoire est une fonction vitale , la mémoire n'est pas seulement les événements , elle est beaucoup plus que ça , elle est comme le soleil dans le jour et comme la lune dans la nuit , la mémoire est la conscience de soi en tant que personne , les souvenirs sont les tissus et les fils de l'âme , une mémoire courte , une mémoire longue , une mémoire visuelle , une mémoire auditive , une mémoire jeune une mémoire ancienne , dans la mémoire il y a les souvenirs et autres choses qui modulent la presonne et la vie , la memoire est collecrive et elle est individuelle , la memoire est historique et il y a aussi la memoire vecue et la memoire vive , il y a de memoire lisse et il y a dans la mémoire des rides .. 15/04/21
L'intro est beaucoup trop longue. Il faut aller directement à l'essentiel et ne pas disgresser.... C'est vraiment dommage j'ai décroché au but de 10 minutes.
Mon pauvre ! Tu te rend compte , 10 min d intro est monsieur fatigue ??! Sinon tu fait un avance rapide de 10 min où tu travaille un peu sur ton pouvoir de concentration , ou retourne jouer avec tes mains dans le garage !! .....mais laisser un message à une chaîne de conférence en chouinant comme une gamine parce que c est trop long ça me dépasse ,
6:00 Il y a une contradiction entre le fait qu'il manque des personnes de terrain, et "gérer" le truc par satellite... Cela dit si j'y serai hein ^^ . Merci pour l'info.
Aristote a eu tort quant- il a définit l'homme comme animal parlant ou un animal qui a raison où cerveau , l'homme n'est pas un animal , il est un être raisonnable ( la volonté libre en fait aussi partie de la définition , la conscience de soi aussi ), le desir est un vecteur et l'amour n'est pas du tout une lettre d'amour c'estvl'expression sans plus d'un amour , l'homme n'est pas un animal parce que il s'engage , il peut sacrifier sans aucun intérêt , le desir est fonction ,tandis l'amour est la joie du ciel , le dépassement du réel , la soif infinie dans la vie vers l'infini ... 15/04/21
Tres intéressant pour moi ce que vous dite suite a un accident j'ai mon cerveau qui a toucher la boite crânienne il nous faut ce 11,7 tesla8 on n'ai pas dans la bonne époque pour répondre a toute ces questions qu'on se pose aux sujet que vous débitez ce soir faut travailler dure pour la nouvelles génération de victime de la route que l'on nous fabrique aujourd'hui es qui eux non rien demander et par la contrainte et l'obligation sont déjà sujet a l'intérêt
PROFFESSEUR VINCENT....VOUS AVAIT DU ABSORBE BEAUCOUP DE DOPAMINE....VOUS NE FAITES QUE JOUIR...SI JAVAIS DES VOIES DOPAMINERGIQUES TELLES QUE VOUS.....CELA FUT FORMIDABLE 😂😂😂👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏✌✌
Vidéo intéressante pour l'époque car cette conférence même si elle elle a un peu de temps elle est d'une autre époque l'évolution et la possibilité d'en savoir plus se fait de plus en plus vite les lois de l'infiniment grand que l'on observe ne sont pas celles de l'infiniment petit on peut le comparer à l'intuition et au mental au passage le cœur il a plus de neurones que le cerveau je doute que ce monsieur avec tout le respect dont je lui dois respect ou pas à la limite ça c'est pareil c'est quelque chose de mental enfin bref la réalité dépend de comment on l'observe et d'où on se place autrement dit du temps et de l'espace dans l'espace temps de cette conférence ce fut une vérité pour lui mais pas une réalité absolue aujourd'hui ces vérités ne sont peut-être déjà plus des vérités ah oui j'oubliais ça c'est prouvé et visiblement ce bonhomme n'a pas été plus loin dans la réflexion quand il dit que c'est le cerveau qui c'est faux on le sait aujourd'hui avec des horloges atomiques avant même que le cerveau ordonne de le faire le cerveau reçoit l'ordre de le faire lol moi je ne bouche placerais pas la charrue avant les bœufsla majorité des gens ne prennent pas en compte le faite que les choses sont cycliques que ce soit notre savoir est notre manière de décrypter l'espace-temps
Le coeur plus de neurones que le cerveau ??? 🤣🤣🤣 quelle confusion. Non , le coeur en a quelques uns , les intestins encore plus , mais vous avez mal digéré trop de savoirs au niveau cervical...
Le réel est dans le cerveau comme un symbole d'un objet et l'objet est dehors de nous exactement comme il le décrit le symbole , nous reproduisons le réel comme le réel lui même se reproduit en nous , dans le cerveau existe le réel et le réel existe dehors de nous comme il decrit lui même dans le cerveau , nous sommes réel et la réalité est en nous, même .. 15/04/21
J'aurai envie de dire que le coeur est le siège de la décision sur lequel s'assoit le cerveau... Sans coeur, on a le c*l par terre... C'est le coeur qui raconte une histoire et le cerveau qui en entend une autre... voire, l'inverse... ce qui prouve définitivement l'inutilité de cet organe (j'en rajoute en tant qu'écervelé ) :-] ... Le cerveau est spectateur du coeur puisqu'il est assis alors que l'autre est un mouvement... Mais on pourrait évoquer l'intestin... c'est lui qui nourrit les deux et tout le monde sait qu'il est au plus près du siège... et donc, de la décision.... le cerveau n'en fait qu'à sa tête quand les deux autres n'en font qu'à leur raison.
La sensation déjà vu est une sorte de rêve dont une composante de ce rêve se conçoit faussement comme legitime er vraie et se reproduit comme si nous trompons nous même sans s'en appercevoir . L'être se renvoir sur soi au lieu de revoie sur l'autre . 15/04/21
Il y a aussi le Mot et la langue qui font aussi organes du corps comme d'autres organes avec une différence , un Mot tout seul réagit comme un contexte et un mot fasaint partie de la langue dépend du contexte , parfois un mot peut guérir et un mot peut aussi faire souffrir même mourir , la langue est le bras du cerveau et sa raison auusi , et il n'y a pas un home sans langue puisque (je est un autre ) et l'autre est Moi , sans Mot sans langue le cerveau est aveugle car les yeux du cerveau passent par les oreilles , le mot tout seul comme Merci ou au revoir ou je suis ravi de vous connaître même Bon nuit et bonjour sont les repères pour le cerveau pour pouvoir vivre et pour pouvoir réagir ,pour continuer vivre et pour rendre aussi la vie plus facile pour lui , un Mot pèse lourd et un mot peut passer inaperçu pour rire et pour vivre , Hernri Beggson a parlé de rire , et Sartre a dit , (l'enfer c'est les autres ) , l'autrui n'existe pas sans les mots (les mots est le titre d' un livre qui l'a écrit Sartre , divisé en deux parties lire et ecrire ! ) ni sans langue , le Mot aussi est un soldat dans l'armée du cerveau , les Mots sont comme les larmes et comme les sabres , la langue fait partie du cerveau , c'est l'organe invisible et efficace du cervea comme l'organisme cherche communiquer avec son cerveau , le creveau donne ses ordres au corps avec les mots avant de devenir actes .. 15/04/21
Il est quand même vachement sur de lui pour cracher comme ça sur Darwin et Lavoisier et l'ensemble des grandes découvertes scientifiques ... J'ai du mal avec un certain nombre de ses prétentions. J'invite à regarder cette vidéo mais avec beaucoup de retenue et de regard critique.
Ia sensation déjà vu est une sorte de rêve dont une composantes de ce rêve se concoit faussement comme vraie et se reproduit comme si nous trompons nous même sans s'en appercevoir ,l'être se renvoie sur soi au lieu de renvoyer sur l'autre. 15/04/21
Arriver à un moment, il faut quand même savoir synthétiser ou alors respecter son auditoire. C'est dommage. Du coup la substantifique moelle se fait dérisoire.
Sauf que , ou que soit le siege de l'âme ... Le cerveau ne peut rien apprendre par lui-même , Il ne fait pas la différence entre le réel et l'imaginaire, et Il ne prend aucune décision !!! C'est la personne qui décide , nous ne sommes pas notre cerveau !!! Le cerveau est un excellent serviteur, mais un bien mauvais maître Quand vous comprendrez comment l'univers est créé, Vous comprendrez comment un cerveau humain est créé Mais, C'est bien beau les lapins... mais encore un qui évite de parler du plus important... LA GLANDE PINÉALE et LA DMT, (Dimethyltriptamine) Ou encore TURIYA (La conscience pure) Les psychologues n'ont que le nom de nos jours Psycho du grec ancien PSUKHE qui signifie ÂME/ ESPRIT j'ai jamais vu un psychologue parler de l'âme ou de l'esprit !! Ni même un suposé spécialiste Tellement de secrets et d'hypocrisie avec la medecine Parce que le centre du cerveau, c'est la glande pinéale !!!
Moi j'ai surtout remarqué que comme d'habitude ils évitent de parler des vraies choses... Le mode d'emploi est plus important que l'apparence !!😅 La specialisation fabrique surtout des ignorants
Ce monsieur est un magnifique compteur, mais cette conférence, qui n'en est pas une mais plutôt une soirée promotionnelle est d'un chiant ....... je n'aurais pas aimé y être
très brouillon on apprend strictement rien ( le duel cerveau coeur rebattu), des blagues grivoises, graveleuses, sexistes, vulgaires, et le rappel que la femme est inférieure à l'homme... N'est pas Boris Cyrulnik qui veut... Très decevant...
Vraiment barbant; des plaisanteries, quelques mots savants ici et là, des digressions... un peu d"histoire des idées (sur le cerveau)... J'ai tenu 50 minutes. Peut-être que c'est devenu intéressant après? Tant pis.
Sauf le respect affectueux à garder à une personne âgée et un scientifique d'expérience indiscutablement intelligent, un tel discours reste néanmoins fortement péremptoire et pose de très profond problèmes. Pour faire court, toute cette rhétorique nie manifestement en bloc des évidences quotidiennes dont les Traditions mondiales (Hindous, Chinoises, Américaines...) ont rendu compte depuis des millénaires. Par exemple "LE COEUR", dont Mr Vincent se moque quand même assez puérilement malgré son humour fort sympathique au demeurant, n'est en rien un fantasme mais UN "CHAKRA" fondamental, pile entre les seins, que l'on perçoit comme une ÉVIDENCE physiologique LORSQU'IL EST OUVERT. Ce qui n'est pas systématique. Et la posture du corps de Mr Vincent au tout début de l'entretien en dit long sur cela, et ce n'est pas un hazard. La présentatrice est obligée de se pencher par politesse, comme vers un petit garçon introverti et tout recroquevillé sur lui même, tous ses centres énergétiques cachés et donc fermés, avec seul sont cerveau penché, visible et mis en avant. Caractéristique. Le corps est BAVARD dans le non verbal!!!! Contrairement aux moqueries puériles de Mr Vincent qui peut-être croit trop savoir, le CHAKRA DU COEUR a des fonctions propres très importantes mais il n'est pas le seul. Un autre CHAKRA très sensible est LE PLEXUS et se situe juste en dessous de la cage thoracique. Il y en a de central, deux doigts sous le nombril : le CHAKRA OMBILICAL. Enfin celui du PERINEE. Et si l'on remonte au dessus du chakra du coeur, il y LE CHAKRA DE LA GORGE, celui du TROISIÈME ŒIL (dans la zone de la Pinéale), et enfin celui de LA FONTANELLE. C'est un aveuglement colossal de ne se focaliser que sur "le cerveau" qui est dans le crâne. Le ventre ressent, pressent, sait BIEN AVANT QUE LE CERVEAU SOIT AU COURANT, puis il transmet l'info à la tour de contrôle fabuleuse qu'est le cerveau qui va analyser DANS UN SECOND TEMPS CES INFOS. Mais les Chakras ont leur autonomie. Ne serait-ce que lorsqu'on met sa main sur un corps trop chaud, les centres spinaux (rachis) enlèvent la main avant que le cerveau soit au courant de quoi que ce soit... Le ventre est informé d'un danger avant qu'il n'arrive ou qui arrive à un proche à des milliers de km... Bref vaste sujet, mais la focalisation sur le cerveau "pensant" seul est une colossale erreur typiquement intellectuelle pure... on voit midi à sa porte... le mental voit le cerveau à sa porte... L'amour est un feu qui s'allume dans les tripes, dans le plexus, dans le périnée, dans le coeur, dans la gorge, dans le front... Ehhhh ouiiiii!!!!! Il est temps d'arrêter ces propagandes cérébrocentristes qui sont puériles et caricaturales
+aikidlc "Traditions millénaires" Les gens ont pensé pendant des millénaires que la loi physique de la chute des corps était: "plus un corps est lourd plus il tombe vite", (l'observation étant bien conforme avec cette loi, cf.Aristote), Galilée s'est demandé si cette loi était vrai et la mise à l'épreuve par une célèbre expérience de pensée qui montre qu'elle est forcément fausse, cette expérience de pensée laissait forcément suggérer la vrai loi (les corps tombent tous à la même vitesse), celle-ci a été prouvé par une expérience conçu pour la tester (pas une observation) des années après l'époque de Galilé lorsque la technique permettait de faire une cloche à vide. Galilé a ainsi fondé les bases de la pensée scientifique moderne qui a débouché entre autre sur la science actuelle du cerveau. La science moderne est le produit d'une révolution de la science, une révolution remplace l'ancien par du nouveau parce que le nouveau est plus convainquant. La science de ce bonhomme peut avoir remplacé celle des traditions mondiales que tu cites parce qu'elle est plus convainquante et redondante ou même contradictoire avec la science dont tu parles.
+Grégoire Martinetti Il semble assez clair à vous lire que la réalité énergétique intemporelle du vivant, et en particulier la science des méridiens et des Chakras, vous est sans doute, pour l'instant, aussi étrangère qu'à ce monsieur. Vous ne m'en voudrez donc pas de m'étonner de vous voir mettre en comparaison deux choses, dont une au moins vous est totalement étrangère, bien qu'elle soit une réalité quotidienne fondamentale à celui qui y est initié. Quand à la science, en avez-vous d'autres connaissances que celles d'une vulgarisation éclairée? Permettez-moi aussi un peu d'en douter, par le contenu même de vos propos. Car si vous y étiez véritablement initié, vous nuanceriez probablement mieux vos espérances dans le "progrès triomphant". Ignorerez-vous donc qu'hier comme aujourd'hui nous sommes incapables de prédire les oscillations, ne serait-ce que d'un pendule simple! Et qu'un double nous plonge irrémédiablement au delà de tout espoir prédictif, en plongeant immédiatement son évolution dans le chaos! Et l'on pourrait multiplier à l'infini les exemples où l'orgueil illimité du très naïf déterminisme laplacien, comme il est d'usage de le nommer, s'est vu reconduire, de gré sinon de force, aux portes de l'humilité! Le célèbre et fondamental problème des trois corps, révélé par Henri Poincaré, en est en quelque sorte l'emblème, par sa simplicité apparente, son insondable complexité réelle et sa valeur heuristique. La prédiction de l'évolution temporelle de seulement trois corps en interaction mutuelles quadratique inverse, nous est structurellement inaccessible par la pierre d’achoppement de la non linéarité des équations différentielles. Et cette situation s'empire évidemment plus le système est complexe, et devient absolument inextricable pour un organisme vivant d'une complexité vertigineuse. C'est une situation "dramatique" en un certain sens, mais c'est ainsi. C'est un horizon d'aveuglement structurel, qui préserve ontologiquement la "nudité" de dame Nature. Même en physique atomique on élabore avec peine le modèle du plus simple de l'atome d'hydrogène, laissant tous les autres à une modélisation phénoménologique décéptivement vague. La mécanique quantique ruine elle a son tour, le déterminisme de corrélation. Et je conclurai par un dernier exemple, qui suffit à lui seul, malgré sa transparente simplicité, à détruire définitivement le mythe très naïf du publique, même curieux et éclairé, et la croyance hypnotique en la "toute puissance" scientifique et au "progrès" triomphant : hier, en effet aujourd'hui ou demain, quelle science pourrai donc vous secourir pour prédire de quel côté tombera une aiguille posée verticalement (dans une champ de gravitation)? Aussi voyez vous la science enseigne la prudence, par l'expérience du complexe abyssal qui se cache même dans le "simple" d''apparence. Et sa pratique passionnée forge la prudence et parfois la réserve -tout particulièrement face à des monstres de complexité que sont le cerveau-corps!-, jusqu'à ce qu'en sa compagnie se dévoile lentement une sagesse scientifique, métaphysique, qui invite à méditer continument sur le fait crucial, qu'il est beaucoup plus facile d'être péremptoire oubien hypothétique, que véritablement savant! La Sagesse quand à elle, brule t-elle encore, toujours sans doute, immortelle, sur un troisième continent, dans le Chakra coronal... du Jaguar! Bien à vous.
+aikidlc Alors là je ne vois vraiment en quoi prétendre connaitre une vérité en déclarant que tous corps tombent avec la même vitesse est orgueilleux ?!?!? Ai-je dis autre chose ? mauvaise extrapolation ? (je suis bien conscient que cette loi de la chute des corps ne suffit pas à elle seule à déterminer la chute des corps sur terre où sont superposé d'autre loi (frottements de l'air dont on peut rendre compte avec une autre loi qui n'a rien à voir avec la loi de la chute des corps ...). Je n'ai surtout pas voulu laisser sous-entendre que la science actuelle est toute puissante, surtout en matière de prédiction puisque les approximations de mesure ou de calcul sont une nécessité (pi n'est pas calculable avec une précision infini), et même si c'était pas le cas, je suis bien conscient qu'une équation différentielle décrivant un pendule parfait ou un système de 3 corps en interaction de gravitation n'a pas forcément de solution analytique. C'est précisément parce que je suis conscient de cela que je peux prudemment et humblement encadrer un résultat de calcul par des valeurs dont je suis sagement sûr (en quantifiant les approximations) (ces valeurs d'encadrements pouvant varier avec l'augmentation de la variable temporelle "t" d'une simulation, et ce jusqu'à donner un résultat que l'on sait être très loin de la réalité pour ne pas dire complément faux). Le progrès technique améliore entre autre la qualité des approximations faites pour se rapprocher de la réalité (il rend aussi possible des expériences visant à tester la validité d'une théorie physique). Le progrès de la physique théorique améliore la justesse du système d'équations censé décrire la réalité. Le remplacement de la loi d'Aristote par celle de Galilée est un progrès, et il a eu lieu grâce à une révolution du concept de science. Je me permets de vous retourner votre suspicion d'orgueil à mon égard quand vous dîtes: "[le coeur] UN "CHAKRA" fondamental, pile entre les seins, que l'on perçoit comme une EVIDENCE physiologique LORSQU'IL EST OUVERT" Je pense qu'il faut humblement se méfier de ce genre d' "évidence de la perception" et je pense que ce genre de savoir est soit dogmatique soit les hommes n'arrivent pas à se mettre d'accord dessus car il ne repose pas sur une argumentation objective avec des fondements communs entre les hommes. Je comprends très bien votre désespoir très justifié d'avoir un jour une science qui donne des prédictions infiniment précises ou même simplement une humble compréhension du cerveau, cela frustre notre soif de connaissance mais l'humilité et l'honnêteté intellectuelle devrait justement interdire de combler notre soif de connaissance par des connaissances infondées ou du moins mettre une juste hiérarchie de crédibilité entre ce qui est plus ou moins bien fondé et objectif. Ce scientifique est venu parler humblement de l'état de sa connaissance scientifique en la simplifiant pour qu'elle soit compréhensible en peu de temps par quelqu'un qui n'y connait pas grand chose, il n'a donc pas cherché à convaincre (ça serait vain en si peu de temps) donc libre à chacun de croire encore plus humblement en ses humbles conclusions de sa carrière de scientifique, pourquoi le blâmer de ne pas avoir parlé d'autre chose que de sa carrière de scientifique ? Perso je pense que la sagesse brûle dans nos merveilleux cerveau. Je serais ravi que tu me prouves que je me trompe, rien que par le faite que je ne serais plus dans l'erreur. PS: la mécanique quantique ne viole pas la causalité, et même si la nature violée la causalité ça serait important qu'on le sache pour ne pas dire n'importe quoi quitte à ne rien dire.
+aikidlc A propos de l'aiguille, on ne peut pas faire tenir une aiguille parfaitement verticalement, si on le pouvait elle resterait en position d'équilibre instable ce qui n'est pas un cas physique mais un cas mathématique dégénéré. En réalité les "bruits" (vibrations acoustiques ou d'autre nature de l'environnement qui ne sont pas contrôlé et qui parasite l'expérience (si on peut appelé ça "une expérience" car une expérience sert à vérifier une théorie en s'efforçant justement de se placer dans des conditions expérimentales qui rendent négligeables ces parasites => donc ce problème de l'aiguille n'a aucun sens physique ! ) ) ferait tomber l'aiguille d'un coté d'apparence aléatoire; ou bien elle se planterait par son propre poids dans la matière la supportant si celle-ci est suffisamment molle.
+Grégoire Martinetti Au lieu de vous enfumer vous même avec des âneries plus grosses que des bottes de foin qui engloutissent cette aiguille pourtant salutaire... qui pourrait en effet vous aider à percer la méga bulle de votre fatuité, vous feriez mieux de commencer à passer votre bac et de passer à d'autres lectures que science et vie junior!!!... Mais en attendant si cela peut vous consoler je vous promet de vous ajouter à mon bêtisier 2016 des plus grosses âneries et des plus flagrante démonstrations de fatuité. Bonne continuation professeur tournesol!!!! (chuuuuuttttt... ne jamais dire à un fou qu'il est fou... de peur que d'en prendre conscience trop brutalement ne le traumatise à vie... chuuuuutttt.... )
Je dirais qu'il est sur l'effet des antidépresseurs ou qu'il a prit une cuite. ...pauvre professeur. ...comment peut il faire une conférence s'il n'arrive même pas finir une pensé bien structuré? Voilà les effets de la nourriture( du lait de la viande et du fromage et du sucre et aussi du sel ) et d álcool chez les gens .... a partir d'une certaine âge le corps et l'esprit reste débilité....Les fonctions cognitives sont affectés , hélas. ...
J'ai bien lu. Il n'y a pas "avis et avis", il n'y a qu'avis, et il est toujours à respecter. En outre personne ne connaît personnellement ce monsieur alors je vois pas pourquoi vous vous sentez insultés. Même si selon vous c'est un grand homme, permettez-vous qu'elle n'ait pas le même avis que vous ? Au lieu de la traiter de greluche ou de conne juste bonne à regarder des conf de Paris Hilton. Vu votre mépris envers elle ne venez pas en plus vous défendre d'être dans le droit chemin... Bonne journée
![[Maxime Hervé et Denis Poinsot] L'évolution des espèces](http://i.ytimg.com/vi/dhlxQTKN_0U/mqdefault.jpg)
![[Maxime Hervé et Denis Poinsot] L'évolution des espèces](/img/tr.png)
![[André Brack] Les fonds océaniques et l’origine de la vie](http://i.ytimg.com/vi/gTkgSpqQXzg/mqdefault.jpg)
Quelle conférence!!Magnifique
Laure d'Auvergne
Linda Incorvaia b
Merci de nous faire connaitre de si grand monsieurs. Jean Didier Vincent est plus qu'un savant, plus qu'un épicurien, plus qu'un amoureux... c'est un sage. Comment un cerveau peut-il être à la fois si calme et si passionné ? Si tranquillement ne pas mâcher ses mots en traitant les "imagiers du cerveau" d'imposteurs ? Être aussi connaisseur dans tant de domaines (et il a lu Neuromancien) et avouer son incompétence au profit des pholosophes. Ce vieux est trop jeune pour moi.
quelle humour... un vrai libertin... un grand monsieur...
passionant merci de l'avoir invité . j'ai adoré les fleuves du cerveau.
Un homme extraordinaire en voyage extraordinaire pour une description extraordinaire de l'espace cérébral, il y a l'infiniment grand, l'infiniment petit et l'infiniment compliqué, cher maître vous avez choisi de nous expliquer cet infiniment compliqué en métamorphosant votre explication en poésie pour maintenir notre concentration constante et pour pouvoir conserver assez d'énergie afin de de vous suivre jusqu'à la fin de votre conférence. C'est sensationnel.
Rachid Sadek Bouziane tu as étudié au bled ? Alors il y a des bonnes écoles 😊
Logo Céleste,
Au bled, comme vous dites, ils savent garder l'eau fraiche avec l'argile cuit
au four. Cela permet, à force de conviction, de ne pas se cramer le cerveau avec des mirages et des ombres, et de pouvoir s'aventurer dans la mécanique céleste du cerveau, propre et chère à ce spécialiste de neurobiologie, structurelle et comportementale, accueilli ce soir-là.
Quelle connaissance stupéfiante, contée par un orateur extraordinaire. Un grand homme !
Alexandre Murillo Fernandez ce n'est pas de la connaissance et du savoir ce n'est pas la même chose
je me suis senti au Restaurant Le Bordelais, sauf que l'on sert des plats pour le cerveau , servis par ce Mr extraordinaire, génial, le voyage est extra ..extra..extraordinaire..merci à vous tous..!
Mais quel bonheur que d’écouter ce Monsieur!!! Conférence beaucoup trop courte hélas...
Un Voyage extraordinaire....C'est passionnant!! Merci.
vi vi vi,,,, quelle humour... un vrai libertin... un grand monsieur...
@@christianpelli9841 juste.
Très intéressant.merci.
Très intéressant et captivant ! Merci
Avec plaisir
on devrait avoir des gens comme cela pour nous faire cours!
J'ai eu cet homme comme professeur de physiologie en 1ère année d'études de médecine, à Bordeaux, à la fin des années 1980. Nul. 95% de hors sujet. Il faisait des embardées hors sujet interminables, si bien qu'à la fin du cours il fallait aller à la bibliothèque pour se documenter. Très cultivé dans son domaine, pitre inégalé, mais très mauvais enseignant.
Vera Rigo tu dis des conneries...Il y a toujours des commentaires stupides et il y en aura aussi longtemps qu il y aura des gens stupides...Insolante Va ! Conférance super par un homme de 80 ans tout simplement génial ! En plus il a un humour qui me plait bien...merci pour la vidéo !
\]
Lorsque l'on n'y connait rien, il est inutile de perdre du temps à poster des commentaires inutiles !
Pour les "iluminati" allez voir ailleurs !
www.conspiracywatch.info/Aux-sources-des-Illuminati_a559.html
Lisez, vous verrez à quel point vous êtes naïf (et là je suis plutôt gentil).
Il est vraiment dificil d'expliquer des choses tres intéresantes et invisibles
. aux yeux des idiots! Adieu.
Dire que j'ai eu la chance d'avoir cet homme comme professeur à la fac !
lol
quelle humour... un vrai libertin... un grand monsieur...
Théorie du robot neurologique dirigé par des pensées biochimique. C'est une théorie, ici illustrée par des anecdotes, mais sans mise en question et discussion des arguments adverses. L'ensemble est divertissant, mais reste confiné dans l'illustration d'un point de vue, mécaniste et céphalocentriste. Dommage que l'usage du dénigrement (décelable à l'usage récurrent des adjectifs péjoratifs pour discréditer les défenseurs de la thèse adverse) dispense d' entendre les arguments du débat...
Ce fut un voyage extraordinaire. Merci !
Passionnant
Le libertinage ne mène pas à l amour , mais nous le savions
Aucun contact visuel avec l'hôtesse, intéressant...effectivement c'est bien d'avoir étudier la compassion...
Grand mec.
Génial
La Mémoire est une fonction vitale , la mémoire n'est pas seulement les événements , elle est beaucoup plus que ça , elle est comme le soleil dans le jour et comme la lune dans la nuit , la mémoire est la conscience de soi en tant que personne , les souvenirs sont les tissus et les fils de l'âme , une mémoire courte , une mémoire longue , une mémoire visuelle , une mémoire auditive , une mémoire jeune une mémoire ancienne , dans la mémoire il y a les souvenirs et autres choses qui modulent la presonne et la vie , la memoire est collecrive et elle est individuelle , la memoire est historique et il y a aussi la memoire vecue et la memoire vive , il y a de memoire lisse et il y a dans la mémoire des rides ..
15/04/21
Avez-vous écouté la conférence ou vouliez-vous juste vous exprimer sans compétence? Peut-on vous lire?
Un homme exceptionnel! Une conference tres interessante!
L'intro est beaucoup trop longue. Il faut aller directement à l'essentiel et ne pas disgresser.... C'est vraiment dommage j'ai décroché au but de 10 minutes.
C'est la maladie du siècle : les gens veulent tout, tout de suite. Ce n'est pas une émission de TV, c'est une conférence.
Mon pauvre ! Tu te rend compte , 10 min d intro est monsieur fatigue ??! Sinon tu fait un avance rapide de 10 min où tu travaille un peu sur ton pouvoir de concentration , ou retourne jouer avec tes mains dans le garage !! .....mais laisser un message à une chaîne de conférence en chouinant comme une gamine parce que c est trop long ça me dépasse ,
6:00 Il y a une contradiction entre le fait qu'il manque des personnes de terrain, et "gérer" le truc par satellite... Cela dit si j'y serai hein ^^ . Merci pour l'info.
Vous avez compris que l'équipement satellite permet de former les gens de terrain en Afrique.
Superbe conférence, avec une jolie touche d'humour salé, toute un personnage se monsieur 😊
toute ?????? lol
Merci pour cette belle conférence !
quelle humour... un vrai libertin... un grand monsieur...
Merci beaucoup, monsieur le professeur.
quelle humour... un vrai libertin... un grand monsieur...
13:27
un homme avec en plus bcp d'humour!
Aristote a eu tort quant- il a définit l'homme comme animal parlant ou un animal qui a raison où cerveau , l'homme n'est pas un animal , il est un être raisonnable ( la volonté libre en fait aussi partie de la définition , la conscience de soi aussi ), le desir est un vecteur et l'amour n'est pas du tout une lettre d'amour c'estvl'expression sans plus d'un amour , l'homme n'est pas un animal parce que il s'engage , il peut sacrifier sans aucun intérêt , le desir est fonction ,tandis l'amour est la joie du ciel , le dépassement du réel , la soif infinie dans la vie vers l'infini ...
15/04/21
impeccable !
J'attends j'attends. ...quel longue introduction. ...
+Vera Rigo il plaisantait
Tres intéressant pour moi ce que vous dite suite a un accident j'ai mon cerveau qui a toucher la boite crânienne il nous faut ce 11,7 tesla8 on n'ai pas dans la bonne époque pour répondre a toute ces questions qu'on se pose aux sujet que vous débitez ce soir faut travailler dure pour la nouvelles génération de victime de la route que l'on nous fabrique aujourd'hui es qui eux non rien demander et par la contrainte et l'obligation sont déjà sujet a l'intérêt
merci
La conférence comment a 14:00
c'est du pole nord au Sahara en passant par la Tamise Rhin Rhône Méditerranée
en plein femme actuel !
cest tres bien
PROFFESSEUR VINCENT....VOUS AVAIT DU ABSORBE BEAUCOUP DE DOPAMINE....VOUS NE FAITES QUE JOUIR...SI JAVAIS DES VOIES DOPAMINERGIQUES TELLES QUE VOUS.....CELA FUT FORMIDABLE 😂😂😂👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏✌✌
Vidéo intéressante pour l'époque car cette conférence même si elle elle a un peu de temps elle est d'une autre époque l'évolution et la possibilité d'en savoir plus se fait de plus en plus vite les lois de l'infiniment grand que l'on observe ne sont pas celles de l'infiniment petit on peut le comparer à l'intuition et au mental au passage le cœur il a plus de neurones que le cerveau je doute que ce monsieur avec tout le respect dont je lui dois respect ou pas à la limite ça c'est pareil c'est quelque chose de mental enfin bref la réalité dépend de comment on l'observe et d'où on se place autrement dit du temps et de l'espace dans l'espace temps de cette conférence ce fut une vérité pour lui mais pas une réalité absolue aujourd'hui ces vérités ne sont peut-être déjà plus des vérités ah oui j'oubliais ça c'est prouvé et visiblement ce bonhomme n'a pas été plus loin dans la réflexion quand il dit que c'est le cerveau qui c'est faux on le sait aujourd'hui avec des horloges atomiques avant même que le cerveau ordonne de le faire le cerveau reçoit l'ordre de le faire lol moi je ne bouche placerais pas la charrue avant les bœufsla majorité des gens ne prennent pas en compte le faite que les choses sont cycliques que ce soit notre savoir est notre manière de décrypter l'espace-temps
Le coeur plus de neurones que le cerveau ??? 🤣🤣🤣 quelle confusion. Non , le coeur en a quelques uns , les intestins encore plus , mais vous avez mal digéré trop de savoirs au niveau cervical...
Tu dis n'importe quoi mon ami.
Le réel est dans le cerveau comme un symbole d'un objet et l'objet est dehors de nous exactement comme il le décrit le symbole , nous reproduisons le réel comme le réel lui même se reproduit en nous , dans le cerveau existe le réel et le réel existe dehors de nous comme il decrit lui même dans le cerveau , nous sommes réel et la réalité est en nous,
même ..
15/04/21
Vous ne maîtrisez pas même votre langue. Niveau 13 ans au collège en France.
J'aurai envie de dire que le coeur est le siège de la décision sur lequel s'assoit le cerveau... Sans coeur, on a le c*l par terre... C'est le coeur qui raconte une histoire et le cerveau qui en entend une autre... voire, l'inverse... ce qui prouve définitivement l'inutilité de cet organe (j'en rajoute en tant qu'écervelé ) :-] ... Le cerveau est spectateur du coeur puisqu'il est assis alors que l'autre est un mouvement... Mais on pourrait évoquer l'intestin... c'est lui qui nourrit les deux et tout le monde sait qu'il est au plus près du siège... et donc, de la décision.... le cerveau n'en fait qu'à sa tête quand les deux autres n'en font qu'à leur raison.
beaucoup d'humour en plus!
La sensation déjà vu est une sorte de rêve dont une composante de ce rêve se conçoit faussement comme legitime er vraie et se reproduit comme si nous trompons nous même sans s'en appercevoir .
L'être se renvoir sur soi au lieu de revoie sur l'autre .
15/04/21
Il y a aussi le Mot et la langue qui font aussi organes du corps comme d'autres organes avec une différence , un Mot tout seul réagit comme un contexte et un mot fasaint partie de la langue dépend du contexte , parfois un mot peut guérir et un mot peut aussi faire souffrir même mourir , la langue est le bras du cerveau et sa raison auusi , et il n'y a pas un home sans langue puisque (je est un autre ) et l'autre est Moi , sans Mot sans langue le cerveau est aveugle car les yeux du cerveau passent par les oreilles , le mot tout seul comme Merci ou au revoir ou je suis ravi de vous connaître même Bon nuit et bonjour sont les repères pour le cerveau pour pouvoir vivre et pour pouvoir réagir ,pour continuer vivre et pour rendre aussi la vie plus facile pour lui , un Mot pèse lourd et un mot peut passer inaperçu pour rire et pour vivre , Hernri Beggson a parlé de rire , et Sartre a dit , (l'enfer c'est les autres ) , l'autrui n'existe pas sans les mots (les mots est le titre d' un livre qui l'a écrit Sartre , divisé en deux parties lire et ecrire ! ) ni sans langue , le Mot aussi est un soldat dans l'armée du cerveau , les Mots sont comme les larmes et comme les sabres , la langue fait partie du cerveau , c'est l'organe invisible et efficace du cervea comme l'organisme cherche communiquer avec son cerveau , le creveau donne ses ordres au corps avec les mots avant de devenir actes ..
15/04/21
Vous ne servez à rien. "Passes ton bac L d'abord". On s'exprime lorsque l'on connaît ses forces. Vous n'en avez que peu semble-t-il.
Il est quand même vachement sur de lui pour cracher comme ça sur Darwin et Lavoisier et l'ensemble des grandes découvertes scientifiques ... J'ai du mal avec un certain nombre de ses prétentions. J'invite à regarder cette vidéo mais avec beaucoup de retenue et de regard critique.
Étudiez encore un peu , écoutez son humour , et vous comprendrez mieux ce qu'il dit , loin de cracher sur Darwin ou Lavoisier ...
Idem, il y a d'autres approches.
Ia sensation déjà vu est une sorte de rêve dont une composantes de ce rêve se concoit faussement comme vraie et se reproduit comme si nous trompons nous même sans s'en appercevoir ,l'être se renvoie sur soi au lieu de renvoyer sur l'autre.
15/04/21
Un mécréant savant
C'est un Saint homme, il a prêché dans la cathédrale de Rouen !
Bordelais et Franc-Maçon ???
Arriver à un moment, il faut quand même savoir synthétiser ou alors respecter son auditoire. C'est dommage. Du coup la substantifique moelle se fait dérisoire.
Un brin de jalousie peut être ? 🤣🤣🤣
@@moforibalait quelle humour... un vrai libertin... un grand monsieur...
Sauf que ,
ou que soit le siege de l'âme ...
Le cerveau ne peut rien apprendre par lui-même ,
Il ne fait pas la différence entre le réel et l'imaginaire,
et Il ne prend aucune décision !!!
C'est la personne qui décide ,
nous ne sommes pas notre cerveau !!!
Le cerveau est un excellent serviteur, mais un bien mauvais maître
Quand vous comprendrez comment l'univers est créé,
Vous comprendrez comment un cerveau humain est créé
Mais,
C'est bien beau les lapins...
mais encore un qui évite de parler du plus important...
LA GLANDE PINÉALE et LA DMT,
(Dimethyltriptamine)
Ou encore TURIYA
(La conscience pure)
Les psychologues n'ont que le nom de nos jours
Psycho du grec ancien PSUKHE qui signifie ÂME/ ESPRIT
j'ai jamais vu un psychologue parler de l'âme ou de l'esprit !!
Ni même un suposé spécialiste
Tellement de secrets et d'hypocrisie avec la medecine
Parce que le centre du cerveau,
c'est la glande pinéale !!!
A 25 min je n’ai tjrs rien appris. Je décroche. Pour la première fois ici.
Moi j'ai surtout remarqué que comme d'habitude ils évitent de parler des vraies choses...
Le mode d'emploi est plus important que l'apparence !!😅
La specialisation fabrique surtout des ignorants
euh ddd sont cerveau bug !
lol
Ce monsieur est un magnifique compteur, mais cette conférence, qui n'en est pas une mais plutôt une soirée promotionnelle est d'un chiant ....... je n'aurais pas aimé y être
15 minutes de bla bla bla... ca commence fort...
très brouillon on apprend strictement rien ( le duel cerveau coeur rebattu), des blagues grivoises, graveleuses, sexistes, vulgaires, et le rappel que la femme est inférieure à l'homme... N'est pas Boris Cyrulnik qui veut... Très decevant...
Ah ben enfin un commentaire avec lequel je suis entièrement d'accord. Je crains de la part de JDV beaucoup de prétention dissimulée sous l'humour.
Beaucoup trop de bavardage et de digressions qui nuisent à l'intérêt du discours.
Quel personnage 😂
Vraiment barbant; des plaisanteries, quelques mots savants ici et là, des digressions... un peu d"histoire des idées (sur le cerveau)... J'ai tenu 50 minutes. Peut-être que c'est devenu intéressant après? Tant pis.
Sauf le respect affectueux à garder à une personne âgée et un scientifique d'expérience indiscutablement intelligent, un tel discours reste néanmoins fortement péremptoire et pose de très profond problèmes. Pour faire court, toute cette rhétorique nie manifestement en bloc des évidences quotidiennes dont les Traditions mondiales (Hindous, Chinoises, Américaines...) ont rendu compte depuis des millénaires. Par exemple "LE COEUR", dont Mr Vincent se moque quand même assez puérilement malgré son humour fort sympathique au demeurant, n'est en rien un fantasme mais UN "CHAKRA" fondamental, pile entre les seins, que l'on perçoit comme une ÉVIDENCE physiologique LORSQU'IL EST OUVERT. Ce qui n'est pas systématique. Et la posture du corps de Mr Vincent au tout début de l'entretien en dit long sur cela, et ce n'est pas un hazard. La présentatrice est obligée de se pencher par politesse, comme vers un petit garçon introverti et tout recroquevillé sur lui même, tous ses centres énergétiques cachés et donc fermés, avec seul sont cerveau penché, visible et mis en avant. Caractéristique. Le corps est BAVARD dans le non verbal!!!! Contrairement aux moqueries puériles de Mr Vincent qui peut-être croit trop savoir, le CHAKRA DU COEUR a des fonctions propres très importantes mais il n'est pas le seul. Un autre CHAKRA très sensible est LE PLEXUS et se situe juste en dessous de la cage thoracique. Il y en a de central, deux doigts sous le nombril : le CHAKRA OMBILICAL. Enfin celui du PERINEE. Et si l'on remonte au dessus du chakra du coeur, il y LE CHAKRA DE LA GORGE, celui du TROISIÈME ŒIL (dans la zone de la Pinéale), et enfin celui de LA FONTANELLE.
C'est un aveuglement colossal de ne se focaliser que sur "le cerveau" qui est dans le crâne. Le ventre ressent, pressent, sait BIEN AVANT QUE LE CERVEAU SOIT AU COURANT, puis il transmet l'info à la tour de contrôle fabuleuse qu'est le cerveau qui va analyser DANS UN SECOND TEMPS CES INFOS. Mais les Chakras ont leur autonomie. Ne serait-ce que lorsqu'on met sa main sur un corps trop chaud, les centres spinaux (rachis) enlèvent la main avant que le cerveau soit au courant de quoi que ce soit... Le ventre est informé d'un danger avant qu'il n'arrive ou qui arrive à un proche à des milliers de km... Bref vaste sujet, mais la focalisation sur le cerveau "pensant" seul est une colossale erreur typiquement intellectuelle pure... on voit midi à sa porte... le mental voit le cerveau à sa porte... L'amour est un feu qui s'allume dans les tripes, dans le plexus, dans le périnée, dans le coeur, dans la gorge, dans le front... Ehhhh ouiiiii!!!!! Il est temps d'arrêter ces propagandes cérébrocentristes qui sont puériles et caricaturales
+aikidlc "Traditions millénaires"
Les gens ont pensé pendant des millénaires que la loi physique de la chute des corps était: "plus un corps est lourd plus il tombe vite", (l'observation étant bien conforme avec cette loi, cf.Aristote), Galilée s'est demandé si cette loi était vrai et la mise à l'épreuve par une célèbre expérience de pensée qui montre qu'elle est forcément fausse, cette expérience de pensée laissait forcément suggérer la vrai loi (les corps tombent tous à la même vitesse), celle-ci a été prouvé par une expérience conçu pour la tester (pas une observation) des années après l'époque de Galilé lorsque la technique permettait de faire une cloche à vide. Galilé a ainsi fondé les bases de la pensée scientifique moderne qui a débouché entre autre sur la science actuelle du cerveau. La science moderne est le produit d'une révolution de la science, une révolution remplace l'ancien par du nouveau parce que le nouveau est plus convainquant. La science de ce bonhomme peut avoir remplacé celle des traditions mondiales que tu cites parce qu'elle est plus convainquante et redondante ou même contradictoire avec la science dont tu parles.
+Grégoire Martinetti Il semble assez clair à vous lire que la réalité énergétique intemporelle du vivant, et en particulier la science des méridiens et des Chakras, vous est sans doute, pour l'instant, aussi étrangère qu'à ce monsieur. Vous ne m'en voudrez donc pas de m'étonner de vous voir mettre en comparaison deux choses, dont une au moins vous est totalement étrangère, bien qu'elle soit une réalité quotidienne fondamentale à celui qui y est initié.
Quand à la science, en avez-vous d'autres connaissances que celles d'une vulgarisation éclairée? Permettez-moi aussi un peu d'en douter, par le contenu même de vos propos. Car si vous y étiez véritablement initié, vous nuanceriez probablement mieux vos espérances dans le "progrès triomphant". Ignorerez-vous donc qu'hier comme aujourd'hui nous sommes incapables de prédire les oscillations, ne serait-ce que d'un pendule simple! Et qu'un double nous plonge irrémédiablement au delà de tout espoir prédictif, en plongeant immédiatement son évolution dans le chaos! Et l'on pourrait multiplier à l'infini les exemples où l'orgueil illimité du très naïf déterminisme laplacien, comme il est d'usage de le nommer, s'est vu reconduire, de gré sinon de force, aux portes de l'humilité!
Le célèbre et fondamental problème des trois corps, révélé par Henri Poincaré, en est en quelque sorte l'emblème, par sa simplicité apparente, son insondable complexité réelle et sa valeur heuristique. La prédiction de l'évolution temporelle de seulement trois corps en interaction mutuelles quadratique inverse, nous est structurellement inaccessible par la pierre d’achoppement de la non linéarité des équations différentielles. Et cette situation s'empire évidemment plus le système est complexe, et devient absolument inextricable pour un organisme vivant d'une complexité vertigineuse. C'est une situation "dramatique" en un certain sens, mais c'est ainsi. C'est un horizon d'aveuglement structurel, qui préserve ontologiquement la "nudité" de dame Nature.
Même en physique atomique on élabore avec peine le modèle du plus simple de l'atome d'hydrogène, laissant tous les autres à une modélisation phénoménologique décéptivement vague. La mécanique quantique ruine elle a son tour, le déterminisme de corrélation. Et je conclurai par un dernier exemple, qui suffit à lui seul, malgré sa transparente simplicité, à détruire définitivement le mythe très naïf du publique, même curieux et éclairé, et la croyance hypnotique en la "toute puissance" scientifique et au "progrès" triomphant : hier, en effet aujourd'hui ou demain, quelle science pourrai donc vous secourir pour prédire de quel côté tombera une aiguille posée verticalement (dans une champ de gravitation)?
Aussi voyez vous la science enseigne la prudence, par l'expérience du complexe abyssal qui se cache même dans le "simple" d''apparence. Et sa pratique passionnée forge la prudence et parfois la réserve -tout particulièrement face à des monstres de complexité que sont le cerveau-corps!-, jusqu'à ce qu'en sa compagnie se dévoile lentement une sagesse scientifique, métaphysique, qui invite à méditer continument sur le fait crucial, qu'il est beaucoup plus facile d'être péremptoire oubien hypothétique, que véritablement savant!
La Sagesse quand à elle, brule t-elle encore, toujours sans doute, immortelle, sur un troisième continent, dans le Chakra coronal... du Jaguar!
Bien à vous.
+aikidlc Alors là je ne vois vraiment en quoi prétendre connaitre une vérité en déclarant que tous corps tombent avec la même vitesse est orgueilleux ?!?!? Ai-je dis autre chose ? mauvaise extrapolation ? (je suis bien conscient que cette loi de la chute des corps ne suffit pas à elle seule à déterminer la chute des corps sur terre où sont superposé d'autre loi (frottements de l'air dont on peut rendre compte avec une autre loi qui n'a rien à voir avec la loi de la chute des corps ...).
Je n'ai surtout pas voulu laisser sous-entendre que la science actuelle est toute puissante, surtout en matière de prédiction puisque les approximations de mesure ou de calcul sont une nécessité (pi n'est pas calculable avec une précision infini), et même si c'était pas le cas, je suis bien conscient qu'une équation différentielle décrivant un pendule parfait ou un système de 3 corps en interaction de gravitation n'a pas forcément de solution analytique. C'est précisément parce que je suis conscient de cela que je peux prudemment et humblement encadrer un résultat de calcul par des valeurs dont je suis sagement sûr (en quantifiant les approximations) (ces valeurs d'encadrements pouvant varier avec l'augmentation de la variable temporelle "t" d'une simulation, et ce jusqu'à donner un résultat que l'on sait être très loin de la réalité pour ne pas dire complément faux). Le progrès technique améliore entre autre la qualité des approximations faites pour se rapprocher de la réalité (il rend aussi possible des expériences visant à tester la validité d'une théorie physique). Le progrès de la physique théorique améliore la justesse du système d'équations censé décrire la réalité. Le remplacement de la loi d'Aristote par celle de Galilée est un progrès, et il a eu lieu grâce à une révolution du concept de science.
Je me permets de vous retourner votre suspicion d'orgueil à mon égard quand vous dîtes: "[le coeur] UN "CHAKRA" fondamental, pile entre les seins, que l'on perçoit comme une EVIDENCE physiologique LORSQU'IL EST OUVERT" Je pense qu'il faut humblement se méfier de ce genre d' "évidence de la perception" et je pense que ce genre de savoir est soit dogmatique soit les hommes n'arrivent pas à se mettre d'accord dessus car il ne repose pas sur une argumentation objective avec des fondements communs entre les hommes. Je comprends très bien votre désespoir très justifié d'avoir un jour une science qui donne des prédictions infiniment précises ou même simplement une humble compréhension du cerveau, cela frustre notre soif de connaissance mais l'humilité et l'honnêteté intellectuelle devrait justement interdire de combler notre soif de connaissance par des connaissances infondées ou du moins mettre une juste hiérarchie de crédibilité entre ce qui est plus ou moins bien fondé et objectif.
Ce scientifique est venu parler humblement de l'état de sa connaissance scientifique en la simplifiant pour qu'elle soit compréhensible en peu de temps par quelqu'un qui n'y connait pas grand chose, il n'a donc pas cherché à convaincre (ça serait vain en si peu de temps) donc libre à chacun de croire encore plus humblement en ses humbles conclusions de sa carrière de scientifique, pourquoi le blâmer de ne pas avoir parlé d'autre chose que de sa carrière de scientifique ?
Perso je pense que la sagesse brûle dans nos merveilleux cerveau. Je serais ravi que tu me prouves que je me trompe, rien que par le faite que je ne serais plus dans l'erreur.
PS: la mécanique quantique ne viole pas la causalité, et même si la nature violée la causalité ça serait important qu'on le sache pour ne pas dire n'importe quoi quitte à ne rien dire.
+aikidlc A propos de l'aiguille, on ne peut pas faire tenir une aiguille parfaitement verticalement, si on le pouvait elle resterait en position d'équilibre instable ce qui n'est pas un cas physique mais un cas mathématique dégénéré. En réalité les "bruits" (vibrations acoustiques ou d'autre nature de l'environnement qui ne sont pas contrôlé et qui parasite l'expérience (si on peut appelé ça "une expérience" car une expérience sert à vérifier une théorie en s'efforçant justement de se placer dans des conditions expérimentales qui rendent négligeables ces parasites => donc ce problème de l'aiguille n'a aucun sens physique ! ) ) ferait tomber l'aiguille d'un coté d'apparence aléatoire; ou bien elle se planterait par son propre poids dans la matière la supportant si celle-ci est suffisamment molle.
+Grégoire Martinetti Au lieu de vous enfumer vous même avec des âneries plus grosses que des bottes de foin qui engloutissent cette aiguille pourtant salutaire... qui pourrait en effet vous aider à percer la méga bulle de votre fatuité, vous feriez mieux de commencer à passer votre bac et de passer à d'autres lectures que science et vie junior!!!... Mais en attendant si cela peut vous consoler je vous promet de vous ajouter à mon bêtisier 2016 des plus grosses âneries et des plus flagrante démonstrations de fatuité. Bonne continuation professeur tournesol!!!! (chuuuuuttttt... ne jamais dire à un fou qu'il est fou... de peur que d'en prendre conscience trop brutalement ne le traumatise à vie... chuuuuutttt.... )
Présentation superflue, ennuyeuse...et pénible.
ah des médecins français il fallait apprendre un peu de nutrition. ..ils complètement dépassés. ..d'ailleurs les effets on voit sur le peuple !
Jean Frenchi 🤔😊
Bah tu vois bien qu'elle est pas française
Je dirais qu'il est sur l'effet des antidépresseurs ou qu'il a prit une cuite. ...pauvre professeur. ...comment peut il faire une conférence s'il n'arrive même pas finir une pensé bien structuré? Voilà les effets de la nourriture( du lait de la viande et du fromage et du sucre et aussi du sel ) et d álcool chez les gens .... a partir d'une certaine âge le corps et l'esprit reste débilité....Les fonctions cognitives sont affectés , hélas. ...
Vera Rigo ce type est un génie et toi va apprendre le français greluche
+Vera Rigo peut-être qu'une conférence de Paris Hilton serait plus adapté à ton niveau de compréhension
Quel mépris, elle a bien le droit d'avoir son avis !
Max Chapuis il y a avis et avis.
relis son post peut-être a tu sauté certain mots
J'ai bien lu. Il n'y a pas "avis et avis", il n'y a qu'avis, et il est toujours à respecter. En outre personne ne connaît personnellement ce monsieur alors je vois pas pourquoi vous vous sentez insultés. Même si selon vous c'est un grand homme, permettez-vous qu'elle n'ait pas le même avis que vous ? Au lieu de la traiter de greluche ou de conne juste bonne à regarder des conf de Paris Hilton. Vu votre mépris envers elle ne venez pas en plus vous défendre d'être dans le droit chemin... Bonne journée