Ich schau ab und zu mal bei Euch rein, aber jedes mal höre ich nur: "also neee, DAS entsprach nicht meinen Erwartungen" - tja, wunderbar berechenbar im Gegensatz zu dem "chaotischen Spiel" - gut das ist immer auch subjektiv Aber wenn man das fast nur bei Euch hört, dann wird es doch etwas merkwürdig! Ich kann auch nicht mehr hören "Ich hatte ganz andere Erwartungen" tja, das liegt dann in der eigenen Verantwortung.... Aber das scheint wohl "Usus zu sein" bei einem anderen Kommentar (anderer Kanal) wurde ein reines Würfelspiel als zu glückslästig bemäkelt...hey Leute, ehrlich? Das sagt - der Name - und die Rückseite der Verpackung bzw. selbst wenn es eine minimale Beschreibung gibt. Es ist immer noch ein Hobby und es soll Spaß machen - und nein, keiner wird gezwungen, sich Spiele zu kaufen, die er nicht mag.
Das ist gerade was ich schätze an ihm, er sagt gerade raus, wenn ihm etwas nicht gefällt. Er sagts aber auch gerade raus, wenns ihm gefällt :-). Vielleicht hast du ein anderen Geschmack. Jedenfalls finde ich diesen scharfen Verstand super bei ihm, wie er die Spiele bewertet. Im Gegenteil schätze ich zum Teil andere TH-camr nicht, die nach jedem Spiel sagen: Hat Spass gemacht. Wie soll man sich da ein Urteil bilden? Ich finde bei Ihm kommt die Leidenschaft für Spiele sehr durch. Bei Guten Spielen (ist ja auch Geschmacksache) das positive Feuer. Bei schlechten Spielen, die Konstruktive Kritik :-)
Hallo Nicki, ich kann deinen Kommentar durchaus nachvollziehen. Ich versuche schon sehr stark die Spiele die ich mir anschaue zu selektieren. Trotzdem kommt es eben immer wieder vor, dass man sich verschätzt, dass die Anleitung besser klingt als das Spiel dann am Ende. Bei Here to Slay hab ich einfach anhand der Karte Effekte mehr Fleisch erwartet. Mehr Fokus auf die Helden und das Zusammenstellen einer Truppe. Ich finde es bleibt aber wichtig deutlich zu machen, welche Erwartungen man hatte, denn man hat ja eigentlich immer gewisse Erwartungen an ein Spiel.
Moin Alex. Das Argument mit den Modifikatoren kann ich nicht nachvollziehen. Das klingt für mich nach reiner Theorie. Am Spieltisch funktioniert das so nicht. Wenn es so wäre wie du sagst, ist es doch ganz einfach zu nutzen. Du willst ein Monstar bekämpfen und hast Angst, dass dir die Spieler Modifikatoren um die Ohren knalen, bis sie keine mehr haben? Das soll wirklich so sein? Ja ist doch super. Dann spielst du einfach vorher eine Fähigkeit aus, alle hauen ihre Mods raus, und da ja jeder IMMER ALLE Mods raushaut kannst du dann beruhigt in den beiden weiteren Aktionen versuchen, das Monster zu killen. Mods haben die Gegner ja keine mehr auf der Hand. Nein. So wird das nicht gespielt. Auch Munchkin wird nicht so gespielt. Ob jemand einen Mod ausspielt hängt von vielen Dingen ab. Vielleicht ist ein anderer Vorne, und ich will ihn sabotieren. Da werfe ich doch nicht bei der allerersten gelegenheit all meine Mods raus. Ausserdem will ich mich ja vielleicht auch mal gegen Mods der anderen wehren. Also behalte ich doch einige Mods auf der Hand. Man wäre doch bekloppt, wenn man alle seine Mods immer sofort bei jeder Gelegenheit rausballern würde. Bei uns kam sowas in Munchkin z.B. nie vor. Mods wurden gespielt, wenn es sinnvoll war und nicht, nur weil man sie besitzt und ausspielen kann. Irgendwie klingt es bei dir so theoretisch. Wie wenn jemand nur die Regeln gelesen hätte und sich daraus diese Theorie ergibt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen Sinn ergibt, so zu spielen, wie du es beschreibst. :(
![LAVROV's interview with Tucker CARLSON 😁 [Parody]](http://i.ytimg.com/vi/mbMemqc-QEk/mqdefault.jpg)
Wem Munchkin zu lange ist, wird Here to Slay lieben :)
Da ich munchkin liebe,.werde ich mir das Spiel gerne Mal anschauen
Ich schau ab und zu mal bei Euch rein, aber jedes mal höre ich nur:
"also neee, DAS entsprach nicht meinen Erwartungen" - tja, wunderbar berechenbar im Gegensatz
zu dem "chaotischen Spiel" - gut das ist immer auch subjektiv
Aber wenn man das fast nur bei Euch hört, dann wird es doch etwas merkwürdig!
Ich kann auch nicht mehr hören "Ich hatte ganz andere Erwartungen"
tja, das liegt dann in der eigenen Verantwortung....
Aber das scheint wohl "Usus zu sein" bei einem anderen Kommentar (anderer Kanal)
wurde ein reines Würfelspiel als zu glückslästig bemäkelt...hey Leute, ehrlich?
Das sagt - der Name - und die Rückseite der Verpackung bzw. selbst wenn es eine minimale Beschreibung gibt.
Es ist immer noch ein Hobby und es soll Spaß machen - und nein, keiner wird gezwungen,
sich Spiele zu kaufen, die er nicht mag.
Das ist gerade was ich schätze an ihm, er sagt gerade raus, wenn ihm etwas nicht gefällt. Er sagts aber auch gerade raus, wenns ihm gefällt :-). Vielleicht hast du ein anderen Geschmack. Jedenfalls finde ich diesen scharfen Verstand super bei ihm, wie er die Spiele bewertet. Im Gegenteil schätze ich zum Teil andere TH-camr nicht, die nach jedem Spiel sagen: Hat Spass gemacht. Wie soll man sich da ein Urteil bilden?
Ich finde bei Ihm kommt die Leidenschaft für Spiele sehr durch. Bei Guten Spielen (ist ja auch Geschmacksache) das positive Feuer. Bei schlechten Spielen, die Konstruktive Kritik :-)
Hallo Nicki, ich kann deinen Kommentar durchaus nachvollziehen. Ich versuche schon sehr stark die Spiele die ich mir anschaue zu selektieren. Trotzdem kommt es eben immer wieder vor, dass man sich verschätzt, dass die Anleitung besser klingt als das Spiel dann am Ende.
Bei Here to Slay hab ich einfach anhand der Karte Effekte mehr Fleisch erwartet. Mehr Fokus auf die Helden und das Zusammenstellen einer Truppe.
Ich finde es bleibt aber wichtig deutlich zu machen, welche Erwartungen man hatte, denn man hat ja eigentlich immer gewisse Erwartungen an ein Spiel.
Das geht runter wie Öl. Vielen Dank dafür! 😍
Moin Alex. Das Argument mit den Modifikatoren kann ich nicht nachvollziehen. Das klingt für mich nach reiner Theorie. Am Spieltisch funktioniert das so nicht. Wenn es so wäre wie du sagst, ist es doch ganz einfach zu nutzen. Du willst ein Monstar bekämpfen und hast Angst, dass dir die Spieler Modifikatoren um die Ohren knalen, bis sie keine mehr haben? Das soll wirklich so sein? Ja ist doch super. Dann spielst du einfach vorher eine Fähigkeit aus, alle hauen ihre Mods raus, und da ja jeder IMMER ALLE Mods raushaut kannst du dann beruhigt in den beiden weiteren Aktionen versuchen, das Monster zu killen. Mods haben die Gegner ja keine mehr auf der Hand.
Nein. So wird das nicht gespielt. Auch Munchkin wird nicht so gespielt. Ob jemand einen Mod ausspielt hängt von vielen Dingen ab. Vielleicht ist ein anderer Vorne, und ich will ihn sabotieren. Da werfe ich doch nicht bei der allerersten gelegenheit all meine Mods raus. Ausserdem will ich mich ja vielleicht auch mal gegen Mods der anderen wehren. Also behalte ich doch einige Mods auf der Hand. Man wäre doch bekloppt, wenn man alle seine Mods immer sofort bei jeder Gelegenheit rausballern würde.
Bei uns kam sowas in Munchkin z.B. nie vor. Mods wurden gespielt, wenn es sinnvoll war und nicht, nur weil man sie besitzt und ausspielen kann.
Irgendwie klingt es bei dir so theoretisch. Wie wenn jemand nur die Regeln gelesen hätte und sich daraus diese Theorie ergibt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen Sinn ergibt, so zu spielen, wie du es beschreibst. :(