ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Der Ariane 6 Erststart kompakt in der Analyse - ESA Bilderbuchstart und Oberstufenproblem
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.ค. 2024
- „Physik und Technologie für Raumfahrtanwendungen“, kurz PTRA, von der Justus-Liebig-Universität Gießen (JLU) www.uni-giessen.de/de/studium...
Bei Interesse auch gern an die Fachschaft wenden: fachschaft-prim@uni-giessen.de und/oder Linktree: linktr.ee/fs_prim
Europa hat wieder eine eigene Rakete! Blut, Schweiß, Tränen und viel Häme mussten sich ESA und Ariane Group die letzten Jahre ertragen. Die Erleichterung jetzt nach dem Bilderbuchstart ist mit Sicherheit riesig. Bilderbuchstart? Die Fähigkeiten einer Orbitalrakete wurde definitiv demonstriert, ein großer Vermarktungspunkt der ESA für die Ariane 6 ist die wiederzündbare Oberstufe. Und genau da gab es dann später im Flug eine Anomalie. Genauer mit dem Hilfsaggregat der Oberstufe der sogenannten auxiliary power unit, APU. Wie schlimm das war und was das für das weitere Ariane-6-Programm bedeutet, das schauen wir uns heute an. Herzlich Willkommen zu SENKRECHTSTARTER, dem Raumfahrt-Kanal im deutschen Sprachraum!
Feier mit uns! SENKRECHTSTARTER wird 5 Jahre alt - Der Apollomoment: www.spacecreatorday.com/apoll...
Mein Video über das Vulcain der Ariane 5 und Ariane 6:
• Hauptantrieb der Arian...
Die Ariane Raketenfamilie: • ReUpload: Alle europäi...
Mein Video über das RL 10 im Expansionszyklus: • Expansionszyklus Raket...
Mein Video über Feststoffbooster: • Feststoffbooster - die...
Du möchtest mich durch deine Kanalmitgliedschaft unterstützen? "Das ist der Weg":
/ @senkrechtstarter
Hier findest du SENKRECHTSTARTER Klamotten und Merch: senkrechtstarter.myspreadshop...
Dir gefällt was ich tue und Du magst mich auf einen Kaffee einladen?
paypal.me/senkrechtstarter (am besten an "Freunde und Bekannte" sonst fallen Gebühren an)
Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
/ discord
* Kennzeichnen Werbe- oder Affiliate-Links. Ich verlinke Dir nur Produkte von denen ich überzeugt bin und die ich selbst nutze. Dir entstehen durch die Nutzung der Links keine Mehrkosten.
Haftungshinweis: Alle Links die ich unter meinen Videos poste, sollen dir helfen die Themen die ich vorstelle weiter zu recherchieren bzw. dir zeigen, wo ich meine Informationen her habe. So möchte ich meine Videos für dich transparenter machen. Ich kann aber keine Haftung für die Inhalte von externen Links geben. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.
„Physik und Technologie für Raumfahrtanwendungen“, kurz PTRA, von der Justus-Liebig-Universität Gießen (JLU) www.uni-giessen.de/de/studium/studienangebot/bachelor/ptra WERBUNG
Raumfahrt: Ariane 6 taumelt unkontrolliert im Orbit
Ein mangelhafter Entwicklungsprozess führt zu Schrott im Weltall und einer Rakete, welche die meisten geplanten Missionen nicht durchführen kann.
klingt wie für mich gemacht, beste Partnerschaft ever! Werde ich mich mal informieren
Sehr interessanter Werbepartner! Ich (selbst Student für Physikalische Technik; aktuell Bachelor 2. Semester) möchte im Master etwas mit Luft und Raumfahrttechnik machen. Das passt da natürlich sehr gut. Werde ich im Auge behalten ^^
Und ich denke ich bin damit nicht alleine hier in der Community
Mit deinem Bachelor sollte ein Wechsel in unseren zugehörigen Master auch gar kein Problem sein! Da geht es dann unter anderem viel um die Ionentriebwerke und die damit verbundene Plasmaphysik.
@@kaiwedekind Ganz schön viele Studenten ( 80 bis 100) in den Kursen, für einen doch recht kleinen Aufgabenbereich, der dann abgedeckt werden könnte, sofern überhaupt so viele StartUp oder die Ariane Gruppe dann solche Positionen haben könnten. Warum keinen Studiengang zu Fertigungstechnologien für die Raumfahrtechnik?
# Das sind 100 mal mehr Stellen, die da kommen werden, sofern Europa SpaceX Marktanteile abtrotzen kann.
Rocket Lab betont Immer wieder, dass es die Fertigung wäre, die sie rentabel machen wird.
# Die Technologie der Ionentriebwerke , sofern das mal DIE Rolle spielen wird, kann ich mir auch zukaufen oder mir eine Lizenz holen. Die Antriebe sicher , in Massen super günstig zu fertigen, dass ist doch die Grundlage des Erfolges. Langsam sollten wir uns von Jugend forscht entfernen. Es geht um eine echte Industrie mit echten harten Kennzahlen.
Um im gleichen wording der Presse zu den Starship Starts zu bleiben.. "Testflug der gigantischen ESA-Rakete "Ariane" ist fehlgeschlagen". Leider ist die Rakete nicht wieder gelandet^^
Und genau so berichtet auch die Presse. Gleicher Maßstab für Alle !
ESA ist halt "Europäisch", in dem Sinne dass sie nicht so eine Show hinlegen wie SpaceX, aber sie sind auf Kurs, übrigens, die "Wiederverwertbarkeit" der SpaceX Raketen wird auch übertrieben, es spart etwa 6% der Kosten, den man kann diese Booster nicht einfach wieder befüllen und starten! Da muss alles so gut kontrolliert werden, und trotzdem ist die Sicherheit nicht gegeben wie bei neuen Boostern!
@@Ezekiel903 Es wäre halt schön wenn sie mal in der neuzeit ankommen und auch mal ne Show hinlegen. "Klappern gehört zum Handwerk"
@@Colbato. da hast du leider recht.
"VON DER LEYENS RIESEN-RAKETE BEI ERSTFLUG GESCHEITERT"
The stage will probably take 15 to 25 years to deorbit depending on solar activity and the exact altitude and other factors so it will renter probably between 2040 and 2050 ( I heard it was 580km altitude). Rule of thumb is under 400km is a 1 to 2 years, 400km to 500km 5 year, 500km to 600km 10 to 25 years, over 600km many decades and over 700km and 800km is centuries, 1000km your talking thousands of years. That’s why I call 600km and below a safe clean and natural harbour to organise trips to other planets.
21 ± 3 years according to first predictions from the ESA space debris office.
Moin Moritz, danke für den Bericht! Hab dich durch Zufall gefunden, keine Push Nachricht heute! Aber trotzdem danke, für die Zusammenfassung! LG Ben❤
Super Start, exzellenter Flug, schöne Bilder von der Rakete, aber alle TH-camr verabschiedeten sich vorzeitig. Bei der ESA konnte man alles sehen, auch das leider nicht so perfekte Ende. Es wäre auch zu schön gewesen wenn auch noch das dritte Bahnmanöver im Orbit geklappt hätte. Trotzdem Gratulation ! Der teuerste Satellit aller Zeiten wurde mit einer Ariane 5 präzise gestartet. Ich bin gespannt zu welchen fernen Welten man mit der Ariane 6 aufbrechen wird.
Schöne und EHRLICHE Aufbereitung ! Im Gegensatz zu unseren GAZETTEN !
ESA, visionslos in die Zukunft!
Tja,frage ist wer daran großes Interesse haben könnte .
Hey Mo! Wenn Du zu uns nach Gießen kommst, dann schau doch mal bitte bei PK-4 vorbei! (Siehe PFC DLR 40.) Bis dann, viele Grüße!
Sehr schöne, kurze und ausführliche Aufbereitung, danke Mo.
Ich hätte gerne noch ein Anliegen, da in den Kommentaren immer von SpaceX und der Wiederverwendbarkeit zu lesen ist.
Hoffe ich liege nicht falsch, aber die ESA entwickelt mit der Maia, Themis und der Ariana Next ebenfalls solche Technologien. (Vielleicht dazu mal ein Video? 🙂).
Des Weiteren ist SpaceX ein "Great USA" privates Unternehmen, das soll bitte nicht vergessen werden und das sich die EU in vielen Sachen uneinig sind, ist ja bekannt, dieses spiegelt sich wohl leider auch in der ESA wieder.
Wobei aber auch zu sagen ist, das Budget mit dem die Falcon 9 entwickelt wurde ist weniger als das was Stoiber fuer ein bayrisches Raumfahrtprogramm genannt hatte.
Klasse aufbereitet! Danke
Sehr schön erklärt 👍
Es ist auf jeden fall besser als der zweite Flug der Vega C
Solange keine Wiederverdendbarkeit gegeben ist, beeindruckt mich das ganze nicht wirklich.
Mich auch nicht.
Was ich weiß arbeitet die ESA noch nicht mal an was Widerverwendbares XDD
Einfach nur ein Trauerspiel der Laden.
@@45mmluftdruckkeller6 doch wird gemacht aber in kleinem rahmen und man ist weit hinter SpaceX, China und auch Blue origin
Das Problem ist, dass die Wiederverwendbarkeit ja eigentlich eine Zusätzliche Nutzlast ist und sich jede Nutzlast vielfach im Treibstoffbedarf widerspiegelt. Wenn die Treibstoffkosten für die Wiederverwendbarkeit höher sind als die Kosten der Rakete, ja dann ...
Mit dem Spaceshuttle hatte man ja lange Zeit ein wiederverwendbares System, aber der Aufwand dieses aus der Atmosphäre heraus zu bringen war wohl zu teuer. Man hat ja zwei Probleme, erstens eine Höhe von etwa 500 km zu erreichen, um die Atmosphäre zu verlassen und zweitens dort eine Geschwindigkeit von etwa 8 km/s = 28 000 km/h zu erreichen, um nicht wieder herunter zu fallen, Der Treibstoff zum Beschleunigen muss aber auch auf diese Höhe gebracht werden. Das wurde beim Spaceshuttle mit den Boostern und dem abwerfbaren Tank, um damit erst mal auf die Höhe zu kommen, eigentlich recht gut gelöst, war aber wohl zu teuer.
@@ralfferenschutz3637 Das Problem wird zwar gut erklärt, aber dennoch hat die Falcon9 hervorragend gezeigt, dass das die Wiederverwendbarkeit der Booster natürlich a) die Kosten senkt und b) viel höhere Startanzahlen ermöglicht.
Das ist auch kein Geheimnis, sondern klar belegbar.
Es ist nun einmal so, dass es weit ökonomischer ist, ein Gerät einem Aufwand wieder verwenden zu können, der geringer als ein Neubau ist. Vor der F9 war es doch in der Raumfahrt so, als müsste man nach jeder Reise mit einem Flugzeug jeweils erst ein neues bauen. Nicht grundlos versuchen so viele ebenfalls wiederverwendbare Raketen zu bauen oder zumindest die teuren Triebwerke wieder landen zu lassen, um sie erneut nutzen zu können.
Mega gut aufbereitet. 😁 Aber was bedeutet das jetzt für TEC. Die armen wirft das doch jetzt sehr zurück das sie ihr Modul nicht testen konnten oder? 😢
Die sind schon weiter und haben mittlerweile ein anderes Material. Ging bei Bikini um die Geschwindigkeit in der es entwickelt wurde und den Aufbau eines Teams
Hoffentlich wird die Ariane auch technisch so weiterentwickelt das sie die erste Stufe wiederverwendet. ESA sollte die Europäer mehr für die Raumfahrt begeistern .. außer dem Start war nix in den Medien zu hören.
Es interessiert auch leider viel zu wenig Menschen.
Naja darüber berichtet wurde heute doch schon bei einigen aber ist halt bei den meisten eher Randthemen
@@MrAstiranEs wird wie viele andere Themen tot geschwiegen.
@@Jodi454 Stimmt auf keinen Fall.
Unsere Medien beschäftigen sich halt lieber mit gendern und Gefahr von Rääächts
Klasse analysiert Mo. Gruß Niels
Topp!!!
Gruss aus Gießen 👍😜✅
Mo .. ich möchte gerne wissen ob eine Kühlung im Weltall nötig ist !, müsste doch irre kalt sein da draußen . Bin kein Ingenieur aber neugierig falls die Frage zu dumm ist!
Du hast Recht, grundsätzlich (wenn nicht direkt im Sonnenlicht) ist es sehr kalt im All. Aber da keine Luft da ist, ist das wie ne Thermoskannen Isolierung. Jedes noch so kleine Gerät das abwärme produziert, heizt dann ein Raumschiff auf.
Dankeschön 🙏
@@SENKRECHTSTARTER Leider nur die halbe Antwort. Alles was dem Sonnenlicht ausgesetzt ist, wärmt sich extrem auf. In unserem Planetensystem ist das praktisch überall. Auf dem Flug zum Mond erwärmt sich die sonnenbeschiedene Seite eines Raumschiffs auf bis zu 160 Grad. Deshalb rotierte das Apolloraumschiff auf dem Weg zum Mond. Auf der sonnenabgewandten Seite kühlt sich die Oberfläche des Raumschiffs wieder ab. Genau aus diesem Grund wurden deshalb bei Flügen zum Mond und den Planeten keine unterkühlten Antriebsstoffe mitgeführt.
Die Antwort ist also JA, Kühlung ist im Weltall in der Nähe von Sternen immer notwendig. Die Möglichkeiten dazu sind vielfältig. Juri Gagarins Wostok - Raumschiff hatte eine Kältepumpe. Das JWTeleskop benutzt 5 reflektierende Isolationsfolien. Zwischen diesen Extremen gibt es viele Spielarten. Grundsätzlich ist auch die Farbe eines Raumschiffes entscheidend. Silberne und goldene Verspiegelungen (Mondfähre, JWT) helfen auch.
@@SENKRECHTSTARTER Klugscheißer Modus an:
Isolieren kan man z.B. Strom ( Durchschlag) Wärme kann man nur dämmen. Isolierkanne ist so ein Schei...Wort, dass die Menschen selbst mit passenden Abschlüssen auf den Irrweg bringt.
# Aber richtig, Wärme können im Weltall Körper fast ausschließlich nur als Strahlung abgeben. Weshalb ja das Kühlsystem an der ISS auch so "krank" gebaut werden musste.
# Aber grundsätzlich können Aluminium, Edelstahl und Kupfer recht gut Wärme über Wärmestrahlung abgeben . Nur wie du auch richtig sagt, muss man sich ja vor der Sonne schützen, die ja ganz gut Wärme abgeben kann. Weshalb die Raumschiffe richtig gut gedämmt sind und die Wärmestrahlung zu einem hohen % Satz zurück ins Weltall schicken.
Alles was dem Sonnenlicht ausgesetzt ist, wärmt sich extrem auf. In unserem Planetensystem ist das praktisch überall. Auf dem Flug zum Mond erwärmt sich die sonnenbeschiedene Seite eines Raumschiffs auf bis zu 160 Grad. Deshalb rotierte das Apolloraumschiff auf dem Weg zum Mond. Auf der sonnenabgewandten Seite kühlt sich die Oberfläche des Raumschiffs wieder ab. Genau aus diesem Grund wurden deshalb bei Flügen zum Mond und den Planeten keine unterkühlten Antriebsstoffe mitgeführt.
Die Antwort ist also JA, Kühlung ist im Weltall in der Nähe von Sternen immer notwendig. Die Möglichkeiten dazu sind vielfältig. Juri Gagarins Wostok - Raumschiff hatte eine Kältepumpe. Das JWTeleskop benutzt 5 reflektierende Isolationsfolien. Zwischen diesen Extremen gibt es viele Spielarten. Grundsätzlich ist auch die Farbe eines Raumschiffes entscheidend. Silberne und goldene Verspiegelungen (Mondfähre, JWT) helfen auch.
Habt ihr irgendwelche Fragen zu unserem Studiengang Physik und Technologie für Raumfahrtanwendungen?
@@kaiwedekind nein
@@kaiwedekind Hallo Kai! Kann man mit einem abgeschlossenen Diplomstudium in Maschinenbau (Schwerpunkt Mechatronik) in den Masterstudiengang PTRA einsteigen? Studiere an einer sächsischen Fachhochschule. Der Abschluss hat 240 CP. LG Phil
@@Philly-yv7cq Hi! Das könnte schon möglich sein, in dem Fall würde der Prüfungsausschuss prüfen, ob sie den Studiengang und das Profil zulassen können. Gerne kannst du uns mal eine E-Mail an die Adresse in der Videobeschreibung senden, dann verweisen wir dich da an die richtige Adresse!
Moin, die Umgebungsparameter in Freiflugphasen sind seit den 60er des letzten Jahrhunderts bekannt. Flüssigkeiten bilden kugelförmig Ansammlungen und halten sich nach Murphy's Low am nicht optimalen Platz auf. Deshalb hatten die füheren Oberstufen kleine Feststoffraketen, die gezündet wurden, damit sich die Treibstoffe am Tankbodenbefanden fürs Ansaugen durch die Pumpen.
Nach welchem Verfahren funktioniert jetzt die Sammlung am Tankboden durch die APU?
Der Gasdruck alleine garantiert keine Sammlung am Tankboden. Ist eine Gummiblase o.ä. im Tank und der Gasdruck drückt dagegen? Wird nicht so in der Centauer Oberstufe mit dem RL10 gearbeitet?
Was geschieht mit den verglühten Überresten in der Stratosphäre und was ist mit den enormen Abgasen, was die Rakete produziert? Wird das in die Umweltbilanz miteingerechnet?
👍
Algomentar
Alkiboyz
Hoped Le Pen was in there
Was ist den der Unterschied bzw. Vor und Nachteile von Feststoff und Flüssigkeitstoff Raketen ?
Es sind die Fragen der Steuerbarkeit, der Lagerbarkeit und der Sicherheit. Die Feststoffraketen brennen nach der Zündung ab, bis der Treibstoff verbraucht ist. Der Brennprozess lässt sich nicht stoppen und kaum regulieren, weshalb Robert Goddard's erste Flüssigtreibstoffrakete auch die gesamte Raumfahrtszene der Welt elektrisiert hat. Die Sowjets hatten dann anfangs der 1930er bereits ein paar erfolgreiche Starts von Flüssigkeitstreibstofftaketen, woran auch der sogenannte Vater der sowjetischen Raumfahrt Koroljow beteiligt war. Die erste Flüssigkeitstreibstoffrakete die das Weltall erreichte war die deutsche Aggregat 4 (aka A4 aka V2). Von dieser Entwicklung haben dann sehr viele andere Nationen profitiert. Aber es stellte sich auch bald ein Manko bei der militärischen Nutzung der Flüssigtreibtstoffraketen heraus: diese Raketen mit müssen immer erst betankt werden, was nicht unkompliziert und nicht ohne Risiken ist. Mit Treibstoff versehen gelagert werden können nur Feststofftreibstoffraketen. Aber diese Treibstoffe sind auch ziemlich oft hoch toxisch.
Es gibt auch Hybride. ZB starte am 3. Mai diesen Jahres das deutsche Unternehmen HyImpulse erstmals erfolgreich eine Parafinrakete, bei der die Sauerstoffzufuhr gesteuert werden kann und damit der Brennprozess der Rakete. Der Start erfolgte von Australien aus und erreichte bereits 60 km Höhe. Dieses Unternehmen ging übrigens aus einer Entwicklung der Uni Stuttgart hervor und hat seinen Sitz in Heilbronn.
Hm ja toll die Ariane 6 ist gestartet.
Finde das jetzt nichts besonderes da es eine altmodische Rakete ist.
Warum wird noch nicht an ein widerverwendbares System gearbeitet ?
Dauert alles viel zu lange bei der ESA
Diese Rakete ist keineswegs altmodisch. Der spezifische Impuls des Vinci - Triebwerks ist weltspitze und etwa 1,5 mal so hoch wie der des Raptor Triebwerks. Die Rakete ist extrem leicht gebaut, die Nutzlast pro kg Startmasse (physikalisch bedingt) mehr als 3 mal so hoch wie beim Starship. Die Nutzlast in einen niedrigen Erdorbit liegt bei knapp 22 Tonnen. Die derzeitige Nutzlast des Starships liegt bei (noch nicht nachgewiesenen) 45 Tonnen. Die Versionen V2 und V3 sollen deutlich mehr bringen ( bis 150 Tonnen) aber ich denke das ist genauso nur Wunschdenken wie die angeblich 57 Tonnen der Falcon Heavy, welche bisher noch nicht erbracht wurde !
An einer Wiederverwendung wird bei der ESA gearbeitet. Da die Ariane aber ein bestimmtes Klientel bedient (Synchronorbit) ist die vollkommene Wiederverwendung wesentlich schwieriger, wenn nicht sogar energetisch unmöglich.
@@wernerwalter6732 Ja weil das Triebwerk nur einmal halten muss und danach als Sternschnuppe runter kommt XDD
Kann man nicht vergleichen.
Nee wird nicht dran gearbeitet nur auf dem Papier wen du das Arbeiten nennst.
Unmöglich wird dir Elon bald zeigen wie unmöglich XDD
Kosten - Nutzlast pro Tonne ? Eventuell ein Vergleich zu Space X? Danke @@wernerwalter6732
@@45mmluftdruckkeller6 zu 1. Das SpaceShuttle Triebwerk hatte auch einen höheren spezifischen Impuls als das Raptor, hat also nichts mit der Wiederverwendung zu tun !
zu 2. da bist du leider nicht auf dem neuesten Stand !
zu 3. Elon wird nie eine Rakete entwickeln die aus dem Synchronorbit zurückkommt.
Neueste Aussagen von Elon zeigen das er sich nun selbst nicht mehr so sicher ist, die NASA hat die Mondlandung mit SpaceX wieder um zwei weitere Jahre auf nun 2028 verschoben, aber auch das ist reines Wunschdenken!
Nee, nee mit SpaceX wird die Mondlandung oder der Marsflug nix, da wette ich ein Glas abgestandenes Bier gegen eine Brauerei. 🤣
@@45mmluftdruckkeller6Wer die Wahrheit nicht verträgt, ist ein armer Mensch. 👺
Nachdem Falcon 9 Fehler und der schnellen Aufarbeitung wäre ein Bericht über die Art der Fehleraufarbeitung und der Fehlerbeseitigung der europäischen Systeme schön ähnlich tim dott sls vs starship schön denn die falcon 9 fliegt nach veröffentlichung fehleranalyse wieder und vom ariane 6 fehler hört man wieder nichts...
Ist eigentlich bekannt, wie der Stream der Ariane 6 On-Board-Kameras zum Boden kam? Star-Link werden sie vermutlich nicht verwendet haben, oder?
Wenn man aufmerksam zugeschaut hat konnte man sehen, dass immer eine Direktverbindung zu Bodenstationen bestand.
Scott Manley berichtet, dass die Aufnahmen von einem irischen Unternehmen angefertigt wurden, das auf diesem Sektor auch bereits Erfahrungen hatte. Allerdings fragten sich viele, wie genaus das Signal von der Rakete zur Erde gekommen ist. Das kann auch der Geheimhaltung unterliegen. ZB wenn militärische Strukturen dabei benutzt wurden.
Wahnsinn
Häme, nicht Heeme
Kann mir jemand den Sinn der Pornobots erklären? Dieses TH-cam-Monopol regt mich langsam extrem auf, weil die rein garnichts gegen diesen Blödsinn unternehmen.
Ich hab sie nicht vermisst, aber jetzt wo du sie erwaehnst...
Am Sonntag hab ich auch nur einen gesehen. Davor waren es zu viele, aber vermissen tu ich den quatsch nicht.
🚀🏴☠️🎸
Wir sind Lebewesen - also survival (futter), reproduction (..) und Komfort (YT) stehen bei uns aufm Program.
Ist klar warum die bots hier sind..
Was mich wundert wie die sich anmelden koennen.. ich brauch dafuer mind ne mobil-tel-nummer.. wo bekommt man die in Masse fuer Lau?
Der Witz is ja: Sobald man regierungskritisch postet, wird das von YT sofort wegzensiert. Aber gegen die immer gleichen Porno-Bots können sie angeblich nichts machen... wers glaubt
TH-cam ist so kaputt.... nur Spam-Kommentare hier.
da macht dein kommentar wohl den anfang
Die Ariane Gruppe möchte das riesige Teil im Orbit belassen ? Also macht keine Anstalten es in einem Zeitraum X abstürzen zu lassen? Ganz schön großer Brocken der eine komplette eine Umlaufbahn blockiert.
Mir in 2024 echt zu hoch, wie so etwas noch rechtlich möglich ist. Bei den doch schon recht knappen Erdnahen Umlaufbahnen sollten die Kommerzielle Betreiber und die staatlichen initiierten Programme ähnlich behandelt werden.
Dass sie keine Notfall-Programm zur Rettung der Daten haben, verwundert mich dann doch sehr .
Irgendwie haben ich das Gefühl da läuft etwas schief.
So sehr ich die französische Sprache mag und englisch abgrundtief hasse, wie kann es möglich sein, dass die Amtssprache französisch ist? Damit schließt man > 90% aller Topp Talente aus. Fast alle Studiengänge ( Physik . Mathematik , Chemie , IT)
werden im Masterstudiengang mit Vorlesungen bombardiert ( Unser Post Dr. / Jung Prof macht das auch ) . Alle wissenschaftlichen Veröffentlichen sind auf English. Außer der Ariane Gruppe , wer macht das noch in französisch ?
Wie soll da ein Ex SpaceX Topp Ingenieurin sich bewerben wollen? bzw. wen wollen sie das jemals abwerben ?
Esa ist vorbei ??
Wieso? Die ESA war und ist an sehr vielen erfolgreichen Projekten beteiligt. Wie zB an der ISS und jeder Menge wissenschaftlichen Projekten.
Die ESA hat mit der Ariane auch das JWST ins All gebracht. Und zwar so effizient, dass dieses herausragende Teleskop länger als ursprünglich vorgesehen im Einsatz sein kann.
Es sind übrigens auch weitere ESA-Astronauten in der Ausbildung, die den vielen anderen Astronauten der ESA folgen werden, die schon auf der ISS im Einsatz waren. Die ESA ist mit Sicherheit ein sehr erfolgreiches Gemeinschaftsunternehmen der Europäer und zuverlässiger Partner der NASA und der Wissenschaft, so wie es auch die japanische JAXA ist.
Wer wissen will, warum Europa hinterherhinkt, muss einfach in die Kommentare schauen. So viele Miesepeter findet man sicher nicht in den USA.
Ich würde mal mehr Begeisterung im deutschen Sprachraum erwarten, aber stattdessen ist alles was nicht SpaceX ist automatisch schlecht.
Eine sehr wahre Antwort auf die vielen Nestbeschmutzer. Von diesen Kommentarschreibern studiert sicherlich keiner Luft- und Raumfahrttechnik in Aachen oder München. Kaum ein Kommentar beschäftigt sich mit der Technik.
Die meisten erfreuen sich nur an Größe und Knalleffekt.
@@wernerwalter6732 Die Frage ist halt, wer studiert in Aachen und München?
Mo hat auch schon mal versucht einem zu helfen (20.000 $ einzusammeln)
# Ich sage es mal so ( Inkl. BDI Tag der Raumfahrt in Berlin ) Ich würde keinen abwerben wollen.
das 'hinterherhinken' liegt nicht an den (immer vorhandenen) Miesepetern.. da ist vielmehr die Spezi- & Seilschaften Organisation (die eigentlich nur bei SX nicht in dem Masse existiert) verantwortlich - und da kann kein Kommentator was ausrichten, das ist nen soziologisches Problem was nur durch KONKURENZ zu beheben geht (IMHO).
@@joansparky4439 Hinter wen sollen wir bitte liegen? Die Kennzahlen der OECD spiegeln das nicht wieder.
Unsere Stärken sind halt eher das gendern und Konzerte gegen Rääächts
Wann Beginnt der Start und endet er, ab wann beginnt der Flug und wann endet er? War doch ein Bilderbuchstart, der Parkassistent hat versagt, war wohl von Tesla 😂🤣🤭🤫
Spaß beiseite, schade daß es mit der zweiten Stufe nicht ganz geklappt hat, beim nächsten mal bestimmt! 🚀🚀🚀
Ariane Group kann man erstmal vergessen. 60 Millionen teurer pro Start als Falcon 9.
Woran mag das wohl liegen ?
Das wäre nicht das Problem, wenn man die Chance hätte, den Abstand abzubauen . AMD ist auch gegen Intel so gestartet. Nur wenn ich schon französisch im Kontrollraum höre, dann ist mir vollkommnem klar, was da läuft.
Ich mag ja französisch und die Franzosen. Aber Hochtechnologie und Spitzen Industrie Fertigung?
Schauen wir uns doch nur EDF an. der quasi Monopolist der westlichen Welt. Verbrennt jedes Jahr so viel Geld , wie SpaceX Umsatz macht. Luxus können sie, aber sonst halt nix. Das AirBus so erfolgreich wurde, ist trotz der Franzosen passiert, nicht wegen Frankreich Beteiligung.
Am Ende doch ein Mißerfolg, viel Weltraumschrott.
Das ist so einfach nicht richtig. Denn die Masse der Ziele sind bei diesem Start erreicht worden. Es ist nicht ungewöhnlich, dass es bei Erststarts noch Probleme gibt. Denn nicht alles lässt sich auf der Erde testen. Nicht umsonst gilt der Raketenbau als sogenannte Königsdisziplin der Ingenieure, von denen jeder den berühmten Satz kennt: Space is hard, denn das ist wirklich voll großer Herausforderungen. Weshalb jeder der sich nur halbwegs mit der Materie auskennt der ESA für diesen Start gratulierte. Dass dort nun eine weitere Zweitstufe im Orbit ist, ist an sich nichts besonderes. Natürlich wäre es besser, wenn das Ziel erreicht worden wäre sie dieses Mal schon kontrolliert beim Eintritt in die Atmosphäre verglühen lassen zu können, aber dieses Ziel wird sicher auch noch erreicht.
Und bitte nicht übersehen: auch wenn es wichtig ist, den Weltraumschrott zu reduzieren, ist dort oben wirklich reichlich Platz (und zwar weit mehr, als es sich die meisten vorstellen können) und beim Niedergang auf die Erde ist dann schon die Masse verglüht und die Wahrscheinlichkeit, dass es Menschen und Bauten beschädigt zum Glück relativ gering.
Unterm Strich ist dieser Start eindeutig erfolgreich gewesen.
Bei aller notwendigen Kritik, braucht man nicht zu missmutig sein. Ob GPS oder Wetter- und Kommunikationsdatentransfer via Satelliten: all das konnte nur mit Geduld erreicht werden.
Dead on arrival
Na ja, vielleicht wird die ja wer einfangen ...
Hiermit fordere ich Michelle Obama zur absoluten Präsidentin Amerikas auf.
Die zeigen aus dem Werk ein kurzes Video, wie ein Techniker eine Kapsel auf einem Wagen rum schiebt.
Mit Vollbart und kauend macht der das? So darfst du noch nicht mal in einer Molkerei rumlaufen.
Ariane 6 müsste ja beuteten, das es die Generation 6 wäre. Dafür gäbe es aber eine ganze Menge Probleme am Ende, wo ja Arena 4 relativ erfolgreich und viel gestartet wurde.
Nein, die ESA und die Raketenbauer in Europa können den Abstand zu SpaceX nicht mehr verringern.
Das hat nix mit Können und Wollen zu tun, sondern ist simples BWL.
SpaceX generiert 10 mal mehr Deckungsbeitrag als alles in Europa zusammen, kann X mal mehr Leute beschäftigen und sich auch halt viele Startversuche einer neuen Generation von Raketen leisten. StarLink wird Ende des Jahres schon für Deckungsbeitrag sorgen, der 3 mal so hoch liegen, wie das gesamte Budget der ESA. Die EU kann und wird das nicht mehr ausgesuchten können. Dafür ist der politische Wille nicht vorhanden und die Kassen halt leer.
Die EU fördert ja lieber neue KKW, neue Gaskraftwerke, Wasserstoff Träume etc.
# Schade, aber nun mal die Realität.
"Arena 4" , echt der Hammer !
Raumfahrt hat in der EU wohl keine Zukunft 🤪
Wähle Michelle Obama.
„peinlicher Weltraumschrott“, aber wenn Musk n Tesla da rumschweben lässt kloppen sich alle darauf einen und feiern das..
Normalerweise nimmt man nen Betonklotz,da ust ein auto schon schöner.Schlimm ist,das Feststoffbooster die Atmosphäre mit Chlorabgasen verschmutzen,sozusagen die VW Diesel unter den Raketen.
Nö, der Tesla fliegt ja nicht um die Erde. Bitte zuerst informieren.
Wissen Sie denn, wo dieser Tesla ist? Auf jeden Fall weit, weit entfernt von der Erde.
Kann dem anderen Kommentar nur zustimmen: besser erst informieren, ehe man mitreden will.