💲 *Где лучше торговать криптовалютой?* Зарегистрируйтесь на Bybit и получите до $30 000: partner.bybit.com/b/maxnegodov (47536 - код для приложения) 🔥 Bybit входит в ТОП3 по объему торгов фьючерсами, подтвердила свои резервы, стейкинг, Web3, NFT и многое другое 🎁 Получите до $10 000 на OKX (входит в ТОП5 по объему торгов): www.okx.com/join/17673088 👉 Получите до $5000 на BingX (можно торговать без KYC): bingx.com/invite/JF6W97 👉 Инструкция по регистрации на Bybit: th-cam.com/video/tsTORtozsBw/w-d-xo.html Другие биржи, которые я использую: 👉 Binance (награды до 100$): accounts.binance.com/register?ref=45701954 👉 WhiteBit whitebit.com/referral/627e4b5f-0dac-4f05-9c1b-64719bb57299 ⭕ ApeX Pro (децентрализованная фьючерсная биржа от Bybit): affiliates.pro.apex.exchange/b/maxnegodov 👉 Мой Телеграм: t.me/pcuserru
всем рекомендую иметь в компе SSD для работы и большой HDD для резервных копий и больших файлов... если HDD в несколько раз больше, чем SSD, то можно хранить полную резервную копию SSD, но можно и настроить резервирование по расписанию только важных данных...
@@rageandsteelstudio4466 Одиночные накопители - не предназначены для хранения важных данных. Если Вам нужна надёжность хранения данных - используйте аппаратные контроллеры RAID, поддерживающие уровни массивов 5 или 6 (ну или 1 или 1+0, если хотите). Благо их полно на вторичном рынке. Лучше использовать для хранения отдельный компьютер в качестве NAS сервера. И естественно HDD, ибо они имеют лучше соотношение объёма к цене. А если брать серверные версии - то ещё и хорошее качество.
@@rageandsteelstudio4466 Это не правда. Там всё достаточно плохо и непредсказуемо. Есть очень простой способ это проверить. Спросите производителя, какой объём данных выдержит ваш носитель, до полного выхода из строя. Они не ответят, т.к. прекрасно понимают, что там полно подводных камней. Если у вас накроется контроллер, то для доступа к данным необходим будет точно такой же контроллер с донора.
@@ЮрийКутырев-й6н Важные данные в "облаках" не хранят, как и собственные "фаберже", в чужих труселях))). "Храните деньги в банках, желательно стеклянных" (с)
Если данные действительно должны быть сохранены надежно и актуальные - лучше два одинаковых ssd диска в raid 1 + облачный бекап. Способ с бекапом на hdd - не защитит от пожара дома, не защитит актуальные данные при смерти ssd, имеет дополнительную точку отказа в виде ПО которое будет вероятно по рассписанию клонировать ssd поверх hdd, понизит скорость работы (в момент бекапа ssd будет занят). raid 1 же не создаст замедления в скорости записи (пишем сразу на оба диска), данные будут всегда актуальны (диски полные зеркала), не нужно бекапов по расписанию и в качестве приятного бонуса - небольшой буст скорости чтения (читать данные можно одновременно с двух дисков по сегментам).
Сунул в комп 2 ssd и 2 hdd, у каждого своя роль. В домашнем кинотеатре родителей винт на 2Тб на 2/3 заполнен, у них же дома внешнее сетевое хранилище для домашнего фото- и видеоархива с 2 дублирующимися винтами по 3Тб. ССД и облачные хранилища это, конечно, хорошо, но иметь непосредственно носитель информации в руках намного спокойнее
Просто делаем резервные копии и это решает множество проблем, а за восстановление данных с жестких дисков требуют очень много денег, делаем несколько копий данных желательно одну копию хранить в другом месте
да кто этим заморачивается - резервными копиями.. написал - что перднул. токо в серверныхз и организациях об этом парятся. И то, там все на автомате настроено и используется рейд.
@@Руслан-п2ф я парюсь. Раз в два месяца делаю копии всех мобильных устройств и компов родственников и своих в том числе. И на внешник закатываю. Три дня работы и без проблем.
Тайминги: 0:58 - Пример удаления и результат восстановления файлов на SSD 2:43 - Результат удаления и восстановления файлов на HDD 4:00 - Кратко о работе функции TRIM на SSD 4:27 - Можно ли восстановить данные после форматирования SSD? 5:36 - Можно ли восстановить данные при удалении раздела диска на SSD? 7:00 - Для каких целей лучше использовать SSD и для каких - HDD
ССД в Ж, скорость Мне обеспечивают ХДД в виде раида стрип, ну а на счёт сохранности инфы, она хранится и на компе и на ноуте и на хдд на полочке в шкафу, ни каких облачных, инфа очень ценная, что нарабатывается, то копируется на две флешки, как за неделю накопилось, дублируется на комп, ноут и хард в шкафу. Файлы небольшие, но очень ценные. Немного рутинной, за то голова не болит. И да, что бы затереть данные на хдд, надо ещё постараться.... Когда харды были дорогие, дебилы просто тупо полностью форматировали харды и продавали, но инфу можно было восстановить, даже после нескольких полных форматирований, грамотные же, пользовались специальными порогами что бы затереть инфу.
Если потерю данных на HDD заметить не сразу и на этот HDD записать новые данные за это время, то восстановление будет не таким успешным. Так что преимущество HDD по восстановлению данных условно! Слишком многое влияет на это преимущество...
То чувство, когда у меня есть жесткач, которому почти 10 лет. Недавно под винду купил SSD. Но от старого HDD всё равно не отказываюсь - на нём капец много ценного.
В этом и ошибка. Поделюсь личным опытом. Если сейчас вдруг сломается мой компьютер, или диск, или второй, то не случится ничего страшного. Потому, что на компьютере нет ничего ценного в единственном экземпляре. Все файлы, предсатвляющие минимальную ценность продублированы в облаке и на внешнем накопителе. Дважды :) Потому что пуганый я в деле бэкапов. Чего и вам советую.
Блин, ну ссд так работают, что для записи надо, чтобы были все ноли. Поэтому трим и придуман, чтобы удаление было моментальным как бы, а трим уже потом в бэкграунде сам всё удалит...
@@Flanker351 У Вас есть опыт надежного хранения данных на SSD в течении 10 и более лет? Скорее нет - они недавно широко вошли в обиход. А с HDD такой опыт у многих - эта технология уже заслужила доверие. Главное, что есть выбор, включая установку обоих вариантов в свои системные блоки.
Единственная причина, почему сам еще не перешел полностью на ssd- это цена этих ssd. Осилил только 1ТБ диск под систему. Да и старые hdd остались, не выкидывать же их. А чтобы не было проблем с удаленными нужными файлами, просто не нужно их удалять и нужно делать резервные копии. И в windows и в Linux есть инструменты резервного копирования.
@@Липа-я1л ну кроме системы там еще игры из steam и пару- тройку VM. На hdd только фильмы и прочее не очень важное, что можно удалить в любой момент. Проще говоря, на hdd у меня помойка, и там нет ничего важного.
Забыли ещё, что ССД может потерять данные при длительном хранении в отключенном состоянии. Тоже считаю разумным использовать быстрый твердотельник для системы, а старые добрые ХДД для хранения данных. У меня на компах так.
@@suntorivanovich2421 Пока не проверял. Но вот факт - у меня в холодном сарае много лет лежал Пентиум ММХ 166 1996 год. Лежал... ну лет 10, может больше. Без включения. Недавно достал, почистил и включил - всё заработало, загрузился Вин 95 :-) У меня большие сомнения, что ССД так сможет. Часто память такого типа теряет данные через 2-3-4 года хранения.
@@suntorivanovich2421 Не мои. Не готов дать ссылку, просто не считал нужным её сохранять. Но по автомобилям - это точно. В ЭБУ тоже используется этот тип памяти. И через 6-8 лет запросто могут начаться проблемы со слётом ПО.
@@Sa300dvideo То что вы начитались сказок где-то, не означает что это правда. Какая память используется в автомобильных ЭБУ, это вообще отдельный вопрос, там может стоять не флэш, а старый добрый EEPROM.
Самый главный недостаток : купил себе intel ssd 540s на 120гб, вставил в старенький ноутбук, радовался мгновенной загрузке и скорости работы, а однажды вечером выключил - утром включил и ВСЁ диск не найден, ничего не помогает, все работы пропали. Старый хард перед смертью очень долго кряхтел, побрякивал, давал знать о себе, а ссд - мгновенная смерть! Сейчас два одинаковых харда работают в паре.
@@amiriminov8359 Можно внешний ,через переходник , закинуть в тело. Но это крайность. У меня стоят два ССД, под 7 и 10 . Жёсткий для хранения документов , фото и видео. И в общем всё нормально.
компромисс важен. автор очень просто объяснил - хочешь быстрой работы, используй твердотельник, но данные храни на магнитном диске. Я бы про CD напомнил еще, поскольку по хранению инфы, надежнее них ничего нет, но тут и до каменных скрижалей можно добраться)). Спасибо, оч полезно.
Абсолютно согласен с комментарием Mugen. А для хранения резервных копий лучше использовать массив (на выбор), а не один HDD. И именно благодаря массивам и дешевизне HDD и держатся на плаву, а так давно бы в утиль (ИМХО)
Еще есть такие штуки как например логи, полнозаписи трафика (пакет проклятой бабки), съемки с камер наблюдения - где hdd назменимы т.к. для камер полная перезапись диска раз в 3 дня вполне реалистичный сценарий, ssd под такой нагрузкой долго не проживут и уж точно будут нерентабельны
0:28 когда дело касается ноутбуков и лэптопов, активно используемых в мобильном варианте - надёжность ССД заведомо выше, так как случайные падения и встряски ему нипочём.
У меня лично таких проблем нет.Я,как и раньше,для основных задач использую жёсткий диск "Toshiba",а для хранения предназначен SSD "Hitachi".Кстати,по скорости чтения/записи современные жёсткие диски ничем не уступают SSD.Тем более,что в системном блоке ПК можно свободно разместить четыре жёстких диска.Да и их ёмкость намного превосходит ёмкость SSD.Особенно,когда стоят жёсткие диски на один или несколько ТБ. И вообще,для меня SSD-это как External SD Card в смартфоне или планшете.
@@brandbmw6642 когда надо надежно делают кластер) рейд массивы в прошлом уже, заколупаешься воссстанавливать в случае отказа нескольких дисков в рейде (недавно на серваке слетели три из 6 дисков в массиве одновременно, а до этого еще 1 который как раз хотели менять и не успели и привет). Сервак умер вместе со всей инфой, благо это был контроллер домена с набором инсталяционного софта и скриптов, так что особо важного ничего не потеряли. до этого несколько лет использовался как файловый сервер, потому и столько дисков) а в кластере у тебя если хоть на одной ноде информация живая, считай все восстановил, причем даже делать ничего не надо воткнул новые диски. восстановил ноды и вуаля)
@@brandbmw6642 ему лет 15 минимум, долгое время был файлопомойкой, но диски крякнули после жесткого отключения сервака, из за сбоя электросети во время грозы, вырубились все ИБП, а так они вполне живые еще были
@@igorseledtsov7345 у меня 2 HDD и ни один ссд, причём хдд на 2тб вышел из строя вообще спонтанно спустя 2 года, стоял в тв приставке для просмотра фильмов
На самом деле HDD нужен только для хранения очень важных данных, и вне системы. Чтобы он лежал в не подключенном состоянии длительно. А вот у SSD есть только один существенный недостаток это то, что они теряют данные, находясь длительное время без питания. А вот бэкап можно без проблем хранить на SSD и опять-таки вне самого компьютера. Но конечно у многих кто поменял HDD на SSD, этот самый HDD остаётся и вполне годится для бэкапов, чтобы не тратить деньги на приобретение ещё одного SSD. Но вот если уже есть несколько SSD, то без проблем один под бэкап оставляем и радуемся скорости. Ресурс спорный конечно, но ломается всё и HDD и SSD, и когда есть бэкап это всё мелочи.
Восемь лет как не использую в своих компьютерах HDD ! Уже третья сборка за это время и все только с SSD ! А при работе с файлами нужно включать голову, впрочем как и всегда, и не придётся ничего восстанавливать !
Присоединяюсь. Более того. Использование SSD, особенно шифрованных, и понимание невозможности восстановления информации с них, заставляют человека более ответственно относится вообще к работе со своими архивами. Делать резервные копии на другие диски, придерживаться дисциплины... А точка зрения, что «у меня там HDD, если что восстановлю его» - очень непрофессиональная и недальновидная.
Два года назад приобрел новый комп. SSD в комплекте не было, был HDD. Но у меня уже был SSD - хотел поставить его еще на старый комп, но не сложилось. В новом компе для SSD было самое место! В биосе выставил приоритеты, твердотельный 500 гигов разбил на два сектора, на одном установил 10-ку, на втором - Дебиан. HDD тоже разбил на два сектора и стал использовать как накопитель. Основные же накопители у меня теперь внешние, - удобно и практично. Нужно - отключил, взял с собой, подключил на другом компьютере! Скорость загрузки увеличилась, скорость работы в интернете ограничена скоростью в сети от провайдера. Меня устраивает, - когда-то я начинал с жутко медленным интернетом от Ростелекома через телефонную линию...
А есть еще огромный недостаток как флеш, так и SSD - при долгом хранении могут теряться данные. У меня было такое - несколько фото частично пропали: сверху идет фото, а внизу где-то на 1/3 фото просто серая область. И это всего за пару лет. С HDD такого не было, некоторые файлы у меня уже около 15 лет хранятся на HDD без обновления и они целые.
@@destroyhumanrace это вероятностный случай + качество флешки тоже имеет значение. У меня на старом телефоне на MMC карте больше 6 лет файлы валяются и тоже целые. Кст, о возможной потере данных у флешек даже в Википедии написано.
никогда не берите диски большого обьёма 1ТБ и более. Всегда надо брать несколько меньшего обьёма,так больше вероятность,что в случае поломки больше файлов сохранится!
@@diterbolen9301 Это зависит от какой фирмы взять hdd или как его использовать. Также с ссд, если его часто форматировать скачивать/перекачивать большие файлы и большое количество, то ссд также умрёт, но есть ссд разного типа памяти, но цена соответствует этому, например: живучий ссд на 250 гиг будет стоить 3000-4000грн, пока hdd на один терабайт с хорошей скоростью будет стоить 1000.
На SSD происходит пережигание ячеек памяти перед повторной записью в область, освобождаемую при удалении имеющихся данных. Но главная причина не отказываться от магнитных дисков - именно простота восстановления данных при серьёзных проблемах железного характера. На магнитном диске можно заменить убиты блины или головки, а флэш-микросхемы умирают и уносят за собой данные перманентно.
SSD бывают разные, SLC, MLC, TLC, QLC и пр., так же как и HDD -SMR, CMR и пр., в видео показан не главный недостаток, просто типичные недостатки SSD, самый главный недостаток это преждевременная смерть накопителя. А у HDD - это очень хрупкие, требующие очень нежного обращения, с накопителем, как с яичком. И не дай бог вы будете использовать HDD с технологией SMR, вы пожалеете что его используете.
"летят" диски одинаково хоть ссд хоть обычный винт. В идеале - как на серверах - ставятся два диска и работают зеркально . Летит один - другой держит информацию . Меняешь негодный и снова в "зеркале " два винта . Все остальное гарантии не дает
Зеркало тоже не 100% гарантия ! Особенно если сбой по питанию пойдёт ! Шумеры нашли очень долговечный хранитель - каменные таблички...7000 лет , а до сего дня сохранились ! Единственный недостаток - почти никто их не может прочесть ...У меня есть сомнения , что и историки их верно расшифровали...
ну да , на всех прям серверах райды ! особенно у хостеров , знаем , плавали ))) это один случай из ста , где полноценныое зеркало , в основном выживают засчет бэкапов
чисто зеркало гарантии не дает, работаю админом 10 лет, несколько раз были случаи выхода из стороя обоих дисков одновременно, да это безусловно очень сильно повышает отказоустойчиость и для обычных пользователей обычно достаточно, но в высоконагруженых системах это не торт
У меня один hdd наработал 84 тыс. часов (по смарту), а другой 78 тыс. И они в порядке. Причем оба диска пережили несколько сотен отключения электричества в непогоду. А еще один hdd лежал в коробке 11 лет, вместе с компьютером, с операционной системой и почти полный информации. Через 11 лет такой консервации всё работает, даже ОС, только батарейка на плате разрядилась. Сейчас еще нет статистики таких масштабов о твердых накопителях. Они со временем совершенствуются, но вот флешка у меня отключения электричества (наверное в этом причина) не преодолела и даже перестала определяться и форматироваться, помог поиск в сети заводской прошивки и установка через специальную программу. О сохранении информации речи не шло, а с hdd проблем не было, хотя с одним было, но он сразу шумел и плохо работал, скорее исключение. Так или иначе, на сегодняшний день обе технологии хороши и нужны, хорошо, что доступны все типы дисков и можно скомпоновать по вкусу и задачам.
@@АндрейЛукас-л8м Завышают или нет дело пятое. Тот же самсунг сделал более доступный ссд но на более отсталой флеше. Когда научатся делать плотность памяти в два или более раз больше чем сейчас тогда возможно хдд и умрет как класс, однако расчитывать на то что это произойдет уже завтра я бы не стал.
HDD возможно будут выпускать ещё очень долго, как ленточные библиотеки. Возможно в пользовательском сегменте их и не будет, а вот для корпоративного использования они останутся ещё очень долго. Вангую что в ближайшие двадцать лет минимум ещё будут использоваться в датацентрах.
Одним прекрасным утром моя SD card на 32 Гб просто сдохла и все файлы пропали. Согласен с автором. Даже если диск сломался то можно починить а sd ,нет. Копии документов важная информация.
Не повезло вам, у меня тоже в один момент сдохла sd карта а на ней было куча записанных видео которые я собирался монтировать и все безвозратно утеряно
У меня от сломавшегося ноутбука остался жесткий диск на 650гб. В итоге он теперь трудится в свежесобраном пк. Есть и два ssd samsung evo870 на 250гб купленные по распродаже по 2.9к руб. Так и лежат в коробочках невскрытые и необходимости большой устанавливать в пк как-то нет. Ноутбучные диски они ж медленные считаются, тем не менее даже такого хватает.
Главное преимущество HDD в том, что он по конструкции является механическим цифровым магнитным носителем. Eго скорую кончину можно предугадать и легко восстановить работоспособность глубоким форматированием. C SSD тут посложнее будет. Его скорый выход из строя практически невозможно предугадать, а также невозможно восстановить хранящиеся на нем файлы
Данные надо синхронизировать на внешний массив RAID1. На Линуксе это легко. Rsync позволяет копировать не всё, а только изменения файлов (в том числе удаления). Делаем скрипт, который запускаем с помощью cron каждые 5 минут, и всё в шоколаде.
У меня для работы ssd m2 (Диск С и D) а для хранения данных обычны WD purple (Для серверов) Диск Е. Вообще нет проблем. И скорость работы бешеная из за SSD
@@webgoal3287 Не стоит так реагировать.. Всегда найдется «УМНЫЙ» считающий что только он прав... Я тоже разбиваю диски. Диск С чисто система. А на D вся моя работа.. А архивы на HDD (Диск E)
@@mazdapenza3475 для некоторых так удобнее, но я все же ссд разделил на 3 раздела, для 3 ос (мак, линукс, виндовс) и жесткий диск разделил тоже на 3, раздел который монтируется как /home в линуксе, файлопомойка и раздел для игр которые и с жесткого диска загружаются быстро)) те которые с жесткого загружаются долго ставлю на ссд...
@@vladko397 Тут даже возразить не могу.. Расписал по логике. Но насколько я помню для линукса еще и swap нужен??.. Я сам сижу в линуксе.. Правда у меня оперативы 16гига.. Я без свапа
Я себе 2 года назад собирал новый ПК для работы, в котором полностью отказался от стационарных HDD. Под систему стоит Samsung на 256 гб, под рабочий объём 512 гб Kingston. Сделал это потому что 3,5 диски ощутимо трещат при работе. Использую их только в док-станции, когда надо какие-то большие файлы, типа фильмов, сохранить/прочитать. Комп получился очень тихий. Можно было бы применить 2,5 HDD, они тише работают, но я решил совсем убрать движущиеся диски из системника.
там да система охлаждения шумит больше чем треск даже от 5 дисков разом и да чтоб его слушать надо чтоб они под ухом это делали так что это такой бред 512 объёма это что же ты там такого работаешь что тебе хватает такого мизерного места
У ССД количество циклов перезаписи меньше, плюс он может начать деградировать от повышения температуры в корпусе, может отвалиться при коротком замыкании или резком отключении электричества. Ссд не надежен, хотя своим ссд на пк пользуюсь три года почти 24/7, пока ресурс 70% остплмя.
Также думал в своё время. Тем не менее простой SSD, который шёл в комплекте в ноутом, отработал системным уже 7 лет и продолжает работать. S.M.A.R.T. показывает 99% здоровья и 27 тыс. часов наработки. И это самый дешёвый из всех SSD, которые у меня есть... не ожидал такого, когда покупал ноут в своё время... А по поводу «отключения питания», после того как умерла батарея в ноуте, проблема стала актуальной, тем не менее, ничего не произошло. S.M.A.R.T. показывает для этого SSD значение «Unexpected Power Loss Count» = 91. Но проблем с этим диском не было, как это не удивительно... На других SSD у меня вообще защита по питанию есть.
@@8O0Aa.1q3S0. Подозреваю что проблема в конкретном SSD. А именно в дешёвой модели. Она бы и без питания померла... Нормальный SSD от выключения питания ломаться не должен. Просто будет увеличивать счётчик по S.M.A.R.T.... А уж «серверный SSD» вообще имеет своё питание, можете его выключать хоть каждую секунду, с ним ничего не будет, и данные он никогда не потеряет.
@@8O0Aa.1q3S0. Я свои серверные покупал давно за 40+ тыс. руб. Но для меня это необходимость. Для меня данные гораздо ценнее железок. Тем не менее как я уже написал выше, мой обычный 7-милетний SSD пережил уже 91 отключение питания, и ничего с ним не произошло, продолжает работать.
По этому лучше всего m2nvme , 2млн часов работы на отказ, а по факту вечные диски , из строя может выйти в случае разве что изначального брака с завода, или некачественных элементов питания) Хотя и CCД у самого в компах по 3 и 5 лет стоят соответственно , выдержали десятки тысяч циклов перезаписей. На данный момент HDD хорош только тем, что на него можно скидывать всякий мусор , но никак не игры , уже большинство новых игрушек требует скорости SSD/M2 , те же не подруженные текстуры , скорость загрузки миссий и.т.д)
Вот насчет резервных копий,верно,а восстановление это 50*50, если небыло перезаписи, пытался на hdd, востоновить текстовый документ, после форматирования, получил набор иероглифов,и то это выдала одна из трех используемых программ для восстановления данных.
Все что Вам поют маркетологи про надежность - это про SLC 100 тысяч циклов. Сильно ухудшенная по надежности, но еще не дно это MLC. А юзеры покупают QLC 1 тысячу циклов а следующее поколение уже есть и в 100 циклов. Скоро будем ржать как эти повыбрасывавшие HDD и накупившие г-на будут орать, что после окончания гарантии умирают их новые твердотельные диски. Печалька. А HDD почти вечен. Если его не бить то изнашиваются только детали вращения и как показывает практика, ооочень долго изнашиваются.
Прикол в том что ссд с TLC памятью подыхают очень быстро, я взял kingston uv400 с TLC памятью и он сдох всего лишь за год использования, хотя ничего такого с ним не делал, лишь винду накатил
@@bukdub2949 износ деталей диск зависит от скорости вращения, хард 5400 прослужит дольше чем 7200, но они оба долговечны, а вот высокоскростные wd raptor сдохнут очень быстро не только от шпинделя в 10к оборотов, но и от того что они жутко греются
@@destroyhumanrace У меня у бабушки в компе стоит Patriot Burst 240GB уже как 3 год, вроде ничего. У тебя видимо брак какой-то, это просто аномально быстро.
HDD надёжнее на порядок, иногда и на два порядка, если вы не покупаете WD, конечно... SSD нужно использовать там, где критична скорость работы и не забывать о бэкапах, потому, что SSD в любой момент может подохнуть, а это нужно учитывать. HDD даже полностью дохлый пригоден для восстановления данных, исключения есть, но на то они и исключения (если, например, головки расцарапали поверхность диска или он упал и диски внутри разбились, т.к. они стеклянные и т.д.).
если включеными не трясти HDD ничего с ними не будет, головки запаркованы, с магнитами тоже ситация преувеличена, это надо охреннный магнит на него положить специально чотб данные стереть
@@vektormw я за 10 лет работы уже несколько хдд ронял, в том числе кстати и новые. После падения даже с полметра на пол они не работают уже никогда) Разбить их можно в буквальном смысле, блины не металлические)
Проблема тут в том, что на ссд они могли с кэша на сами ячейки не успеть перенестись. Я с 2007 с кучу флешек и ссд восстанавливаю все в идеальном состоянии, если не была перезапись. А вот с хардов все зависит от состояния поверхности, и зачастую восстановление требуется именно после повреждения диска. Шансы на успех тут уже меньше.
Как можно заменить hdd? Купить ssd на 2 терайбате за цену нового райзена и это что бы хранить большие объемы данных. Найс идея. "Не выкидывайте жесткий диск" говорит. Когда ты покупаешь его за 4к, потому что тебе нужно место. Что за гении новомодных трендов. Может еще 2 монитор, с разрешением 1080п, выкинуть, потому что тренд на 4k.
@@hastred Есть офис, и системный админ будет тарить ссдшки ради того что это тренд новый, потому что вася так сказал? Давай я щяс тебе скажу шо рейд массив для дома - это мастхев и что дальше?
@@hastred ссд быстрее, и он стоит в домашнем компе . Тут суть в том, что ссд представляют как замену hdd. То есть полный отказ от hdd, в любых системах (камеры, офисы, хранилища итд). Именно это я и прокомментировал, что это бред.
за 12 лет на работе полетело 3 HDD (не определяются) из 100 HDD, купил домой 1 SSD 3DTLS Kingston - отработал 9 месяцев, комп завис и SSD в стал определятся в BIOS как Firm с объемом 23 mb вместо Kingston 120 Gb... (может прошивка контроллера слетела). В это же время на работу купил 24 таких же SSD 3DTLS Kingston - сделал SSD под систему, а Рабочий стол и Мои документы переместил на диск второй HDD (хотя можно было и всю папку Пользователи). С SSD TLC только так. Хотя есть SSD MLC - может с ними безопаснее... хотя по сути та же флешка...
на HDD информация физически на блинах должна остаться (кроме бэд секторов) и её можно вытащить при помощи программно-аппаратных средств, правда в специализированных фирмах. Для простого пользователя, конечно нет смысла в этой недешёвой процедуре, а вот для компании - данные важнее. А с SSD, полагаю, ни какими способами не удастся инфу воскресить.
Если есть деньги на NAS, то лучше пойти ещё дальше. NAS - идеальное место для HDD. В идеале в RAID 1 или лучше. Компьютеры/ноутбуки внутри сетки при этом вообще не должны иметь внутри HDD, чтобы избежать лишнего гула/вибраций и просадки скорости при обращении системы к заснувшему диску и т.д. Важную информацию хранить на NAS'е, как и образы системных дисков.
Честно говоря слабая причина. Тем более ХДД в системе еще и шуметь будет и парковаться головками со скрипом.Я думаю лучше важные файлы доверить облаку, но сам не знаю какое лучшее яндекс или мега или еще какое.
one drive , лучший, если на заморачиваться, все связанно с твоим же аккаунтом майкрософт, установил винду, вошел в аккаунт, файлы уже на месте, из сторонних , вполне неплох dropbox, pcloud и icrdrive, по расценкам все +- одинаково , за исключением последнего, там за разовый платеж можно купить облако навсегда и не платить по месяцу, у остальных только подписка
SSD на 1-2Тб сравнительно дорогие. Выгоднее брать HDD. У SSD сдыхает непонятно что, у HDD можно попробовать поменять контроллер или просто вытащить данные с пластин. Часть секторов может быть сбойными, но данные можно восстановить. Для скорости и надежности, HDD нужно держать в RAID5 массиве, на 4-8 дисков по 2-4Тб и там хранить все ценное, часть из которого еще сливать на ноутбучные HDD (когда вы поменяли его на SSD) или переносные или просто старые HDD 3.5. И храните все ценное отдельно. Фотоархивы и все такое. А SSD использовать для системы и игр. Сам профиль пользователя можно переместить и на RAID массив, но проще делать копии в облако или на другой диск.
Тогда всё упирается в стоимость. К примеру для меня актуально 10 терабайт. Что-то мало. 100 терабайт всякого мусора на hdd дисках. Вложения копейки. А что касается ssd. Зачем платить больше если хранить можно и там и там на полке.
@@dena5498 100 тб - копейки? Ну, если сами харды не так и дорого, то обвесы выйдут дорого - корпус 4-х юнитовый как минимум, плата под большое количество дисковых контроллеров и т.д. Плюс большой объём памяти под zfs.
@@GtaSaKompanion зачем. Я к примеру знаю на каком диске что хранится, а если что, то можно подписать. Взял нужный, подключил к usb, посмотрел что нужно, убрал.
Купил Нас на два диска в зеркале в 4Т и в ус не дую)) с 2007 года инфа всякая копилась на разных дисках. Дошло вплоть до 4х Hdd и 2 Ssd. И пришли осознание, что так больше не может продолжаться. Теперь все данные на нас при скорости в 120 МБайт (+ расшаривание в любую точку мира по вэбу), в секунду в любое время, а система с играми на ssd 500Г.
Не вижу в этом проблемы, важных файлов у меня дай бог 50 мб будет, это всякие документы, таблицы и фотки от силы 10гб. Эти важные фаилы я копирую на флешку и кидаю в 2 разных облачных хранилища. Я не любитель качать всякие фильмы на жёсткий диск и прочий мусор для хранения. Мне 120 Гб ссд хватит с головой
что важного в каких то там таблицах просто интересно что за данные в них а фоток 10 гб ну не знаю когда одна фотка весит по 20 мегабайт как то не шибко то и много
В чем убедил? В том что матчасть надо знать? С HDD восстановить гарантированно тоже нельзя, разве что как на видео сразу после удаления, и не дай бог какие операции пройдут и файлы будут перезаписаны чем то поверх. Так что если задуматься то у HDD просто больше шансов восстаноавить, не никак 100% вероятность.
это лучший аргумент, могу привести противоположный. Если hdd пинать по асфальту то он не так громко тарахтит в отличии от ssd. Это же очень важно в повседневном использовании я считаю. Так что hdd не катит, надо срочно избавляться
"отказываться", возможно касается владельцев ноутбуков. где есть только одно место с SATA интерфейсом. Для персоналок, автор изложив всё правильно. Есть еще вариант купить карман для внешнего диска, и использовать его для бэкапа и хранения файлов инсталляшек , фоток и прочего, чем пользуешься не часто, но должнно храниться.
Ну у меня два ссд и два жестких. Один ССд лучшего качетства и аля надежности под систему(дорогой от самсунга). Второй на игры, один хард под все файлы, второй на загрузки и все прочее чтобы поберечь ссд, важную инфу продублировал по жестким..
Для системы и прог ssd самое оно..а для работы все файлы на hdd ..т.к у меня один кадр рендерится дольше чем даже запись на ssd, толку там файлы размещать7!
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha да после полного.Главное после форматирования ничего на этот hdd не записывать(перезаписал сектора данные прое…) иначе точно хр…н что восстановишь. Программы не восстанавливал!Фото, видео полностью восстановил(r photo) .
за 12 лет на работе полетело 3 HDD (не определяются) из 100 HDD, купил домой 1 SSD 3DTLS Kingston - отработал 9 месяцев, комп завис и SSD в стал определятся в BIOS как Firm с объемом 23 mb вместо Kingston 120 Gb... (может прошивка контроллера слетела). В это же время на работу купил 24 таких же SSD 3DTLS Kingston - сделал SSD под систему, а Рабочий стол и Мои документы переместил на диск второй HDD (хотя можно было и всю папку Пользователи). С SSD TLC только так. Хотя есть SSD MLC - может с ними безопаснее... хотя по сути та же флешка... А про TRIM на SSD: для того, кому важно иметь возможность в беседующем восстановить файлы - хранить их нужно на HDD
В домашнем компе стоит 2 SSD. NVME и SATA. Не буду обычные жесткие диски использовать, всю нужную информацию храню в облаке. Докуплю пожалуй еще третий SSD))
Отказался от жестяков в системнике. Но есть внешние в качестве хранителей важной и личной информации, для бэкапов короче которые делаю регулярно. А вот в системнике эту рухлядь я больше видеть не хочу.
из личного опыта напишу... ссд брал под систему прослужил он 8 лет, за это время из строя вышло 3хдд что под файлы начиная 1 на 4тб, 2/на 2тб, вышел из стоя сам контролер, память целая, так что вполне возможно можно его реанимировать, но дешевле будет купить новый.
Попробуйте не зажимать шифт при удалении, файлы попадут в Корзину (временное хранилище для удаленных файлов) и вы сможете с легкостью их восстановить. Ваш же способ работает только в лабораторных условиях, в реальных условиях через пару часов работы с видео шанс восстановить файлы будет крайне мал.
Если это системный диск, то да. Но если накопитель используется для хранения файлов, то можно и через месяц восстановить (если не было записано много файлов).
Это не так страшно, как потеря скорости. У многих ссд проходит за пол года-год в районе виндовса и игр, где активно используется ссд. Иногда падение может достигать 30 мб/с, что на обычных жёстких не возможно
Проще говоря, ресурс ячеек флеш-памяти, используемой на ssd, значительно ниже, чем магнитных носителей HDD. Но более дорогим моделям это не грозит - у них ресурс больше.
@@ty0l0ta91 хз откуда у тебя через год появляются ссд со скоростями как жесткий диск. На основном компьютере дома стоит уже больше трёх лет обычный саташный Самсунг эво на 240гб под винду, если скорость и упала, то буквально на уровне погрешности, при том что компьютер используется в среднем по 8-10 часов в день
попробуй скопировать что нибудь с жесткого на ссд и внимательно послушай свой хдд, если есть какие то лишние звуки то лучше купить новый хдд и перенести все данные на него, 12 лет это большой срок для хдд
@@automanautomation9845 звуки есть с третьего года эксплуатации, скрипит тихонько, поэтому у меня два HDD для резерва, где-нибудь да точно сохранится :)
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
💲 *Где лучше торговать криптовалютой?* Зарегистрируйтесь на Bybit и получите до $30 000: partner.bybit.com/b/maxnegodov (47536 - код для приложения)
🔥 Bybit входит в ТОП3 по объему торгов фьючерсами, подтвердила свои резервы, стейкинг, Web3, NFT и многое другое
🎁 Получите до $10 000 на OKX (входит в ТОП5 по объему торгов): www.okx.com/join/17673088
👉 Получите до $5000 на BingX (можно торговать без KYC): bingx.com/invite/JF6W97
👉 Инструкция по регистрации на Bybit: th-cam.com/video/tsTORtozsBw/w-d-xo.html
Другие биржи, которые я использую:
👉 Binance (награды до 100$): accounts.binance.com/register?ref=45701954
👉 WhiteBit whitebit.com/referral/627e4b5f-0dac-4f05-9c1b-64719bb57299
⭕ ApeX Pro (децентрализованная фьючерсная биржа от Bybit): affiliates.pro.apex.exchange/b/maxnegodov
👉 Мой Телеграм: t.me/pcuserru
всем рекомендую иметь в компе SSD для работы и большой HDD для резервных копий и больших файлов... если HDD в несколько раз больше, чем SSD, то можно хранить полную резервную копию SSD, но можно и настроить резервирование по расписанию только важных данных...
@@rageandsteelstudio4466
Одиночные накопители - не предназначены для хранения важных данных. Если Вам нужна надёжность хранения данных - используйте аппаратные контроллеры RAID, поддерживающие уровни массивов 5 или 6 (ну или 1 или 1+0, если хотите). Благо их полно на вторичном рынке.
Лучше использовать для хранения отдельный компьютер в качестве NAS сервера. И естественно HDD, ибо они имеют лучше соотношение объёма к цене. А если брать серверные версии - то ещё и хорошее качество.
@@rageandsteelstudio4466
Это не правда. Там всё достаточно плохо и непредсказуемо. Есть очень простой способ это проверить. Спросите производителя, какой объём данных выдержит ваш носитель, до полного выхода из строя. Они не ответят, т.к. прекрасно понимают, что там полно подводных камней. Если у вас накроется контроллер, то для доступа к данным необходим будет точно такой же контроллер с донора.
@@Red_Avenger у меня внешний HDD на 1 Тб,а в компе SSD.Все архивы скачиваю на внешний,но ещё и пользуюсь облаками.
@@ЮрийКутырев-й6н
Важные данные в "облаках" не хранят, как и собственные "фаберже", в чужих труселях))).
"Храните деньги в банках, желательно стеклянных" (с)
Если данные действительно должны быть сохранены надежно и актуальные - лучше два одинаковых ssd диска в raid 1 + облачный бекап.
Способ с бекапом на hdd - не защитит от пожара дома, не защитит актуальные данные при смерти ssd, имеет дополнительную точку отказа в виде ПО которое будет вероятно по рассписанию клонировать ssd поверх hdd, понизит скорость работы (в момент бекапа ssd будет занят). raid 1 же не создаст замедления в скорости записи (пишем сразу на оба диска), данные будут всегда актуальны (диски полные зеркала), не нужно бекапов по расписанию и в качестве приятного бонуса - небольшой буст скорости чтения (читать данные можно одновременно с двух дисков по сегментам).
я взял старый HDD,записал на него нужные для хранения файлы и отсоединив от компьютера,положил на полку в коробочке,на длительное хранение
Чувак. Это находка для безопасности! Никакой фсбэшник не восстановит инфу после трима!
Сунул в комп 2 ssd и 2 hdd, у каждого своя роль. В домашнем кинотеатре родителей винт на 2Тб на 2/3 заполнен, у них же дома внешнее сетевое хранилище для домашнего фото- и видеоархива с 2 дублирующимися винтами по 3Тб. ССД и облачные хранилища это, конечно, хорошо, но иметь непосредственно носитель информации в руках намного спокойнее
Просто делаем резервные копии и это решает множество проблем, а за восстановление данных с жестких дисков требуют очень много денег, делаем несколько копий данных желательно одну копию хранить в другом месте
да кто этим заморачивается - резервными копиями.. написал - что перднул. токо в серверныхз и организациях об этом парятся. И то, там все на автомате настроено и используется рейд.
@@Руслан-п2ф я парюсь. Раз в два месяца делаю копии всех мобильных устройств и компов родственников и своих в том числе. И на внешник закатываю. Три дня работы и без проблем.
@@Руслан-п2ф привык, что уже на автомате делаю.
@@A_Man_with_a_Dream а в чем смысл хранить мусор?
@@АнтиНационалист там не мусор.
Тайминги:
0:58 - Пример удаления и результат восстановления файлов на SSD 2:43 - Результат удаления и восстановления файлов на HDD 4:00 - Кратко о работе функции TRIM на SSD
4:27 - Можно ли восстановить данные после форматирования SSD?
5:36 - Можно ли восстановить данные при удалении раздела диска на SSD?
7:00 - Для каких целей лучше использовать SSD и для каких - HDD
Окрема подяка за таймінг !!!
ССД в Ж, скорость Мне обеспечивают ХДД в виде раида стрип, ну а на счёт сохранности инфы, она хранится и на компе и на ноуте и на хдд на полочке в шкафу, ни каких облачных, инфа очень ценная, что нарабатывается, то копируется на две флешки, как за неделю накопилось, дублируется на комп, ноут и хард в шкафу. Файлы небольшие, но очень ценные. Немного рутинной, за то голова не болит.
И да, что бы затереть данные на хдд, надо ещё постараться.... Когда харды были дорогие, дебилы просто тупо полностью форматировали харды и продавали, но инфу можно было восстановить, даже после нескольких полных форматирований, грамотные же, пользовались специальными порогами что бы затереть инфу.
Комментарий с таймингами бы хоть закрепили.
Если потерю данных на HDD заметить не сразу и на этот HDD записать новые данные за это время, то восстановление будет не таким успешным. Так что преимущество HDD по восстановлению данных условно! Слишком многое влияет на это преимущество...
Это же само собой разумеющиеся вещи.👍 А вообще, ничто не вечно и может выйти из строя любое оборудование.
То чувство, когда у меня есть жесткач, которому почти 10 лет. Недавно под винду купил SSD. Но от старого HDD всё равно не отказываюсь - на нём капец много ценного.
В этом и ошибка. Поделюсь личным опытом. Если сейчас вдруг сломается мой компьютер, или диск, или второй, то не случится ничего страшного. Потому, что на компьютере нет ничего ценного в единственном экземпляре. Все файлы, предсатвляющие минимальную ценность продублированы в облаке и на внешнем накопителе. Дважды :) Потому что пуганый я в деле бэкапов. Чего и вам советую.
Я тоже самое, в новый пк добавил жд от старого
Два ЖД двойное копирование рулит. Хотя один раз у меня упали сразу оба. Но было заметно заранее перед смертью начали глючить и тормозить
AtikiN, +++
Очень советую купить HDD на резервную копию, потом себе же спасибо скажешь
Ля.. Чел, Ты огромный молодец!! 👍🏻
Понятно, наглядно и без воды!! 👏🏻
Просто супер контент!! 🔥
Блин, ну ссд так работают, что для записи надо, чтобы были все ноли. Поэтому трим и придуман, чтобы удаление было моментальным как бы, а трим уже потом в бэкграунде сам всё удалит...
Абсолютно верно!
Автор правильно сказал, что НDD для хранения данных более предпочтительнее, т.к. магнитооптические накопители надёжнее!
Спасибо, Максим ✌️
Полезное видео, добавлю в избранное.
HDD - отличная вещь, удобно хранить большое количество фотографий и видео различного формата.
SSD конечно же не умеет хранитьбольшое количетсво фотографий и видео различного формата.
@@Flanker351 привет 👋
Конечно же умеет, но SSD'шка получше для операционной системы и программ, HDD пускай для большого объёма информации.
@@visiotion Ну так это же совсем другая аргументация :)
@@Flanker351 У Вас есть опыт надежного хранения данных на SSD в течении 10 и более лет? Скорее нет - они недавно широко вошли в обиход. А с HDD такой опыт у многих - эта технология уже заслужила доверие. Главное, что есть выбор, включая установку обоих вариантов в свои системные блоки.
Единственная причина, почему сам еще не перешел полностью на ssd- это цена этих ssd. Осилил только 1ТБ диск под систему. Да и старые hdd остались, не выкидывать же их.
А чтобы не было проблем с удаленными нужными файлами, просто не нужно их удалять и нужно делать резервные копии. И в windows и в Linux есть инструменты резервного копирования.
Многовато 1 ТБ под систему. У меня системный SSD 128 ГБ. Win10 - 16ГБ, Программы - 24,5, Users - 3,3. Всё остальное на HDD.
@@Липа-я1л ну кроме системы там еще игры из steam и пару- тройку VM. На hdd только фильмы и прочее не очень важное, что можно удалить в любой момент. Проще говоря, на hdd у меня помойка, и там нет ничего важного.
Забыли ещё, что ССД может потерять данные при длительном хранении в отключенном состоянии.
Тоже считаю разумным использовать быстрый твердотельник для системы, а старые добрые ХДД для хранения данных. У меня на компах так.
Это сколько он должен храниться в отключённом состоянии, чтобы потерять данные, можно поподробнее?
@@suntorivanovich2421 Пока не проверял. Но вот факт - у меня в холодном сарае много лет лежал Пентиум ММХ 166 1996 год. Лежал... ну лет 10, может больше. Без включения. Недавно достал, почистил и включил - всё заработало, загрузился Вин 95 :-) У меня большие сомнения, что ССД так сможет. Часто память такого типа теряет данные через 2-3-4 года хранения.
@@Sa300dvideo Ну вот когда проверите, то и будете писать это про SSD. Пока что всё что вы написали, это ваши домыслы.
@@suntorivanovich2421 Не мои. Не готов дать ссылку, просто не считал нужным её сохранять. Но по автомобилям - это точно. В ЭБУ тоже используется этот тип памяти. И через 6-8 лет запросто могут начаться проблемы со слётом ПО.
@@Sa300dvideo То что вы начитались сказок где-то, не означает что это правда. Какая память используется в автомобильных ЭБУ, это вообще отдельный вопрос, там может стоять не флэш, а старый добрый EEPROM.
Вроде бы и так всё знал, но неплохо было восстановить всё в памяти.
Спасибо.
Самый главный недостаток : купил себе intel ssd 540s на 120гб, вставил в старенький ноутбук, радовался мгновенной загрузке и скорости работы, а однажды вечером выключил - утром включил и ВСЁ диск не найден, ничего не помогает, все работы пропали. Старый хард перед смертью очень долго кряхтел, побрякивал, давал знать о себе, а ссд - мгновенная смерть!
Сейчас два одинаковых харда работают в паре.
Такое с любым накопителем может быть, поэтому бэкапы обязательны. Но с HDD как правило есть время, чтоб среагировать
Спасибо, видео понравилось, супер!
Для более полной картины надо было перед удалением подсчитать CRC файлов, а после восстановления эти CRC проверить.
Спасибо, я что-то не задумывался об этом. Просто не возникало необходимости)))
Жёсткие рулят ! У меня ссд ь2 на терабайт для игр и операционки,а под различные файлы использую обычные жёсткие диски и радуюсь жизни
Проблема в том что на все Новые маки ставят только ссд, и нельзя поставить вторым HDD time machine. Только если внешний постоянно подключать
@@amiriminov8359 Можно внешний ,через переходник , закинуть в тело. Но это крайность. У меня стоят два ССД, под 7 и 10 . Жёсткий для хранения документов , фото и видео. И в общем всё нормально.
@@amiriminov8359 так это проблемы не пк, а ноутбуков.
@@Ilia_Vitov а я говорил о Пк?
В чем же они тогда рулят если основная повседневная нагрузка у тебя на ссд?
компромисс важен. автор очень просто объяснил - хочешь быстрой работы, используй твердотельник, но данные храни на магнитном диске. Я бы про CD напомнил еще, поскольку по хранению инфы, надежнее них ничего нет, но тут и до каменных скрижалей можно добраться)). Спасибо, оч полезно.
Ну нафиг, выбросил целую гору сидюков из-за проблем с чтением - и это были даже не CD-R, а штамповка заводская.
Ох, не не не. Такая себе надежность, все время мучался с царапками.
Абсолютно согласен с комментарием
Mugen. А для хранения резервных копий лучше использовать массив (на выбор), а не один HDD. И именно благодаря массивам и дешевизне HDD и держатся на плаву, а так давно бы в утиль (ИМХО)
Еще есть такие штуки как например логи, полнозаписи трафика (пакет проклятой бабки), съемки с камер наблюдения - где hdd назменимы т.к. для камер полная перезапись диска раз в 3 дня вполне реалистичный сценарий, ssd под такой нагрузкой долго не проживут и уж точно будут нерентабельны
0:28 когда дело касается ноутбуков и лэптопов, активно используемых в мобильном варианте - надёжность ССД заведомо выше, так как случайные падения и встряски ему нипочём.
У меня и на HDD никогда ничего не востанавливалось
У меня лично таких проблем нет.Я,как и раньше,для основных задач использую жёсткий диск "Toshiba",а для хранения предназначен SSD "Hitachi".Кстати,по скорости чтения/записи современные жёсткие диски ничем не уступают SSD.Тем более,что в системном блоке ПК можно свободно разместить четыре жёстких диска.Да и их ёмкость намного превосходит ёмкость SSD.Особенно,когда стоят жёсткие диски на один или несколько ТБ.
И вообще,для меня SSD-это как External SD Card в смартфоне или планшете.
Сейчас ещё дорого, иметь 2/4-8 Тб места в SSD. и не надежно, на долгую перспективу.. Потому жесткие рулят..
когда надо надежно то строят рейд массивы..
У меня ни один ссд не умер, медленно работать стали это да, но по сравнению с hdd всеравно по скорости быстрее.
@@brandbmw6642 когда надо надежно делают кластер) рейд массивы в прошлом уже, заколупаешься воссстанавливать в случае отказа нескольких дисков в рейде (недавно на серваке слетели три из 6 дисков в массиве одновременно, а до этого еще 1 который как раз хотели менять и не успели и привет). Сервак умер вместе со всей инфой, благо это был контроллер домена с набором инсталяционного софта и скриптов, так что особо важного ничего не потеряли. до этого несколько лет использовался как файловый сервер, потому и столько дисков) а в кластере у тебя если хоть на одной ноде информация живая, считай все восстановил, причем даже делать ничего не надо воткнул новые диски. восстановил ноды
и вуаля)
@@vektormw это надо сервак довести уже до ручки чтоб он уронил сразу 3 диска в массиве, за свою жизнь такого я не встречал . рейд 5.0 пользовал .
@@brandbmw6642 ему лет 15 минимум, долгое время был файлопомойкой, но диски крякнули после жесткого отключения сервака, из за сбоя электросети во время грозы, вырубились все ИБП, а так они вполне живые еще были
Спасибо большое за видеоролик! Очень полезный и доступный для понимания.
Самая главная проблема SSD - внезапная смерть и цена. У HDD выход из строя более-менее прогнозируемый.
Молодой человек, а сколько у вас ссд сломалось за время пользования?
@@TH0MPS0N34 vertex4 silicon power s55 и plextor начал глючить если брать только домашние пк. гнусмасы микроны и интел пока живут
@@TH0MPS0N34 0, но это никоим образом не противоречит тому, что я написал.
@@TH0MPS0N34 у меня 4 за год... HDD ни один за всю жизнь..
@@igorseledtsov7345 у меня 2 HDD и ни один ссд, причём хдд на 2тб вышел из строя вообще спонтанно спустя 2 года, стоял в тв приставке для просмотра фильмов
Я тоже HDD использую для архива, а на SSD работаю под Photoshop, Premere и After effects. Спасибо, полезный контент.
Ничего я не выкинул . Я hdd поставил место оптического привода . Sad 120 гб под систему а хард в 1000 гб на остальное .
120 гигов мало на самом деле.
@@mikaelianarm под систему , офис, программы хватает и даже 45гб свободно .
Так же сделал
Тю, я поставил 1Т ссд и никаких жестких дисков.
@@dmytrokucher1900 за то я могу форматировать ссд без страха удалить что то важное .
На самом деле HDD нужен только для хранения очень важных данных, и вне системы. Чтобы он лежал в не подключенном состоянии длительно. А вот у SSD есть только один существенный недостаток это то, что они теряют данные, находясь длительное время без питания. А вот бэкап можно без проблем хранить на SSD и опять-таки вне самого компьютера.
Но конечно у многих кто поменял HDD на SSD, этот самый HDD остаётся и вполне годится для бэкапов, чтобы не тратить деньги на приобретение ещё одного SSD. Но вот если уже есть несколько SSD, то без проблем один под бэкап оставляем и радуемся скорости. Ресурс спорный конечно, но ломается всё и HDD и SSD, и когда есть бэкап это всё мелочи.
Восемь лет как не использую в своих компьютерах HDD ! Уже третья сборка за это время и все только с SSD ! А при работе с файлами нужно включать голову, впрочем как и всегда, и не придётся ничего восстанавливать !
Присоединяюсь. Более того. Использование SSD, особенно шифрованных, и понимание невозможности восстановления информации с них, заставляют человека более ответственно относится вообще к работе со своими архивами. Делать резервные копии на другие диски, придерживаться дисциплины... А точка зрения, что «у меня там HDD, если что восстановлю его» - очень непрофессиональная и недальновидная.
@@suntorivanovich2421 просто многие любят старое и пытаться оправдать что них в компе досихпор старьё стоит
@@suntorivanovich2421 На какие диски надо делать копии? Тоже на SSD?
Третья сборка за 8 лет, и ты удивляешься, что ни один твердотельник не сдох? А когда им дохнуть, когда они в среднем меньше 3-х лет работают?
@@PetrovVodkind Сборки разные, SSD те-же! Только в последней в этом году добавил новый!
Два года назад приобрел новый комп. SSD в комплекте не было, был HDD. Но у меня уже был SSD - хотел поставить его еще на старый комп, но не сложилось. В новом компе для SSD было самое место! В биосе выставил приоритеты, твердотельный 500 гигов разбил на два сектора, на одном установил 10-ку, на втором - Дебиан. HDD тоже разбил на два сектора и стал использовать как накопитель. Основные же накопители у меня теперь внешние, - удобно и практично. Нужно - отключил, взял с собой, подключил на другом компьютере! Скорость загрузки увеличилась, скорость работы в интернете ограничена скоростью в сети от провайдера. Меня устраивает, - когда-то я начинал с жутко медленным интернетом от Ростелекома через телефонную линию...
Убедил. Спасибо за информацию!
Пожалуйста!
Благодарю за видео. Теперь я точно исключу hdd из системы, ибо если я удалил файл, значит не хочу, чтобы кто-либо его смог восстановить :)
А есть еще огромный недостаток как флеш, так и SSD - при долгом хранении могут теряться данные. У меня было такое - несколько фото частично пропали: сверху идет фото, а внизу где-то на 1/3 фото просто серая область. И это всего за пару лет. С HDD такого не было, некоторые файлы у меня уже около 15 лет хранятся на HDD без обновления и они целые.
Ну не знаю, у меня уже как 4 года лежит флешка без дел, и пока что не было проблем
@@destroyhumanrace это вероятностный случай + качество флешки тоже имеет значение. У меня на старом телефоне на MMC карте больше 6 лет файлы валяются и тоже целые.
Кст, о возможной потере данных у флешек даже в Википедии написано.
никогда не берите диски большого обьёма 1ТБ и более. Всегда надо брать несколько меньшего обьёма,так больше вероятность,что в случае поломки больше файлов сохранится!
Жёсткому диску уже 10 лет, а ссд я уже поменял 2 штуки.
попробуй М2.
@@brandbmw6642 Это у которых ресурс еще ниже?? Ну-ну..
За 10 лет ПОДОХЛО 5 HDD!
@@diterbolen9301 Это зависит от какой фирмы взять hdd или как его использовать. Также с ссд, если его часто форматировать скачивать/перекачивать большие файлы и большое количество, то ссд также умрёт, но есть ссд разного типа памяти, но цена соответствует этому, например: живучий ссд на 250 гиг будет стоить 3000-4000грн, пока hdd на один терабайт с хорошей скоростью будет стоить 1000.
@@МарянЧередниченко SSD пашет второй год, деградация 6%.
На SSD происходит пережигание ячеек памяти перед повторной записью в область, освобождаемую при удалении имеющихся данных. Но главная причина не отказываться от магнитных дисков - именно простота восстановления данных при серьёзных проблемах железного характера. На магнитном диске можно заменить убиты блины или головки, а флэш-микросхемы умирают и уносят за собой данные перманентно.
Для некоторых невозможность восстановление файлов это плюс,не кто не сможет украсть файлы!
@@_Niko_B Так жёсткие диски можно затереть специальными программами и тогда файлы тоже невозможно будет восстановить.
@@Bluedion Так это надо использовать программы и это занимает много времени!
SSD бывают разные, SLC, MLC, TLC, QLC и пр., так же как и HDD -SMR, CMR и пр., в видео показан не главный недостаток, просто типичные недостатки SSD, самый главный недостаток это преждевременная смерть накопителя. А у HDD - это очень хрупкие, требующие очень нежного обращения, с накопителем, как с яичком. И не дай бог вы будете использовать HDD с технологией SMR, вы пожалеете что его используете.
@Ґас Беграма Почему?
Самый лучший компромис - это NAS и комп на твердотеле, но я нищеброд, поэтому использую внешний HDD, для бэкапа важных данных.)))
"летят" диски одинаково хоть ссд хоть обычный винт. В идеале - как на серверах - ставятся два диска и работают зеркально . Летит один - другой держит информацию . Меняешь негодный и снова в "зеркале " два винта . Все остальное гарантии не дает
от шифровальщиков не спасет)
Зеркало тоже не 100% гарантия ! Особенно если сбой по питанию пойдёт ! Шумеры нашли очень долговечный хранитель - каменные таблички...7000 лет , а до сего дня сохранились ! Единственный недостаток - почти никто их не может прочесть ...У меня есть сомнения , что и историки их верно расшифровали...
ну да , на всех прям серверах райды ! особенно у хостеров , знаем , плавали ))) это один случай из ста , где полноценныое зеркало , в основном выживают засчет бэкапов
@@Работайте.братья и правильно делают. Вам же платить меньше. А в случае чего-бэкап
чисто зеркало гарантии не дает, работаю админом 10 лет, несколько раз были случаи выхода из стороя обоих дисков одновременно, да это безусловно очень сильно повышает отказоустойчиость и для обычных пользователей обычно достаточно, но в высоконагруженых системах это не торт
У меня один hdd наработал 84 тыс. часов (по смарту), а другой 78 тыс. И они в порядке. Причем оба диска пережили несколько сотен отключения электричества в непогоду. А еще один hdd лежал в коробке 11 лет, вместе с компьютером, с операционной системой и почти полный информации. Через 11 лет такой консервации всё работает, даже ОС, только батарейка на плате разрядилась. Сейчас еще нет статистики таких масштабов о твердых накопителях. Они со временем совершенствуются, но вот флешка у меня отключения электричества (наверное в этом причина) не преодолела и даже перестала определяться и форматироваться, помог поиск в сети заводской прошивки и установка через специальную программу. О сохранении информации речи не шло, а с hdd проблем не было, хотя с одним было, но он сразу шумел и плохо работал, скорее исключение. Так или иначе, на сегодняшний день обе технологии хороши и нужны, хорошо, что доступны все типы дисков и можно скомпоновать по вкусу и задачам.
Пока ssd не будут при таком же объеме будут столько стоить как обычные, то их будут использовать для системы и программ, а hdd для хранения данных.
Никогда такого не будет. Разве что цена на хдд еще больше не пойдет вверх, но тогда и покупать их больше не станут.
@@Незнайка-д4с могу поспорить что будет, на щелбан))) хдд выходит дороже в производстве и мне кажется производители искусственно завышают цену ssd.
@@АндрейЛукас-л8м Завышают или нет дело пятое. Тот же самсунг сделал более доступный ссд но на более отсталой флеше. Когда научатся делать плотность памяти в два или более раз больше чем сейчас тогда возможно хдд и умрет как класс, однако расчитывать на то что это произойдет уже завтра я бы не стал.
HDD возможно будут выпускать ещё очень долго, как ленточные библиотеки. Возможно в пользовательском сегменте их и не будет, а вот для корпоративного использования они останутся ещё очень долго. Вангую что в ближайшие двадцать лет минимум ещё будут использоваться в датацентрах.
@@ИмяФамилия-ж7ф6х По объему у хдд пока нет конкурентов. И пока эта тенденция сохраняется они будут актуальны.
Одним прекрасным утром моя SD card на 32 Гб просто сдохла и все файлы пропали. Согласен с автором. Даже если диск сломался то можно починить а sd ,нет. Копии документов важная информация.
21 год на дворе, для нужной инфы есть облако
SD карта это совсем другое, не сравнивай с SSD
Не повезло вам, у меня тоже в один момент сдохла sd карта а на ней было куча записанных видео которые я собирался монтировать и все безвозратно утеряно
Полностью солидарен с мнением автора, ссд для программ и игр, а хард для хранения файлов, и тех же игр
У меня от сломавшегося ноутбука остался жесткий диск на 650гб. В итоге он теперь трудится в свежесобраном пк. Есть и два ssd samsung evo870 на 250гб купленные по распродаже по 2.9к руб. Так и лежат в коробочках невскрытые и необходимости большой устанавливать в пк как-то нет. Ноутбучные диски они ж медленные считаются, тем не менее даже такого хватает.
Полностью согласен с Вами 👍🔥
Спасибо, помог решить вопрос.
Главное преимущество HDD в том, что он по конструкции является механическим цифровым магнитным носителем. Eго скорую кончину можно предугадать и легко восстановить работоспособность глубоким форматированием. C SSD тут посложнее будет. Его скорый выход из строя практически невозможно предугадать, а также невозможно восстановить хранящиеся на нем файлы
Можно, есть утилиты... Главное - не прозевать момент, когда вся буферная зона запорется... Лучше отказаться от подкачки и гибернации сразу.
Данные надо синхронизировать на внешний массив RAID1. На Линуксе это легко. Rsync позволяет копировать не всё, а только изменения файлов (в том числе удаления). Делаем скрипт, который запускаем с помощью cron каждые 5 минут, и всё в шоколаде.
И для Linux и для Windows есть RealTimeSync.
У меня для работы ssd m2 (Диск С и D) а для хранения данных обычны WD purple (Для серверов) Диск Е. Вообще нет проблем. И скорость работы бешеная из за SSD
делить на на разделы это глупость причем откровенная! вот какая выгода у тебя от этого?
@@gamefromvanhelsing3347 Прости где же ты был раньше.. У умного не спросил.. Я уж для себя выгоду найду..
@@webgoal3287 Не стоит так реагировать.. Всегда найдется «УМНЫЙ» считающий что только он прав... Я тоже разбиваю диски. Диск С чисто система. А на D вся моя работа.. А архивы на HDD (Диск E)
@@mazdapenza3475 для некоторых так удобнее, но я все же ссд разделил на 3 раздела, для 3 ос (мак, линукс, виндовс) и жесткий диск разделил тоже на 3, раздел который монтируется как /home в линуксе, файлопомойка и раздел для игр которые и с жесткого диска загружаются быстро)) те которые с жесткого загружаются долго ставлю на ссд...
@@vladko397 Тут даже возразить не могу.. Расписал по логике. Но насколько я помню для линукса еще и swap нужен??.. Я сам сижу в линуксе.. Правда у меня оперативы 16гига.. Я без свапа
Я себе 2 года назад собирал новый ПК для работы, в котором полностью отказался от стационарных HDD. Под систему стоит Samsung на 256 гб, под рабочий объём 512 гб Kingston. Сделал это потому что 3,5 диски ощутимо трещат при работе. Использую их только в док-станции, когда надо какие-то большие файлы, типа фильмов, сохранить/прочитать. Комп получился очень тихий. Можно было бы применить 2,5 HDD, они тише работают, но я решил совсем убрать движущиеся диски из системника.
А зачем хранить фильмы?
там да система охлаждения шумит больше чем треск даже от 5 дисков разом и да чтоб его слушать надо чтоб они под ухом это делали так что это такой бред
512 объёма это что же ты там такого работаешь что тебе хватает такого мизерного места
У ССД количество циклов перезаписи меньше, плюс он может начать деградировать от повышения температуры в корпусе, может отвалиться при коротком замыкании или резком отключении электричества.
Ссд не надежен, хотя своим ссд на пк пользуюсь три года почти 24/7, пока ресурс 70% остплмя.
Также думал в своё время. Тем не менее простой SSD, который шёл в комплекте в ноутом, отработал системным уже 7 лет и продолжает работать. S.M.A.R.T. показывает 99% здоровья и 27 тыс. часов наработки. И это самый дешёвый из всех SSD, которые у меня есть... не ожидал такого, когда покупал ноут в своё время... А по поводу «отключения питания», после того как умерла батарея в ноуте, проблема стала актуальной, тем не менее, ничего не произошло. S.M.A.R.T. показывает для этого SSD значение «Unexpected Power Loss Count» = 91. Но проблем с этим диском не было, как это не удивительно... На других SSD у меня вообще защита по питанию есть.
@@suntorivanovich2421 ставил в свой ноутбук мсата ссд. Он отвалился через полгода работы из за перебоев в электропитании.
Раз на раз не приходится.
@@8O0Aa.1q3S0. Подозреваю что проблема в конкретном SSD. А именно в дешёвой модели. Она бы и без питания померла... Нормальный SSD от выключения питания ломаться не должен. Просто будет увеличивать счётчик по S.M.A.R.T.... А уж «серверный SSD» вообще имеет своё питание, можете его выключать хоть каждую секунду, с ним ничего не будет, и данные он никогда не потеряет.
@@suntorivanovich2421 Серверный ссд и стоит под 10к.
@@8O0Aa.1q3S0. Я свои серверные покупал давно за 40+ тыс. руб. Но для меня это необходимость. Для меня данные гораздо ценнее железок. Тем не менее как я уже написал выше, мой обычный 7-милетний SSD пережил уже 91 отключение питания, и ничего с ним не произошло, продолжает работать.
спасибо автору, буду хранить всю важную информацию на тд а компромат на ссд)
Только не храните в единственном экземпляре - должна быть копия на другом носителе или в облаке.
По этому лучше всего m2nvme , 2млн часов работы на отказ, а по факту вечные диски , из строя может выйти в случае разве что изначального брака с завода, или некачественных элементов питания) Хотя и CCД у самого в компах по 3 и 5 лет стоят соответственно , выдержали десятки тысяч циклов перезаписей. На данный момент HDD хорош только тем, что на него можно скидывать всякий мусор , но никак не игры , уже большинство новых игрушек требует скорости SSD/M2 , те же не подруженные текстуры , скорость загрузки миссий и.т.д)
Вот насчет резервных копий,верно,а восстановление это 50*50, если небыло перезаписи, пытался на hdd, востоновить текстовый документ, после форматирования, получил набор иероглифов,и то это выдала одна из трех используемых программ для восстановления данных.
ничего нового конечно, но для тех кто не вкурсе стоит посмотреть
Не знал, что диск не отображается если нет буквы. Спасибо, пригодилось
SSD живут дольше, но точно не на QLC-памяти, TLC уже получше, но. Есть же MLC, и вот с ним у тебя скорее начнёт нехватать памяти, чем сломается SSD
Все что Вам поют маркетологи про надежность - это про SLC 100 тысяч циклов. Сильно ухудшенная по надежности, но еще не дно это MLC. А юзеры покупают QLC 1 тысячу циклов а следующее поколение уже есть и в 100 циклов. Скоро будем ржать как эти повыбрасывавшие HDD и накупившие г-на будут орать, что после окончания гарантии умирают их новые твердотельные диски. Печалька. А HDD почти вечен. Если его не бить то изнашиваются только детали вращения и как показывает практика, ооочень долго изнашиваются.
Прикол в том что ссд с TLC памятью подыхают очень быстро, я взял kingston uv400 с TLC памятью и он сдох всего лишь за год использования, хотя ничего такого с ним не делал, лишь винду накатил
@@bukdub2949 износ деталей диск зависит от скорости вращения, хард 5400 прослужит дольше чем 7200, но они оба долговечны, а вот высокоскростные wd raptor сдохнут очень быстро не только от шпинделя в 10к оборотов, но и от того что они жутко греются
@@destroyhumanrace У меня у бабушки в компе стоит Patriot Burst 240GB уже как 3 год, вроде ничего. У тебя видимо брак какой-то, это просто аномально быстро.
@@selenix я тебе серьезно отвечаю
HDD надёжнее на порядок, иногда и на два порядка, если вы не покупаете WD, конечно... SSD нужно использовать там, где критична скорость работы и не забывать о бэкапах, потому, что SSD в любой момент может подохнуть, а это нужно учитывать. HDD даже полностью дохлый пригоден для восстановления данных, исключения есть, но на то они и исключения (если, например, головки расцарапали поверхность диска или он упал и диски внутри разбились, т.к. они стеклянные и т.д.).
SSD не боится тряски, магнитов и умеренного удара, а HDD может и накрыться в такой ситуации, никому такое не желаю.
если включеными не трясти HDD ничего с ними не будет, головки запаркованы, с магнитами тоже ситация преувеличена, это надо охреннный магнит на него положить специально чотб данные стереть
@@vektormw Неодимовый магнит влегкую может уничтожить HDDшник, даже не вспотев.
@@vektormw ну-ну, это только у 2.5 дисков парковка хорошая. 4.5 очень легко разбить, уронив даже с небольшой высоты.
@@josephnathankits У меня три вопроса. 1. Зачем их ронять? 2. Что значит разбить? 3. Что за диски 4.5? Их в Гусь Хрустальном производят?:-))))
@@vektormw я за 10 лет работы уже несколько хдд ронял, в том числе кстати и новые. После падения даже с полметра на пол они не работают уже никогда) Разбить их можно в буквальном смысле, блины не металлические)
Проблема тут в том, что на ссд они могли с кэша на сами ячейки не успеть перенестись. Я с 2007 с кучу флешек и ссд восстанавливаю все в идеальном состоянии, если не была перезапись. А вот с хардов все зависит от состояния поверхности, и зачастую восстановление требуется именно после повреждения диска. Шансы на успех тут уже меньше.
Да, поврежденный хард будет тяжело восстановить, а если ты просто форматнул диск, но не полностью то можно все без проблем восстановить
Как можно заменить hdd? Купить ssd на 2 терайбате за цену нового райзена и это что бы хранить большие объемы данных. Найс идея.
"Не выкидывайте жесткий диск" говорит. Когда ты покупаешь его за 4к, потому что тебе нужно место. Что за гении новомодных трендов. Может еще 2 монитор, с разрешением 1080п, выкинуть, потому что тренд на 4k.
Тупой какой-то бомбеж) Нет денег - твои проблемы
@@hastred Есть офис, и системный админ будет тарить ссдшки ради того что это тренд новый, потому что вася так сказал? Давай я щяс тебе скажу шо рейд массив для дома - это мастхев и что дальше?
@@Ilia_Vitov у тебя похоже пунктик насчёт НОВОМОДНЫХ ТРЕНДОВ ахахахаах. То что ссд быстрее для тебе тоже ТУПОЙ ТРЕНД?
@@hastred ссд быстрее, и он стоит в домашнем компе . Тут суть в том, что ссд представляют как замену hdd. То есть полный отказ от hdd, в любых системах (камеры, офисы, хранилища итд). Именно это я и прокомментировал, что это бред.
Именно так и сделал ещё 6 лет назад. Купил себе «серверные SSD» на 2 ТБ каждый, поставил в ноут, и забыл про HDD как страшный сон.
Так это же на наоборот конфиденциальность данных. Огромный плюс.
1. делайте копии, и не надо будет востанавливать
2. удаляйте то что действительно не надо - за 20 лет непотерял ничего ценного
Для юзеров без разницы SSD или HDD, говори не говори что помирает, продолжают пользоваться, а потом просят файлы спасти.
вот у меня есть данных на 1тб копии делать не осень то выгодно
сразу лайк,тоже того же мнения!!
За десять лет умерло 5 hdd общим объёмом 6.25Тб, и все данные в пи...
За 8 лет ни один ссд не пострадал
Блок питания поменяй
За это время их 3 разных было
за 12 лет на работе полетело 3 HDD (не определяются) из 100 HDD, купил домой 1 SSD 3DTLS Kingston - отработал 9 месяцев, комп завис и SSD в стал определятся в BIOS как Firm с объемом 23 mb вместо Kingston 120 Gb... (может прошивка контроллера слетела). В это же время на работу купил 24 таких же SSD 3DTLS Kingston - сделал SSD под систему, а Рабочий стол и Мои документы переместил на диск второй HDD (хотя можно было и всю папку Пользователи). С SSD TLC только так. Хотя есть SSD MLC - может с ними безопаснее... хотя по сути та же флешка...
@@dmlo928 tlc это хрень, а кингстон это вообще п... ц(многие на них жалуются) . На tlc лучше не брать, а если брать то самсунг или интел
на HDD информация физически на блинах должна остаться (кроме бэд секторов) и её можно вытащить при помощи программно-аппаратных средств, правда в специализированных фирмах. Для простого пользователя, конечно нет смысла в этой недешёвой процедуре, а вот для компании - данные важнее. А с SSD, полагаю, ни какими способами не удастся инфу воскресить.
Спасибо Бро за инфу!
Пожалуйста
SSD: Нет возможности восстановить файлы
HDD: Есть возможность
SSHD: ???
На sshd то же самое, что и hdd, там бытрая память просто как буфер используется.
на sshd дохнет ssd часть, в результате hdd часть становится недоступной, личный опыт.
@@sandjuro8990 Но ведь с блинов информацию можно достать?
Если есть деньги на NAS, то лучше пойти ещё дальше. NAS - идеальное место для HDD. В идеале в RAID 1 или лучше. Компьютеры/ноутбуки внутри сетки при этом вообще не должны иметь внутри HDD, чтобы избежать лишнего гула/вибраций и просадки скорости при обращении системы к заснувшему диску и т.д. Важную информацию хранить на NAS'е, как и образы системных дисков.
Держу для игр hdd 1 terabait для системы 120 гиг ssd
То же самое)
крацйне мизерно особенно под систему хотя если она у тебя голая тогда норм
@@gamefromvanhelsing3347 53 гиг занята под систему из 120 гиг,одновременно включаю телефон и пк системе гдет около 30 сек и готово
Да, и ещё очень надёжно хранить данные в бумажных папках...
Честно говоря слабая причина. Тем более ХДД в системе еще и шуметь будет и парковаться головками со скрипом.Я думаю лучше важные файлы доверить облаку, но сам не знаю какое лучшее яндекс или мега или еще какое.
one drive , лучший, если на заморачиваться, все связанно с твоим же аккаунтом майкрософт, установил винду, вошел в аккаунт, файлы уже на месте, из сторонних , вполне неплох dropbox, pcloud и icrdrive, по расценкам все +- одинаково , за исключением последнего, там за разовый платеж можно купить облако навсегда и не платить по месяцу, у остальных только подписка
Все упирается в объем "важных" данных. Одно дело хранить в облаке 20 гигов, совсем другое, напр., 3ТВ
@@АлександрСумин-э9о тем более что в облачных хранителях приходится докупать память
SSD на 1-2Тб сравнительно дорогие. Выгоднее брать HDD. У SSD сдыхает непонятно что, у HDD можно попробовать поменять контроллер или просто вытащить данные с пластин. Часть секторов может быть сбойными, но данные можно восстановить.
Для скорости и надежности, HDD нужно держать в RAID5 массиве, на 4-8 дисков по 2-4Тб и там хранить все ценное, часть из которого еще сливать на ноутбучные HDD (когда вы поменяли его на SSD) или переносные или просто старые HDD 3.5. И храните все ценное отдельно. Фотоархивы и все такое.
А SSD использовать для системы и игр. Сам профиль пользователя можно переместить и на RAID массив, но проще делать копии в облако или на другой диск.
Резервное копирование решает эту проблему!
Тогда всё упирается в стоимость. К примеру для меня актуально 10 терабайт. Что-то мало. 100 терабайт всякого мусора на hdd дисках. Вложения копейки. А что касается ssd. Зачем платить больше если хранить можно и там и там на полке.
@@dena5498 100 тб - копейки? Ну, если сами харды не так и дорого, то обвесы выйдут дорого - корпус 4-х юнитовый как минимум, плата под большое количество дисковых контроллеров и т.д.
Плюс большой объём памяти под zfs.
@@GtaSaKompanion зачем. Я к примеру знаю на каком диске что хранится, а если что, то можно подписать. Взял нужный, подключил к usb, посмотрел что нужно, убрал.
@@dena5498 И сколько дисков это всё дублирует?
Купил Нас на два диска в зеркале в 4Т и в ус не дую)) с 2007 года инфа всякая копилась на разных дисках. Дошло вплоть до 4х Hdd и 2 Ssd. И пришли осознание, что так больше не может продолжаться. Теперь все данные на нас при скорости в 120 МБайт (+ расшаривание в любую точку мира по вэбу), в секунду в любое время, а система с играми на ssd 500Г.
От поломки самого НАСа не спасёт. Может весь RAID запороть, хоть 2, хоть 5 дисков там будет стоять.
Не вижу в этом проблемы, важных файлов у меня дай бог 50 мб будет, это всякие документы, таблицы и фотки от силы 10гб. Эти важные фаилы я копирую на флешку и кидаю в 2 разных облачных хранилища.
Я не любитель качать всякие фильмы на жёсткий диск и прочий мусор для хранения. Мне 120 Гб ссд хватит с головой
что важного в каких то там таблицах просто интересно что за данные в них а фоток 10 гб ну не знаю когда одна фотка весит по 20 мегабайт как то не шибко то и много
А я повторно храню музыку вообще на DVD-RW дисках.
Убедил, однозначно !!! 😉👍👍👍
В чем убедил? В том что матчасть надо знать? С HDD восстановить гарантированно тоже нельзя, разве что как на видео сразу после удаления, и не дай бог какие операции пройдут и файлы будут перезаписаны чем то поверх. Так что если задуматься то у HDD просто больше шансов восстаноавить, не никак 100% вероятность.
@@Dezmond2inbox В том что данные хранить безопаснее на HDD ! Вообще-то я так и делал 😉👍
А и да, согласен, матчасть надо знать !!! 🙂
это лучший аргумент, могу привести противоположный. Если hdd пинать по асфальту то он не так громко тарахтит в отличии от ssd. Это же очень важно в повседневном использовании я считаю. Так что hdd не катит, надо срочно избавляться
"отказываться", возможно касается владельцев ноутбуков. где есть только одно место с SATA интерфейсом. Для персоналок, автор изложив всё правильно. Есть еще вариант купить карман для внешнего диска, и использовать его для бэкапа и хранения файлов инсталляшек , фоток и прочего, чем пользуешься не часто, но должнно храниться.
HDD как внешний накопитель топ
Ну у меня два ссд и два жестких. Один ССд лучшего качетства и аля надежности под систему(дорогой от самсунга). Второй на игры, один хард под все файлы, второй на загрузки и все прочее чтобы поберечь ссд, важную инфу продублировал по жестким..
Для системы и прог ssd самое оно..а для работы все файлы на hdd ..т.к у меня один кадр рендерится дольше чем даже запись на ssd, толку там файлы размещать7!
просто у HDD мегабайт стоит дешевле
Жесткий диск нужно использовать как резервный крпаиицпцнтун
Форматнул 1,5 тера файлов на hdd все восстановил! Да долго(3 дня), а вот с ssd такое непрокатывает(((
@ARPAGAMER
Восстановили после полного форматирования?
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha да после полного.Главное после форматирования ничего на этот hdd не записывать(перезаписал сектора данные прое…) иначе точно хр…н что восстановишь. Программы не восстанавливал!Фото, видео полностью восстановил(r photo) .
@@arpagamer3427
Странно. Ведь, как пишут, при полном форматировании носитель заполняется нулями, т.е. вся поверхность перезаписывается.
@@arpagamer3427
Кстати, а чем восстанавливали данные?
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha если оно не низкоуровневое то вполне можно
за 12 лет на работе полетело 3 HDD (не определяются) из 100 HDD, купил домой 1 SSD 3DTLS Kingston - отработал 9 месяцев, комп завис и SSD в стал определятся в BIOS как Firm с объемом 23 mb вместо Kingston 120 Gb... (может прошивка контроллера слетела). В это же время на работу купил 24 таких же SSD 3DTLS Kingston - сделал SSD под систему, а Рабочий стол и Мои документы переместил на диск второй HDD (хотя можно было и всю папку Пользователи). С SSD TLC только так. Хотя есть SSD MLC - может с ними безопаснее... хотя по сути та же флешка...
А про TRIM на SSD: для того, кому важно иметь возможность в беседующем восстановить файлы - хранить их нужно на HDD
Ssd настолько охуенен что hdd только из-за этого проигрывает. А так да, для хранения hdd самое то.
ССД уже давно не актуальны ибо есть М2
@@brandbmw6642 M.2 это интерфейс через который подключается Ssd, ты имел ввиду Sata III
@@incredibleplayer5725 м2 может сидеть на псай экспрес . забудт этот сата
@@brandbmw6642 это одно и тоже
@@brandbmw6642 ибо у м2 есть куча интерфейсов, тот же сата, но самый лучший это м2 nvme
В домашнем компе стоит 2 SSD. NVME и SATA. Не буду обычные жесткие диски использовать, всю нужную информацию храню в облаке. Докуплю пожалуй еще третий SSD))
ssd для системы само то, а для файловой помойки hdd через оптибей - то да
Показательное ролик, очень полезное, так же SSD использую только под систему и игры
Отказался от жестяков в системнике. Но есть внешние в качестве хранителей важной и личной информации, для бэкапов короче которые делаю регулярно. А вот в системнике эту рухлядь я больше видеть не хочу.
из личного опыта напишу... ссд брал под систему прослужил он 8 лет, за это время из строя вышло 3хдд что под файлы начиная 1 на 4тб, 2/на 2тб,
вышел из стоя сам контролер, память целая, так что вполне возможно можно его реанимировать, но дешевле будет купить новый.
какая модель?
В нормальной ОС TRIM настраивается. Хоть раз в неделю делайте.
Я trim на ссд отключал с помощью проги, название точно не помню, но после отключения трима все данные на ссд я восстановил без проблеи
Попробуйте не зажимать шифт при удалении, файлы попадут в Корзину (временное хранилище для удаленных файлов) и вы сможете с легкостью их восстановить. Ваш же способ работает только в лабораторных условиях, в реальных условиях через пару часов работы с видео шанс восстановить файлы будет крайне мал.
Если это системный диск, то да. Но если накопитель используется для хранения файлов, то можно и через месяц восстановить (если не было записано много файлов).
Это не так страшно, как потеря скорости. У многих ссд проходит за пол года-год в районе виндовса и игр, где активно используется ссд. Иногда падение может достигать 30 мб/с, что на обычных жёстких не возможно
До 30 м/с или на 30 м/с?
@@AndreyDurylo до 30 мб/с
Проще говоря, ресурс ячеек флеш-памяти, используемой на ssd, значительно ниже, чем магнитных носителей HDD. Но более дорогим моделям это не грозит - у них ресурс больше.
@@ty0l0ta91 хз откуда у тебя через год появляются ссд со скоростями как жесткий диск. На основном компьютере дома стоит уже больше трёх лет обычный саташный Самсунг эво на 240гб под винду, если скорость и упала, то буквально на уровне погрешности, при том что компьютер используется в среднем по 8-10 часов в день
@@AndreyDurylo а как Вы определяете скорость?
Мой старый HDD пережил три поколения моих ПК за 12 лет, сейчас использую для холодного хранения резервной копии.
попробуй скопировать что нибудь с жесткого на ссд и внимательно послушай свой хдд, если есть какие то лишние звуки то лучше купить новый хдд и перенести все данные на него, 12 лет это большой срок для хдд
@@automanautomation9845 звуки есть с третьего года эксплуатации, скрипит тихонько, поэтому у меня два HDD для резерва, где-нибудь да точно сохранится :)
резервные копии нужно делать, чтобы файлы не потерять, и всё. И не понадобится никакое востановление
ух ты какой ты умный, а если копии сохранять на ссд? и они сами удалятся? мм? что тогда? умник, для этого и показали что надо для этого юзать хдд
@@LeetsGoAI резервные копии нужно просто хранить в РАЗНЫХ местах. Облако, флешки, SSD - где угодно. А HDD - это прошлый век. Их место на помойке