Ludwig von Mises refuta el Socialismo de Karl Marx
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ก.ย. 2023
- En este video explico la crítica que Ludwig von Mises le hace a la teoría de la planificación central de la economía, originada en los pensadores comunistas Karl Marx y Friedrich Engels. El argumento se encuentra desarrollado en el libro "Socialismo", de 1922 y se conoce como el teorema de la Imposibilidad del Cálculo Económico en el Socialismo.
Puede leerse un fragmento aquí: www.hacer.org/pdf/rev10_vonmis...
--------------------------------------------------------------
⭐️ Web: ivancarrino.com
⭐️ TW: / ivancarrino
⭐️ FB: / carrinoivan
⭐️ IG: / ivan.carrino
Muchos políticos no quieren que la juventud tenga las nociones básicas de economía por qué es imprescindible saber esto para que no te engañen los políticos.
La verdad muy claro el mensaje final, pero yo creo que tu mayor aporte es que tu explicación inspira a querer saber mas sobre estos temas o como mínimo invita a reflexionar. Es grato haber visto tu contenido, saludos.
❤❤
En el libro La accion humana, Von Mises indica q la economía es la ciencia q estudia la acción humana…. Suuuper recomendable leerlo
Técnicamente, según Mises, la ciencia que estudia la acción humana es la praxeología.
La economía es solo una de las ciencias praxeológicas.
Buen video Iván! Deberia retomar el tema del Socialismo, es interesantísimo. Deje "Socialismo" de Mises por la mitad en primer año de la facu. Pronto retomaré el tema yendo en orden cronológico hasta llegar a Rallo, creo que es la mejor manera de estudiar algo.
Un dato de color que descubrí hace unos dias: parece que casi al mismo tiempo que Mises, Max Weber y Brutzkus (apellido de un economista ruso cuyo nombre no recuerdo) efectuaron una crítica muy parecida a la de Mises.
Loco y yo que pensaba que la Economía eran numeritos, pero entran temas de filosofía, argumentos, pensamientos hasta paradojas. Super interesante y profundo. Gran canal
Excelente resumen de un pedazo de conocimiento tan importante para hacerlo fácil de digerir hasta los progres más recalcitrantes! Von Mises es genio y figura en el pensamiento económico aplicado a la vida misma del ser humano... gracias por tus importantes aportes; te sigo desde Chile!!👏👏👏
Podrias analizar la economia planificada de China con la escuela austriaca o el libre mercado pls
China no es planificada desde los '70..
China con el socialismo de Mao con planificación centralizada que cada cinco años programaba "los saltos adelante" se empobreció a nivel que se calcula murieron de inanición decenas de millones de chinos y la posterior revolución cultural brutal y esclavizante otra montón. Cuando cambian su economía a capitalista viene el despegue, aunque al inicio se critica Deng Xiaoping responde "no importa el color del gato si caza ratones", que es frase famosa. Resumen el capitalismo es un gato que caza ratones el socialismo es un gato que te devora a ti.
China es una economía mixta donde la planificación y un ámbito menor de libre empresa coexisten. Y fue así desde los comienzos de la rwvolucion en 1949
Excelente Iván, gran explicación que me despierta las ganas de profundizar en el tema. Saludos!!!
comprate un par de libros (Socialismo, Tres Mensajes, La mentalidad anticapitalista por ej)
Muy interesante la crítica de Mises al socialismo. Si bien estudio Ciencias de la Computación, me interesa mucho la economía. No veo la hora de leer "La Economía en una Lección" de Hazlitt y "4000 años de controles de precios y salarios" en verano. Cuando los termine seguramente lea a Mises o Hayek.
Estaría genial una mención de los economistas clásicos, como David Ricardo y Jean Baptiste Say que influyo en los primeros presidentes de los Estados Unidos como James Madison.
1 si la conocía.
2 es fundamental para la deconstrucción completa del socialismo.
3 el teorema de la imposibilidad del socialismo, de Mises, junto con la refutación de la teoría de la explotación de Bawerk, fueron lo que me sacaron definitivamente del socialismo.
No sabes nada de economia, amigo, solo tienes creencias como los religiosos o los superstilciosos.
@@skwalka6372
Hombre, tanto como nada... me he leído unos quince libros de economía, el último "Anti-Marx", de Juan Ramón Rallo. Además sigo varios canales y Podcast de economía. No he estudiado economía, pero es una afición mía desde hace más de quince años.
Fui socialista, y lo único bueno que puedo sacar de ese periodo es saber cómo actúa y piensa un socialista. Son el mayor peligro que la civilización ha de afrontar.
Saludos👋
@@Ye_Wenjie El problema con informarse, como opuesto a estudiar, es que terminas leyendo o escuchando fuentes que confirman lo que ya crees, creando la ilusion qu aprendes, cuando en realidad solo refuerzas tus creencias. Todos los humanos, en mayor o menor grado, somos asi, por eso las religiones organizadas tienen tanto exito.
La economia, gracias a sus implicaciones politicas, a las redes, y la comun percepcion que es una ciencia "blanda", se presta para que tenga lugar este fenomeno psicologico.
Aprender economia seriamente, no autoindoctrinarse, involucra el mismo nivel de esfuerzo que aprender una ciencia exacta a nivel avanzado, con el desafio extra de que es mas facil caer en la creencia de haber entendido.
@@skwalka6372
Vaya estás descubriendome el sesgo de confirmación😮😮😮.
Ya se que todos "pecamos" del sesgo de confirmación. Es una estrategia evolutiva para optimizar la supervivencia, induciendo decisiones automáticas en las que la velocidad de reacción es más importante que un lento análisis razonado.
Pero no. Me he empapado de autores como Jesús Huerta de Soto (curso de iniciación a la economía política), de economistas como Rodríguez Braun, Benegas Linch, Juan Ramón Rallo, Anxo Bastos, Iván Carrino, Milei, Manuel Ayau y muchos muchos otros, además de los clásicos (Carl Menger, böhm Bawerk, Mises, Hayek, Rothbard, etc)
Si hago un recorrido histórico del desarrollo económico, y viene un marxista y me dice que su modelo es el único viable, por que el capitalismo tenderá al colapso por sus contradicciones internas, pues sospechare mucho, por que históricamente el comunismo ha fracasado siempre, mientras que los países con más libertad económica, han prosperado siempre. Incluso el mismo pueblo, misma cultura y misma idiosincrasia, separados por la mitad, una mitad comunista y la otra capitalista, la una ha devenido en miseria y tiranía, y la otra en prosperidad y libertades y derechos.
Partiendo de esta base, empiezo a estudiar cómo los clásicos no entendían la formación de precios. No entendían que el oro fuera más caro que el agua. Hasta que Menger, y otros paralelamente (Walras y no recuerdo ahora el otro), introdujeron el concepto de la utilidad marginal.
Después comprendí que para asignar los recursos correctamente en una sociedad, para maximizar la eficiencia de la producción y el bienestar del conjunto de la población, era preciso incluir un "lenguaje" económico por el que nos comunicasemos preferencias y utilidades, para poder coordinarnos y cooperar en los procesos productivos.
Este lenguaje, el sistema de precios de mercado, solo puede funcionar en un entorno de propiedad privada e intercambios libres.
Cuando el planificador central, en su "fatal arrogancia" (Hayek), cree que puede hacerse con la información necesaria, de una forma vertical y coactiva, para imponer la planificación económica más eficiente al conjunto de la sociedad, está cortocircuitando, justamente, el proceso social de generación y transmisión de información económica de la sociedad que pretende coordinar, condenándola, a la sociedad, al fracaso económico, y deviniendo está, finalmente, en tiranía (Ley de hierro de las oligarquías). Él fracaso y la imposibilidad del socialismo (economía planificada vertical y centralizadamente).
Bueno, con estos y muchos otros fundamentos político-económicos (ley de costos comparativos, etc, etc), me acerco a los economistas "austriacos" y otros liberales, los leo y los estudio, observó sus razonamientos impecables, su honestidad intelectual, sus refutaciones de argumentos y teorías contrarias (Juan Ramón Rallo -crítica a Keynes, crítica a la MMT, crítica Marx), llegó a la conclusión, con un alto grado de certeza, a pesar del sesgo de confirmación, de que los liberales han estado históricamente en lo correcto.
Saludos
A mí también me sacó del socialismo esta refutación de Ludvig Von Mises. Es contundente.
Cualquier socialista honesto que se enfrente a esta crítica, tendrá que cambiar de opinión.
Siempre excelente en las explicaciones, muy claro todo!!
Hola Ivan. Tenes algún video que explique cómo se generan los monopolios?
Tremendos estos videos Ivan, muchas gracias!
El conocimiento práctico es principalmente conocimiento tácito que no se puede articular. Esto significa que el actor sabe cómo realizar ciertas acciones, pero no puede identificar los elementos o partes de lo que está haciendo, ni si son verdaderas o falsas. El ejercicio del emprendimiento no requiere ningún medio. Es decir, el emprendimiento no implica ningún costo y, por lo tanto, es esencialmente creativo. Este aspecto creativo del emprendimiento se materializa en su producción de un tipo de beneficio que, en cierto sentido, surge de la nada, y al que se referirá como puro beneficio empresarial. Para obtener ganancias empresariales, uno no necesita medios previos, sino solo voluntad para ejercer bien la iniciativa empresarial. Es particularmente importante en este punto enfatizar que el acto de emprendimiento mencionado anteriormente ha producido tres efectos extraordinariamente significativos. Primero, el emprendimiento ha creado nueva información que antes no existía. En segundo lugar, esta información se ha transmitido a todo el mercado. En tercer lugar, el acto empresarial anterior ha enseñado a los agentes económicos involucrados a ajustar su comportamiento al de los demás. Estas consecuencias del emprendimiento son tan importantes que vale la pena ser tenidas en cuenta. Por lo tanto, cada día en la vida real, en todas las acciones y empresas específicas, el espíritu empresarial se ejerce constantemente en un grado u otro, y con más o menos éxito. Todos los que actúan en el mercado ejercen el espíritu empresarial, independientemente de la capacidad en la que actúan y, en consecuencia las ganancias y pérdidas empresariales puras casi siempre aparecen mezcladas con los ingresos de otras categorías económicas (salarios, ingresos no ganados, etc.). La investigación histórica detallada por sí sola nos permitirá identificar, en cada caso, dónde ocurren tales ganancias y pérdidas, y quién ha ejercido el espíritu empresarial de manera más significativa en el contexto de cada acción o empresa específica. Todo proceso empresarial es una interrelación continua de producción y consumo. Las decisiones que hoy se toman están vinculadas a través del conocimiento y disponibilidad de factores humanos y bienes de capital. Se toman decisiones para el futuro en cuanto a la estructura de producción más amplia o más estrecha según la cantidad de procesos integrados, a fin de vincularlas con la mejora en las condiciones futuras de bienestar. ¿Con que elementos cuenta el empresario?: Con el conocimiento de los precios del inmediato pasado y los procesos históricos acontecidos. Como se dijo, los precios vigentes son una expresión de acciones del pasado, según la estructura de costos que correspondían a esa época. Los precios futuros son el resultado de la acción donde se recalculan costos y el nivel de demanda. Y la pregunta fundamental es: ¿Cuáles son las razones por la que los precios relativos podrían subir? i) Porque la oferta se ha reducido según una decisión personal y subjetiva de la gente, ii) Porque la demanda de la gente, interpreta que puede aumentar. Es una especulación no sujeta a ninguna planificación previa. Los modelos matemáticos en este aspecto solo pueden ser descriptivos de un curso de acción ya tomado. Jamás podrán prever las acciones subjetivas con números, sino solo con tendencias descriptas en lenguaje coloquial y en forma ordinal. Es el conocimiento empresarial de las condiciones futuras de los mercados que se utilizaron para establecer los precios, y no al revés. Al ser el precio vigente el resultado de acciones del inmediato pasado, se transforma en una referencia para iniciar un nuevo cálculo del precio al que se transarán los bienes y servicios en el futuro. Por lo tanto, es la anticipación de los precios futuros lo que determina el estado de los precios de los factores de producción complementarios. El empresario, para obtener rentabilidad según el aporte que hace a la comunidad con su acción, está atento a las innovaciones, expandiendo naturalmente las etapas productivas, más especializadas, calidad superior y costos apropiados. Para obtener un bien de consumo directo cada vez se expande más la infraestructura productiva, necesitando la utilización de nuevos bienes de capital para aplicarlos con mayor intensidad, y una mano de obra altamente tecnificada. Es la exigencia de la demanda que obliga a modificar los productos y servicios, y readaptar la fuerza laboral para una mejor prestación con alto nivel de tecnología intensiva. En la práctica la cadena de valor se integra así: i) El empresario busca mejorar el conocimiento del mercado, donde las necesidades están incorrecta o mal atendidas, y los precios de los factores de producción y venta están desactualizados. ii) Se genera mayor producción y consumo, un intercambio más fluido y mayor división del trabajo por especialización. Bienes anticuados caen en desgracia desactivándose su producción. iii) El mayor conocimiento distribuido entre la gente, crea nuevas necesidades a ser atendidas por nuevos empresarios que aplicarán métodos de producción más económicos y eficientes. iv) El producto final ha provocado la multiplicación de la inversión, el nivel de ocupación, la rentabilidad, y la tasa social de satisfacción.
Gracias por esto... deberian enseñarse en la secundaria algo de todo esto
Esta es la batalla cultural de la cual la izquierda se basó desde ya mucho tiempo. Mientra que la derecha contaba cuentas , la izquierda contaba cuentos dice A. Laje y allí estemos como estamos 😢
Muchas gracias Ivan!!
Muy bien video!!
Gracias Ivan!!!!!!
Gcias por excelentes posts..slds desde Chile
Excelente trabajo amigo.
Ahí va mi like. Saludos desde España.
Gracias por difundir estas ideas.
Si se enseñara en las escuelas cuanto dolor y vidas se ahorraría.
Ud dice por las 2 guerras mundiales y un Tercera en Curso y camino, provocada por las crisis del Sistema Capitalista? Porque por lo que comprueba en la Historia de estos últimos 150 años, al capitalismo no se preocupo "ahorrar" vidas y sufrimientos........
@@Rednigthmare5511 la guerra ha estado siempre presente en la vida del ser humano, y lo seguirá estando con capitalismo (libre mercado) o socialismo; por otra parte, que yo sepa, es el comunismo y socialismo los que han asesinado por hambre y por bala más de 150 millones de seres humanos... hay que ser muy hipócrita para pretender que a uno se les mida por sus supuestas buenas intenciones, pero se omita sus terribles y genocidas resultados; mientras que a la otra se les mida por sus "malignos" intenciones y se omita sus monumentales buenos resultados...
El sistema capitalista dices ....hablas de memoria o por slogan, jamás en la historia ha habido menos guerras que desde la implantación del capitalismo ( que no es una ideología ,es una forma de producción) revise la historia , y en mascdf 5000 años de sistemas socialistas ,la guerra ,el hambre y la miseria fueron la norma...
@@luismerlo9671 Concuerdo, el Capitalismo ni es ideología ni Slongan.
Es un modo de Producción que superó al modo de Producción "Feudal" y que este, a su vez, superó al modo de producción "Esclavista"..........a decir de Federich Engels este superó al modo de producción del "comunismo Primitivo" ........es decir el "Socialismo" nunca hemos hasta ahora , llegado.
En un futuro, seguramente, pero por ahora, solo hemos vivido "revoluciones" que han tratado de desarrollarlo pero motivos muy profundos que se hace aquí, por cuestiones de espacio, de explicarlos, dejo a ud. la tarea de investigar de fuentes originales dichas causas y consecuencias. Por otra parte el capitalismo "por relaciones de potenciación" ha puesto a,la humanidad al borde de una Tercera guerra mundial con el uso Armamento Nuclear (OTAN vs RUSIA-CHINA) y ud dice que el capitalismo no ha provocado "guerras" jajajajaja!
Perdón. Su opinión parece sacada de Narnia....y encima opina de un modo de Producción que aún no se establecido en el mundo como es el "Socialismo"...... entonces, quién comenta en base s Slongas?????? Y cuando me refiero al "socialismo" hablo de la Concepción científica del Socialismo Cientifico, el socialismo Marxista. Ahora queda claro, verdad a que "socialismo" me refiero. Saludos.
@@luismerlo9671 Menos guerras!!!!! En qué mundo vives? Leiste algo de historia alguna vez? Superficial como buen liberal.
Muy buena comunicación Iván.
Pero siendo la tuya una mirada crítica muy necesaria, sabemos que no es suficiente para cuestionar el marxismo.
Sería interesante desarrollar un debate desde varias perspectivas disciplinarias.
Nosotros trabajamos en la óptica filosófico-científica, y en el error epistemológico del socialismo marxista: determinismo y carencia del concepto de interacción social.
Tal vez podamos hacer ese debate en algún momento. Gracias por tu importante aporte
Excelente, saludos desde el Peru
Pero Mankiw no es neokeynesiano?
Es un muy buen economista del llamado "mainstream", que combina enseñanzas clásicas y monetaristas con algunas ideas keynesianas. Por eso es muy importante que las ideas de Mises hayan trascendido a la Escuela Austriaca.
Creo que la derrota "económica" del socialismo es algo irrefutable, no obstante, creo que si hay un espacio donde tiene aún cabida es solo en la forma en la que se enfrenta la vida y como se reflexiona en torno a la relación entre los seres humanos, desde un punto de vista más filosófico, no considero que esté en disputa en el 2023 el sistema económico que posee el mundo sino más bien, la forma en como nos aseguramos de crecer teniendo como foco la dignidad humana. Una especie de socialismo utópico que cala en la vida de muchos seres humanos. Muchas gracias por tu análisis, saludos desde Chile.
compartan por favor. gracias.
Excelente!
Bien explicado
Excelente.
Impecable
Interesante
Prof., ¿qué opina del argumento sobre aplicación de inteligencia artificial como parche a la inexistencia de transferencia de información por medio de un sistema de precios en un regimen socialista? Otra consulta, ¿tuvo oportunidad de ver el debate entre Zanotti y Astarita?, allí el prof. Astarita propone preguntas muy interesantes sobre la teoría del valor subjetivo que, a mi gusto, el prof. Zanotti no supo responder. De mi parte, no estoy lo suficientemente afilado en el tema como para adjudicarme la tarea, por ahora. Tengo pendiente las lecturas correspondientes.
Con lo de AI se aplicaría el mismo argumento de Mises. Un ente centralizado no puede realizar calculo económico eficientemente.
Asatarita no sabe definir la teoría del valor subjetivo por lo tanto es un inepto y un retrogrado vencido por Rayo en toda la letra
No solo que el argumento de Mises sigue válido, sino que los de Hayek y Huerta de Soto también. Es imposible resolver tantos cálculos simultáneos en periodos tan cortos de tiempo como para intentar imitar el dinamismo y eficiencia existentes en el sistema de mercado. Además, supongamos que una IA tiene toda la capacidad para hacer esos cálculos y conocer toda la información (dispersa) existe, cómo relevaria y usaría la información que todavía no se descubrió? Qué método habría que crear para que de forma instantánea adquiera e incorpore a sus cálculos la información descubierta por X persona? Qué pasaría con el conocimiento tácito?
Y eso solo corresponde al problema del conocimiento, pero todavía queda sin resolver el problema de los precios. Tampoco se resolvió la naturaleza no humana (y por ende no empresarial ni creadora) de las IAs. Quizás en algún momento sea posible (entiéndase "posible" como "deseable") el cálculo económico en el socialismo pero, brindará una situación mejor al sistema de mercado en ese entonces? Recordemos que esa super (inimaginable) tecnología que requeriría el socialismo también estará disponible para mejorar al sistema de mercado.
Todavía no leí "Socialismo, cálculo económico y función empresarial" de Huerta de Soto, lo tengo pendiente para profundizar. Mucho menos leí "Anti Marx" de Rallo. Actualmente estoy leyendo "Cálculo socialista 1,2 y 3" de Hayek, recomendados los artículos.
Argentina es un ejemplo.....sobran las explicaciones
La raíz del problema del socialismo es que no hay propiedad privada para que los individuos intercambien. Luego no se trata que una computadora cuántica con inteligencia artificial pueda calcular precios, es que no hay bienes a los cuales aplicar precios porque no tienes propiedad que intercambiar libremente. Entonces el estado decide tus necesidades por ti, sin considerar tus necesidades y preferencias, lo que debes consumir. Ergo el socialismo se torna en ineficiente (imposible saber instantáneamente las necesidades y preferencias de todos los individuos) y esclavizante (con o sin computadora un burócrata decide qué y cuanto debes consumir).
Excelente! Mises es la piedra angular de Milei!otra razon mas para votarlo!
En lugar de seguir con la retórica anticomunista,etc. Por qué no explica desde la escuela austriaca por qué existe la subutilizacion y despilfarro de recursos, la desocupación y la pobreza de la inmensa mayoría de la población?
@@user-rh4io8sb3l No hay sistema perfecto, y no consideras las ambiciones o desequilibrios económicos que produce la acción humana de 1 o varios como los monopolios. Pero lo prefiero millón de veces más que el comunismo o socialismo....2 sistemas que llevaron a la ruina a pueblos enteros como Venezuela, Cuba, Argentina y próximamente Colombia y Chile.
@@miguelschamne9523 en Argentina nunca hubo comunismo ni socialismo.Ni Peron ni los Kirchner fueron socialistas en la práctica.
@@user-rh4io8sb3l respuesta con sentido comun (no hace falta tener estudios economicos): porque muchas de las cosas que nombraste tienen su origen en la politica, en decisiones que toman seres humanos y en la naturaleza humana. Estas cosas que dije me parece que no entran en una teoría económica. Yo no lei a Von Mises, asi que desconozco sus posturas, pero me imagino que incluso adoptando "el sistema economico perfecto" (si existiera) aparecería algún político HDP que encontraría la forma de hacerlo fallar. Te dejo para que lo pienses.
@@user-rh4io8sb3lPerón era de derecha, en la década de 1930 tenía sueños húmedos con las ideas de Mussolini y Hitler. Perón fue un tránfuga, porque si bien le encantaban los fachos de ultraderecha, se puso en el bolsillo a los trabajadores de Argentina, y todo el tema "dádivas" de Evita y Perón para mi fue en el sentido populista. Concluyo que Perón fue un populista de derecha. No veo donde estuvo "el socialismo de Perón"
Muy interesante el socialismo es como el refran el que mucho abarca poco aprieta.
Es muuuuy útil saber estás cosas para entender la diferencia entre un loco y un genio apasionado
pero que sucede en china? habilito en mercado o sigue con economia centralizada?
Mercado en unas cosas, especialmente en industria, planificación centralizada en otras, en las áreas en dónde al Estado le interesa, en dónde por cierto ya les ha fallado el tema de la inversión en trenes, se endeudaron considerablemente para financiarlos y pocos los usan
Y en china , acaso no funciona el sistema de mercado?
Funciona bien el sistema de mercado, de hecho eso explica el éxito de China, el de planificación que tienen a la par quizá no tanto, la inversión en los trenes no ha salido nada bien
¿que opinas de las criticas de Rallo a Mises?
Entiendo que atacan la teoría monetaria de Mises, no su objeción a la planificación central de la economía.
Es totalmente erróneo lo de mises. Porque el concepto de planificación central de la economía no está en Marx, sino que Lenin lo tomó de la escuela alemana del capitalismo de estado
Muchas gracias Ivan por estos videos que colaboran en la educación y conocimiento de todos los que no estudiamos economía.
Sin dudas la economía liberal es la más sana para que las sociedades puedan prosperar de manera justa.
"Indicadores falsos de las valoraciones subjetivas que la sociedad le asigna a los factores de producción." ¿Cuánto en porcentaje del precio final del producto incide la valoración subjetiva del precio, cuánto la plusvalía? ¿Sobre qué datos tangibles, estadísticos, se basa esta percepción? Parece una intención, más que una comprobación este axioma sobre el valor subjetivo y el precio; tal como lo fue el mito de la plusvalía. Datos por favor.
En un mercado libre es 100% valoración subjetiva. Supón que te llama el vecino para venderte una rueda de carreta a mil dólares dado que eso colocó en trabajo y a continuación otro te dice que a un dólar porque la encontró botada.
Si tu valoración subjetiva es que no necesitas una rueda de carreta y hoy en día no hay mercado para éstas no te importa en absoluto si vale uno o mil dólares, sencillamente no la compras. Y así opera la conducta del ser humano y una de las teorías más notables en esto es la pirámide de Maslow que refleja cómo los seres humanos nos comportamos jerarquizando la satisfacción de nuestras necesidades de acuerdo a nuestras valoraciones personales. Claro, esto es si Maslow te hace sentido.
@@hermannneupert3793 la necesidad es construida. Y Manslow tampoco tiene una comprobación empírica. En todo caso, el tema es asignar un número al valor subjetivo; y por supuesto que se puede.
@@hermannneupert3793Por qué será que siempre que quieren defender la teoría del valor subjetivo saltan con ejemplos totalmente alejados de la realidad del intercambio en el modo de producción capitalista???
La economía no está basada en intercambios de productos "que uno encuentra tirados en la calle", mucho menos de intercambios de productos tan antiguos que son inútiles para la actualidad.
Los intercambios se producen entre mercancías que son, ante todo, valores de uso para la sociedad y no-valores de uso para su vendedor.
Aunque la planificación centralizada no haya funcionado en ningún país, no quita que la teoría social de Marx basada en la explotación de un sector de la sociedad sobre otro sector sea falsa. El capitalismo sigue siendo imperfecto con sus ya conocidas crisis y funestas consecuencias y por más que Marx haya fallado en el cómo mejorar la realidad de la clase obrera de aquella época, no significa que su visión de cómo funciona el capitalismo sea incorrecta. Quien niega la explotación, niega la realidad.
Lo que Mises describe es el sentido común aplicado a la economía y a la crítica de una ideología profundamente errónea por no decir peligrosa
Buenísimo todo el vídeo pero hay algo que no me cierra. Según entendía yo (quiero dejar claro que el sector izquierdo de la biblioteca en mi caso está juntando polvo jaja por lo que puedo estar errado), la abolición de la propiedad privada solo aplica a medios de producción, por lo que, teóricamente existe propiedad privada de bienes de consumo. Esto implica que exista un mercado de estos bienes o servicios, que brindaría la información para que el planificador central tome las desiciones. No sé si estoy errado pero no sería en si un problema la inexistencia de prop. Priv. En bienes de producción únicamente.
Igual aclaro que no coincido con el sistema marxista. Este punto en específico simplemente, a mi parecer no sería en si una imposibilidad en los hechos. Pero el socialismo tiene mil incoherencias más que lo hacen insostenibles. Es a mi parecer directamente inhumano el socialismo, entendiendo al humano como una simple herramienta, cosificandolo e inevitablemente esclavizandolo.
Según veo, la única forma de que la imposibilidad de cálculo sería un impedimento es que mi concepción de abolición de propiedad privada no aplique únicamente a medios de producción y se extienda a bienes de consumo... pero me puedo equivocar. Alguien me podría refutar el punto? Gracias 😁.
Tu punto es muy bueno, de hecho fijate que yo hablo de medios de producción y bienes de producción, no de bienes de consumo. Una respuesta está en el texto de Hayek (1945), que dice "Sin embargo, es evidente que los valores de los factores de producción no dependen sólo de la evaluación de los bienes de consumo, sino que también de las condiciones de oferta de los diversos factores de producción. Sólo en el caso de una inteligencia que conozca todos estos hechos a la vez la respuesta se deducirá necesariamente de los hechos dados a ella. Sin embargo, el problema práctico surge precisamente debido a que estos hechos no son nunca dados así a una sola mente..."
Gracias por tu aclaracion. Entiendo. Queda claro que de por si, intentar controlar todos los factores de un sistema lleva como consecuencia a un mal manejo de los mismos (como si existiera un "buen" manejo). Es como el clima, a todos nos gustaría que siempre haya sol y este templado... si pudiéramos controlarlo elegiríamos eso por decir una clima específico... y como todo sistema caótico repercute de formas tan complejas que termina siendo mejor disfrutar cuando hace sol y ponerte una campera cuando está frío 😅
@@Sr_urticaria las dos ideologías esclavizan al hombre , el socialismo porque le niega la libertad al hombre y el liberalismo porque la libertad sin valores termina esclavizando unos a otros, el individualismo del hombre por el hombre. ambas ideologias nacen de la postura filosófica de que el hombre es naturalmente bueno, esa es la raíz del error, ambas no cree en que la naturaleza del hombre está caída y por ende vicia por el egoísmo. La libertad que reivindican es libre albedrío, despojado de valores referenciales y absolutizada . Por eso los medievales distinguían entr libertas minor y libertas maior , estos cuestionamientos exceden a los estudios económicos y pasan al saber filosófico. Slds
@@aldolopez9302Tiene usted razón. De ahí la necesidad de contar con mecanismos independientes, de vigilancia de la competencia y el control del fraude como los que cuenta la UE (que distan mucho de ser perfectos). La crisis de las subprimes se originó precisamente por una calificación fraudulenta de las mismas. El exceso de regulación asfixia al Capitalismo, pero la falta total de ella lo corrompe.
4:53
Engels perdió todo lo que invirtió en Marx.... jejeje 😂
Muy buena la explicación Ivan.
Dicen algunos pensadores Post-marxistas que la inteligencia artificial y las computadoras van a hacer posible el cálculo económico en el Socialismo.
Podrías hacer un vídeo sobre esas ideas?
Un tema interesante, pero seguiría siendo imposible. Esa inteligencia artificial central básicamente tendría que tener a todas las personas conectadas para saber sus preferencias hoy, ayer y mañana y poder calcular todo. Ni siquiera la Matrix hubiera podido, pero eso quieren los marxistas, ellos controlar absolutamente todo
Que gracioso, socialistas esperando a que la inteligencia artificial de la propiedad privada burguesa los salve
Nadie entendió lo de la inversion en Marx.... éste fue financiado por Engels, porque Marx solo se dedicó al trabajo intelectual y Engels era un industrial rico, que se las daba de filántropo....😊
Gracias Iván por tu explicación. Ahora sí, me quedó claro dónde estaba la falla teórica. Mientras te escuchaba, pensaba en los inicios de Lenin, cuando toman el poder y caen en la cuenta de que la economía no es lo que decía la teoría, y hay un intento por volver al mercado, aunque no lo hacen. Las sociedades socialistas o comunistas terminan empobreciendo, por estas teorías sin sustento económico y mucho de ideológico.
Leí una vez que en la etapa final de la Unión Soviética, cuando la debacle económica ya era inocultable y catastrófica, los organismos centrales del gobierno encargados de fijar los "precios" en la economía, recurrían secretamente a los catálogos de tiendas como Sears o Harrods para tener alguna guía en cuanto a la aproximación de sus cálculos: cosa que tampoco tenía mucho sentido porque se trataba de otra sociedad, con otras prioridades, con otros gustos, con tecnología productiva mucho mas atrasada, etc. etc.
Ay, los Comunistas y sus mentiras...!!!
Que se enseñe en las universidades y escuelas Mises y no Marx
Si la educación argentina no fuera puro adoctrinamiento, tendrían que enseñar esto en los colegios después de Marx .
No tendrian que enseñar Marx en la escuela...
Un gobierno central no tiene la capacidad para definir precios utiles, tal vez en el siglo 19, pero en el siglo 21 con big data, machine learning e inteligencia artificial un gobierno central tiene las herramientas para poder establecer una cadena económica de incentivos que funcione. Por eso creería que el argumento de Von Mises no aplica en la actualidad. Dicho esto, sociológica y psicológicamente el hombre siempre se desarrolla mejor en libertad.
No en el siglo 21 tampoco puede un organismo central definir los precios eficiemente. No cambio nada en ese aspecto.
Te copio un comentario que dejé como respuesta a otro.
No solo que el argumento de Mises sigue válido, sino que los de Hayek y Huerta de Soto también. Es imposible resolver tantos cálculos simultáneos en periodos tan cortos de tiempo como para intentar imitar el dinamismo y eficiencia existentes en el sistema de mercado. Además, supongamos que una IA tiene toda la capacidad para hacer esos cálculos y conocer toda la información (dispersa) existe, cómo relevaria y usaría la información que todavía no se descubrió? Qué método habría que crear para que de forma instantánea adquiera e incorpore a sus cálculos la información descubierta por X persona? Qué pasaría con el conocimiento tácito?
Y eso solo corresponde al problema del conocimiento, pero todavía queda sin resolver el problema de los precios. Tampoco se resolvió la naturaleza no humana (y por ende no empresarial ni creadora) de las IAs. Quizás en algún momento sea posible (entiéndase "posible" como "deseable") el cálculo económico en el socialismo pero, brindará una situación mejor al sistema de mercado en ese entonces? Recordemos que esa super (inimaginable) tecnología que requeriría el socialismo también estará disponible para mejorar al sistema de mercado.
Todavía no leí "Socialismo, cálculo económico y función empresarial" de Huerta de Soto, lo tengo pendiente para profundizar. Mucho menos leí "Anti Marx" de Rallo. Actualmente estoy leyendo "Cálculo socialista 1,2 y 3" de Hayek, recomendados los artículos.
Lo que digo es que hoy tenemos herramientas que resolverían problemas que antes eran imposibles, no se si habrán alcanzado la madurez necesaria, pero potencialmente pueden hacerlo. Tampoco una IA tiene que ser perfecta, los humanos también se equivocan.
En todo caso hoy hay socialismo que funciona sin IA y capitalismo que usa IA para optimizar los medios de producción.
@@mariof1468 La gran innovación de Amazon es utilizar IA para optimizar la cadena de distribución y definir los precios al consumidor. La IA ya define precios desde hace más de una década. La única diferencia entre Amazon y un gobierno central es escala, y eso se puede resolver con tiempo.
El tema es que el demandante es el mismo, una persona que va cambiando sus gustos y lugar geografico de forma aleatoria xD
Ivan Cariño la tenes atada papa
Mas claro...imposible, un gigante von Mises!!!! GRACIAS iVAN POR TANTO: 10/10
Ya entiendo por qué los críticos de Marx son tan pobres, por su débil método para analizar. Sobre todo en el sentido de criticar algo inexistente. Marx nunca definió como se administraría la propiedad pública , porque su obra fue una crítica. Ya después ver qué un sistema existió por más de medio siglo y criticar su posibilidad está ya en el terreno del fanatismo. Como dirían los romanos, si existe es porque es posible. Imaginen!! Una frase romana viene a demostrar que la línea que marca lo científico existiría, sobre todo, a partir de donde croan los fanáticos.
PERON NO ERA SOCIALISTA...SE LOS RECUERDO X LA DUDAS
Lodwig con misses no toma en cuenta las actividades humanas solo toma en cuenta la actividad lucrativa de ahí dice que los precios deberían ser libres pero no toma en cuenta la desesperación del lucro empresarial sin importar pase por dónde pase y pise a quien pise debería maximizar sus ganancias sin importar el ser humano...
De hecho, sí las toma en consideración, vea: "Porque todos esos bienes morales son bienes de primer orden. Podemos valorizarlos directamente y luego no encontrar dificultad para tomarlos en cuenta, aunque no caigan dentro de la esfera de los cómputos de dinero. El hecho de que escapen de dichos cómputos no presenta mayores dificultades para tomarlos en cuenta. Si sabemos exactamente cuánto hay que pagar por la belleza, por el honor, por la salud, por el orgullo, etc., nada nos impide tomarlos en cuenta."
@@ivancarrinoOKpero como se daría el libre mercado si los medios de producción está en manos de la propiedad privada
O sea que este señor no sabía la diferencia entre socialismo y comunismo y se puso a escribir un libro???
😴😴
El propio Marx nunca hizo esa diferencia, para él ambos términos eran sinónimos y los usaba como tales
Fue Lenin el que estableció la diferencia y no usó Socialismo y Comunismo como sinónimos
@@AndresMonge2100 puede ser pero en mi libro nuevo que estoy escribiendo marco una gran diferencia: los comunistas son judeomasones ateos y satanistas, en cambio el socialismo nace del corazón cristiano de los trabajadores
@@AndresMonge2100 es por eso que siempre el comunismo estuvo históricamente financiado por Inglaterra. Inglaterra y Estados Unidos financiaron la revolución comunista rusa y la china también, pero hay muchísimas cosas para hablar que por acá no se puede
Ah, pero Macri!
Termo 😂😂😂😂
Acaso el sistema capitalista ha sido un éxito a nivel mundial?
Sí, ha sido el sistema que más ha reducido la pobreza en la historia de la humanidad
Es directamente absurda esa refutación, porque en el año en el cual escribió el libro todavía no había un socialismo realmente existente. Todavía la URSS no estaba en su auge. Y la practicidad histórica mostró que la URSS logró convertir a un país agrario pobre en una gran potencia industrial.
El comunismo de guerra se aplicó un año antes de esa fecha y fue la caída de producción más grande de la historia escrita. Caídas de hasta el 90% de un año al siguiente... así que te equivocas. Hasta Lenin tuvo que recular y reformarlo, imagínate.
Los EEUU eran bastante más libres y no había represión social al nivel de la URSS ni de lejos y el trabajo se escogía libremente. En la URSS necesitabas un permiso para moverte a otra cooperativa. Vamos, que la URSS no se podía comparar a Alemania del Oeste ni los Estados Unidos, por poner dos ejemplos.
@@germandiago2193Eso fue una guerra civil, no se instala todavía una economía planificada como veremos más adelante. Además que la idea de planificación es ajena a la obra de Marx, Lenin la toma de la escuela de la experiencia alemana de un Capitalismo de Estado.
@@bandrock78999 no conozco ninguna guerra donde de un año a otro cayeran sectores enteros un 90% de la producción. ¡Ni en las guerras! Eso significa que el sistema que se estableció evidentemente tuvo un impacto profundamente negativo. En cuanto a la diferencia entre la doctrina y lo que se aplicó, fue Lenin quien lo hizo. La planificación central no sé si será marxista o no pero en todos los países marxistas se ha practicado.
Viva mao viva el comunismo
Que gran falacia mi amigo Iván, la propiedad privada no es necesaria ni se establece como condición para tener precios libre, el fundamento de la propiedad privada está en otra parte, surge de otro argumento que es filosófico y no económico . Cuanta falacia en su exposición . . . El comunismo no cayó por la falta de propiedad privada, sino por la naturaleza del hombre, donde se busca hacerse de bienes sin trabajar, la falta de incentivo que produce la ganancia es la que terminó por colapsar el sistema, NADIE QUIERE TRABAJAR PARA QUE SE BENEFICIE OTRO QUE NO TRABAJA, (ganaras el pan con el sudor de tu frente) de ahí el desinterés por transformar y generar bienes y consecuentemente el colapso económico.
El problema de los incentivos, claro que es otro de los obstáculos fundamentales de la organización socialista. Pero los precios libres y la propiedad privada son inseparables, negarlo es desconocer la realidad.
@@ivancarrinoOK Iván, estoy de acuerdo con la propiedad privada, está no surge de un concepto economista sino filosófico, surge de la necesidad de la naturaleza humana de tener bienes propios para desarrollarse. Ahora puedo tener precios libres con propiedad comunitaria, con propiedad estatal o con propiedad cooperativa. El establecimiento de los precios de un bien puede independizarse de la forma y medio de producción. El estado con propiedad estatal o pública puede producir un bien que se venda con precios de mercado. Slds y gs por leer mi comentario y responder !
@@aldolopez9302el sistema de precio como señal de mercado significa que el productor en busqueda de una rentabilidad cambiar lo que produce dependiendo de la señal del mercado. Eso no pasa si el precio lo define el gobierno porque si hay perdidas lo pagan todos.
@@mariof1468eso está bien es un concepto abstracto que es correcto, en la realidad que es más compleja, pasan muchas cosas aún fijando los precios libremente como los monopolios, oligopolios, cartelizaciones, etc etc que hacen que esos precios no se determinen tan libremente ni se respeten a los consumidores. LA LIBERTAD DE PRECIOS DESPOJADA DE LA ÉTICA SOCIAL es tan nociba como el socialismo. Slds.
@@aldolopez9302y si no te gusta un monópolio abrís una vos una compañia y le rompés el monopolio. Gracias a que hay muchas compañias con poder monopólico en donde yo vivo tenemos salarios altos. Y si mismo con monopólios los consumidores eligen si compran o no. Los precios son libres. Vivir en una país sin compañias con poder monopólico debe ser horrible. Salarios bajisimos. No se hagan la victima. Hay que laburar para crear compañias con poder de mercado y eso significa algún tipo de poder monopólico.
Ni en Los países más pobres ganan nunca las elecciones un partido que proponga la ideología de marx y Engel.
Cualquier sistema q se imponga no puede terminar con el egoismo y la maldad del ser humano .
La anarquia absoluta es la unica forma de verdadera libertad y justicia .
La anarquía absoluta es imposible por antonomasia.
@@tomasasaritaojitos1274 Entonces el discurso antiestado de los capitalistas como vos es una mentira y lo necesitan para enriquecerse .
@@Talacasto12345los capitalistas no somos antiestados. Creemos que el estado tiene que ofrecer seguridad juridica, seguridad, defensa y justicia. Lo demás creemos que es más eficiente el mercado.
@@mariof1468 Osea q el estado es malo o bueno segun cuando conviene , tipica excusa de los q se llenaron y se siguen llenando los bolsillos de manera inescrupulosa como vicentin , macri , trump , soros etc ...
@@Talacasto12345 No consideramos el estado bueno ni malo. No tenemos esa visiôn maniquae de la realidad. Para que funcione el mercado necesitamos los derechos de propiedad y seguridad. Creemos que el estado se tiene que ocupar de eso. No creemos que el estado tiene que meterse en el sistema de precio. ni en definir que se tiene que producir ni en distribuir entre unos y otros cohercitivamente, etc.
Alto muerto Mises... por eso no se aplica en ningún lado del mundo su idea.
El socialismo definido como "el estado poseedor de todos los bienes de producción y economía de planificación central" se terminó en casi todos los países (queda Corea del Norte). Por lo anterior, parece que en ese punto le hicieron caso a Mises. De hecho Deng Xiaoping le rindió culto con su frase "no importa de qué color sea el gato si caza ratones". Felicitaciones Ludwig fuiste capaz de convencer a Deng, a Gorbachov e incluso a Cast6ro cuando al instalar cadenas de hoteles en Cuba trasmutó su "socialismo o muerte" por "capitalismo o muerte".
@@hermannneupert3793 Nadie defiende el socialismo. La vida no es Milei o socialismo.
Las ideas de Mises tienen influencia en otras escuelas del pensamiento económico
“ La asignación eficiente de los recursos escaso en una sociedad solamente puede ser llevada a cabo si existe un sistema de precios libres “ ESTO ES FALSO , porque en el “ mercado” los precios son manejado por los poderosos generando rápidamente monopolios, oligopolios, acuerdos espureos etc para elevar de manera artificial la ganancia de la producción . Surge así la explotación del capitalismo y de esta deriva la explotación del capitalismo financiero . La economía debe establecer la producción desde la libertad del trabajo y de los precios de los productos, pero debe hacerse a través de una ECONOMÍA ADMINISTRADA , es decir con un techo que deben tener esos precios. Dicho techo surge de la moral que debe tener la ganancia, no se puede , por una posición dominante ganar cualquier cosa. Un producto debe valer su COSTO+UNA GANANCIA RAZONABLE (UNA GANANCIA MORAL) , cuando se desvirtúa esto se cae en la ley de la selva en la economía, se salva el más fuerte y se esclaviza al débil. Es función del Estado cuidar este equilibrio armónico . NO CONFUNDIR LIBERTAD CON LIBERTINAJE ECONÓMICO, Slds.
Yo vivo en un país con libertinaje económico, lleno de monopolio, alta libertad económica. Vivimos barbaro. Ganamos 10 veces más que en Argentina con su economía administrada..
@@mariof1468estimado, en argentina no hay economía administrada , ud debe vivir en un país central , el análisis es más abarcador de porque hay diferencias hasta culturales . Slds
@@aldolopez9302 Argentina es el ejemplo de la economia administrada. Se regulan todos los precios. Te dicen a que precio tenés que vender, comprar. el valor del dólar, margenes, salarios y todo lo que se te ocurra. Cero libertad y por consecuente cero inversión.Disfruta del modelo que propones. Donde yo vivo la cultura dicen que no hay que regular los precios, estamos a favor de que las compañias tengan poder monopólico, las ventajas competitivas, cada uino compra y vende lo que quiere al precio que quiera, flexibilidad laboral, etc. Por eso ganamos 10 veces más.
@@mariof1468ud se ve que no conoce, disculpe, pero infórmese, en Argentina no se regulan los precios, ud puede vender con el precio que quiera, ese es el problema, la inflación es del 140% (una locura) y los bienes subieron un promedio de 230% más que la inflación y eso distorsiona todo el sistema de precios , se entiende no ? Slds
@@aldolopez9302Usted sabe que la "inflación" no es más que la medición del IPC? O sea, un promedio entre muchos precios que nada tienen que ver unos con otros. Investigue lo que es el efecto Cantillon y se dará cuenta por qué algunos precios suben más que otros y en distintos momentos.
La teoria subjetiva del valor no resiste ningún análisis, vaya sabiéndolo.
Ya sabes para ir escribiendo tu libro
Jajajajaja
Vernon Smith, Nobel de Economía, hizo un experimento para comprobar la teoría del valor subjetivo y adivina: La comprobó empíricamente
Amigo , el capitalismo es el que viene dominando el mundo desde que apareció. Te fijaste como está el mundo? Viste las consecuencias del capitalismo? Ya es hora de probar algo nuevo, ya sea marxismo o lo que sea!!!
Y explica bien las cosas, el marxismo no es solo la abolición de la propiedad privada , es mucho más complejo que eso.... y explica que no es la propiedad privada de tu casa o de tu Terreno en el que tenés tu casa, propiedad privada se refiere a los medios de producción! Aclara eso , sino desinformado hermano
deberías estudiar antes de opinar,el comunismo perdió el día que levantaron el muro,el capitalismo saco a la humanidad de la pobreza.los libros no muerden
El socialismo o al menos sus etapas previas ya se probó en China, la Unión Soviética, Corea del Norte, Malasia y una veintena de países y falló estrepitosamente. En los países que aplicaron esos principio hubo decenas de muertos por inanición, privación de libertades y millones de muertos en los gulags y equivalentes porque su aplicación requiere violencia. Por eso tuvieron que construir muros para que la gente no escapara de esos paraísos. Los cubanos se arriesgaron a morir en sus balsas para salir del marxismo e irse al capitalismo de EE.UU. Habrían arriesgado su vida si eso fuera bueno.
Deng Xiaoping se convenció que para sacar a China de la hambruna y pobreza debía transitar al capitalismo y ante las críticas exclamó "no importa el color del gato si caza ratones".
Concuerdo Matías que el Capitalismo y también pasa con la Democracia en que son malos, pero por desgracia es lo menos malo que se le ha ocurrido al ser humano hasta ahora. Puede que "lo que sea" que indicas sea mejor, pero entonces debes al menos esbozarlo.
Jajajaja
En la URSS, en China, en Corea del Norte, en Cuba, en Venezuela y en Nicaragua se probó el Marxismo, incluso se adaptó a las condiciones y contextos específicos de esos países, y en cada uno terminó fracasando
Incluso antes del Marxismo, varios socialistas montaron comunas para llevar a cabo sus ideas, también fracasaron, el Socialismo es una receta muy vieja, no tiene nada nuevo
@@AndresMonge2100 El socialismo/comunismo, según Marx y Engels, está basado en la propiedad colectiva de los medios de producción en manos de los trabajadores.
Ninguno de esos países que nombras fue o es socialista (marxista)