Io ho fatto una scoperta epocale, nei vari dipinti, bassorilievi e statue degli antichi egizi, nessuno porta gli occhiali, perchè avevano scoperto le lenti a contatto.
Io credo che di storia nascosta e misteriosa sulla nostra terra ce ne sia ancora. Chissà cosa potremmo ancora trovare se continuassimo a scavare. Non abbiamo trovato tutto quello che c'è da trovare. Solo una cosa é certa. Qualcuno che sa sempre tutto e di più, purtroppo esisterà sempre come esisteranno sempre chi crederà loro. Bellissimo video
@@massimodellosforzo972 Non ha sconvolto a dire il vero. Ha solo perfezionato la conoscenza che si aveva, frammentaria, del neolitico preceramico A e B. Già si avevano dei reperti dalla cultura della valle dell'indo in siti come Mehrgarth ma la scoperta di tutta la zona ( non c'è solo Gobleki Tepe) ha fatto capire che nel X -XI millennio la struttura sociale delle popolazioni era molto più radicata, complessa e stanziale di quel che si pensava. Ancora non si può parlare di civiltà ma la scoperta dei vari siti gemelli di Gobleki Tepe, come Kharan Tepe, e dell'intera cultura dei pilastri a T è stata sicuramente una delle scoperte archeologiche più importanti del millennio. Ed è stato scoperto e scavato nemmeno il 10% di quello che si suppone ci sia.
@Richy8147 per fortuna direi! La storia della storia, scusa il gioco di parole, é sempre in divenire. L'unica cosa é la voglia di condividere e provare le proprie scoperte. Spero solo che non finiscano i soldi. Ciao Pat
Nell'antichità, conoscere e studiare significava affrontare lunghi viaggi verso luoghi leggendari come le grandi biblioteche, templi della conoscenza e della verità. Chi intraprendeva queste imprese era rispettato per il valore attribuito al sapere e ai saggi. Oggi, paradossalmente, con tutto lo scibile umano a portata di telefono e gratuita, sembra che pochi abbiano la volontà di accedervi. Ancor peggio, competenza ed esperienza sembrano spesso sminuite invece che apprezzate. Vorrei credere che sia una fase transitoria, ma temo sia già grave
Sono stato recentemente in Perù con un viaggio di gruppo. Ovviamente in siti come Machu Picchu, Ollantaytambo o Sacsayhuaman (per non parlare di Nazca) i commenti riguardo alieni o civiltà avanzate scomparse riecheggiavano di continuo. La cosa che ho trovato davvero insopportabile è che anche le guide turistiche fanno l'occhiolino a queste stupidaggini (forse per tenere alta l'attenziona del turista medio? Forse perchè spesso le guide turistiche non sono necessariamente scienziati?). La sicurezza con cui molte persone credono a queste cose senza rendersi conto delle fallacie logiche e dell'evidente problema di razzismo interiorizzato a mio parere è allarmante. Grazie Massimo per questo video per tutto il lavoro che fai per promuovere la scienza e il pensiero critico.
@@giovannifrassineti7113 Hai perfettamente ragione, ma come sicuramente saprai, quando si visitano siti antichi, le guide turistiche ci parlano sia della storia che della mitologia del luogo.
Ciao, uomo primitivo! io sono l’unico superstite di una antichissima civiltà avanzata. Sono qui per insegnarti come far rivivere lo splendore della nostra antica società. Ciao, uomo della società avanzata pre apocalisse! Wow, uomo primitivo, ma tu parli già la mia lingua !? Sì, mi è stata insegnata da mio nonno in carriola Wow e avete anche la carriola!!! Sì, uomo avanzato anche noi siamo avanzati che ti credi . Perfetto, allora posso già insegnarti come tirare su dei megaliti . Tutto qui ? Niente di più avanzato?che ne so io un tritatutto un macinapepe, una pistola. No uomo primitivo , altrimenti poi si capisce troppo che c’era davvero una civiltà avanzata prima di voi. Mi sembra corretto, uomo avanzato e sopravvissuto a un’antica apocalisse. Bene, cominciamo . Vedi quella grossa roccia lì davanti, passa il resto della tua vita a tirare fuori una colonna. E poi ? Questo lo facciamo già, ma mica ci mettiamo una vita. Sì, ma voi avete mai disegnato degli animali sopra? Wow, questa si che è una bellissima idea. Geniooo!!! Caspita eravate proprio avanzatissimi !!!
La vispa Teresa è una scoperta scientifica rivoluzionaria osteggiata dal mondo accademico ufficiale!😅 Comunque io me lo ricordo l'uomo di Atlantide, somogliava a Patrick Duffy, voi non potete negarlo. Scherzi a parte, pare che a Göbekli Tepe siano poi state trovate tracce di abitazioni e che pertanto fosse un normalissimo villaggio agricolo. Ne parla Archeomilla.
Ho visto la serie 2 volte, e non ho sentito dire da Hancock che se l'umanità cambia stile di vita allora le comete non arrivano. E' possibile che abbia fatto riferimento a questo rispetto al mito di Atlantide o un altra leggenda simile, che riguarda una grande civiltà evoluta che cade a causa del peso della sua arroganza e cecità. Si tratta di un mito che vuole insegnare una morale e non di una legge matematica che devierà le comete in rotta di collisione con la Terra. E' interessante vedere come la maggior parte di voi, commenta senza conoscere l'argomento e forse senza neanche aver visto la serie. Questo è esattamente l'atteggiamento che criticate negli altri. Cioè, crearsi una convinzione senza nessun tipo di verifica, affidandosi solo a quello che dice il "guru" a cui avete affidato il compito di ragionare al posto vostro.
Il classico atteggiamento scientista di Polidoro: inventare cose al pari di quanto faccia Hancock. Io la serie l'ho vista e questa affermazione non c'è. Prima di scrivere verifichi
Riconosco a Hancock il merito di aver contribuito a farmi studiare egittologia con le sue magiche teorie. Poi mi sono iscritto all'università, è finita la magia, sono cominciati gli esami e lo studio serio 😅
@@eldemofm di tutto quello che ho letto di Hancock ritengo che sia vero che il complesso di Giza riproduca a terra la disposizione della cintura di Orione (le tre piramidi non in linea) e la Via Latea (il Nilo)
@@lancilotto1067 Anche questa teoria è stata ampiamente confutata da studi e osservazioni, anche se resta sicuro il fatto che gli Egizi, come tutti i popoli antichi, tenevano in conto le osservazioni celesti (a parte che oltre al cielo e la natura potevano guardare ben poco d'altro... tv e compagnia non c'erano... 😄
non capisco perché nel bailamme dell'apocalisse di 12k anni fa sia scomparsa la civiltà più evoluta, quindi più attrezzata a sopravvivere e siano invece rimasti vivi i 'primitivi'
La puntata di rogan con hancock è qualcosa di meraviglioso, dopo pochi minuti lui stesso ammette di non avere nessuna prova a sostegno della sua teoria per poi essere totalmente smontato per 4 ore 😂😂
In realtà, secondo dati recenti, esposti in conferenze ma non so se pubblicati da Lee Clare, succeduto a Schmidt, sembra che Gobleki Tepe non sia stato soltanto un luogo di culto in seguito alla scoperta di strutture domestiche, sistemi per raccogliere ed incanalare l’acqua e anche sepolture
Esattamente. Il sito non era con ogni probabilità solo un luogo di culto ma anche di celebrazione ed un insediamento stabile, forse addirittura un punto di riferimento sociale e religioso, come fu, ad esempio, Nippur, per l'impero dei Sumeri. Sono ipotesi avanzate ma non ancora certe visto che ad oggi è stato scavato all'incirca il 10% di quello che c'è in zona. Idem dicasi per Kharan Tepe e molti altri siti similari che confermerebbero l'esistenza di una società già ben strutturata nell' X-XI millennio a.C.
@@Shiktlah questo di per sé è già una scoperta eclatante. Ma ciò che deve essere capito è come e perché vi sia poi una apparente "stasi" di oltre 10.000 anni!
Ed aggiungo che se Hankook è tanto convinto della sua teoria, perché non finanzia delle spedizioni archeologiche professionali? Ha soldi a carrettate, potrebbe facilmente finanziarne a decine!
Perché deve vendere libri, serie ai gonzi. Sa benissimo che sono corbellerie dai ragazzi su.... È il capitalismo fa i soldi sui gonzi come tutti i re complottari
@@claradagostino9939 E chi glielo fa fare? Se finanzia qualche spedizione e poi i risultati (come molto prevedibile) mazziano le sue affermazioni, che figura ci farebbe? Molto ma molto meglio (per lui) dare la colpa agli archeologi che non trovano le prove delle sue teorie "perchè hanno scavato poco" (secondo lui gli archeologi dovrebbero come minimo sbancare tutto il Sahara e un'altra decina di luoghi...)
Grazie Professore per la pacatezza e chiarezza nell' esporre I FATTI. Questo personaggio è lo specchio della nostra società. Come quando un cretino qualunque dice :io ne so più dei laureati... A me è successo spesso.
Mi piacerebbe moltissimo se tu facessi un video, con serie basi scientifiche, che indagasse (anche senza per ora risolvere) come sia possibile che abbiamo dei meravigliosi disegni di 17.000 anni fa, templi di 15.000 anni fa. Cosa ha fatto l'uomo per 12-13.000 anni prima di agganciarci alla sequenza della storia (per ora) ricostruita? Questa "pausa" è inspiegabile (al momento), ma oggettivamente vera. La datazione effettuata non viene contestata da nessuno (solo per parlare dei due siti da te citati. Ma ce ne sono altri). Non mi interessa l'Antica Apocalisse, ma mi interesserebbe moltissimo una seria indagine scientifica. Non ti sembra una meravigliosa indagine per noi, naviganti del mistero? Sulle riviste predatorie ci sarebbe molto da dire. Mi permetto di ricordare un video di Barbascura veramente bello (e divertente) su questo. La fusione fredda è un'ottimo esempio, sia di come procede la scienza sia di quanto sia facile raggirare le masse. Basta dire "non cielo dicono" e sei apposto 😂 Attendiamo ormai a breve la fusione fredda, ma abbiamo dovuto aspettare decine di anni per arrivarci. Ti ringrazio in anticipo per la tua eventuale risposta. Stefania
Ne parleremo, concordo che sono argomenti molto affascinanti che meritano di essere più conosciuti dal grande pubblico, che il più delle volte invece riceve solo i travisamenti di serie come "Ancient Apocalypse".
@Massimo_Polidoro Esattamente. Se nulla viene proposto da parte della scienza...rimane solo la scemenza! 🤭 Gli oltre 10.000 mila anni in cui sembra che l'umanità sia rimasta staticamente ferma sono insostenibili logicamente. Vediamo con i nostri stessi occhi il livello di bellezza artistica o la capacità ingegneristica (anche solo rimanendo a parlare dei due siti citati) presente in quelle strutture. La scienza moderna ha prodotto strumenti che ora permettono di procedere nel campo dell'archeologia con tempi solo sognati pochi anni fa. Questo sta permettendo e permetterà certamente di rivoluzionare la forma mentis stessa dell'archeologia moderna. Spero che questa mia richiesta di indagare al più presto questi argomenti venga accolta...per noi navigatori del mistero (che amiamo la scienza) Grazie Stefania
@@Richy8147 Secondo me non sono insostenibili. Ogni nuova scoperta od invenzione ne porta con sè altre ma la crescita è tutt'altro che lineare. Ti basti vedere come negli ultimi 150 anni siamo cresciuti a livello tecnologico in modo esponenziale , abbiamo imparato ed inventato di più negli ultimi 150 anni che nei 5 millenni precedenti. L'evoluzione della conoscenza non è linearmente progressiva, come una retta, ma piuttosto come una funzione esponenziale. Questo probabilmente guidato dalla sempre maggior complessità della società, derivata anche dalle stesse invenzioni e tecnologie innovative. Non è , secondo me, quindi così anomalo che per 10.000 anni i progressi tecnologici e conoscitivi siano stati pochi e lenti, progressi che però , amano che nuove scoperte e tecnologie si presentavano inducevano cambiamenti nella società e la nascita di nuove necessità, da cui la richiesta di nuove invenzioni e nuove tecnologie. Sarebbe comunque molto interessante capire se ci sono stati dei veri periodi di stagnazione o semplicemente dei progressi molto lenti dettati dal lento cambiamento della società e delle sue necessità. Sulla scemenza dei complottari stendo un velo pietoso....
@@Shiktlah appunto! In , diciamo, 4000 anni siamo passati dalle clave alle stelle. Immagina cosa può essere fatto in 16-17.000 anni! Se hai visto 2001 odissea nello spazio potrai condividere la visione di come il seme dell'intelligenza, una volta piantato, sia inarrestabile. Ci hanno raccontato di mele mangiate e di doni celesti. Rimaniamo logici e cerchiamo di vedere lo sviluppo mentale. Comunque la mettiamo la "pausa" di oltre 10.000 anni deve essere capita Stefania
@@Richy8147 Guarda che non contesto in alcun modo l'evoluzione della conoscenza umana eh? Sia chiaro, ma quello che intendevo dire è che lo sviluppo non è lineare, forse mi sono spiegato male. Il fatto che siamo passati dalle clave allo spazio è indubbio, ma non è stato un passaggio graduale e lineare, mi spiego? Siamo passati dalle clave alle clave più grandi per 3700 anni ed in meno di 100 avevamo già i fucili e poi in ancora meno tempo siamo arrivati sulla luna. Quello che volevo dire è che è possibilissimo che nei tempi più remoti lo sviluppo d tecnologie e scoperte sia stato spalmato per un periodo molto, molto lungo, i 10.000 anni a cui fai riferimento, senza che ci fossero particolari impennate. Ovviamente è una mia opinione, basata su quello che posso sapere ed aver studiato ( pochissimo sulla materia in verità) dei progressi umani. Sarebbe interessante anche capire se questo percorso esponenziale avrà un limite asintotico, per cui, ad un certo punto, non riusciremo più a progredire oppure avremo un periodo di stagnazione. Chissà.
Trovo le teorie dello scrittore inglese interessanti (o meglio: intrattenenti) e non mi dispiacerebbe avvenisse una scoperta in grado di suggerire ipotesi simili. Il problema di Hancock è l'essere convinto al 100% di queste sue idee, senza essere minimamente disposto a metterle in dubbio nemmeno in parte. Oltretutto ha un modo di porsi tipicamente complottista, accusando gli scienziati di non porsi abbastanza domande, o di non accettare ipotesi differenti da quelle ufficiali
Buongiorno, la vera questione è che la scienza non riesce a tenere il passo con la fantasia, nonostante, quest'ultima, sia di gran lunga superata dalla realtà!
Le comete stanno tornando... Quant'è comoda questa coincidenza! L'altra settimana ho fatto un intervento sulle profezie, che qui si può applicare perfettamente: guarda un po', chi prevede qualche evento grandioso non su basi logiche è sempre un anziano... Come Hancock: facendo questa previsione, intanto si prende onori, attenzioni e soldi. Poi... se la sua previsione s'avvererà, bene, sennò, pazienza: ormai sarà morto, oppure comunque sarà molto vecchio e della sua reputazione non importerà piú molto. Ci sono tanti casi del genere per tutto il corso della storia umana
la bravissima e simpaticissima youtuber archeomilla ha debukato questa serie, Massimo se non la conosci dai un'occhiata al suo canale, lei è un'archeologa e tratta di archeologia con criterio scientifico sul suo canale, la consiglio proprio a tutti 😊
Sì, Archeomilla argomenta in modo brillante e circostanziato. L'infinita controversia destata dai suoi video sulla Piramide di Giza sarebbe divertente, se non fosse per il tragicomico livello di ignoranza e fanatismo dimostrato dai seguaci della fanta-archeologia. 😊
@@Paolo-s8p su un video che ho visto circa i tempi di costruzione della piramide ci sono errori logico matematici notevoli, che rendono il video completamente errato. Più di qualcuno glielo ha fatto notare. Ho letto un thread dove è intervenuta personalmente ad interloquire con uno che le aveva fatto una domanda perchè le cose no gli tornavano e dalla risposta da lei fornita era partita una discussione nelle quale appariva evidente che il ragionamento era completamente sbagliato a livello logico matematico e di conseguenza tutti i conti erano sbagliati MA lei NON se ne rendeva conto.
@@gattaflusio7720 Conosco bene quella serie di video. Ho partecipato io stesso al dibattito, e sono giunto a conclusioni opposte alle tue. Suggerisco a tutti quelli che seguono questo canale di guardare personalmente i video di Archeomilla: in tal modo potranno farsene un'idea.
Potholer59, un geologo e giornalista scientifico (in pensione credo), ha fatto diversi video in cui smonta le stupidaggini di Hancock una per una. Sono fatti molto bene, mi sentirei di consigliarli.
A me quello che più mi fa' ridere, è che tutte le religioni,si intenstano, la creazione del mondo!! Assurdo sé ci pensiamo!! Con tutti i dati scientifici, che abbiamo a disposizione!! È inverosimile pensare in questo senso!! Comunque io, con tutto il rispetto per le credenze popolari,,, a livello di religioni !!... Non tutto è una verità!! Ma l'uomo ha bisogno di favole! Per alimentare quel lato del suo cervello, sognatore, avventuriero, romantico ... E altro che non ricordo!.. perché l'essere umano vuole restare, umano e non diventare una macchina! ... senza cuore e senza sogni!!.… Già!!.. i sogni!!! L'energia atomica del nostro cervello !!! Vi amo tutti!! Universalmente!!!!!❤❤❤❤❤❤❤❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
ho letto qualche libro e visto puntate della serie di Netflix; a me è piaciuto , a patto di considerarlo per quello che è: un autore di fantascienza ,senza fondamenta scientifiche sufficienti a rendere credibili le sue tesi
Questo episodio, parola mia (per quel che conta), vale tutta la serie! Sarebbe quello da portare sulla proverbiale isola deserta, se se ne potesse portare uno solo. Comunque, se facessero un'olimpiade dei cazzari, Hancock avrebbe ottime possibilità di piazzarsi sul gradino piú alto del podio, che solo quelli di Nibiru forse potrebbero ambire a conquistare! Grandissimo episodio! Grazie, Massimo!
Se uno conosce l'inglese Milo Rossi sul suo canale principale (miniminuteman) ha fatto una serie di video dove commenta la serie netflix Ancient Apocalypse parlando della vera archeologia attorno ai vari siti citati. Ha un background in science ambientali e geologia quindi spiega un bel po' delle formazioni naturali che Hancock si ostina a ritenere resti di città.
23:1623:17 L'uomo sapiens è apparso sulla terra circa 200 Mila anni fa dall'Africa ,e in tutto questo periodo non credo minimamente che l'evoluzione culturale sia avvenuta in tempi recenti disastri ambientali non hanno tutti gli stessi effetti delle eruzioni vulcaniche ,ad esempio un'esplosione causata da un grosso meteorite spazerebbe via qualsiasi cosa ,e con il tempo l'erosione causate dall'aria e dell'acqua consumerebbe tutto ciò che potrebbe essere rimasto,tenendo conto anche la durata dei materiali in genere esposti all'aria,poi tenendo conto anche dei movimenti del terreno nei secoli,e cioè che potrebbe essere rimasto potrebbe essere molto poco di una probabile civiltà avanzata ,o forse di più civiltà avanzate:se guardiamo la nostra storia recente ,quante volte vengono ritrovati resti di strade o monumenti al di sotto di metri sottoterra ,figuriamoci ,di una ipotetica civiltà scomparsa ad esempio di 30 mila o 50mila anni fa ;certo ci vogliono le prove per poter credere ,e giustamente ci vuole un approccio scientifico con prove ben precise , ci vorrà comunque ancora molto tempo .
Io ho visto solo la prima stagione, ma mi chiedo se non ci sia un equivoco (voluto, certo dai cultori della paleoastronautica) sulla parola tecnologia. Noi intendiamo tecnologia moderna, ma potrebbe essere esistito un popolo con tecnologie evolute rispetto ai loro contemporanei alla basa dei vari miti? Non con navi e laser intendo, ma che conoscessero, che so, la navigazione e la ruota? Letta cosi potrebbe tornare...
Beh ma è solo l'ignoranza sull'argomento e la pigrizia mentale della gente che arricchisce questi cialtroni. Ad esempio moltissimi sono convinti che gli egizi della IV dinastia, quelli che eressero le piramidi a Giza, non conoscessero la ruota. Cosa falsissima. Basterebbe avere un po' di curiosità e si scopre come questa diceria messa in giro proprio da gentaglia come Hancock sia completamente fasulla.
Il fatto è che per Hancock non c'è questo tipo di equivoco, anzi. In queste ipotesi si parla di civiltà che avrebbero tecnologie anche a noi sconosciute. Che diverse cività, fra di loro contemporanee, avrebbero potuto avere conoscenze tecniche diverse è assolutamente possibile (ed anzi, credo aanche normale), ma non è di questo che parla Hancock. Capisco quello che dici, ma la tua è una ipotesi potrebbe tornare se non fosse smentita dai fatti, non c'è nessuna evidenza che ci suggerisce che una certa civiltà non avesse le competenze tecniche per realizzare una certa struttura la cui costruzione viene attribuita a quella civiltà. Inoltre, il problema più grosso è che Hancock fa passare le sue congetture, come fatti ed evidenze certe. Ma vedi, fare delle congetture non è e non può essere sufficiente. Io posso benissimo dire che il Burj Khalifa sarebbe stato costruito dagli indiani, non c'è nulla che mi impedisce di fare una ipotesi del genere e non c'è nulla che vieti che una società indiana possa aver avuto l'appalto per costruire il grattacielo. E sono sicuro che puoi convenire con me che sia una possibilità. Ma credo che sia chiaro anche te che queste congetture non possono in nessun modo essere sufficienti a farti credere che quel grattacielo sia stato costruito da una società indiana, tantomeno sono sufficienti a farci credere che la storia " _ufficiale_ " che sia stata una società sudcoreana sia necessariamente falsa. Se Hancock ha delle *evidenze* che potrebbero indicare la presenza di altre civiltà che avrebbero potuto costruire certe strutture al posto di quelle alle quali normalmente ne viene attribuita la costruzione, le mostri.
Grazie Massimo per questo video. Ho visto la serie e basta avere un minimo di capacità critica pre vedere come lo stesso Graham si autosuggestioni come un bambino davanti a qualunque cosa. Comunque serie bella per i posti davvero incredibili che mostra.
a 28:48 abbiamo tutti temuto o desiderato la stessa parola, ma Polidoro è sempre correttissimo 😀E ci sarebbe stata tutta, visti gli argomenti di Hancock...
La serie di cui si parla è divertente ed è un bel passatempo, come divertente ed un bel passatempo è la saga di guerre stellari….(prima dell’avvento della Disney)
Lo so ma la serie dovrebbe divulgare. Se fosse stata fatta come un mockumentary ovvero un finto documentario ed indicato come tale sarebbe ok. Ma Hancock ci crede in quello che dice
@@lospiloto6544 ma dai che si vede lontano chilometri che è uno “sparaballe”, chi non se ne rende conto continuerà a credere che i ciuchi possono volare anche se ci sono prove inconfutabili del contrario.
Hancock potrà dire un sacco di panzane, ma non ho capito perchè attribuirgli del razzismo che sinceramente non si avverte nei suoi documentari Ancient Apocalypse...cosi' passi dalla parte del torto e sembra che la tua sia un'avversione a priori e quasi politico/ideologica
Forse razzismo no, ma afferma che le conoscenze per costruire i vari monumenti (piramidi ecc ecc) furono date ai vari popoli da una razza bianca coi capelli biondi e gli occhi celesti (così almeno mi pare di aver capito)... e questo anche se non è razzismo si chiama suprematismo bianco, se ovviamente lo ha affermato davvero (e lo dicono in parecchi che lo abbia fatto...)
Ciao Massimo, nel mondo anglosassone qualcuno sta cominciando a parlare con preoccupazione di "Anti-intellectualism" (c'è anche una voce wikipedia). Anche tu ne hai parlato qui e là, ma sarebbe interessante un tuo approfondimento.
A me per esempio.. le accuse di razzismo. Nella serie non ho visto niente di lontanamente razzista. Anzi, giusto o sbagliato che sia uno dei messaggi è che dovremmo dare più credito a quello che gli antichi indigeni dicevano e scrivevano
@@fabiopifferi3781 Il discorso del razzismo è che pensare che c'è stata una civiltà avanzata (bianca guarda caso) nega la possibilità che quelle persone possano semplicemente esserci arrivate da sole attraverso sbagli e tentativi con i loro tempi! Sono teorie che hanno le loro antenate in quelle teosofiche, per cui doveva esserci la razza superiore decaduta che ha insegnto lle altre. Non era possibile che quelle antiche lo avessero fatto da sole! ed è un'idea legittima ma che fa comunque leva su un senso di superiorità che come occidentali abbiamo avuto e continuiamo ad avere Tuttavia, Alla luce delle conoscenze odierne possiamo che non è una condizione necessaria la presenza di agenti esterni, ma che si può verificare una convergenza in periodi storici e luoghi diversi. Sei d'accordo almeno con quest'ultimo punto?
@@carlocumino824 grazie dello spiegone non sono scemo, ma ripeto. Accusare platealmente il personaggio di razzismo come fatto suggerendo che sia una specie di nazista fautore della razza bianca... perche questo è stato fatto... è una totale calunnia e invenzione
Anche io ho visto la serie è mi sembra che Polidoro attacchi un po' con troppa facilità le tesi, anche malanga pubblica su riviste scientifiche importanti eppure non lo attacca lo stesso
Mi piacerebbe fare un esperimento mentale come piaceva farne ad Einstein. Anno 2025: alla fine di un serrato dibattito multidisciplinare durato un interno anno ed in cui sono stati coinvolti geologi, paleontologi, archeologi, fisici, chimici, astronomi e genetisti la comunità scientifica getta la spugna ed ammette che le argomentazioni del sig. Hancock sono ineccepibili al di là di ogni ragionevole dubbio! La preistoria è finalmente svelata e le domande su chi siamo, da dove veniamo, da quanto tempo siamo qui hanno finalmente una risposta unica e chiara. E' tutto scritto ed esposto nelle argomentazioni Hancockkiane. Nel 2026 i libri di storia vengono totalmente riscritti e La teoria dell'uomo di Hancock diventa la storia >> Ufficiale
tutto molto interessante, peccato che non funzioni così nel mondo scientifico e il fatto che molte teorie/spiegazioni siano cambiate nel tempo è la prova che, "il sistema che cerca di impedire cambiamenti a dei dogmi", sta solo nella testa di chi guarda questa realtà da lontano. O fai ipotesi/formuli teorie che rimangono tali se non sono seguite da delle prove o attraverso delle opportune ricerche cerchi portare delle prove valide che verranno discusse e verificate da altri ricercatori, finchè quella spiegazione non verrà accettata (e che a sua volta in futuro potrebbe cambiare) . Qua si sta cercando di difendere uno che semplicemente spaccia delle ipotesi per realtà solo perchè apparentemente qualcosa sembra non tornare, senza uno straccio di prova e che cerca di difendersi col soliti piagnistei da complottista dei potery forty che cercano di nascondere la verità.
@@baiox4425 Ciao baiox, forse mi hai frainteso ;-) . Quello che dici è ciò che dico anche io. Il mio era un ragionamento per assurdo per far capire l'errore in cui cadono i fautori delle ipotesi alternative campate in aria. Quando le cose non sono provate e si pretende di aver ragione solo perché fuori dal "mainstream" si rischia creare delle dottrine dogmatiche che nulla può più scalfire. Altro che il mainstream scientifico di cui si lamentano. Spero di essermi spiegato e grazie dell' interessamento
Hi visto 3 minuti della prima stagione di quella serie e poi ho pensato: ho mamma netflix mi sta per trasformarsi in un canale con documenti tipo l'oro di hitler e gli ufo sono tra noi... ed in effetti ...
Quando ero ragazzina, le civiltà perdute mi facevano sognare, quindi quelle teorie sono adatte ai ragazzini per sognare, ma da questi sogni è nato il mio interesse per storia ed archeologia
Del resto già prima dell'era Netflix e delle serie tv, nel film "Totò sceicco" si parlava di Atlantide. Battute a parte anche correnti di pensiero come il "neocreazionismo" molto seguito negli USA e appoggiato da alcuni ambienti religiosi integralisti, usano gli stessi sistemi. Forse è la mente umana che rifiuta la razionalità e preferisce affidarsi a favole, leggende e fedi religiose. E' più appagante e consolatorio. E spesso fa comodo a molti che ne traggono profitto per i più svariati motivi. E vale anche per le elezioni presidenziali USA (ma non solo) come nel tuo video precedente.
a me il tizio di netflix non mi mi ha convito per nulla, teorie super forzate sapientemente esposte e imbellettate, ottimo regista ma non basta per un occhio allenato a scovare la balla che tiene in piedi la teoria fantasiosa, è sepre così, partono da un assunto scorretto e mai dimostrato per poi riempirti di balle interessanti!
Con tutta l'ignoranza che c'è in giro e la grande fatica che fanno i vari divulgatori per istruire il pubblico, a mio parere un documentario del genere non dovrebbe essere legale
@luigiandreozzi2666 commento molto costruttivo. Quindi tu non credi che con tutti i creduloni, o semplici persone senza voglia o strumenti per distinguere la realtà dalla finzione, possa essere dannoso un contenuto del genere messo su una piattaforma così in vista e mainstream come netflix?
@@luigiandreozzi2666bhe, i vari "documentari" no-vax di Andrew Wakefield e co. la raccontano diversamente. La gente che ci crede c'è e adesso è pure a capo della Food and Drug Administration
Questo video per me invece è una caduta di stile, mai freddo e razionale massimo qui. Sembra quasi arrabbiato personalmente con graham. E nel video non è nemmeno molto “scientifico” visto che ci vuole vendere per certezze delle scoperte e dei ritrovamenti che sono supportati da IPOTESI ( penso non esista nessun archeologo che direbbe di sapere la verità sull’età della pietra) che per inciso è quello che fa Graham hankook 😅
Temo ti sia sfuggito il senso di ciò che ha detto Polidoro, non ha parlato di nessuna verità assoluta, ma di conclusioni basate sui fatti a disposizione e se i dati cambiano allora cambiano anche le conclusioni. Ma sono sempre i dati che devono guidare le conclusioni.
In realtà Hancock non parla di certezze. Questa mi sembra piuttosto una distorsione, forse causata dal suo entusiasmo nel parlare e diffondere questi argomenti. In realtà non mi risulta che Hancock abbia preteso che le sue teorie, comprese quelle più estreme, debbano venire accettate ciecamente dagli archeologi. Le sue lamentele, e della maggior parte dei ricercatori con cui parla durante tutta la serie, riguardano la riluttanza della comunità scientifica ufficiale, a prendere anche solo in considerazione delle evidenze, approfondendole in modo da arrivare auspicabilmente a una comprensione più ampia. La mia percezione è stata questa. Infatti io stesso sono ben lontano dal credere ciecamente a quello che dice Hancock o chiunque altro. Ma è innegabile a mio avviso, che il suo lavoro ha portato alla conoscenza di un più vasto pubblico delle evidenze che erano state ignorate completamente.
@@pierolaico8547 Beh quando uno arriva ad affermare che la colpa del fatto che per le sue opinioni non ci sono prove è degli archeologi che "non hanno scavato abbastanza" la cosa diventa veramente poco credibile... vero Hancock ammette che prove certe della sua teoria (che in realtà a priori nessuno esclude) non ce ne sono ma, ripeto, la colpa non è sua che non le trova, la colpa è degli altri che non le cercano... il fatto è che quando fai delle affermazioni l'onere di provarle spetta a te, sei tu che devi portare le prove che hai ragione, non gli altri, che di prove a sostegno delle teorie "ufficiali" ne hanno a bizzeffe...
@@giacomospinelli4556 posso basarmi solo su quello che vedo e so al riguardo. Non conosco personalmente Hancock e tantomeno gli scienziati con cui ha discusso. Ma sembra proprio che alcune scoperte evidenti, vengano ignorate non dagli archeologi in generale, ma dalla comunità scientifica ufficiale, che a quanto pare è l'unica a poter rettificare o aggiungere teorie e informazioni alla materia, cosi come viene diffusa nelle università ad esempio. Quindi la critica è rivolta a un atteggiamento dogmatico della scienza ufficiale. E sarebbe da ingenui pensare che la scienza ufficiale non ha dogmi. Li aveva in passato e li ha anche oggi. Inoltre, lo scienziato, è prima di tutto un essere umano con debolezze umane, compresi pregiudizi e Bias psicologici. I padri della psicologia sociale, come Gustave Le Bon, dicono chiaramente che l'essere umano è fallibile di Bias a prescindere dalla sua posizione sociale e livello culturale. E devo dire che questa fallibilità l'ho verificata bene; quindi non tanto perchè lo ha detto Gustave Le Bon. E' sempre necessaria cautela e metodo scientifico, ma è altrettanto necessaria autocritica e umiltà, quando si tratta di potenziali nuove scoperte. Altrimenti saremmo fermi al periodo dell'inquisizione medioevale. Oggi almeno le "streghe" non vengono bruciate; vengono solo denigrate sui mezzi di comunicazione di massa.
Cioè secondo te se un evento catastrofico fosse stato davvero di portata globale e non locale (come il Vesuvio che citi da esempio) sarebbero rimaste le stesse tracce come Pompei? Dai a me sembra che a volte tu faccia lo stesso identico ragionamento di Hancock, ti appigli a delle supposizioni che tu ritieni verità assolute.
Non esiste traccia geologica da nessuna parte di una catastrofe della portata di cui parla Hancock risalente a soli 12800 anni fa, mi dispiace. È una bella favola, ma dal punto di vista scientifico non ha nessun valore.
@@Massimo_Polidoro Dice che non esiste traccia di una catastrofe risalente a 12800 anni fa? E il Dryas Recente che cos'è? Si tratta di un periodo di raffreddamento climatico ampiamente riconosciuto e confermato dagli studi paleoclimatici. È considerato un evento di grande impatto globale, che in molte regioni potrebbe aver assunto i tratti di una vera e propria catastrofe, influenzando significativamente le popolazioni umane, la fauna e la flora del tempo, con estinzioni e sospensioni improvvise di attività umane. Ciò che è oggetto di dibattito sono soltanto le cause del Dryas Recente, mentre la sua occorrenza è ampiamente riconosciuta e confermata da solide evidenze scientifiche. Hancock suggerisce la teoria (sostenuta anche da diversi studiosi, ricercatori e scienziati) che un oggetto celeste, o una serie di frammenti di una cometa, abbia colpito la Terra circa 12.900 anni fa, innescando tutti i fenomeni del Dryas Recente. Abbiamo solo indizi rispetto a questo, ma in lacuni casi sono anche molto eclatanti, e nella serie Hancock li mostra in modo chiaro e scientifico, sempre con l'aiuto di archeologi, geologi e antropologi. Le devo fare qualche esempio? Nel sito Channeled Scablands, ci sono prove indiscutibili di inondazioni catastrofiche ed erosioni causate da enormi volumi di acqua riversati con estrema velocità, che hanno determinato un cambiamento ambientale estremo. Mentre nel sito di Murray Springs, ci sono prove indiscutibili di cambiamenti ambientali significativi, evidenziati dalla presenza di uno strato nero ricco di carbonio, resti di megafauna estinta, manufatti di un antica cultura e tracce di Nanodiamanti, Sferule metalliche e Iridio, spesso associati a impatti cosmici. Le datazioni inerenti a questi eventi, sono molto vicine all'inizio del Dryas Recente, soprattutto quella di Murray Springs, che sembra corrispondere perfettamente. Una bella favola senza nessun valore scientifico? Non si deve credere necessariamente a tutto quello che dice Hancock, ma buttare ogni cosa solo perché l’ha detta lui, senza un minimo di approfondimento, è un atteggiamento inquisitorio e dogmatico. E credo che Hancock si lamenti soprattutto di questo tipo di atteggiamento, che a suo dire la comunità scientifica ufficiale gli riserva. Inoltre, non ho mai sentito da Hancock affermazioni del tipo “Gli archeologi ci nascondo qualcosa…”. Questa mi sembra una distorsione. Ma è possibile anche che mi sono perso io qualcosa.
Il problema è che se ci fosse stato davvero un evento della portata descritta da Hancock sarebbero stati spazzati via anche i nuclei di raccoglitori e cacciatori, non solo la grande civiltà avanzata... invece dei nuclei di cacciatori e raccoglitori le tracce archeologiche ci sono... della grande civiltà invece niente... a me suona "leggermente" strano...
@@giacomospinelli4556 nessuno dice che Hancock abbia ragione, dico solo che impuntarsi ed affermare che non ci fosse nulla è esattamente la stessa cosa che fa Hancock. Semplicemente non lo sappiamo, un atteggiamento agnostico sarebbe più favorevole, si dice che "per ora" non abbiamo prove certe che ci sia stata o meglio, che ci sia stata nelle forme descritte da Hancock, questa sarebbe una risposta più accettabile scientificamente. Affermare fermamente il contrario io lo vedo come una ferma presa di posizione.
Vabbè dai, stiamo parlando di Hancock... un Tinelli con i soldi. Oltretutto la cultura dei pilastri a T, quella di Gobleki Tepe e Kharan Tepe, non può, per il momento, essere definita civiltà in quanto manca del tutto una scrittura.
Ciao Massimo complimenti per la qualità dei video. Lo spettacolo teatrale che fai sarà solo a Milano o in futuro sarà possibile vederlo in altre parti d’Italia?
Il solo fatto è che ha vinto lui... con tutti i soldi che gli avrà dato Netflix... di certo molto di più di quello che guadagna un accademico "normale"!
Fermo restando che le teorie di Graham Hancock sono solo fantasia, al minuto 22.50 circa del video è detto che Göbekli Tepe non fosse abitato, ma fosse un complesso soltanto religioso. Ho capito male? Perché forse questa affermazione non è propriamente esatta, visto che mi è sembrato di aver letto che in base a recenti scoperte gli archeologici abbiano iniziato a sostenere che fosse una vera e propria città abitata, con vere e proprie case e non solo un sito religioso, vi risulta?
Non una vera e propria città ma una protocittà. Si, confermato che vi fossero abitazioni, magazzini, zone di culto, di celebrazione sociale, abitazioni etc. Non si sa ancora se il sito venisse abitato per un periodo prestabilito ( più o meno lungo) o se fosse un vero e proprio stanziamento definitivo. Stabile ed in progredire. E' stato scavato circa il 10% di quello che si suppone ci sia sotto, e di siti simili ne sono stati scoperti almeno una 40ina sparsi per un'ampia zona della moderna Turchia. Quindi sono sicuro che verranno fatte altre meravigliose scoperte circa la cultura dei pilastri a T e chissà, se si scoprisse che possedevano una scrittura o protoscrittura, si potrà parlare di civiltà dei pilastri a T, retrodatando al X millennio a.C. le prove della più antica civiltà scoperta, che sino ad oggi è e resta quella Sumera. Siamo solo agli inizi delle scoperte che ci riservano quelle zone
Nella serie ci sono 14 episodi ricchi di argomentazioni, con le quali si può essere d'accordo o meno, ma sono argomentazioni non solo sostenute da Hancock, ma da moltissimi archeologi, geologi e antropologi con cui discute durante tutte le puntate, sulla base di studi e ricerche, anche con sistemi avanzati di carotaggio, radar geologici e sistemi di scansione aerea moderni. Questo risulta visibile fin dalla prima puntata, dove Hancock discute con il geologo Danny Hilman Natawidjaja e il suo team di ricerca riguardo al sito megalitico di Gunung Padang e le scoperte effettuate. Dove erano i complottisti qui? Io non me li ricordo. Il lavoro di Hancock vale sicuramente lo sforzo di essere preso in seria considerazione, anche perché lui non è nient’altro che un giornalista indagatore, come egli stesso si definisce. Il suo lavoro ha coinvolto un gran numero di studiosi e scienziati professionisti attivi in tutto il mondo. Ciò che ha fatto è dare voce a questa parte di comunità scientifica con idee alternative, raggruppando evidenze e prove, e formulando anche sue teorie, sulle quali naturalmente si può discutere. Non mi risulta che Hancock abbia preteso che le sue teorie, comprese quelle più estreme, debbano venire accettate ciecamente dagli archeologi. Le sue lamentele, e della maggior parte dei ricercatori con cui parla durante tutta la serie, riguardano la riluttanza della comunità scientifica ufficiale, a prendere anche solo in considerazione delle evidenze, approfondendole in modo da arrivare auspicabilmente a una comprensione più ampia delle origini più antiche.
Danny Hilman Natawidjaja... annamo bene eh ti pareva che non lo si tirava fuori, il cazzaro che ha sparato scemenze su Gunung Padang suscitando oltretutto una protesta congiunta degli archeologi della zona, quelli seri, per le manomissioni operate da certi disgraziati in combutta col governo locale che sta cercando di trasformare il sito in una disneyland simile a quella che c'è a Visoko. Hancock, come tutti i cialtroni suoi pari, non si mette mai in discussione diretta, lui "suggerisce", povera anima, lui non afferma con certezza, porello, l'ipocrita bugiardo, fa congetture, insinua, ipotizza. Usa lo stesso identico sistema wannamarchiano dei venditori di fumo, lo stesso identico ( altro che scienziati ed esperti...). Con i medesimi scopi e risultati. A livello puramente divulgativo, anche se trattato bene, ti consiglio il canale di Archeomilla, dove ha trattato proprio questo argomento.
Hanckok e i suoi "esperti" hanno fatto un bel niente... gli esperti che porta nei suoi interventi sono quasi sempre stati pesantemente smentiti da ricerche serie e non campate in aria stai sicuro...
@@Shiktlah A certo, tu conosci Danny Hilman Natawidjaja tanto bene da poterlo chiamare cazzaro. E da dove avresti preso le sparate che hai fatto sul trasformare Gunung Padang in disneyland? 😂E' naturale che ci siano state controversie su Gunung Padang, altrimenti di cosa stiamo parlando? Nonostante questo Danny Hilman rimane una figura di spicco nella geologia indonesiana. Ha guidato team nazionali, ha dato grandi contributi sulla ricerca dei terremoti, attualmente ricopre il ruolo di Professore di Ricerca ecc. ecc. Però tu che segui Archeomilla hai capito che in realtà è un cazzaro. Credo che a Danny Hilman Natawidjaja sarebbe sicuramente convenuto se si faceva i fatti suoi su Gunung Padang, che è solo un singolo elemento di tutte le argomentazioni portate nella serie. Come mai siete cosi allergici alla possibilità che l'orologio delle origini sia più indietro rispetto a quello che si pensa? Forse il vero problema non è Danny Hilman Natawidjaja. E hai fatto bene a specificare che si tratta di divulgazione parlando di Archeomilla, perché c'è una gran differenza tra divulgare, che oggi lo può fare anche l'intelligenza artificiale, e impegnarsi in una ricerca sul campo. La divulgazione, soprattutto quella legata alla scienza tradizionalmente accettata, non comporta rischi, perché ti limiti a ripetere delle cose dette dalla comunità scientifica ufficiale. La ricerca comporta il rischio di scoprire qualcosa che da fastidio agli allergici dei cambiamenti.
@@giacomospinelli4556 a me sembra che qualcosa abbiano fatto invece. Le loro conclusioni sono teorie, ma si basano su alcune evidenze. Evidenze che vengono ignorate e non smentite come hai detto tu. In questo ambito sono molto rare le conferme o smentite assolute. Le certezze in archeologia sono poche, e non vedo perché bisogna intraprendere una vera e propria lotta, che diventa quasi una caccia alle streghe, solo per negare ogni possibilità che l'orologio delle origini sia più indietro rispetto a quello che si pensa.
Aspetto una puntata sul Mistery Park, il parco divertimenti complottista di von Daniken che fallì poco dopo l'apertura, mi ci portò mio padre da piccolo, a detta sua soldi buttati
Massimo ti seguo con piacere da anni ma in questo video ci sono state alcune inesattezze, si può certamente dubitare delle teorie di Hancock ma dubitare non implica il dover distorcere le parole altrui, ad esempio, il ''messaggio'' a Gobekli Tepe NON è un messaggio rivolto a noi e nemmeno un allarme per i progenitori, è un ricordare ciò che è successo prima, lo dice chiaramente nel documentario. Inoltre il Dryas Recente (12 800 anni fa) è stato più che confermato e una delle possibili cause ipotizzate è un impatto cosmico, cometa di clovis: ''La teoria prevalente ipotizza che il Dryas recente fu causato da uno sciame meteorico che impattó il Nord America che causó tra l'altro una riduzione significativa o interruzione della circolazione termoalina del Nord Atlantico in risposta all'improvviso afflusso di acqua dolce sciolta dagli impatti, dal Lago Agassiz e alla deglaciazione nel Nord America causato dagli impatti e deflagrazioni del materiale meteorico.[11] Il clima globale sarebbe rimasto allora rinchiuso dentro il nuovo stato fino a che il congelamento non tolse la "copertura" d'acqua dolce dall'Oceano Atlantico occidentale. Questa teoria non spiega perché il Sud America si raffreddasse per primo. La fine delle glaciazioni probabilmente non possiede eventi simili al Dryas recente, suggerendo che la sua causa abbia una componente fortuita. Ciò nondimeno, esiste la prova che alla fine della II si ebbe un periodo di raffreddamento post-glaciale simile al Dryas recente, ma che durò più a lungo e in modo più intenso. [senza fonte] C'è l'evidenza che il cosiddetto impatto cosmico del Dryas recente, 12.900 anni fa nel Nord America avrebbe potuto fare iniziare il raffreddamento del Dryas recente e il collo di bottiglia genetico o l'estinzione imminente delle genti di Clovis.[12]
Il che non spiega in alcun modo come le tracce di questa super mega giga civiltà avanzatissima che viaggiava a velocità luminali e si spostava col pensiero od erigeva le piramidi usando il teletrasporto, sia scomparsa completamente senza lasciare la benchè minima traccia. Nemmeno una minuscola traccia di cultura materiale, ZERO. Troviamo tracce minuscole del passaggio, anche occasionale, di insediamenti umani in giro per il mondo, tracce minime, di culture semi sviluppate e non troviamo niente di questa fantomatica mega civiltà super avanzata. Usare le mitologie comuni, che sono tipiche della psicologia umana, come prova di questa presunta civiltà è una scemenza di proporzioni galattiche, questo si, altro che la cometa di Clovis che comunque ha fatto sicuramente meno danni di quanto ne stanno facendo cialtroni cazzari come Hancock e compagnia cantante. Quanto a Gobleki tepe il "messaggio" se lo è inventato il cialtrone di cui sopra, che della zona non sa NULLA. Chi ci ha lavorato invece per decenni non tratta del "messaggio", ma parla esclusivamente del fatto che l'iconografia rappresentata nelle zone di sviluppo della cultura dei pilastri a T , è oggetto di dibattito se fosse di esclusivo carattere rituale, rappresentativo, od avesse anche scopi sociali come raccontare scene di vita comune. Si presume, visto che non è stata trovata nessun tipi di scrittura o protoscrittura, che le raffigurazioni ed i bassorilievi potessero avere scopo rituale e commemorativo. Ergo le scemenze di Hancock vanno trattate per quello che sono sempre state in qualsiasi ambito si sia cimentato, ovvero: scemenze
@@Shiktlah concordo con te eh, sia chiaro, non credo alle ''teorie'' di Hancock e anzi possiamo dire che io lo prenda in giro per alcuni tratti, ma ciò non significa dover distorcere l'informazione, ripeto seguo tanto Massimo ma stavolta non mi è piaciuto
@@Shiktlah i tuoi commenti sembrano farneticazioni: "antiche civiltà super veloci, con teletrasporto e capacità telecinetiche..." ma che dici? Ma chi ha mai parlato di queste cose? Si discute della semplice possibilità dell'esistenza di civiltà evolute più antiche di quanto pensiamo. "Evolute" può significare semplicemente che avevano conoscenze approfondite sulla natura e/o in grado di creare costruzioni complesse; non che spostavano le pietre col pensiero. Sei finito completamente in un altra strada. Comunque il complesso di Gobekli Tepe è stato datato intorno al 9500 a.c. E questa evidenza già da sola mette in discussione la storia delle civiltà umane. Per quanto riguarda il significato dei simboli invece, si possono fare solo speculazioni, e ognuno è libero di fare le proprie.
@pierolaico8547 Tu ed il sarcasmo non siete buoni amici eh? Ad ogni modo, a prescindere dal fatto che sia Hancock che suoi consimili hanno fatto congetture similari e qualche altro cialtrone l'ha dato per scontato, non si può discutere sulla "possibile esistenza" del nulla, più chiaro così? Che senso ha discutere sulla possibile esistenza di un pianeta verde popolato da donne alte sei metri, se non abbiamo evidenze di alcun tipo e genere che portano ad una simile congettura? Si fanno congetture su quanto viene repertato e scoperto, non sulla fuffa. Se trovo un vaso di dolerite nel complesso del Dashur non vado a pensare " Ecco! Questa è la prova che esisteva una civiltà antichissima prediluviana progredita ed evoluta con conoscenze misteriose ". Questo è il modo di procedere dei cialtroni racconta fuffa alla Hancock. Uno studioso analizza il reperto, lo cataloga e cerca di collocarlo nel contesto in cui l'ha trovato, ovvero le prime dinastie egizie. SE e solo se il reperto non è coerente con la cultura materiale del periodo allora e solo allora ci si apre ad altre possibilità. Questo non è avvenuto per tutta la zona di Gobleki Tepe. Quanto alla civiltà progredita pre esistita, ti ripeto che la civiltà più antica conosciuta è quella sumera, almeno sino a quanto trovato oggi. La cultura dei pilastri a T non è considerata una civiltà. Almeno sino a quanto scoperto attualmente.
L'archeologia ufficiale è la stessa che ritiene le piramidi delle tombe, la più grande costruita in 20 anni. Io qualche dubbio Dott. Polidoro lo coltiverei ma evidentemente è chiedere troppo. Entrare nel dettaglio rispetto a quanto sostiene Hancock, a torto o a ragione, è difficile anche per lei. Molto più semplice tacciare tutto di fantasia. Eppure la scienza, come lei stesso la definisce, dovrebbe porsi gli stessi dubbi di Hancock e indagare e invece no, finchè ci saranno teologi dogmatici come lei pronti a tacciare ogni input come fantascienza a priori. Che rabbia
Quello che le sfugge è che il dettaglio che lei chiede lo trova in migliaia di ricerche archeologiche, mentre Hancock si limita a quattro chiacchiere. E le prove lei le pretende da chi si occupa di scienza da sempre e non da uno che profetizzava la fine del mondo nel 2012. Complimenti.
Basterebbe la risposta che le ha dato Polidoro, ma desidero rincarare la dose, giusto per farle capire quanto è profonda la tana del Bianconiglio. La stima degli anni di cantiere per erigere le piramidi si basa sull'analisi delle tecniche costruttive egizie derivanti dallo studio di documenti storici e archeologici, come ad esempio il Papiro di Westcar, senza contare che gli scavi hanno portato alla luce interi villaggi operai, unitamente a strumenti da lavoro, raffigurazioni e altri dati riguardante le attività dei lavoratori. Alcuni esempi di raffigurazioni utili a comprendere le tecniche costruttive delle piramidi sono state rinvenute in diverse tombe, come la tomba di Djehutihotep (TT311) a Deir el-Bahari, la tomba di Mereruka (TT358) a Saqqara, la tomba di Khnumhotep II (TT353) a Saqqara, la tomba di Niankhkhnum e Khnumhotep (TT290) a Saqqara, la tomba di Amenhotep (TT86) a Tebe, la tomba di Maya (TT36) a Saqqara o la tomba di Userhat (TT56) a Saqqara. Ovviamente non veniva posizionato un blocco alla volta da un singolo gruppo di lavoratori, come vorrebbero far credere le fantasiose teorie fantarcheologiche, ma si stima che decine di migliaia di operai abbiano lavorato contemporaneamente alla costruzione, organizzati in squadre specializzate con diverse mansioni: estrazione, trasporto, posizionamento e finitura dei blocchi. Sono stati anche costruiti canali speciali per il trasporto via fiume dei blocchi e ci sono le prove archeologiche a testimoniarlo. Sull'utilizzo di slitte per il trasporto dei blocchi, si veda tra i vari lo studio del 2014 condotto dagli archeologi dell'Università di Amsterdam e pubblicato su Physical Review Letters. La tecnica di bagnare la sabbia per il trasporto, che riduceva l'attrito fino al 50% facilitando così lo scorrimento delle slitte, è inoltre ben documentata in diversi rilievi, come quello della tomba di Djehutihotep. Per la lavorazione dei blocchi di granito, studi come quello di Denys Stocks, un esperto in tecnologia egizia, hanno dimostrato che gli Egizi utilizzavano cuinei di legno e strumenti di dolerite (una roccia estremamente dura) per lavorare questo materiale, levigando e modellando la superficie attraverso un processo di percussione e abrasione. Analisi archeologiche e sperimentali hanno infatti rivelato che gli Egizi utilizzavano anche sabbia e acqua per la levigatura e la rifinitura delle superfici: la sabbia, mescolata con acqua, agiva come abrasivo naturale e, grazie alla sua capacità di consumare lentamente il granito, poteva essere utilizzata per rifinire le superfici a un grado molto alto di precisione. Venivano anche utilizzati strumenti in diorite e strumenti in rame e bronzo per incisioni e decorazioni. La precisione legata alla messa in opera e all'allineamento delle piramidi, presentata come sorprendente e impossibile dai fantarcheologi, è in realtà facilmente raggiungibile con semplici strumentazioni dell'epoca, come corde e pesi a piombo, unitamente ad una osservazione astronomica accorta. Esistono anche diversi saggi accademicamente validi a riguardo, tra i quali: "The Construction of the Pyramids" di Mark Lehner, "The Pyramids" di Jean-Pierre Houdin o "The Ancient Egyptian Pyramid Complex" di Miroslav Verner. Avere dubbi e porsi domande è lecito, ma studiare in modo serio e fare un percorso accademicamente valido e interdisciplinare, al fine di comprendere le cose e darsi risposte in modo corretto, è doveroso. Con tutti il rispetto, la rabbia viene a noi esperti di settore e ai divulgatori seri, quando persone prive di competenza criticano aspramente studi pluridecennali, corroborati da prove, accettando acriticamente ogni castroneria che viene sparata da pseudostudiosi e fantarcheologi, che hanno come unico scopo quello di fare soldi sull'ignoranza altrui.
@@gaioterenziovarrone553È sempre bello quando uno con solide basi si esprime in modo chiaro. Grazie. Non sono uno studioso di Archeologia. Ho partecipato al dibattito seguito ai video di Archeomilla, cercando di mettere a frutto i miei quarant'anni di esperienza come ingegnere e come project manager. Ho seguito un duplice approccio: analisi dei tempi-e-metodi, e bilancio energetico. Sono giunto, in modo molto empirico, alle tue stesse conclusioni. E, sì, la tana del Bianconiglio è profondissima. Tutto sta a saper tenere testa alla Regina Rossa. 😊
Mi piace l'idea che i resti rozzi e stentati dei primitivi sopravvivano alle catastrofi, mentre i capolavori delle civiltà avanzate puntualmente scompaiano (o siano sommersi). Eh, questo universo che odia il progresso (e queste civiltà avanzate che costruiscono solo e sempre sulle isole o nelle depressioni - bastava lasciare un museo in cima all'Everest, non un problema per gente così)! Scusa Massimo, ma stavolta ti mollo dopo 10 minuti scarsi. Non me ne frega niente di come avrai sicuramente demolito il pagliaccio di turno. Che è un pagliaccio è apparso evidente fin dall'inizio. Quindi, non mi interessa il dettaglio delle pagliacciate :)
Questo video non appiana assolutamente anzi, mi fa comprendere più chiaramente perché il popolo si sta facendo accompagnare da altre voci e perché "voi" avete perso la loro fiducia. Che piaccia o no, la sensazione che danno i divulgatori scientifici oramai è quella di una inquisizione soft, dove chiunque voglia credere o semplicemente sentire diverse opinioni commette una forma di peccato intellettuale. La fobia che vi fa etichettare tutto come una teoria cospirativa andrebbe studiata a parte. O la si pensa come nella maggior parte dei commenti qui sotto o sei parte degli stolti anti-intellettuali.
Le opinioni diverse, i dubbi, le domande, sono parte fondamentale del processo per la conoscenza, indagine scientifica in primis. MA devono essere corredati da dati, prove, sperimentazioni. Diversamente sono solo chiacchere da bar. Un numero per nulla trascurabile di studiosi e ricercatori, anche Nobel, si è fatto irretire dalla fama e dai sogni di gloria e si è distrutto la carriera per aver affermato delle idiozie senza portare lo straccio di una prova o, peggio, per aver truccato i dati. Non c'è nessuna inquisizione, solo che se affermi delle cose devi provarle e fare del vittimismo solo perchè non sai come provare la cialtronata che hai affermato non fa di te un "pensatore libero" che si batte contro il "poteri fortih", ma solo un cialtrone in cerca di soldi, fama e di facili allocchi che credano alla tue tesi farlocche. Hancock è esattamente questo.
Quindi secondo te chiedere che si supportino tesi scientifiche o storiche con delle evidenze sarebbe addirittura una "inquisizione soft"? Io spero che tu ti renda conto dell'assurdità di una tale affermazione.
ad esempio e´un analisi assai generica che non cita mai o quasi mai le cosmologie dei popoli non occidentali.....dal buddismo alle culture animiste....un approccio anti antropologico mi sembra.
@@peppinoleonardi4479 ma come fai a dire una cosa del genere? Ma i suoi video li guardi almeno? Cita sempre le fonti, propone sempre le teorie di diversi studiosi
Perché non bai detto la cosa più importante? Le prove delle Civita non sarebbero sotto la cenere come Pompei ma 100km in mezzo al mare perché con lo scioglimento dei ghiacci dell’ultima era glaciale i livelli dei mari si sono alzati di centinaia di metri quindi le coste arretrate di centinaia di km.
Tipo "il passaggio del pallone nella porta nel calcio deriva da antiche cerimonie rituali che celebravano il ricordo, ormai sfocato, di quando millemila anni fa gli Alieni varcarono i cancelli dimensionali per venire sulla Terra a crearci"?
Posso credere che al termine dell'ultima glaciazione molte località costiere siano state sommerse dalle acque. Come qualcosa si è trovato nel Mar Nero o nel Baltico.. . Questo si, ma non tecnologie avanzate. Come avrebbero potuto svilupparsi durante i millenni dell'ultima glaciazione? 😊
In un mondo dove c'è gente disposta a a dare ascolto a individui come Biglino, Malanga, Sitchin, ecc ecc, è normale che costui, con la sua serie, abbia parecchi sostenitori e purtroppo non possiamo porvi rimedio 😏
Sappiamo molto poco del passato. Praticamente conosciamo appena gli ultimi 6000 anni. La nostra specie ha almeno 200 Mila anni. Usando la logica si capisce che vi sono eventi e civiltà di cui non sappiamo nulla. Di recente sono stati scoperti siti in mezzo alla foresta amazzonica di cui non sappiamo nulla. Con il tempo e grazie alla tecnologia riusciremo a capire di più. Per ora secondo me ci sono solo ipotesi. Sia da un lato che dall' altro. Ovvio che finché non ci saranno prove concrete, non si possono dare giudizi. Se non si continuasse a cercare, non ci sarebbero progressi. 100 anni fa ne sapevamo molto meno di oggi. Il tempo ci darà una risposta
Massimo lei è sempre molto corretto e chiaro tuttavia quando qualcuno vuol credere in qualcosa vera o falsa che sia ci crede e questo Hancoock no so nemmeno scriverlo ha trovato il mido giusto NETFLIX che è un colosso
Peccato che Hanckok non porti nessuna prova tangibile delle sue affermazioni e anzi, incolpa gli archeologi perchè queste prove non ci sono... hanno scavato poco... in pratica secondo lui gli archeologi dovrebbero come minimo sbancate tutto il Sahara (tanto per dirne una...) e cose del genere... peccato però che l'onere della prova starebbe a chi fà affermazioni del genere... tu dici che le cose stanno così? Bene, mi porti delle prove inoppugnabili e io ci credo... sta a te dimostrare che hai ragione, non a me dimostrare che hai torto... Archeomilla nel suo debunking è stata spettacolare... ha retto solo tre puntate poi si è arresa...
Io ho fatto una scoperta epocale, nei vari dipinti, bassorilievi e statue degli antichi egizi, nessuno porta gli occhiali, perchè avevano scoperto le lenti a contatto.
😂😂😂😂😂😂😂
@@jeanmarcjosephsusino8098 le famose cataratte del Nilo 😂😂😂
😂 Potentissima ! 😂👍👍👍
@@jeanmarcjosephsusino8098 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Io credo che di storia nascosta e misteriosa sulla nostra terra ce ne sia ancora. Chissà cosa potremmo ancora trovare se continuassimo a scavare. Non abbiamo trovato tutto quello che c'è da trovare.
Solo una cosa é certa. Qualcuno che sa sempre tutto e di più, purtroppo esisterà sempre come esisteranno sempre chi crederà loro.
Bellissimo video
Una dimostrazione è Gobekli Tepe che è una scoperta molto recente e che ha sconvolto le precedenti conoscenze sulla storia della nostra civiltà.
@@massimodellosforzo972 Non ha sconvolto a dire il vero. Ha solo perfezionato la conoscenza che si aveva, frammentaria, del neolitico preceramico A e B. Già si avevano dei reperti dalla cultura della valle dell'indo in siti come Mehrgarth ma la scoperta di tutta la zona ( non c'è solo Gobleki Tepe) ha fatto capire che nel X -XI millennio la struttura sociale delle popolazioni era molto più radicata, complessa e stanziale di quel che si pensava. Ancora non si può parlare di civiltà ma la scoperta dei vari siti gemelli di Gobleki Tepe, come Kharan Tepe, e dell'intera cultura dei pilastri a T è stata sicuramente una delle scoperte archeologiche più importanti del millennio. Ed è stato scoperto e scavato nemmeno il 10% di quello che si suppone ci sia.
@@PatriciaMoll
È quello che si sta facendo.
L'archeologia produce quasi ogni giorno ormai una nuova scoperta
Stefania
@@Shiktlah ha sconvolto eccome 🙂
@Richy8147 per fortuna direi! La storia della storia, scusa il gioco di parole, é sempre in divenire. L'unica cosa é la voglia di condividere e provare le proprie scoperte.
Spero solo che non finiscano i soldi.
Ciao Pat
Nell'antichità, conoscere e studiare significava affrontare lunghi viaggi verso luoghi leggendari come le grandi biblioteche, templi della conoscenza e della verità. Chi intraprendeva queste imprese era rispettato per il valore attribuito al sapere e ai saggi. Oggi, paradossalmente, con tutto lo scibile umano a portata di telefono e gratuita, sembra che pochi abbiano la volontà di accedervi. Ancor peggio, competenza ed esperienza sembrano spesso sminuite invece che apprezzate. Vorrei credere che sia una fase transitoria, ma temo sia già grave
Finalmente un po' di aria non fetida in rete. Mi iscrivo al canale.
@@nobbiestyles meglio tardi che mai, recuperati i vecchi video
Sono stato recentemente in Perù con un viaggio di gruppo. Ovviamente in siti come Machu Picchu, Ollantaytambo o Sacsayhuaman (per non parlare di Nazca) i commenti riguardo alieni o civiltà avanzate scomparse riecheggiavano di continuo. La cosa che ho trovato davvero insopportabile è che anche le guide turistiche fanno l'occhiolino a queste stupidaggini (forse per tenere alta l'attenziona del turista medio? Forse perchè spesso le guide turistiche non sono necessariamente scienziati?).
La sicurezza con cui molte persone credono a queste cose senza rendersi conto delle fallacie logiche e dell'evidente problema di razzismo interiorizzato a mio parere è allarmante.
Grazie Massimo per questo video per tutto il lavoro che fai per promuovere la scienza e il pensiero critico.
@@giovannifrassineti7113 Hai perfettamente ragione, ma come sicuramente saprai, quando si visitano siti antichi, le guide turistiche ci parlano sia della storia che della mitologia del luogo.
@@giovannifrassineti7113 la cosa che mi rattrista è che gli analfabeti funzionali siano stati in quei posti ed io no 😅
Ciao, uomo primitivo! io sono l’unico superstite di una antichissima civiltà avanzata. Sono qui per insegnarti come far rivivere lo splendore della nostra antica società.
Ciao, uomo della società avanzata pre apocalisse!
Wow, uomo primitivo, ma tu parli già la mia lingua !?
Sì, mi è stata insegnata da mio nonno in carriola
Wow e avete anche la carriola!!!
Sì, uomo avanzato anche noi siamo avanzati che ti credi .
Perfetto, allora posso già insegnarti come tirare su dei megaliti .
Tutto qui ? Niente di più avanzato?che ne so io un tritatutto un macinapepe, una pistola.
No uomo primitivo , altrimenti poi si capisce troppo che c’era davvero una civiltà avanzata prima di voi.
Mi sembra corretto, uomo avanzato e sopravvissuto a un’antica apocalisse.
Bene, cominciamo . Vedi quella grossa roccia lì davanti, passa il resto della tua vita a tirare fuori una colonna.
E poi ? Questo lo facciamo già, ma mica ci mettiamo una vita.
Sì, ma voi avete mai disegnato degli animali sopra?
Wow, questa si che è una bellissima idea. Geniooo!!! Caspita eravate proprio avanzatissimi !!!
😂 grazie per la perla. Avanzatissimi e ultra tecnologici ma poi non avevano nemmeno i video dei gattini!
Hai vinto tutto 😂😂😂😂
La vispa Teresa è una scoperta scientifica rivoluzionaria osteggiata dal mondo accademico ufficiale!😅
Comunque io me lo ricordo l'uomo di Atlantide, somogliava a Patrick Duffy, voi non potete negarlo.
Scherzi a parte, pare che a Göbekli Tepe siano poi state trovate tracce di abitazioni e che pertanto fosse un normalissimo villaggio agricolo. Ne parla Archeomilla.
Non importa quanto sia credibile ci crederanno lo stesso perché ne hanno bisogno.
Mi immagino le comete che stanno per impattare sulla terra e poi: “Ah no! Gli uomini hanno cambiato stile di vita! Deviamo!” 😂 10:46
😂 mi stavo appunto chiedendo il nesso tra le comete e il nostro stile di vita
Ho visto la serie 2 volte, e non ho sentito dire da Hancock che se l'umanità cambia stile di vita allora le comete non arrivano. E' possibile che abbia fatto riferimento a questo rispetto al mito di Atlantide o un altra leggenda simile, che riguarda una grande civiltà evoluta che cade a causa del peso della sua arroganza e cecità. Si tratta di un mito che vuole insegnare una morale e non di una legge matematica che devierà le comete in rotta di collisione con la Terra.
E' interessante vedere come la maggior parte di voi, commenta senza conoscere l'argomento e forse senza neanche aver visto la serie. Questo è esattamente l'atteggiamento che criticate negli altri. Cioè, crearsi una convinzione senza nessun tipo di verifica, affidandosi solo a quello che dice il "guru" a cui avete affidato il compito di ragionare al posto vostro.
Il classico atteggiamento scientista di Polidoro: inventare cose al pari di quanto faccia Hancock. Io la serie l'ho vista e questa affermazione non c'è. Prima di scrivere verifichi
@@pierolaico8547 chiedo scusa se il nostro guru ha mancato di rispetto al suo
Riconosco a Hancock il merito di aver contribuito a farmi studiare egittologia con le sue magiche teorie.
Poi mi sono iscritto all'università, è finita la magia, sono cominciati gli esami e lo studio serio 😅
@@eldemofm di tutto quello che ho letto di Hancock ritengo che sia vero che il complesso di Giza riproduca a terra la disposizione della cintura di Orione (le tre piramidi non in linea) e la Via Latea (il Nilo)
@@lancilotto1067 Anche questa teoria è stata ampiamente confutata da studi e osservazioni, anche se resta sicuro il fatto che gli Egizi, come tutti i popoli antichi, tenevano in conto le osservazioni celesti (a parte che oltre al cielo e la natura potevano guardare ben poco d'altro... tv e compagnia non c'erano... 😄
non capisco perché nel bailamme dell'apocalisse di 12k anni fa sia scomparsa la civiltà più evoluta, quindi più attrezzata a sopravvivere e siano invece rimasti vivi i 'primitivi'
Scacco matto
Non sono rimasti vivi i primitivi. Semplicemente, quelli che erano rimasti si sono abbrutiti. 😂
@@lancilotto1067 Si chiama cul… ehm, fortuna! 😅
Perché i civilizzati erano viziatelli e i primitivi c avevano 2 palle così!!!
perchè è la narrativa del grande reset cara ai suprematisti bianchi.
Grande Max...la Vispa Teresa mi mancava😅...esaustivo come sempre!
Ci vorrebbe una puntata crossover con Archeomilla.
La puntata di rogan con hancock è qualcosa di meraviglioso, dopo pochi minuti lui stesso ammette di non avere nessuna prova a sostegno della sua teoria per poi essere totalmente smontato per 4 ore 😂😂
In realtà, secondo dati recenti, esposti in conferenze ma non so se pubblicati da Lee Clare, succeduto a Schmidt, sembra che Gobleki Tepe non sia stato soltanto un luogo di culto in seguito alla scoperta di strutture domestiche, sistemi per raccogliere ed incanalare l’acqua e anche sepolture
Esattamente. Il sito non era con ogni probabilità solo un luogo di culto ma anche di celebrazione ed un insediamento stabile, forse addirittura un punto di riferimento sociale e religioso, come fu, ad esempio, Nippur, per l'impero dei Sumeri. Sono ipotesi avanzate ma non ancora certe visto che ad oggi è stato scavato all'incirca il 10% di quello che c'è in zona. Idem dicasi per Kharan Tepe e molti altri siti similari che confermerebbero l'esistenza di una società già ben strutturata nell' X-XI millennio a.C.
@@Shiktlah questo di per sé è già una scoperta eclatante.
Ma ciò che deve essere capito è come e perché vi sia poi una apparente "stasi" di oltre 10.000 anni!
Ed aggiungo che se Hankook è tanto convinto della sua teoria, perché non finanzia delle spedizioni archeologiche professionali? Ha soldi a carrettate, potrebbe facilmente finanziarne a decine!
ci mancherebbe, non farebbe altro che dimostrare al mondo che le sue sono corbellerie
Infatti almeno così la gente rimane nel dubbio😂😂😂
Perché deve vendere libri, serie ai gonzi. Sa benissimo che sono corbellerie dai ragazzi su.... È il capitalismo fa i soldi sui gonzi come tutti i re complottari
@@claradagostino9939 E chi glielo fa fare? Se finanzia qualche spedizione e poi i risultati (come molto prevedibile) mazziano le sue affermazioni, che figura ci farebbe? Molto ma molto meglio (per lui) dare la colpa agli archeologi che non trovano le prove delle sue teorie "perchè hanno scavato poco" (secondo lui gli archeologi dovrebbero come minimo sbancare tutto il Sahara e un'altra decina di luoghi...)
"io so! [...] Ma non ho le prove!"
Graham Pasolini...
Dai si scherza!
E a proposito di battute: Groucho é sempre meraviglioso 💕💕💕
Grazie Professore per la pacatezza e chiarezza nell' esporre I FATTI. Questo personaggio è lo specchio della nostra società. Come quando un cretino qualunque dice :io ne so più dei laureati... A me è successo spesso.
oddio
a vedere quanti laureati ti rifilano le peggior scemenze (gli oroscopi ad astronomia 犬神❗) o si prestano alla propaganda quasi quasi....
Una laurea non fa per forza una persona intelligente, conosco dei laureati che sono degli autentici idioti...
C'era tanto tempo fa un'antica civilta'. C'era Atlantide, si sa, ma nessuno sa dov'è.
Ma c'è un uomo, forte, con un nome fantastico...
FantaGraham...
Che ha fatto un bel po' di grana con queste storie, chiamalo scemo!
Mi piacerebbe moltissimo se tu facessi un video, con serie basi scientifiche, che indagasse (anche senza per ora risolvere) come sia possibile che abbiamo dei meravigliosi disegni di 17.000 anni fa, templi di 15.000 anni fa.
Cosa ha fatto l'uomo per 12-13.000 anni prima di agganciarci alla sequenza della storia (per ora) ricostruita?
Questa "pausa" è inspiegabile (al momento), ma oggettivamente vera.
La datazione effettuata non viene contestata da nessuno (solo per parlare dei due siti da te citati. Ma ce ne sono altri).
Non mi interessa l'Antica Apocalisse, ma mi interesserebbe moltissimo una seria indagine scientifica.
Non ti sembra una meravigliosa indagine per noi, naviganti del mistero?
Sulle riviste predatorie ci sarebbe molto da dire.
Mi permetto di ricordare un video di Barbascura veramente bello (e divertente) su questo.
La fusione fredda è un'ottimo esempio, sia di come procede la scienza sia di quanto sia facile raggirare le masse.
Basta dire "non cielo dicono" e sei apposto 😂
Attendiamo ormai a breve la fusione fredda, ma abbiamo dovuto aspettare decine di anni per arrivarci.
Ti ringrazio in anticipo per la tua eventuale risposta.
Stefania
Ne parleremo, concordo che sono argomenti molto affascinanti che meritano di essere più conosciuti dal grande pubblico, che il più delle volte invece riceve solo i travisamenti di serie come "Ancient Apocalypse".
@Massimo_Polidoro
Esattamente.
Se nulla viene proposto da parte della scienza...rimane solo la scemenza! 🤭
Gli oltre 10.000 mila anni in cui sembra che l'umanità sia rimasta staticamente ferma sono insostenibili logicamente.
Vediamo con i nostri stessi occhi il livello di bellezza artistica o la capacità ingegneristica (anche solo rimanendo a parlare dei due siti citati) presente in quelle strutture.
La scienza moderna ha prodotto strumenti che ora permettono di procedere nel campo dell'archeologia con tempi solo sognati pochi anni fa.
Questo sta permettendo e permetterà certamente di rivoluzionare la forma mentis stessa dell'archeologia moderna.
Spero che questa mia richiesta di indagare al più presto questi argomenti venga accolta...per noi navigatori del mistero (che amiamo la scienza)
Grazie
Stefania
@@Richy8147 Secondo me non sono insostenibili. Ogni nuova scoperta od invenzione ne porta con sè altre ma la crescita è tutt'altro che lineare. Ti basti vedere come negli ultimi 150 anni siamo cresciuti a livello tecnologico in modo esponenziale , abbiamo imparato ed inventato di più negli ultimi 150 anni che nei 5 millenni precedenti. L'evoluzione della conoscenza non è linearmente progressiva, come una retta, ma piuttosto come una funzione esponenziale. Questo probabilmente guidato dalla sempre maggior complessità della società, derivata anche dalle stesse invenzioni e tecnologie innovative. Non è , secondo me, quindi così anomalo che per 10.000 anni i progressi tecnologici e conoscitivi siano stati pochi e lenti, progressi che però , amano che nuove scoperte e tecnologie si presentavano inducevano cambiamenti nella società e la nascita di nuove necessità, da cui la richiesta di nuove invenzioni e nuove tecnologie. Sarebbe comunque molto interessante capire se ci sono stati dei veri periodi di stagnazione o semplicemente dei progressi molto lenti dettati dal lento cambiamento della società e delle sue necessità. Sulla scemenza dei complottari stendo un velo pietoso....
@@Shiktlah appunto!
In , diciamo, 4000 anni siamo passati dalle clave alle stelle.
Immagina cosa può essere fatto in 16-17.000 anni!
Se hai visto 2001 odissea nello spazio potrai condividere la visione di come il seme dell'intelligenza, una volta piantato, sia inarrestabile.
Ci hanno raccontato di mele mangiate e di doni celesti.
Rimaniamo logici e cerchiamo di vedere lo sviluppo mentale.
Comunque la mettiamo la "pausa" di oltre 10.000 anni deve essere capita
Stefania
@@Richy8147 Guarda che non contesto in alcun modo l'evoluzione della conoscenza umana eh? Sia chiaro, ma quello che intendevo dire è che lo sviluppo non è lineare, forse mi sono spiegato male. Il fatto che siamo passati dalle clave allo spazio è indubbio, ma non è stato un passaggio graduale e lineare, mi spiego? Siamo passati dalle clave alle clave più grandi per 3700 anni ed in meno di 100 avevamo già i fucili e poi in ancora meno tempo siamo arrivati sulla luna. Quello che volevo dire è che è possibilissimo che nei tempi più remoti lo sviluppo d tecnologie e scoperte sia stato spalmato per un periodo molto, molto lungo, i 10.000 anni a cui fai riferimento, senza che ci fossero particolari impennate. Ovviamente è una mia opinione, basata su quello che posso sapere ed aver studiato ( pochissimo sulla materia in verità) dei progressi umani. Sarebbe interessante anche capire se questo percorso esponenziale avrà un limite asintotico, per cui, ad un certo punto, non riusciremo più a progredire oppure avremo un periodo di stagnazione. Chissà.
Trovo le teorie dello scrittore inglese interessanti (o meglio: intrattenenti) e non mi dispiacerebbe avvenisse una scoperta in grado di suggerire ipotesi simili.
Il problema di Hancock è l'essere convinto al 100% di queste sue idee, senza essere minimamente disposto a metterle in dubbio nemmeno in parte. Oltretutto ha un modo di porsi tipicamente complottista, accusando gli scienziati di non porsi abbastanza domande, o di non accettare ipotesi differenti da quelle ufficiali
quindi è il nuovo "ancient aliens"
Beh, solo gli ignoranti possono credere a uno che mette in dubbio il lavoro degli archeologi e scienziati, senza alcuna prova!
Un po’ come te, giusto?
Suggerisco ad Hancock di valutare la possibilità che la scomparsa di Atlantide sia stata provocata dal fatto che era completamente saltato Internet.
👏👏👏🤣🤣🤣🤣grande
Buongiorno, la vera questione è che la scienza non riesce a tenere il passo con la fantasia, nonostante, quest'ultima, sia di gran lunga superata dalla realtà!
il caro Hancock è talmente osteggiato che gli è stato permesso di girare il mondo a spese di Netflix
Ne ha fatto una serie di debunkin archeomilla
Le comete stanno tornando... Quant'è comoda questa coincidenza! L'altra settimana ho fatto un intervento sulle profezie, che qui si può applicare perfettamente: guarda un po', chi prevede qualche evento grandioso non su basi logiche è sempre un anziano... Come Hancock: facendo questa previsione, intanto si prende onori, attenzioni e soldi. Poi... se la sua previsione s'avvererà, bene, sennò, pazienza: ormai sarà morto, oppure comunque sarà molto vecchio e della sua reputazione non importerà piú molto. Ci sono tanti casi del genere per tutto il corso della storia umana
Bellissimo come sempre molto concreto grazie
Meno male che è tornato Groucho 🏆
la bravissima e simpaticissima youtuber archeomilla ha debukato questa serie, Massimo se non la conosci dai un'occhiata al suo canale, lei è un'archeologa e tratta di archeologia con criterio scientifico sul suo canale, la consiglio proprio a tutti 😊
Io invece ho visto il debunking fatto da Milo Rossi aka Miniminuteman
Sì, Archeomilla argomenta in modo brillante e circostanziato. L'infinita controversia destata dai suoi video sulla Piramide di Giza sarebbe divertente, se non fosse per il tragicomico livello di ignoranza e fanatismo dimostrato dai seguaci della fanta-archeologia. 😊
Grazie andrò a guardarla 😊
@@Paolo-s8p su un video che ho visto circa i tempi di costruzione della piramide ci sono errori logico matematici notevoli, che rendono il video completamente errato. Più di qualcuno glielo ha fatto notare.
Ho letto un thread dove è intervenuta personalmente ad interloquire con uno che le aveva fatto una domanda perchè le cose no gli tornavano e dalla risposta da lei fornita era partita una discussione nelle quale appariva evidente che il ragionamento era completamente sbagliato a livello logico matematico e di conseguenza tutti i conti erano sbagliati MA lei NON se ne rendeva conto.
@@gattaflusio7720 Conosco bene quella serie di video. Ho partecipato io stesso al dibattito, e sono giunto a conclusioni opposte alle tue. Suggerisco a tutti quelli che seguono questo canale di guardare personalmente i video di Archeomilla: in tal modo potranno farsene un'idea.
Potholer59, un geologo e giornalista scientifico (in pensione credo), ha fatto diversi video in cui smonta le stupidaggini di Hancock una per una.
Sono fatti molto bene, mi sentirei di consigliarli.
Io ho sempre pensato che sia importante liberarsi dei pregiudizi per fare ricerca.....
Ma nn pensavo che si arrivasse a questo....😢
A me quello che più mi fa' ridere, è che tutte le religioni,si intenstano, la creazione del mondo!! Assurdo sé ci pensiamo!! Con tutti i dati scientifici, che abbiamo a disposizione!! È inverosimile pensare in questo senso!! Comunque io, con tutto il rispetto per le credenze popolari,,, a livello di religioni !!... Non tutto è una verità!! Ma l'uomo ha bisogno di favole! Per alimentare quel lato del suo cervello, sognatore, avventuriero, romantico ... E altro che non ricordo!.. perché l'essere umano vuole restare, umano e non diventare una macchina! ... senza cuore e senza sogni!!.… Già!!.. i sogni!!! L'energia atomica del nostro cervello !!! Vi amo tutti!! Universalmente!!!!!❤❤❤❤❤❤❤❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
vabbè ma è su Netflix...li ci sono pure i film con gli squali volanti cavalcati da nazisti zombi 😂
Sembra il prossimo governo Trump.😂
ho letto qualche libro e visto puntate della serie di Netflix;
a me è piaciuto , a patto di considerarlo per quello che è: un autore di fantascienza ,senza fondamenta scientifiche sufficienti a rendere credibili le sue tesi
Come Peter Kolosimo, un gran divertimento.
Colpo di scena: Ancient Apocalypse e‘ stata definitivamente innescata ora con la scelta di Kennedy al ministero della salute USA.
Massimo, se tu non ci fossi bisognerebbe inventarti.😅👍👍👍👏👏👏
Questo episodio, parola mia (per quel che conta), vale tutta la serie! Sarebbe quello da portare sulla proverbiale isola deserta, se se ne potesse portare uno solo.
Comunque, se facessero un'olimpiade dei cazzari, Hancock avrebbe ottime possibilità di piazzarsi sul gradino piú alto del podio, che solo quelli di Nibiru forse potrebbero ambire a conquistare!
Grandissimo episodio! Grazie, Massimo!
😂😂😂
Hancock/malanga a pari merito seguiti a ruota da biglino 😂😂😂
Se uno conosce l'inglese Milo Rossi sul suo canale principale (miniminuteman) ha fatto una serie di video dove commenta la serie netflix Ancient Apocalypse parlando della vera archeologia attorno ai vari siti citati.
Ha un background in science ambientali e geologia quindi spiega un bel po' delle formazioni naturali che Hancock si ostina a ritenere resti di città.
23:16 23:17 L'uomo sapiens è apparso sulla terra circa 200 Mila anni fa dall'Africa ,e in tutto questo periodo non credo minimamente che l'evoluzione culturale sia avvenuta in tempi recenti disastri ambientali non hanno tutti gli stessi effetti delle eruzioni vulcaniche ,ad esempio un'esplosione causata da un grosso meteorite spazerebbe via qualsiasi cosa ,e con il tempo l'erosione causate dall'aria e dell'acqua consumerebbe tutto ciò che potrebbe essere rimasto,tenendo conto anche la durata dei materiali in genere esposti all'aria,poi tenendo conto anche dei movimenti del terreno nei secoli,e cioè che potrebbe essere rimasto potrebbe essere molto poco di una probabile civiltà avanzata ,o forse di più civiltà avanzate:se guardiamo la nostra storia recente ,quante volte vengono ritrovati resti di strade o monumenti al di sotto di metri sottoterra ,figuriamoci ,di una ipotetica civiltà scomparsa ad esempio di 30 mila o 50mila anni fa ;certo ci vogliono le prove per poter credere ,e giustamente ci vuole un approccio scientifico con prove ben precise , ci vorrà comunque ancora molto tempo .
Io ho visto solo la prima stagione, ma mi chiedo se non ci sia un equivoco (voluto, certo dai cultori della paleoastronautica) sulla parola tecnologia. Noi intendiamo tecnologia moderna, ma potrebbe essere esistito un popolo con tecnologie evolute rispetto ai loro contemporanei alla basa dei vari miti? Non con navi e laser intendo, ma che conoscessero, che so, la navigazione e la ruota? Letta cosi potrebbe tornare...
Solo così però
Beh ma è solo l'ignoranza sull'argomento e la pigrizia mentale della gente che arricchisce questi cialtroni. Ad esempio moltissimi sono convinti che gli egizi della IV dinastia, quelli che eressero le piramidi a Giza, non conoscessero la ruota. Cosa falsissima. Basterebbe avere un po' di curiosità e si scopre come questa diceria messa in giro proprio da gentaglia come Hancock sia completamente fasulla.
Il fatto è che per Hancock non c'è questo tipo di equivoco, anzi. In queste ipotesi si parla di civiltà che avrebbero tecnologie anche a noi sconosciute.
Che diverse cività, fra di loro contemporanee, avrebbero potuto avere conoscenze tecniche diverse è assolutamente possibile (ed anzi, credo aanche normale), ma non è di questo che parla Hancock.
Capisco quello che dici, ma la tua è una ipotesi potrebbe tornare se non fosse smentita dai fatti, non c'è nessuna evidenza che ci suggerisce che una certa civiltà non avesse le competenze tecniche per realizzare una certa struttura la cui costruzione viene attribuita a quella civiltà.
Inoltre, il problema più grosso è che Hancock fa passare le sue congetture, come fatti ed evidenze certe.
Ma vedi, fare delle congetture non è e non può essere sufficiente.
Io posso benissimo dire che il Burj Khalifa sarebbe stato costruito dagli indiani, non c'è nulla che mi impedisce di fare una ipotesi del genere e non c'è nulla che vieti che una società indiana possa aver avuto l'appalto per costruire il grattacielo. E sono sicuro che puoi convenire con me che sia una possibilità.
Ma credo che sia chiaro anche te che queste congetture non possono in nessun modo essere sufficienti a farti credere che quel grattacielo sia stato costruito da una società indiana, tantomeno sono sufficienti a farci credere che la storia " _ufficiale_ " che sia stata una società sudcoreana sia necessariamente falsa.
Se Hancock ha delle *evidenze* che potrebbero indicare la presenza di altre civiltà che avrebbero potuto costruire certe strutture al posto di quelle alle quali normalmente ne viene attribuita la costruzione, le mostri.
Grazie Massimo per questo video.
Ho visto la serie e basta avere un minimo di capacità critica pre vedere come lo stesso Graham si autosuggestioni come un bambino davanti a qualunque cosa.
Comunque serie bella per i posti davvero incredibili che mostra.
a 28:48 abbiamo tutti temuto o desiderato la stessa parola, ma Polidoro è sempre correttissimo 😀E ci sarebbe stata tutta, visti gli argomenti di Hancock...
visto che viene citata, quando (e se) tornerà "La stanza delle meraviglie"?
Grazie per il video
La serie di cui si parla è divertente ed è un bel passatempo, come divertente ed un bel passatempo è la saga di guerre stellari….(prima dell’avvento della Disney)
Lo so ma la serie dovrebbe divulgare. Se fosse stata fatta come un mockumentary ovvero un finto documentario ed indicato come tale sarebbe ok. Ma Hancock ci crede in quello che dice
@@lospiloto6544 ma dai che si vede lontano chilometri che è uno “sparaballe”, chi non se ne rende conto continuerà a credere che i ciuchi possono volare anche se ci sono prove inconfutabili del contrario.
Quando hai il figlio che lavora per Netflix come "Director of Nonfiction" e può agevolarti nel divulgare le tue bufale
Se fossero onesti la chiamerebbero per quello che è: fantascienza
Fantasy. La fantascienza ha fondamenti scientifici
Hancock potrà dire un sacco di panzane, ma non ho capito perchè attribuirgli del razzismo che sinceramente non si avverte nei suoi documentari Ancient Apocalypse...cosi' passi dalla parte del torto e sembra che la tua sia un'avversione a priori e quasi politico/ideologica
Forse razzismo no, ma afferma che le conoscenze per costruire i vari monumenti (piramidi ecc ecc) furono date ai vari popoli da una razza bianca coi capelli biondi e gli occhi celesti (così almeno mi pare di aver capito)... e questo anche se non è razzismo si chiama suprematismo bianco, se ovviamente lo ha affermato davvero (e lo dicono in parecchi che lo abbia fatto...)
Ciao Massimo, nel mondo anglosassone qualcuno sta cominciando a parlare con preoccupazione di "Anti-intellectualism" (c'è anche una voce wikipedia). Anche tu ne hai parlato qui e là, ma sarebbe interessante un tuo approfondimento.
Complimenti come sempre, affascinante e interessante video, ricco di informazioni. 😊
Ho visto attentamente la serie e devo dire che il signor polidoro non riporta proprio fedelmente cio che hankock dice o sostiene.
Che cosa di preciso non ti sembra corretto?
A me per esempio.. le accuse di razzismo. Nella serie non ho visto niente di lontanamente razzista. Anzi, giusto o sbagliato che sia uno dei messaggi è che dovremmo dare più credito a quello che gli antichi indigeni dicevano e scrivevano
@@fabiopifferi3781 Il discorso del razzismo è che pensare che c'è stata una civiltà avanzata (bianca guarda caso) nega la possibilità che quelle persone possano semplicemente esserci arrivate da sole attraverso sbagli e tentativi con i loro tempi! Sono teorie che hanno le loro antenate in quelle teosofiche, per cui doveva esserci la razza superiore decaduta che ha insegnto lle altre. Non era possibile che quelle antiche lo avessero fatto da sole! ed è un'idea legittima ma che fa comunque leva su un senso di superiorità che come occidentali abbiamo avuto e continuiamo ad avere
Tuttavia, Alla luce delle conoscenze odierne possiamo che non è una condizione necessaria la presenza di agenti esterni, ma che si può verificare una convergenza in periodi storici e luoghi diversi. Sei d'accordo almeno con quest'ultimo punto?
@@carlocumino824 grazie dello spiegone non sono scemo, ma ripeto. Accusare platealmente il personaggio di razzismo come fatto suggerendo che sia una specie di nazista fautore della razza bianca... perche questo è stato fatto... è una totale calunnia e invenzione
Anche io ho visto la serie è mi sembra che Polidoro attacchi un po' con troppa facilità le tesi, anche malanga pubblica su riviste scientifiche importanti eppure non lo attacca lo stesso
L'attesa è finita,Joy Boy è tornato
Mi piacerebbe fare un esperimento mentale come piaceva farne ad Einstein.
Anno 2025: alla fine di un serrato dibattito multidisciplinare durato un interno anno ed in cui sono stati coinvolti geologi, paleontologi, archeologi, fisici, chimici, astronomi e genetisti la comunità scientifica getta la spugna ed ammette che le argomentazioni del sig. Hancock sono ineccepibili al di là di ogni ragionevole dubbio!
La preistoria è finalmente svelata e le domande su chi siamo, da dove veniamo, da quanto tempo siamo qui hanno finalmente una risposta unica e chiara.
E' tutto scritto ed esposto nelle argomentazioni Hancockkiane. Nel 2026 i libri di storia vengono totalmente riscritti e La teoria dell'uomo di Hancock diventa la storia >> Ufficiale
tutto molto interessante, peccato che non funzioni così nel mondo scientifico e il fatto che molte teorie/spiegazioni siano cambiate nel tempo è la prova che, "il sistema che cerca di impedire cambiamenti a dei dogmi", sta solo nella testa di chi guarda questa realtà da lontano. O fai ipotesi/formuli teorie che rimangono tali se non sono seguite da delle prove o attraverso delle opportune ricerche cerchi portare delle prove valide che verranno discusse e verificate da altri ricercatori, finchè quella spiegazione non verrà accettata (e che a sua volta in futuro potrebbe cambiare) . Qua si sta cercando di difendere uno che semplicemente spaccia delle ipotesi per realtà solo perchè apparentemente qualcosa sembra non tornare, senza uno straccio di prova e che cerca di difendersi col soliti piagnistei da complottista dei potery forty che cercano di nascondere la verità.
@@baiox4425 Ciao baiox, forse mi hai frainteso ;-) . Quello che dici è ciò che dico anche io. Il mio era un ragionamento per assurdo per far capire l'errore in cui cadono i fautori delle ipotesi alternative campate in aria. Quando le cose non sono provate e si pretende di aver ragione solo perché fuori dal "mainstream" si rischia creare delle dottrine dogmatiche che nulla può più scalfire. Altro che il mainstream scientifico di cui si lamentano.
Spero di essermi spiegato e grazie dell' interessamento
Vorrei vedere Hancock con Albino, un Duo Imbattibile 😂😂😂😂😂😂😂
Hi visto 3 minuti della prima stagione di quella serie e poi ho pensato: ho mamma netflix mi sta per trasformarsi in un canale con documenti tipo l'oro di hitler e gli ufo sono tra noi... ed in effetti ...
Quando ero ragazzina, le civiltà perdute mi facevano sognare, quindi quelle teorie sono adatte ai ragazzini per sognare, ma da questi sogni è nato il mio interesse per storia ed archeologia
Graham Hancock mi ha sempre fatto tenerezza
Del resto già prima dell'era Netflix e delle serie tv, nel film "Totò sceicco" si parlava di Atlantide. Battute a parte anche correnti di pensiero come il "neocreazionismo" molto seguito negli USA e appoggiato da alcuni ambienti religiosi integralisti, usano gli stessi sistemi. Forse è la mente umana che rifiuta la razionalità e preferisce affidarsi a favole, leggende e fedi religiose. E' più appagante e consolatorio. E spesso fa comodo a molti che ne traggono profitto per i più svariati motivi. E vale anche per le elezioni presidenziali USA (ma non solo) come nel tuo video precedente.
E il signor Hancock sarebbe uno degli "espertoni" di cui non ci se deve fidare?
a me il tizio di netflix non mi mi ha convito per nulla, teorie super forzate sapientemente esposte e imbellettate, ottimo regista ma non basta per un occhio allenato a scovare la balla che tiene in piedi la teoria fantasiosa, è sepre così, partono da un assunto scorretto e mai dimostrato per poi riempirti di balle interessanti!
Con tutta l'ignoranza che c'è in giro e la grande fatica che fanno i vari divulgatori per istruire il pubblico, a mio parere un documentario del genere non dovrebbe essere legale
La Polizia dei Documentari mi mancava.
@luigiandreozzi2666 commento molto costruttivo. Quindi tu non credi che con tutti i creduloni, o semplici persone senza voglia o strumenti per distinguere la realtà dalla finzione, possa essere dannoso un contenuto del genere messo su una piattaforma così in vista e mainstream come netflix?
@@iLBoccano, non credo che questo tipo di documentari molto "fantasiosi" possano arrecare grossi danni.
@@iLBoccapiù che legale metterlo come fantascienza o fiction.
@@luigiandreozzi2666bhe, i vari "documentari" no-vax di Andrew Wakefield e co. la raccontano diversamente. La gente che ci crede c'è e adesso è pure a capo della Food and Drug Administration
Hancock non ha mai finanziato uno scavo.
Giusto per la precisione: Fleishmann e Pons sono chimici, non fisici.
Questo video per me invece è una caduta di stile, mai freddo e razionale massimo qui.
Sembra quasi arrabbiato personalmente con graham. E nel video non è nemmeno molto “scientifico” visto che ci vuole vendere per certezze delle scoperte e dei ritrovamenti che sono supportati da IPOTESI ( penso non esista nessun archeologo che direbbe di sapere la verità sull’età della pietra) che per inciso è quello che fa Graham hankook 😅
Temo ti sia sfuggito il senso di ciò che ha detto Polidoro, non ha parlato di nessuna verità assoluta, ma di conclusioni basate sui fatti a disposizione e se i dati cambiano allora cambiano anche le conclusioni. Ma sono sempre i dati che devono guidare le conclusioni.
In realtà Hancock non parla di certezze. Questa mi sembra piuttosto una distorsione, forse causata dal suo entusiasmo nel parlare e diffondere questi argomenti. In realtà non mi risulta che Hancock abbia preteso che le sue teorie, comprese quelle più estreme, debbano venire accettate ciecamente dagli archeologi. Le sue lamentele, e della maggior parte dei ricercatori con cui parla durante tutta la serie, riguardano la riluttanza della comunità scientifica ufficiale, a prendere anche solo in considerazione delle evidenze, approfondendole in modo da arrivare auspicabilmente a una comprensione più ampia. La mia percezione è stata questa. Infatti io stesso sono ben lontano dal credere ciecamente a quello che dice Hancock o chiunque altro. Ma è innegabile a mio avviso, che il suo lavoro ha portato alla conoscenza di un più vasto pubblico delle evidenze che erano state ignorate completamente.
@@pierolaico8547 Beh quando uno arriva ad affermare che la colpa del fatto che per le sue opinioni non ci sono prove è degli archeologi che "non hanno scavato abbastanza" la cosa diventa veramente poco credibile... vero Hancock ammette che prove certe della sua teoria (che in realtà a priori nessuno esclude) non ce ne sono ma, ripeto, la colpa non è sua che non le trova, la colpa è degli altri che non le cercano... il fatto è che quando fai delle affermazioni l'onere di provarle spetta a te, sei tu che devi portare le prove che hai ragione, non gli altri, che di prove a sostegno delle teorie "ufficiali" ne hanno a bizzeffe...
@@giacomospinelli4556 posso basarmi solo su quello che vedo e so al riguardo. Non conosco personalmente Hancock e tantomeno gli scienziati con cui ha discusso. Ma sembra proprio che alcune scoperte evidenti, vengano ignorate non dagli archeologi in generale, ma dalla comunità scientifica ufficiale, che a quanto pare è l'unica a poter rettificare o aggiungere teorie e informazioni alla materia, cosi come viene diffusa nelle università ad esempio. Quindi la critica è rivolta a un atteggiamento dogmatico della scienza ufficiale. E sarebbe da ingenui pensare che la scienza ufficiale non ha dogmi. Li aveva in passato e li ha anche oggi. Inoltre, lo scienziato, è prima di tutto un essere umano con debolezze umane, compresi pregiudizi e Bias psicologici. I padri della psicologia sociale, come Gustave Le Bon, dicono chiaramente che l'essere umano è fallibile di Bias a prescindere dalla sua posizione sociale e livello culturale. E devo dire che questa fallibilità l'ho verificata bene; quindi non tanto perchè lo ha detto Gustave Le Bon. E' sempre necessaria cautela e metodo scientifico, ma è altrettanto necessaria autocritica e umiltà, quando si tratta di potenziali nuove scoperte. Altrimenti saremmo fermi al periodo dell'inquisizione medioevale. Oggi almeno le "streghe" non vengono bruciate; vengono solo denigrate sui mezzi di comunicazione di massa.
Archeomilla tempo fa ha fatto un ottimo lavoro... Ti consiglio proprio di spulciare il canale... Fa dei buoni contenuti
Cioè secondo te se un evento catastrofico fosse stato davvero di portata globale e non locale (come il Vesuvio che citi da esempio) sarebbero rimaste le stesse tracce come Pompei? Dai a me sembra che a volte tu faccia lo stesso identico ragionamento di Hancock, ti appigli a delle supposizioni che tu ritieni verità assolute.
Non esiste traccia geologica da nessuna parte di una catastrofe della portata di cui parla Hancock risalente a soli 12800 anni fa, mi dispiace. È una bella favola, ma dal punto di vista scientifico non ha nessun valore.
@@Massimo_Polidoro Dice che non esiste traccia di una catastrofe risalente a 12800 anni fa? E il Dryas Recente che cos'è? Si tratta di un periodo di raffreddamento climatico ampiamente riconosciuto e confermato dagli studi paleoclimatici. È considerato un evento di grande impatto globale, che in molte regioni potrebbe aver assunto i tratti di una vera e propria catastrofe, influenzando significativamente le popolazioni umane, la fauna e la flora del tempo, con estinzioni e sospensioni improvvise di attività umane. Ciò che è oggetto di dibattito sono soltanto le cause del Dryas Recente, mentre la sua occorrenza è ampiamente riconosciuta e confermata da solide evidenze scientifiche. Hancock suggerisce la teoria (sostenuta anche da diversi studiosi, ricercatori e scienziati) che un oggetto celeste, o una serie di frammenti di una cometa, abbia colpito la Terra circa 12.900 anni fa, innescando tutti i fenomeni del Dryas Recente. Abbiamo solo indizi rispetto a questo, ma in lacuni casi sono anche molto eclatanti, e nella serie Hancock li mostra in modo chiaro e scientifico, sempre con l'aiuto di archeologi, geologi e antropologi. Le devo fare qualche esempio? Nel sito Channeled Scablands, ci sono prove indiscutibili di inondazioni catastrofiche ed erosioni causate da enormi volumi di acqua riversati con estrema velocità, che hanno determinato un cambiamento ambientale estremo. Mentre nel sito di Murray Springs, ci sono prove indiscutibili di cambiamenti ambientali significativi, evidenziati dalla presenza di uno strato nero ricco di carbonio, resti di megafauna estinta, manufatti di un antica cultura e tracce di Nanodiamanti, Sferule metalliche e Iridio, spesso associati a impatti cosmici. Le datazioni inerenti a questi eventi, sono molto vicine all'inizio del Dryas Recente, soprattutto quella di Murray Springs, che sembra corrispondere perfettamente. Una bella favola senza nessun valore scientifico? Non si deve credere necessariamente a tutto quello che dice Hancock, ma buttare ogni cosa solo perché l’ha detta lui, senza un minimo di approfondimento, è un atteggiamento inquisitorio e dogmatico. E credo che Hancock si lamenti soprattutto di questo tipo di atteggiamento, che a suo dire la comunità scientifica ufficiale gli riserva. Inoltre, non ho mai sentito da Hancock affermazioni del tipo “Gli archeologi ci nascondo qualcosa…”. Questa mi sembra una distorsione. Ma è possibile anche che mi sono perso io qualcosa.
Il problema è che se ci fosse stato davvero un evento della portata descritta da Hancock sarebbero stati spazzati via anche i nuclei di raccoglitori e cacciatori, non solo la grande civiltà avanzata... invece dei nuclei di cacciatori e raccoglitori le tracce archeologiche ci sono... della grande civiltà invece niente... a me suona "leggermente" strano...
@@Massimo_Polidoro anche le affermazioni che fai su Gobekli Tepe avresti detto che fossero una favola prima della sua effettiva scoperta
@@giacomospinelli4556 nessuno dice che Hancock abbia ragione, dico solo che impuntarsi ed affermare che non ci fosse nulla è esattamente la stessa cosa che fa Hancock. Semplicemente non lo sappiamo, un atteggiamento agnostico sarebbe più favorevole, si dice che "per ora" non abbiamo prove certe che ci sia stata o meglio, che ci sia stata nelle forme descritte da Hancock, questa sarebbe una risposta più accettabile scientificamente. Affermare fermamente il contrario io lo vedo come una ferma presa di posizione.
Il mio compagno mi ha obbligata a guardarlo perché sa che “adoro” il personaggio
A livello fisico?
Vabbè dai, stiamo parlando di Hancock... un Tinelli con i soldi. Oltretutto la cultura dei pilastri a T, quella di Gobleki Tepe e Kharan Tepe, non può, per il momento, essere definita civiltà in quanto manca del tutto una scrittura.
Ciao Massimo complimenti per la qualità dei video. Lo spettacolo teatrale che fai sarà solo a Milano o in futuro sarà possibile vederlo in altre parti d’Italia?
Per ora a Milano, speriamo in futuro anche altrove
@@Massimo_Polidoro
A Genova quando?
molto interessante come del resto sono tutte le tue strane storie grazie 👍👍👍
😂😂😂
Una civiltà non tanto poderosa, se, come si vede nelle ricostruzioni, l'arte navale con conosceva neppure le vele di strallo. 😊
Il solo fatto è che ha vinto lui... con tutti i soldi che gli avrà dato Netflix... di certo molto di più di quello che guadagna un accademico "normale"!
Fermo restando che le teorie di Graham Hancock sono solo fantasia, al minuto 22.50 circa del video è detto che Göbekli Tepe non fosse abitato, ma fosse un complesso soltanto religioso. Ho capito male? Perché forse questa affermazione non è propriamente esatta, visto che mi è sembrato di aver letto che in base a recenti scoperte gli archeologici abbiano iniziato a sostenere che fosse una vera e propria città abitata, con vere e proprie case e non solo un sito religioso, vi risulta?
Non una vera e propria città ma una protocittà. Si, confermato che vi fossero abitazioni, magazzini, zone di culto, di celebrazione sociale, abitazioni etc. Non si sa ancora se il sito venisse abitato per un periodo prestabilito ( più o meno lungo) o se fosse un vero e proprio stanziamento definitivo. Stabile ed in progredire. E' stato scavato circa il 10% di quello che si suppone ci sia sotto, e di siti simili ne sono stati scoperti almeno una 40ina sparsi per un'ampia zona della moderna Turchia. Quindi sono sicuro che verranno fatte altre meravigliose scoperte circa la cultura dei pilastri a T e chissà, se si scoprisse che possedevano una scrittura o protoscrittura, si potrà parlare di civiltà dei pilastri a T, retrodatando al X millennio a.C. le prove della più antica civiltà scoperta, che sino ad oggi è e resta quella Sumera. Siamo solo agli inizi delle scoperte che ci riservano quelle zone
La meravigliosa “archeologia retorica” 🙄🤨🫠🫣
Nella serie ci sono 14 episodi ricchi di argomentazioni, con le quali si può essere d'accordo o meno, ma sono argomentazioni non solo sostenute da Hancock, ma da moltissimi archeologi, geologi e antropologi con cui discute durante tutte le puntate, sulla base di studi e ricerche, anche con sistemi avanzati di carotaggio, radar geologici e sistemi di scansione aerea moderni. Questo risulta visibile fin dalla prima puntata, dove Hancock discute con il geologo Danny Hilman Natawidjaja e il suo team di ricerca riguardo al sito megalitico di Gunung Padang e le scoperte effettuate. Dove erano i complottisti qui? Io non me li ricordo.
Il lavoro di Hancock vale sicuramente lo sforzo di essere preso in seria considerazione, anche perché lui non è nient’altro che un giornalista indagatore, come egli stesso si definisce. Il suo lavoro ha coinvolto un gran numero di studiosi e scienziati professionisti attivi in tutto il mondo. Ciò che ha fatto è dare voce a questa parte di comunità scientifica con idee alternative, raggruppando evidenze e prove, e formulando anche sue teorie, sulle quali naturalmente si può discutere.
Non mi risulta che Hancock abbia preteso che le sue teorie, comprese quelle più estreme, debbano venire accettate ciecamente dagli archeologi. Le sue lamentele, e della maggior parte dei ricercatori con cui parla durante tutta la serie, riguardano la riluttanza della comunità scientifica ufficiale, a prendere anche solo in considerazione delle evidenze, approfondendole in modo da arrivare auspicabilmente a una comprensione più ampia delle origini più antiche.
Danny Hilman Natawidjaja... annamo bene eh ti pareva che non lo si tirava fuori, il cazzaro che ha sparato scemenze su Gunung Padang suscitando oltretutto una protesta congiunta degli archeologi della zona, quelli seri, per le manomissioni operate da certi disgraziati in combutta col governo locale che sta cercando di trasformare il sito in una disneyland simile a quella che c'è a Visoko. Hancock, come tutti i cialtroni suoi pari, non si mette mai in discussione diretta, lui "suggerisce", povera anima, lui non afferma con certezza, porello, l'ipocrita bugiardo, fa congetture, insinua, ipotizza. Usa lo stesso identico sistema wannamarchiano dei venditori di fumo, lo stesso identico ( altro che scienziati ed esperti...). Con i medesimi scopi e risultati. A livello puramente divulgativo, anche se trattato bene, ti consiglio il canale di Archeomilla, dove ha trattato proprio questo argomento.
Hanckok e i suoi "esperti" hanno fatto un bel niente... gli esperti che porta nei suoi interventi sono quasi sempre stati pesantemente smentiti da ricerche serie e non campate in aria stai sicuro...
Sarebbe interessante parlare degli studi geologici sulla formazione delle scablands. Di come si sono evoluti.
@@Shiktlah A certo, tu conosci Danny Hilman Natawidjaja tanto bene da poterlo chiamare cazzaro. E da dove avresti preso le sparate che hai fatto sul trasformare Gunung Padang in disneyland? 😂E' naturale che ci siano state controversie su Gunung Padang, altrimenti di cosa stiamo parlando? Nonostante questo Danny Hilman rimane una figura di spicco nella geologia indonesiana. Ha guidato team nazionali, ha dato grandi contributi sulla ricerca dei terremoti, attualmente ricopre il ruolo di Professore di Ricerca ecc. ecc. Però tu che segui Archeomilla hai capito che in realtà è un cazzaro. Credo che a Danny Hilman Natawidjaja sarebbe sicuramente convenuto se si faceva i fatti suoi su Gunung Padang, che è solo un singolo elemento di tutte le argomentazioni portate nella serie.
Come mai siete cosi allergici alla possibilità che l'orologio delle origini sia più indietro rispetto a quello che si pensa? Forse il vero problema non è Danny Hilman Natawidjaja. E hai fatto bene a specificare che si tratta di divulgazione parlando di Archeomilla, perché c'è una gran differenza tra divulgare, che oggi lo può fare anche l'intelligenza artificiale, e impegnarsi in una ricerca sul campo. La divulgazione, soprattutto quella legata alla scienza tradizionalmente accettata, non comporta rischi, perché ti limiti a ripetere delle cose dette dalla comunità scientifica ufficiale. La ricerca comporta il rischio di scoprire qualcosa che da fastidio agli allergici dei cambiamenti.
@@giacomospinelli4556 a me sembra che qualcosa abbiano fatto invece. Le loro conclusioni sono teorie, ma si basano su alcune evidenze. Evidenze che vengono ignorate e non smentite come hai detto tu. In questo ambito sono molto rare le conferme o smentite assolute. Le certezze in archeologia sono poche, e non vedo perché bisogna intraprendere una vera e propria lotta, che diventa quasi una caccia alle streghe, solo per negare ogni possibilità che l'orologio delle origini sia più indietro rispetto a quello che si pensa.
Aspetto una puntata sul Mistery Park, il parco divertimenti complottista di von Daniken che fallì poco dopo l'apertura, mi ci portò mio padre da piccolo, a detta sua soldi buttati
😂😂😂😂😂😂
Massimo ti seguo con piacere da anni ma in questo video ci sono state alcune inesattezze, si può certamente dubitare delle teorie di Hancock ma dubitare non implica il dover distorcere le parole altrui, ad esempio, il ''messaggio'' a Gobekli Tepe NON è un messaggio rivolto a noi e nemmeno un allarme per i progenitori, è un ricordare ciò che è successo prima, lo dice chiaramente nel documentario.
Inoltre il Dryas Recente (12 800 anni fa) è stato più che confermato e una delle possibili cause ipotizzate è un impatto cosmico, cometa di clovis:
''La teoria prevalente ipotizza che il Dryas recente fu causato da uno sciame meteorico che impattó il Nord America che causó tra l'altro una riduzione significativa o interruzione della circolazione termoalina del Nord Atlantico in risposta all'improvviso afflusso di acqua dolce sciolta dagli impatti, dal Lago Agassiz e alla deglaciazione nel Nord America causato dagli impatti e deflagrazioni del materiale meteorico.[11] Il clima globale sarebbe rimasto allora rinchiuso dentro il nuovo stato fino a che il congelamento non tolse la "copertura" d'acqua dolce dall'Oceano Atlantico occidentale. Questa teoria non spiega perché il Sud America si raffreddasse per primo.
La fine delle glaciazioni probabilmente non possiede eventi simili al Dryas recente, suggerendo che la sua causa abbia una componente fortuita. Ciò nondimeno, esiste la prova che alla fine della II si ebbe un periodo di raffreddamento post-glaciale simile al Dryas recente, ma che durò più a lungo e in modo più intenso. [senza fonte]
C'è l'evidenza che il cosiddetto impatto cosmico del Dryas recente, 12.900 anni fa nel Nord America avrebbe potuto fare iniziare il raffreddamento del Dryas recente e il collo di bottiglia genetico o l'estinzione imminente delle genti di Clovis.[12]
Concordo!
Il che non spiega in alcun modo come le tracce di questa super mega giga civiltà avanzatissima che viaggiava a velocità luminali e si spostava col pensiero od erigeva le piramidi usando il teletrasporto, sia scomparsa completamente senza lasciare la benchè minima traccia. Nemmeno una minuscola traccia di cultura materiale, ZERO. Troviamo tracce minuscole del passaggio, anche occasionale, di insediamenti umani in giro per il mondo, tracce minime, di culture semi sviluppate e non troviamo niente di questa fantomatica mega civiltà super avanzata. Usare le mitologie comuni, che sono tipiche della psicologia umana, come prova di questa presunta civiltà è una scemenza di proporzioni galattiche, questo si, altro che la cometa di Clovis che comunque ha fatto sicuramente meno danni di quanto ne stanno facendo cialtroni cazzari come Hancock e compagnia cantante. Quanto a Gobleki tepe il "messaggio" se lo è inventato il cialtrone di cui sopra, che della zona non sa NULLA. Chi ci ha lavorato invece per decenni non tratta del "messaggio", ma parla esclusivamente del fatto che l'iconografia rappresentata nelle zone di sviluppo della cultura dei pilastri a T , è oggetto di dibattito se fosse di esclusivo carattere rituale, rappresentativo, od avesse anche scopi sociali come raccontare scene di vita comune. Si presume, visto che non è stata trovata nessun tipi di scrittura o protoscrittura, che le raffigurazioni ed i bassorilievi potessero avere scopo rituale e commemorativo. Ergo le scemenze di Hancock vanno trattate per quello che sono sempre state in qualsiasi ambito si sia cimentato, ovvero: scemenze
@@Shiktlah concordo con te eh, sia chiaro, non credo alle ''teorie'' di Hancock e anzi possiamo dire che io lo prenda in giro per alcuni tratti, ma ciò non significa dover distorcere l'informazione, ripeto seguo tanto Massimo ma stavolta non mi è piaciuto
@@Shiktlah i tuoi commenti sembrano farneticazioni: "antiche civiltà super veloci, con teletrasporto e capacità telecinetiche..." ma che dici? Ma chi ha mai parlato di queste cose? Si discute della semplice possibilità dell'esistenza di civiltà evolute più antiche di quanto pensiamo. "Evolute" può significare semplicemente che avevano conoscenze approfondite sulla natura e/o in grado di creare costruzioni complesse; non che spostavano le pietre col pensiero. Sei finito completamente in un altra strada. Comunque il complesso di Gobekli Tepe è stato datato intorno al 9500 a.c. E questa evidenza già da sola mette in discussione la storia delle civiltà umane. Per quanto riguarda il significato dei simboli invece, si possono fare solo speculazioni, e ognuno è libero di fare le proprie.
@pierolaico8547 Tu ed il sarcasmo non siete buoni amici eh? Ad ogni modo, a prescindere dal fatto che sia Hancock che suoi consimili hanno fatto congetture similari e qualche altro cialtrone l'ha dato per scontato, non si può discutere sulla "possibile esistenza" del nulla, più chiaro così? Che senso ha discutere sulla possibile esistenza di un pianeta verde popolato da donne alte sei metri, se non abbiamo evidenze di alcun tipo e genere che portano ad una simile congettura? Si fanno congetture su quanto viene repertato e scoperto, non sulla fuffa. Se trovo un vaso di dolerite nel complesso del Dashur non vado a pensare " Ecco! Questa è la prova che esisteva una civiltà antichissima prediluviana progredita ed evoluta con conoscenze misteriose ". Questo è il modo di procedere dei cialtroni racconta fuffa alla Hancock. Uno studioso analizza il reperto, lo cataloga e cerca di collocarlo nel contesto in cui l'ha trovato, ovvero le prime dinastie egizie. SE e solo se il reperto non è coerente con la cultura materiale del periodo allora e solo allora ci si apre ad altre possibilità. Questo non è avvenuto per tutta la zona di Gobleki Tepe. Quanto alla civiltà progredita pre esistita, ti ripeto che la civiltà più antica conosciuta è quella sumera, almeno sino a quanto trovato oggi. La cultura dei pilastri a T non è considerata una civiltà. Almeno sino a quanto scoperto attualmente.
Gruncho mio padre! 🤣🤣 Avanti tutta con Hancock verso un'umanità meno ragionante
L'archeologia ufficiale è la stessa che ritiene le piramidi delle tombe, la più grande costruita in 20 anni. Io qualche dubbio Dott. Polidoro lo coltiverei ma evidentemente è chiedere troppo. Entrare nel dettaglio rispetto a quanto sostiene Hancock, a torto o a ragione, è difficile anche per lei. Molto più semplice tacciare tutto di fantasia. Eppure la scienza, come lei stesso la definisce, dovrebbe porsi gli stessi dubbi di Hancock e indagare e invece no, finchè ci saranno teologi dogmatici come lei pronti a tacciare ogni input come fantascienza a priori. Che rabbia
Quello che le sfugge è che il dettaglio che lei chiede lo trova in migliaia di ricerche archeologiche, mentre Hancock si limita a quattro chiacchiere. E le prove lei le pretende da chi si occupa di scienza da sempre e non da uno che profetizzava la fine del mondo nel 2012. Complimenti.
Basterebbe la risposta che le ha dato Polidoro, ma desidero rincarare la dose, giusto per farle capire quanto è profonda la tana del Bianconiglio.
La stima degli anni di cantiere per erigere le piramidi si basa sull'analisi delle tecniche costruttive egizie derivanti dallo studio di documenti storici e archeologici, come ad esempio il Papiro di Westcar, senza contare che gli scavi hanno portato alla luce interi villaggi operai, unitamente a strumenti da lavoro, raffigurazioni e altri dati riguardante le attività dei lavoratori.
Alcuni esempi di raffigurazioni utili a comprendere le tecniche costruttive delle piramidi sono state rinvenute in diverse tombe, come la tomba di Djehutihotep (TT311) a Deir el-Bahari, la tomba di Mereruka (TT358) a Saqqara, la tomba di Khnumhotep II (TT353) a Saqqara, la tomba di Niankhkhnum e Khnumhotep (TT290) a Saqqara, la tomba di Amenhotep (TT86) a Tebe, la tomba di Maya (TT36) a Saqqara o la tomba di Userhat (TT56) a Saqqara.
Ovviamente non veniva posizionato un blocco alla volta da un singolo gruppo di lavoratori, come vorrebbero far credere le fantasiose teorie fantarcheologiche, ma si stima che decine di migliaia di operai abbiano lavorato contemporaneamente alla costruzione, organizzati in squadre specializzate con diverse mansioni: estrazione, trasporto, posizionamento e finitura dei blocchi. Sono stati anche costruiti canali speciali per il trasporto via fiume dei blocchi e ci sono le prove archeologiche a testimoniarlo.
Sull'utilizzo di slitte per il trasporto dei blocchi, si veda tra i vari lo studio del 2014 condotto dagli archeologi dell'Università di Amsterdam e pubblicato su Physical Review Letters. La tecnica di bagnare la sabbia per il trasporto, che riduceva l'attrito fino al 50% facilitando così lo scorrimento delle slitte, è inoltre ben documentata in diversi rilievi, come quello della tomba di Djehutihotep.
Per la lavorazione dei blocchi di granito, studi come quello di Denys Stocks, un esperto in tecnologia egizia, hanno dimostrato che gli Egizi utilizzavano cuinei di legno e strumenti di dolerite (una roccia estremamente dura) per lavorare questo materiale, levigando e modellando la superficie attraverso un processo di percussione e abrasione. Analisi archeologiche e sperimentali hanno infatti rivelato che gli Egizi utilizzavano anche sabbia e acqua per la levigatura e la rifinitura delle superfici: la sabbia, mescolata con acqua, agiva come abrasivo naturale e, grazie alla sua capacità di consumare lentamente il granito, poteva essere utilizzata per rifinire le superfici a un grado molto alto di precisione. Venivano anche utilizzati strumenti in diorite e strumenti in rame e bronzo per incisioni e decorazioni.
La precisione legata alla messa in opera e all'allineamento delle piramidi, presentata come sorprendente e impossibile dai fantarcheologi, è in realtà facilmente raggiungibile con semplici strumentazioni dell'epoca, come corde e pesi a piombo, unitamente ad una osservazione astronomica accorta.
Esistono anche diversi saggi accademicamente validi a riguardo, tra i quali: "The Construction of the Pyramids" di Mark Lehner, "The Pyramids" di Jean-Pierre Houdin o "The Ancient Egyptian Pyramid Complex" di Miroslav Verner.
Avere dubbi e porsi domande è lecito, ma studiare in modo serio e fare un percorso accademicamente valido e interdisciplinare, al fine di comprendere le cose e darsi risposte in modo corretto, è doveroso.
Con tutti il rispetto, la rabbia viene a noi esperti di settore e ai divulgatori seri, quando persone prive di competenza criticano aspramente studi pluridecennali, corroborati da prove, accettando acriticamente ogni castroneria che viene sparata da pseudostudiosi e fantarcheologi, che hanno come unico scopo quello di fare soldi sull'ignoranza altrui.
@@gaioterenziovarrone553È sempre bello quando uno con solide basi si esprime in modo chiaro. Grazie.
Non sono uno studioso di Archeologia. Ho partecipato al dibattito seguito ai video di Archeomilla, cercando di mettere a frutto i miei quarant'anni di esperienza come ingegnere e come project manager. Ho seguito un duplice approccio: analisi dei tempi-e-metodi, e bilancio energetico. Sono giunto, in modo molto empirico, alle tue stesse conclusioni.
E, sì, la tana del Bianconiglio è profondissima. Tutto sta a saper tenere testa alla Regina Rossa. 😊
Peccato che nella sua disamina abbia messo in evidenza solo quello che le faceva comodo, per avallare le sue "certezze".
Certezze? Forse non hai ascoltato il video, è l’esatto contrario. Le certezze le ha chi si convince di qualcosa senza le prove.
Mi piace l'idea che i resti rozzi e stentati dei primitivi sopravvivano alle catastrofi, mentre i capolavori delle civiltà avanzate puntualmente scompaiano (o siano sommersi). Eh, questo universo che odia il progresso (e queste civiltà avanzate che costruiscono solo e sempre sulle isole o nelle depressioni - bastava lasciare un museo in cima all'Everest, non un problema per gente così)! Scusa Massimo, ma stavolta ti mollo dopo 10 minuti scarsi. Non me ne frega niente di come avrai sicuramente demolito il pagliaccio di turno. Che è un pagliaccio è apparso evidente fin dall'inizio. Quindi, non mi interessa il dettaglio delle pagliacciate :)
Questo video non appiana assolutamente anzi, mi fa comprendere più chiaramente perché il popolo si sta facendo accompagnare da altre voci e perché "voi" avete perso la loro fiducia.
Che piaccia o no, la sensazione che danno i divulgatori scientifici oramai è quella di una inquisizione soft, dove chiunque voglia credere o semplicemente sentire diverse opinioni commette una forma di peccato intellettuale. La fobia che vi fa etichettare tutto come una teoria cospirativa andrebbe studiata a parte.
O la si pensa come nella maggior parte dei commenti qui sotto o sei parte degli stolti anti-intellettuali.
Le opinioni diverse, i dubbi, le domande, sono parte fondamentale del processo per la conoscenza, indagine scientifica in primis. MA devono essere corredati da dati, prove, sperimentazioni. Diversamente sono solo chiacchere da bar. Un numero per nulla trascurabile di studiosi e ricercatori, anche Nobel, si è fatto irretire dalla fama e dai sogni di gloria e si è distrutto la carriera per aver affermato delle idiozie senza portare lo straccio di una prova o, peggio, per aver truccato i dati. Non c'è nessuna inquisizione, solo che se affermi delle cose devi provarle e fare del vittimismo solo perchè non sai come provare la cialtronata che hai affermato non fa di te un "pensatore libero" che si batte contro il "poteri fortih", ma solo un cialtrone in cerca di soldi, fama e di facili allocchi che credano alla tue tesi farlocche. Hancock è esattamente questo.
Quindi secondo te chiedere che si supportino tesi scientifiche o storiche con delle evidenze sarebbe addirittura una "inquisizione soft"?
Io spero che tu ti renda conto dell'assurdità di una tale affermazione.
@@Shiktlah il problema rimane dato che Polidoro non entra mai nel merito e si limita a difendere la scienza in modo assai generico..
ad esempio e´un analisi assai generica che non cita mai o quasi mai le cosmologie dei popoli non occidentali.....dal buddismo alle culture animiste....un approccio anti antropologico mi sembra.
@@peppinoleonardi4479 ma come fai a dire una cosa del genere? Ma i suoi video li guardi almeno? Cita sempre le fonti, propone sempre le teorie di diversi studiosi
Perché non bai detto la cosa più importante? Le prove delle Civita non sarebbero sotto la cenere come Pompei ma 100km in mezzo al mare perché con lo scioglimento dei ghiacci dell’ultima era glaciale i livelli dei mari si sono alzati di centinaia di metri quindi le coste arretrate di centinaia di km.
Eppure a guardarlo in video questo Hancock sembra una persona normale. Vatti a fidare delle apparenze...
Kennedyv adesso è responsabile dell equivalente del ministero della salute americano. Auguri
quando faranno documentari antisport invece che ascientifiche?
Tipo "il passaggio del pallone nella porta nel calcio deriva da antiche cerimonie rituali che celebravano il ricordo, ormai sfocato, di quando millemila anni fa gli Alieni varcarono i cancelli dimensionali per venire sulla Terra a crearci"?
No vabbè 😂😂😂😂😂
@@andreacasini8213 no! tipo il progetto SETI! ma senza la E , giusto per verificare la presenza di chi capisce una battuta sulla terra!
@@claradagostino9939 era una battuta ! era chiara?
@@78AdSa si si
E come lui, ci sono altri frustrati nostrani.
Posso credere che al termine dell'ultima glaciazione molte località costiere siano state sommerse dalle acque. Come qualcosa si è trovato nel Mar Nero o nel Baltico.. . Questo si, ma non tecnologie avanzate. Come avrebbero potuto svilupparsi durante i millenni dell'ultima glaciazione? 😊
Di quello parla nel mar baltico
Grazie d’esistere,caro Massimo! In questo periodo di disinformazione e propaganda fascio-religiosa,sei un faro di libertà e capacità intellettuale.
😂
che poi, se fosse esistita atlantide, si diceva fosse tanto avanzata, si, ma dal punto di una civiltá di 2 mila anni fa
Un altro fanfarone.
Certo, finché non troviamo il reperto con su scritto "Made in Atlantis" non possiamo avere certezza.
Povero Platone, se avesse potuto immaginare che polverone avrebbe sollevato con la sua storiella...
In un mondo dove c'è gente disposta a a dare ascolto a individui come Biglino, Malanga, Sitchin, ecc ecc, è normale che costui, con la sua serie, abbia parecchi sostenitori e purtroppo non possiamo porvi rimedio 😏
Non tutti sono in grado di avere successo scrivendo libri per ragazzini di storie di maghetti, come Henri Potter
Sappiamo molto poco del passato. Praticamente conosciamo appena gli ultimi 6000 anni. La nostra specie ha almeno 200 Mila anni. Usando la logica si capisce che vi sono eventi e civiltà di cui non sappiamo nulla. Di recente sono stati scoperti siti in mezzo alla foresta amazzonica di cui non sappiamo nulla. Con il tempo e grazie alla tecnologia riusciremo a capire di più. Per ora secondo me ci sono solo ipotesi. Sia da un lato che dall' altro. Ovvio che finché non ci saranno prove concrete, non si possono dare giudizi. Se non si continuasse a cercare, non ci sarebbero progressi. 100 anni fa ne sapevamo molto meno di oggi. Il tempo ci darà una risposta
Cominciai a guardarla. Dopo 5min capii di che si trattava e stoppato tutto
E sei tornato a guardare porno e Pokémon, ! Quoto!
Massimo lei è sempre molto corretto e chiaro tuttavia quando qualcuno vuol credere in qualcosa vera o falsa che sia ci crede e questo Hancoock no so nemmeno scriverlo ha trovato il mido giusto NETFLIX che è un colosso
Tra l'altro, sono stato a Derinkuyu proprio questo settembre.
Peccato che Hanckok non porti nessuna prova tangibile delle sue affermazioni e anzi, incolpa gli archeologi perchè queste prove non ci sono... hanno scavato poco... in pratica secondo lui gli archeologi dovrebbero come minimo sbancate tutto il Sahara (tanto per dirne una...) e cose del genere... peccato però che l'onere della prova starebbe a chi fà affermazioni del genere... tu dici che le cose stanno così? Bene, mi porti delle prove inoppugnabili e io ci credo... sta a te dimostrare che hai ragione, non a me dimostrare che hai torto... Archeomilla nel suo debunking è stata spettacolare... ha retto solo tre puntate poi si è arresa...
Ma non erano gli alieni a crearci? No perché mi sento confuso!
Siamo 😁😁😁tutti discendenti dalla polvere...