Дякую! Схиляю голову перед Ярославом. Цікаво. Прослухавши біля десятка інтерв'ю, розмов з ним. Вже не відчуваю себе тим самим варваром. Не так часто кліпаю очима й відкриваю рот - моя шкільна історія була зовсім про інше. 😃🤗
Так цікаво, багато з того, шо каже пан Грицак, перегукується з тим, шо каже на своїх лекціях пан Снайдер. Не скажу, шо маю великі знання з історії, але помічаю суголосність саме цих двох істориків. І мені подобається їхня манера викладання, акцент на певних моментах, які інші зазвичай не дуже помічають. Такий ширший, глобальний погляд на Україну.
Надзвичайно цікава лекція! Як завжди багатий історичний матеріал в професора п.Ярослава Грицака густо переплетений з його вражаючою ерудицією. Слухати - не відірватися!
Старі шаблони - особливо по номадах))) напіголий, голодний без тилових баз - це міф. Території підпорядковували упоряджені суспільства які мали базу і могли оснастити війско - власне зорганізована піхота або колісниці та важка кіннота насправді будує імперії в історії. А щоб зрозуміти історію Балтики нехай Грицак уважно почитає і проаналізує Саксона Граматика. Казочки про номадів що засновують держави були видумані 200 років тому щоб переписати деякі незручні сторінки історії для европоцентричного світу 19 стт.
Етнонім " РУСЬ" добре відомий перським і арабським авторам ще задовго до початку норманських часів. Але зовсім невідомий за морем Варязьким. Східним авторам добре знаний острів Русів на Черкащині, руський каган, річкові походи русів на човнах і їхнє поступове змішування з місцевими полянами. В Туреччині і до сьогодні називають українців роксоланами. Руський князь Олег прийшов у Київ з Новгорода, якого у ІХ ст. просто не існувало в природі. Взагалі. А Ладога була шведською факторією. Для чого безрідному бродячому шведському конунгу проголошувати Київ матір'ю городам руським ? Але це цілком логічно для Руського кагана. Який відійшов у полянський Київ з Руської землі під натиском кочових угрів.
рівень грамотності на Русі та в Україні до 18 століття були одні з найвищих в Європі.... також у Візантії до османського завоювання... у справі друкованих книжок якщо б греки та південні слов'яни не були під владою Турків то їх було б значно більше (до друку слов'янських книг в католицький Європі ставилася фактично вороже і бідний швайпольт фіоль мало голова не втратив коли надрукував першу) також про складнощі які були в православних у Речі Посполитій краще навіть не писати... щодо побудови демократичних інституцій то у Західній Європі ключову роль відіграла політична строкатість, клаптиковість Західної Європи - існування величезної кількості центрів впливу плюс завдяки відсутності таких геополітичних катастроф як Монгольська навала або османські завоювання західна Європа мала можливість багато століть накопичувати соціальний та інтелектуальний капітал... Фактично Східна Європа це територія постійних розривів то монгола все знищили на Русі то турки-османи знищили православні країни P.S. у європейського відродження до речі є візантійські коріння
Нещодавно почула від прогресивного російського історика Ігоря Данилевського цікаву напів-жартівливу думку: першою фразою, перекладеною церковнослов'янською мовою була : «спочатку було слово», де «слово» - це переклад з грецького «логос», що має декілька значень, зокрема «знання», «наука». І якщо б обрали інше значення, це могло б надати іншого напрямку розвиткові православної культури.
Дуже цікаво, дякую! Але виникло питання: у чому полягала вищість слов'янської культури над культурою норманів і що саме нерозвинені, але войовничі руси запозичили від слов'ян? У мене чомусь склалось враження, що було навпаки ( уявляю, наприклад, човни тих і других, та й багато чого іншого). Чула про розвиненість і складний устрій скандинавських суспільств, з яких вийшли вікинги і руси. Може, помиляюсь? Хто щось знає - напишіть, будь ласка!
Очень интересно. Однако неправильно Европу отождествлять с Западом. Русь - это восточно-христианский мир, разрыв произошел в 1204 году. Нашествие монголов и турок сильно затормозило развитие Православной Европы. Не до Аристотеля было.
я дивуюсь на цих істориків- як же вони вузько бурять ! Немає панорами світових процесів, є лише Україна. Де битва біля Манцикерту 1071 року, після якої стало очевидним, що часи старої норманської військової аристократії у Східній Європі закінчились не лише на теренах Київської Русі, але значно ширше- на території Візантійської Імперії, де винищення її новою тюркською військовою силою відбулось значно драматичніше й карколомніше, аж до повного знищення Імперії на основі грецького та вірменського етнічного субстрату та заміни її новою Імперією тюрків і потуречених. Так же мало розкривається момент перехід від Київської Держави з її не визначеним принципом майорату столо-наслідуванням до місцевих князівств, де такий порядок почав стверджуватись. І становлення місцевих еліт, які могли боротись проти князів і, іноді, навіть вбивати їх, як відбулось з Андрієм Боголюбським, що вперше вчинив геноцид Києву
Ну і вишенька на торті 37:40 , рік Люблінської унії. Спершу п. Історик попутав з Берестейською, назвавши 1596, як роблять всі школярі у всіх школах. А потім назвав 1556. Хто його просив лізти в цитування років з яким так йому туго? п. Грицаку, рік Люблінської унії 1569, користуйтеся наздоров'я і більше не цитуйте.
Вiдсталiсть п. Icторика i вiдсутнiсть критики цього лектора , дозволяє вам втюхувати у формi монолога продукт сумнiвних рефлексiй. Споживайте! Дослухав до 42:56 про "Слово о полку" як пiдробка... Приплили...за дослiдженнями А.Залiзняка та його публiкацiями 2000х, ймовiрнiсть такого близька до нуля так як ньюанси вiдмiнювання вiдповiдає в Словi тим нормам якi iснували в той час, а "мiфiчний пiдробник 19го столiття" немiг знати цi ньюанси та на побив би кричущих граматичних помилок. Ну але для цього треба хоча б лекції Залізняка на ютюбі подивитись ( робив це з насолодою) ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Завжди дуже цікаво і доступно, дуже б хотілося щоб аудиторія, яка слухає пана Грицака, збільшилася у мільйони!
Дякую, шановному пану професору та організаторам зустрічі. Ви є світлом у темні часи.
Дуже гарне викладення історії, цікаво слухати, дякую за можливість
Дякую, Ярослав, за Вашу працю. Дуже цікаво. Історія пояснює, усі наші негаразди, що ми неосвітчені, нами можна маніпулювати.
Гарно викладено @!
Подяка вам за працю!
Дякую! Схиляю голову перед Ярославом. Цікаво. Прослухавши біля десятка інтерв'ю, розмов з ним. Вже не відчуваю себе тим самим варваром. Не так часто кліпаю очима й відкриваю рот - моя шкільна історія була зовсім про інше. 😃🤗
Дякую за просвітництво! Є потреба згодом переслухати ще раз. Доволі все не так просто, як нам малювали...
Дякую, дуже змістовно!
Так цікаво, багато з того, шо каже пан Грицак, перегукується з тим, шо каже на своїх лекціях пан Снайдер. Не скажу, шо маю великі знання з історії, але помічаю суголосність саме цих двох істориків. І мені подобається їхня манера викладання, акцент на певних моментах, які інші зазвичай не дуже помічають. Такий ширший, глобальний погляд на Україну.
Я звичайна , пересічна людина , не освічена в історії , але цікаво все і лекція і коментарі , що дасть змогу зробити висновки ! Дякую всим !!!!
Надзвичайно цікава лекція! Як завжди багатий історичний матеріал в професора п.Ярослава Грицака густо переплетений з його вражаючою ерудицією. Слухати - не відірватися!
Коли чекати продовження?! Дуже цікаво.
Дуже цікаво,
Фактично це все описував Толочко в своїх книгах
Thanks
Старі шаблони - особливо по номадах))) напіголий, голодний без тилових баз - це міф. Території підпорядковували упоряджені суспільства які мали базу і могли оснастити війско - власне зорганізована піхота або колісниці та важка кіннота насправді будує імперії в історії. А щоб зрозуміти історію Балтики нехай Грицак уважно почитає і проаналізує Саксона Граматика. Казочки про номадів що засновують держави були видумані 200 років тому щоб переписати деякі незручні сторінки історії для европоцентричного світу 19 стт.
дякую
Працюю з розумними дітьми. Розповідаю історію Британії.
Кажуть:"Совісно,але не любимо
історію України,бо нецікаво."
Етнонім " РУСЬ" добре відомий перським і арабським авторам ще задовго до початку норманських часів. Але зовсім невідомий за морем Варязьким. Східним авторам добре знаний острів Русів на Черкащині, руський каган, річкові походи русів на човнах і їхнє поступове змішування з місцевими полянами. В Туреччині і до сьогодні називають українців роксоланами. Руський князь Олег прийшов у Київ з Новгорода, якого у ІХ ст. просто не існувало в природі. Взагалі. А Ладога була шведською факторією. Для чого безрідному бродячому шведському конунгу проголошувати Київ матір'ю городам руським ? Але це цілком логічно для Руського кагана. Який відійшов у полянський Київ з Руської землі під натиском кочових угрів.
рівень грамотності на Русі та в Україні до 18 століття були одні з найвищих в Європі.... також у Візантії до османського завоювання...
у справі друкованих книжок якщо б греки та південні слов'яни не були під владою Турків то їх було б значно більше (до друку слов'янських книг в католицький Європі ставилася фактично вороже і бідний швайпольт фіоль мало голова не втратив коли надрукував першу) також про складнощі які були в православних у Речі Посполитій краще навіть не писати...
щодо побудови демократичних інституцій то у Західній Європі ключову роль відіграла політична строкатість, клаптиковість Західної Європи - існування величезної кількості центрів впливу плюс завдяки відсутності таких геополітичних катастроф як Монгольська навала або османські завоювання західна Європа мала можливість багато століть накопичувати соціальний та інтелектуальний капітал...
Фактично Східна Європа це територія постійних розривів то монгола все знищили на Русі то турки-османи знищили православні країни
P.S. у європейського відродження до речі є візантійські коріння
Гріцак - норманіст.Стверджує про норманське походження України-Руси.
В російський історіографії офіційно відмінили історичний термін Київська Русь.
Вашу мову слухаю як пісню!
Дякую!
🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Мова в нього не дуже якраз....бубонить під ніс....
✊🏻🇺🇦
Нещодавно почула від прогресивного російського історика Ігоря Данилевського цікаву напів-жартівливу думку: першою фразою, перекладеною церковнослов'янською мовою була : «спочатку було слово», де «слово» - це переклад з грецького «логос», що має декілька значень, зокрема «знання», «наука». І якщо б обрали інше значення, це могло б надати іншого напрямку розвиткові православної культури.
Дуже цікаво, дякую! Але виникло питання: у чому полягала вищість слов'янської культури над культурою норманів і що саме нерозвинені, але войовничі руси запозичили від слов'ян? У мене чомусь склалось враження, що було навпаки ( уявляю, наприклад, човни тих і других, та й багато чого іншого). Чула про розвиненість і складний устрій скандинавських суспільств, з яких вийшли вікинги і руси. Може, помиляюсь? Хто щось знає - напишіть, будь ласка!
Дійсно, розмовляє , як на Галичині, ковтаючи префікси, закінчення, швидко проговорюючи голосні - дуже важко слухати.
нормани знали що таке гроші, цінний метал, чи вони просто брали цінне?що вони робили з дирхемами: використовували чи перекарбовували?
Очень интересно. Однако неправильно Европу отождествлять с Западом. Русь - это восточно-христианский мир, разрыв произошел в 1204 году. Нашествие монголов и турок сильно затормозило развитие Православной Европы. Не до Аристотеля было.
осідлих завжди більше в кількості, ніж номадів
Цікаво,корисно,дякую! Будь ласка, СРІБЛО вимовляйте правильно))))
я дивуюсь на цих істориків- як же вони вузько бурять ! Немає панорами світових процесів, є лише Україна. Де битва біля Манцикерту 1071 року, після якої стало очевидним, що часи старої норманської військової аристократії у Східній Європі закінчились не лише на теренах Київської Русі, але значно ширше- на території Візантійської Імперії, де винищення її новою тюркською військовою силою відбулось значно драматичніше й карколомніше, аж до повного знищення Імперії на основі грецького та вірменського етнічного субстрату та заміни її новою Імперією тюрків і потуречених.
Так же мало розкривається момент перехід від Київської Держави з її не визначеним принципом майорату столо-наслідуванням до місцевих князівств, де такий порядок почав стверджуватись. І становлення місцевих еліт, які могли боротись проти князів і, іноді, навіть вбивати їх, як відбулось з Андрієм Боголюбським, що вперше вчинив геноцид Києву
.. о! киевская русь!? а что это такое?)
Майже половину слів профессора не зрозумілі, дикція дуже погана, ковтаються голосні звуки, як на західній Україні, вважаю це неповагою до слухачів.
Ну і вишенька на торті 37:40 , рік Люблінської унії. Спершу п. Історик попутав з Берестейською, назвавши 1596, як роблять всі школярі у всіх школах. А потім назвав 1556. Хто його просив лізти в цитування років з яким так йому туго? п. Грицаку, рік Люблінської унії 1569, користуйтеся наздоров'я і більше не цитуйте.
Вiдсталiсть п. Icторика i вiдсутнiсть критики цього лектора , дозволяє вам втюхувати у формi монолога продукт сумнiвних рефлексiй. Споживайте! Дослухав до 42:56 про "Слово о полку" як пiдробка... Приплили...за дослiдженнями А.Залiзняка та його публiкацiями 2000х, ймовiрнiсть такого близька до нуля так як ньюанси вiдмiнювання вiдповiдає в Словi тим нормам якi iснували в той час, а "мiфiчний пiдробник 19го столiття" немiг знати цi ньюанси та на побив би кричущих граматичних помилок. Ну але для цього треба хоча б лекції Залізняка на ютюбі подивитись ( робив це з насолодою) ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ага, і посилання на вікіпедію ru
Не думав що Грицак норманіст і не має логічного мислення. Розчарований