Инфляционное расширение: самая поразительная гипотеза современной космологии
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 มิ.ย. 2023
- Учёные полагают, что в далёком прошлом наша Вселенная расширялась со скоростью, существенно превышающей скорость света. Почему они так считают, и можно ли как-то проверить эту гипотезу?
Упоминаемые в видео другие видеоролики:
Излучение ускоренно движущихся частиц • Откуда берётся свет?
Реликтовое излучение: • Реликтовое излучение: ...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Что будет, если плоскоземельца апнуть до плосковселенца?
Ответ: Ничего, у плоскоземельца для этого слишком мало мозгов.
Один момент) инфляция как правило все таки гласит, что 10 в -5 был размер не всей вселенной а наблюдаемой нами сейчас части вселенной. Иначе получается, что вселенная была конечной и был какой-то условный центр от которого происходило раздутие.
Ваша манера подачи материала очень напомнила Дроздова. Одно удовольствие Вас слушать и это 37-ми летнему промышленному альпинисту. Уважение и почёт, не останавливайтесь
Спасибо за выпуск.Приятно слушать грамотную и профессиональную речь.Компетентную личность
Юрий, здравствуйте! Уже давно хотел узнать, где вы столько интересную информацию находите, поскольку на нашем курсе квантовой механики мы проходим базовые вещи без углубления, и я предполагаю, что Вы читали какие-то очень интересные учебники, которые по объёму знаний больше обычных. У меня такой вопрос: какие учебники по квантовой механике и космологии Вы читали, какие Вы бы могли посоветовать как новичкам, так уже и заядлым дядькам, спасибо. Было бы здорово увидеть эту подборку отдельным роликом, думаю, эта информация полезная, хоть может и не большой аудитории, спасибо!
Ну вряд ли есть какой-то учебник, который можно прочитать и всё знать) Это ж целый процесс: увидел какую-то новость научную, полез разбираться, попутно нашёл книжку, которую стоит почитать, почитал, по следам перечитал новость опять, прошёлся по связанным ссылкам. Век живи - век учись, как говорится) По квантовой механике - по большому счёту, Ландау-Лифшица для основ хватит. Но вообще идея с книжками хорошая, надо будет подумать
Есть тут плосковселенщики? :)
Скоро должны прибежать.
Они, как глисты, всегда есть... 🙄😊🤣
Для желающих не только повеселиться, а и разобраться через поиск сборник лекций В. Березина "Основной вопрос космологии", можно со страницы 51.
Космология - такая тарабарщина, у плоскоземельщиков все гораздо логичней 😃
ну кто ж виноват в том, что Вселенная вот такая?
10:46 как классно, я знал про геометрию Лобачевского и кривизну пространства, но не думал об этом в масштабах далекого космоса. Ваш канал - открытие для меня! Фантастика
@@MrLifediary да, верно, но это вещи одного порядка
Перезалив с нормальной суммой углов треугольника ))) Юрий тщательно относится к делу.
ненуачё, с ошибками видео на канале держать? Вообще уже второй раз такие глупые оговорки, тщательнее мне надо(
@@physiovisio , и на старуху бывает проруха...
:-)
@@physiovisio Юрий, у вас достаточно интеллигентная публика, но обмануть себя не даст ))
Может быть произошел «большой взрыв» измерений. Резкое растяжение измерения(ний) Была вселенная сильно ужата как .zip файл. Что то произошло и одно или несколько измерений резко увеличились. Или появились новые изменения и материя стала более объемной. Ну тупо говоря вся материя была в одномерном пространстве в виде точки. А тут вдруг иди перешла в трёхмерное или новые измерения сами появились и материя перешла в новые измерения. Поговаривают вот о тахионе. Мол он двигается быстрее света что невозможно. А может он просто срезает путь через другое измерение которое мы не видим. Вот и кажется что он миллионы километров проходит быстрее света. А тут есть срез через восьмое измерение путь по которому всего пару км. Такое же тоже может быть.
Добавлю: а может просто это прорвало. По каким то причинам прорвало одно из измерений и в «наши» измерения хлынула материя как из дырявого надувного бассейна. Вот по этому всё и однородно.
6:36 Теперь узнать что это за сила, такое сделала... И путешествие быстрее скорости света у вас в кармане!
да, было бы круто
@@physiovisio , даже малые дети знают, что транспорт будущего - это телепорт...
:-)
Движение через пространство со скоростью выше скорости света невозможно в принципе - это ограничение нашего пространства-времени.
А в момент инфляции происходило расширение самого пространства, а не разлёт материи внутри него. Причём в то время никакой материи ещё не существовало в принципе - только так называемое поле инфлатона, поэтому оно так быстро и расширялось. А в момент, когда поле инфлатона преобразовалось в матерю, и произошла остановка инфляции.
@@Quantum__AI 4:30 ну значит поле инфлатона может расширяться быстрей скорости света! И заметьте, гипотетический инфлатон это поле, а значит он может распространять информацию быстрее скорости света, а это тоже интересно для космической связи например итд. 😉
@@user-vx5ex3qg7d, скорость света ограничена в пространстве. Само расширение пространства скоростью света не ограничено. Только внутри пространства это тебе не поможет.
Благодарю за объяснения! Вы лучший популяризатор физики из тех, что я когда-либо имел удовольствие слушать! Очень приятная грамотная речь!
Отличный формат!👍
Желательно больше озвучивать новые достижения
Одним из 4-х тестов ОТО считают эффект Шапиро. Все вроде как замечательно в нем, задержка сигнала происходит по 2-м причинам-гравитационный прогиб пространства и растягивание пространства, но смущает то, что обе компоненты дают равнозначный вклад в задержку. С чего бы?
Спасибо, как раз из лекций С.Б.Попова не ясно было как именно измеряют углы космического масштаба.
Отличное, интересное видео. Большое спасибо автору!
Гипотезы на то и гипотезы. Я уверен все окажется намного сложнее и одновременно изящнее.
Надуманная гипотеза инфляционного расширения.. Что-то не так в ОТО в целом: то темная материя, то темная энергия, то телескоп Уэбба ставит под сомнением сам Большой Взрыв
Перезалив из-за 360° треугольника ??
угу
😆
Очень интересно и познавательно
Юрий, предлагаю сходит на канал Уже Наступило. Товарищ очень интересно рассказывает, но много ошибок. Нужно его слегка покритиковать. Естественно, не хейта ради, а пользы для. )
Проще наверное найти инопланетян чтобы они рассказали нам устройство и происхождение Вселенной, чем пытаться самим во всем разобраться.
проводя малый вариант скорости света, что то идет не так.
на расстоянии 3000 метров выпускаю два фотона с интервалом в 0.001микросекунды засекаю время в 0,001 микросекунды до прилета второго фотона . но он прилетает за другое время.
причина не известна. сбоев нету.
если рассмотреть медленно то быдет так. из точки а в точку б к вам идет два человека. но вы только знаете время через которое выйдет второй. допустим через 1 час.
получается так выходит Ваня а через 1 час Выходит Энштейн. идут они значит себе и идут между ними всегда 1 час расстояния если остановиться Ваня. вот Ваня останавливается и на точке б запускается таймер который начинает считать время. проходит ровно 1 час и появляется Энштейен.
тут все логично? вроде да... часы запускаются только когда Ваня придет и нажмет пуск , а когда приходит Энштейн он нажимает стоп.
и согласно теории ОТО время в разных напровлениях разное? (если так считать)
теперь из точки б выходит первым Энштейн а ровно через чес Ваня. значит когда придет Энштейн он нажимает запустить таймер.
через 1 час (+-) приходит Ваня и нажимает Стоп. время тоже будет 1 час или сильно отличатся от напровления из А в Б ?
Вот тут и можно со 100% уверенностью что то подтвердить или опровергнуть. даже если запускать эти опыты паралельно.
результат всегда будет одинаковый.
это когда у вас есть расстояние и время вы всегда сможете определить скорость...
Но что если чего-то не существует? например скорости? или времени? или расстояния?
то это уровнение не может быть решено или будет =0 допустим можно убрать время.
выходит что из точки А в точку Б Они выходят (не спустя час) а через определенное расстояние . тоесть Энштейн выходит только когда Ваня пройдет 4 км потом выходит Энштейн. Значит между ними всегда одинаковое расстояние. и это расстояние они могут проходить за любое время. у них какаято там квантовая связь. (допустим.)
или нет скорости.
значит за определенное время можно пройти любое расстояние и наоборот
определенное расстояние можно пройти за любое время.
Если дольше подумать то можно и формулу вывести)))
выложил еще в 888 соц-сетей))))
Чем время замеряешь, сектантус? Освящённым секундомером?
Если есть инфляция пространства, т.е. его фактическое рождение из... "ничего", то возможно, что была и инфляция времени (а оно тоже откуда-то взялось), которая наложившись на инфляцию пространства, могли создать подобное сочетание "кажущегося" невероятно быстрого (по меркам современного пространства и современного времени) расширения. Но на тот момент и само время было очень коротким, и пространство маленьким. Ну, это так - мысли вслух :-)
Время это относительная мера протикания процессов.
@@user-yg5sr8ng9yкоторая ограничена скоростью света
Нет отдельного пространства и отдельного времени - есть общая единая сущность "пространство-время" (spacetime в англоязычной науке).
@@user-wc2df9hw6h ну по факту возможно и да. Хотя если признать расширение сверх света, то этот процес еще быстрее. А в абстакции так вобще ничем.
И тут есть еще интересный момент. В статическом мире, где нечего сравнивать было бы время?)
@@user-yg5sr8ng9y статического мира нет , потому что это не имеет смысла, а как вы могли заметить вся вселенная пронизана смыслом.
По поводу скорости света, это закон для материального мира, если бы его не было то был бы хаос, а так все сбалансировано и ограничено рамками и законом, но это один из уровней нашей вселенной, кроме материального есть и основа, то на чем и с помощью чего поля порождают материю и вот там уже нет времени, нет ограничения скорости света
Если пространство расширяется, то какова его плотность сейчас и когда оно порвется уже?
А почему оно должно порваться и как бы выглядел этот процесс?
@@dmitriyvospennikov6661 @dmitriyvospennikov6661 @@dmitriyvospennikov6661 ну например так, в некоей произвольной области вселенной появляется эээ область, имеющая четкие границы и сквозь которую не проходит свет, так там пространство-время порвались и нет больше пространства! Как вам такое?
И кстати, можете объяснить, что такое пространство-время, в котором только может существовать материя, а материя, как мы знаем, это разные поля взаимодействия, сильное, слабое, электромагнитное, так что это за основа такая, пространство-время, являющаяся основой для переноса эм.взаимодействий и какие его свойства?
@@user-wc2df9hw6hэто измерения. Нет у них свойств вне измерения.
это примерно то же самое, как спросить, каковы размеры у прямой в математике, и когда она порвется уже?
Сделайте видео про гравитационные волны, пожалуйста!
обязательно, стоит в плане на через одно видео)
Ура!!! перезалив!🤔
Пара вопросов дилетанта: можно ли на орбиту точки L1 и L2 вынести 2 детектора реликтовых гравитационных волн, а 3-й оставить на земле, ведь при регистрации важно плечо для пробега лазера, ну и экономия средств, чтобы дали😁? И второй: учитывая что вроде кварк на 98% состоит из энергии и на 2% из материи не подгоняем ли мы экспоненту расширения пространства под требуемые нам параметры для кварк-глюонной плазмы, закладывая противоречие - объём пространства растёт, а плотность увеличивается🤔? Спс за 🎥
1. Обсуждаются такие варианты 2. Не совсем понял вопрос
Гугли проект LISA, правда им финансирование зарубили
Одного не пойму. Если в теории, все галактики удаляются друг от друга, то почему мы столкнёмся с галактикой Андромеды, через сколько-то там миллионов лет?
12:36 - ну вот, даже Ткачёв сказал что земля плоская - шах и мат шароверы
15:12 извиняюсь, но разве при инфляции вещество двигалось? Там же сама материя оставалась не подвижной, двигалось пространство. Так откуда волна?
Современная Вселенная. Красное смещение далëких галактик. Аналогия очевиднейшая.
Отрасль физики-🔥
Слышал что размер человека как раз что то среднее меджу самыми маленькими объектами и размером видимой вселенной. Но если мы живем в участке вселенной которая занимает как бы один гектар от всей площади земли то мы просто ничто...
Так и есть. Мы во столько же раз больше планковского масштаба, во сколько вся вселенная больше нас.
Судя по всем данным ЦЕНТР вселенной есть. Просто возьмите общепринятый пример с надувным шариком большого взрыва. У любого шара есть центр. И в отличие от края вселенной, он должен легко определиться. Другое дело в плоскости вселенной и отсутствия кривизны пространства. Скорее всего, область видимой вселенной настолько мала, что наши технологии не могут её найти. И вдобавок, мы далеко от центра, это ухудшение видимости кривизны.
В любом случае, если до большого взрыва невозможно найти центр вселенной и пространства, то после образования вселенной это возможно. И не слушайте чушь, что большой взрыв произошёл везде. И что пространства не было, сами посудите, просто было ДРУГОЕ пространство, отличное от настоящего, скорее всего вечное, с множеством сингулярностей. Иначе ГДЕ произошёл большой взрыв? Нигде? Да и вообще теория большого взрыва это только теория. Есть и другие, например, периодически сжатие и расширение.
А, ещё это..,типа времени НЕ БЫЛО,.. так само время обстрактно, это не какая-то физическая константа, типа гравитации, или ядерного взаимодействия. Время просто измерение длительности процессов и происходящего. Глупо утвержать, что большого взрыва нельзя было измерять длительность существования сингулярности до большого взрыва. Благо, придумали цифры, которые якобы показывают количество атомов во всей вселенной, так же можно сказать о времени, пусть даже, бесконечности. Но ведь когда-то она возникла, сингулярность.
Да всё глупо, времени не было, пространства не было, центра расширения не было
Прикол в том, что если вселенная -- четырёхмерный пузырь, то её центр как центр Земли. Везде -- но очень глубоко в "подпространстве".
@@Evgeny_Pilyavsky Согласен, центр не в трёхмерном пространстве. У буддистов есть такая штука - рисунок называется Мандала. Это символическое изображение Вселенной. В классической Мандале всегда присутствуют два элемента, это окружность которая символизирует физический мир. А в центре окружности Гора Меру. Вокруг которой и вращаются все звёзды. Только буддисты в своё время не совсем поняли что это за центр и поместили его на северный полюс Земли, там тоже если смотреть на небо то все звёзды как бы вращаются вокруг, за счёт вращения Земли. И тем не менее Центр Вселенной вполне может быть, в том самом подпространстве. То есть я уверен что он есть. И кстати, что идёт из Меру? Измерения!
@@user-zu4gz1eg4n, сектантус.
Я так понял большой взрыв образовал видимую часть вселенной, а то что не взаимодействует с светом тёмная материя была до взрыва или я ошибаюсь?
Пока нет -- ведь тёмную материю пока так и не нашли.
нет. Тёмная материя тоже образовалась тогда же. Если она вообще есть.
Не "видимую", а наблюдаемую. Термин "наблюдаемая Вселенная" применяют не к веществу или энергии, а к области пространства, доступной для наблюдения. Эта область ограничена расширением Вселенной и от еë границы к нам постоянно прилетает реликтовое излучение.
Область за пределами наблюдаемой Вселенной недоступна прямому наблюдению, извините за тафтологию. Недоступна вместе со всем, что в ней находится. Внутри же наблюдаемой Вселенной могут быть (и есть) как доступные для прямого наблюдения объекты, так и недоступные (темная материя, тëмная энергия, чëрные дыры - все недоступны для прямого наблюдения, имеют разную природу, но обнаруживаются косвенно. Про тëмную энергию мы пока знаем маловато, а вот темную материю и чëрные дыры "пощупали" основательно).
Большой взрыв следует представлять как фазовый переход второго рода.
Как я понимаю речь только о наблюдаемой вселенной. Но ведь вселенная может быть и бесконечной, т.е. расширившаяся часть из размера 10^-35 это типа только наша часть и окрестности. А вся вселенная если она все таки плоская и бесконечная, имела бы на старте такую же бесконечную точку из которой она начала расширяться. Мы ведь не можем не посмотреть что происходит за границами наблюдаемой вселенной
Точки не было. Было просто нечто, что раздулось в наше пространство (физический вакуум возможно))). Если бы была точка - то был бы какой то условный центр вселенной - а его нет.
Более поздние теории хаотической инфляции описывают мультивселённую как некоторый вакум в к котором скалярное инфлатонное поле постоянно раздувает новые области пространства.
Причём такие инфляции могут происходить в уже существующих "вселенных" если флуктуации вакуума снова смогут забросить скалярное поле с минимума энергии на "верх" - и тогда старт инфляции в этом участке космоса.
Вот сейчас есть плоскоземельщики, а в будущем, кто знает, может буду говорить про плосковселенщиков😂
Спасибо за видео) до него я думал, что инфляция раздула Вселенную до гораздо больших размеров
3,10 только если реально увидим что какая то галактика исчезла из области видимости, и не появилась новая в другом месте.
Вы правы, инфляция сейчас просто космическая
Ты в девяностых жил? "Космическая"... Что бы ты ещё понимал в инфляции, юнлинг.
Переживаю за вселенную больше, чем за себя 😅😊
Открою вам всем тайну! На самом деле Земля имеет форму куба. И думаю,что многие и так догадывались об этом.
А что, если Вселенная расширяется из-за нейтрино? Они непрерывно создаются в звёздах, но не задерживаются материей, значит накапливаются. Эти частицы имеют массу, а значит, могут влиять на время-пространство. За миллиарды лет их накопилось достаточно для устойчивого расширения ткани пространства...
была такая теория, но если бы было так, то у нас ещё галактики не успели бы сформироваться
Искривление пространства можно заметить только со стороны и только находясь в более многомерном пространстве. Например, кривизну двумерного пространства -- плоскости, можно заметить только если наблюдатель находится в трёх-мерном пространстве и смотрит на искривлённую плоскость -- объект наблюдения со стороны. Если наблюдатель будет находится внутри этой плоскости, то никакими методами невозможно определить искривление этой плоскости. Внешние искривления будут недоступны внутреннему наблюдателю.
Тоже самое применимо и к искривлению трёхмерного пространства. Трёхмерный наблюдатель никак не обнаружит свои искривления. Для трёхмерного наблюдателя искривления окажутся за пределами его наблюдения.
Ты не прав. Элементарно определяется -- по нарушению углов.
@@Evgeny_Pilyavsky нарушение углов определяется только если наблюдатель смотрит на искажённую плоскость со стороны. А если наблюдатель находится внутри искажённой плоскости, то его измеритель углов тоже будет подвержен искажениям и не зафиксирует изменения углов.
@@andreylukashov3871, смотри. Чертишь треугольник на сфере. Измеряешь углы. Сумма углов больше ста восьмидесяти.
УПС?!
Согласен с вами Андрей. Искривление пространства можно заметить, только со стороны. Но что мы можем видеть визуально, и как для нас проявится искривление пространства? Опять же через аналогию с меньшей мерностью. Берём двух мерное пространство, плоскость, которая изменяется в квадратных метрах. Если на такой плоскости появляется воронка при тех же внешних размерах площадь поверхности увеличивается. То есть например, радиус воронки три километра, а площадь её поверхности шесть км. То же самое с изогнутым трёхмерным пространством, только измеряться это будет не площадью, а объемом. Если предположить, например, что галактики как единый объект создают единое гравитационное поле. Оно порождает и единую кривизну, это тоже воронка, края которой заканчиваются не в окрестностях массивной чёрной дыры, находящейся в центре галактики, воронка доходит до окраин галактики. а потому объем галактики гораздо больше её внешних размеров. для стороннего наблюдателя или наблюдателя с окраин галактики, её центральные области предстают как сжатые, с большей плотностью звёзд. Говорить же о размерах самой чёрной дыры Будет абсолютно бессмысленно, так как это будут относительные величины.
В видео объясняется, как можно заметить искривление пространства.
И да, кривизну земли заметили, не покидая земли
Сейчас анунаковеды набегут, будут визжать : "Вооот, посмотрите, официальный ученый признал, что вселенная - плоская! "
🤣😂😂
Спасибо за ролик, буду осмысливать.
Реликтовые гравитационные волны нашли!
Не факт что реликтовые, хотя может и их
Безмежність простору я ще якось уявити можу, проте його відсутність аж ніяк...
Юрий, не поленитесь, найдите и прочтите мой комментарий к вашему видео "красное смещение" .
Сказал человек поленившийся сделать это сам
Автору канала огромная благодарность
обожаю читать комменты под такими видео - столько фриков вылезает😂
Себя вы фриком не считаете? Просто спросил если что)))
@@user-zu4gz1eg4n, Я!! Я считаю себя фриком!!!
11:42 - Юрий, почему невозможно-то? Здесь в рассуждениях просто получается, что "наблюдаемая вселенная" равно "вся вселенная", очевидно, что это скорее всего не так. Просто изначальные 10 в -33 степени - это и была "наблюдаемая вселенная, за пределами которой было тоже самое, но что никогда не попадало и не попадет в зону наблюдения той части, которая наблюдаемая для нас. Ничего невозможного тут не вижу, противоречий никаких тоже
а, вот, чуть дальше объяснение было )) Но все равно остается непонятно почему доминирует предположение об изначальной кривизне пространства.
Если пространство расширяется постоянно, скорее всего это его свойство, при чем делает это с ускорением, то почему мы берем за основу изначальную кривизну, которую даже не наблюдаем? Если пойти от обратного, то инфляция по сути - это расширение пространства с огромной скоростью. В таких условиях флуктуации не будут успевать исчезать, и по закону сохранения энергии будут становиться реальными частицами забирая энергию у "инфляции", снижая скорость расширения. При чем даже сейчас флуктуаций на порядки больше, чем частиц, даже в небольших объемах. Это решает и начальную плотность, и непрозрачность ранней вселенной, и снимает парадокс начальной кривизны, или вообще существующей только на бОльших масштабах, чем наблюдаемая вселенная. При чем такая идея циклична сама по себе и не требует "рождения" пространства или его сжатия в точку, наоборот, оно просто постоянно расширяется с разными скоростями. Теряя энергию на рождение частиц и в дальнейшем разгоняясь снова. При чем если ускорение экспоненциально, то такие скорости расширения пространства как при БВ могут повторяться сколько угодно.
Я не утверждаю, что всё так и есть, это было бы глупо и странно, но по крайней мере так снимается куча проблем, которые нельзя ни объяснить, ни пронаблюдать, что ставит под сомнение вообще само существование этих проблем и парадоксов
Вот сам же в конце говоришь, что подкреплять одну гипотезу другой - это путь в никуда. Нет никаких наблюдений кривизны пространства вселенной, но мы ее предполагаем. А Расширение пространства мы наблюдаем, но "темная энергия" - это уже такое себе. Я не могу понять сам принцип выборки гипотез, очевидно же, что логичнее пытаться объяснить наблюдаемое, чем предполагаемое и ничем не подтвержденное
При чем фиксирование гравитационных волн эту проблему не решит. Оно подтвердит инфляцию, но она сама по себе не доказывает начальную кривизну пространства, или что пространства вообще не было
Да нет, просто вселенная была не точкой, это был блин...
5:50 если вселенная такая поразительно однородная, то почему в ней есть полости с пустым пространнством размерами под миллиард световых лет и области с большой плотностью , типа великого атрактора?
Под "однородностью" имеется в виду одинаковость законов и констант...
@@Evgeny_Pilyavsky в видео говорится о конкретном утверждении о равномерном распределении галактик в пространстве вселенной, что не верно
@@user-wc2df9hw6h, С -- "статистика".
А может это с точки зрения Вселенной - незначительные флуктуации?
:-)
@@Evgeny_Pilyavsky , напомнить, что Черчилль говорил о статистике?
:-)
Что если вселенная не расширяется, то и гравитационных волн не существует?
Красное смещение можно объяснить замедлением скрости света под действием гравитации объектов которые этот свет излучают.
Нельзя. Тогда бы смещение было одинаковым и не возрастало от расстояния.
@@Evgeny_Pilyavsky но дело в том,что это самое расстояние на которое вы ссылаетесь определяется только по красному смещению.Метод параллакса нельзя применять на дальних расстояниях из-за того что смещение Земли на орбите вокруг Солнца недостаточно для определения расстояния до отдалённых объектов находящихся за пределами нашей Галактики.
@@user-yn1yr8xz2p, не только.
@@Evgeny_Pilyavsky за пределами нашей галактики только с помощью красного смещения.
Можно. Но тогда оно должно быть больше у более массивных галактик, а не в более удаленных (по цефеидам или сверхновым) как это наблюдается на практике
А в чём происходило расширение пространства? Если "ни в чём", то что такое "ничто" в котором происходило расширение?
И откуда взялось это семя вселенной?
Ну, если очень хочется ставить вопрос таким образом, то можно в принципе порассуждать о том самом четырёхмерном пространстве, в котором искривлена наша трёхмерная Вселенная, а равно и о том, что теоретически в этом пространстве могут существовать также и другие трёхмерные пузыри aka параллельные Вселенные
А ещё может быть, что вся энергия (и масса естественно) это локальные возмущения на сталкивающихся бранах и самое забавное, что мы возможно видим именно момент столкновения, так как стрела времени это субъективный опыт.
Пока это никто не знает, как и о том идет ли расширение вообще.
Попробуйте начать с "Создателя вселенных" Фармера...
:-)
@@physiovisio Вопрос не в мерностях и их количестве. Вопрос в происхождении всего, что мы постепенно познаём своим сознанием. Откуда произошло "что-то" или "ничто". Что такое "что-то" или "ничто"? Как может что-то "существовать" или "не существовать"? Что такое "существование" или "несуществование"?
Эмейзинг!
Вопрос. Если в первое мгновение масс вселенной была сосредоточена в маленькой точке, то почему не появилась одна большая черная дыра? Или она появилась, но расширение пространства в первые милисекунды было в разы больше силы притяжения черной дыры? Получается в теории можно черную дыру остановить. Если придумать как влиять локально на пространство?
Потому что не было центра. Не было градиента масс. У материи грубо говоря не было центра в который бы все коллапсировало.
Инфляционная модель ничего не объясняет в физике, но как же удачно, где-то на уровне подсознания, примиряет с одноименным явлением в экономике!
У меня только один вопрос почему Вселенная на этапе зарождения не превратилась в черную дыру, мы же ведь не в черной дыре живем🤯
@@MrLifediary во время первых моментов жизни вселенной
@@MrLifediary а что не так ?
@@MrLifediary ну мой изначальный вопрос как раз и ставил под сомнение БВ
Потому, что согласно инфляции не было материи до момента этой самой инфляции. А во вторых - вселенная была однородной везде. Разница в плотности была минимальной и центра не было в который бы все колапсировало. Плюс сама инфляции происходила с огромным темпом (удвоение размеров за 1 отсчёт времени).
!
Очень здорово про первые мгновения…
А как на счёт невозможности превышения скорости света? Или я что-то упустил?
При расширении пространства не происходит передача информации и нет никаких взаимодействий. Соответственно не происходит сверхсветового движения. Причинность тоже не нарушается.
Очень удобная штука!
А может быть дефляция пространства? Сжатие?!!
И все те же правила будут работать?
@@zlodeynn причём тут это вообще? И каким образом это удобная штука? Это просто не нарушение принципа причинности
@@zlodeynn причём тут это вообще? И каким образом это удобная штука? Вы спросили про скорость света - я вам ответил, что постулат не нарушается. Если для вас это просто "удобная штука", то вы сути этого ограничения не понимаете.
Разумеется не понимаю, поэтому и спрашиваю.
Обратный процесс возможен?
Дефляция пространства возможна?
Ох, уж эти плосковселенщики.
790.
42 же...
137
В общем, пока мы не долетим до края Вселенной, так и будем гадать на кофейной гуще как она появилась. Лично я придерживаюсь концепции Разумного Замысла. Слишком уж всё прекрасно и гармонично устроено. Не бывает законов без Законодателя.
мы никогда не долетим до края вселенной, ибо его нет. Точнее, мы долетим до края вселенной сразу после того, как вы или я дойдём до края Земли
Да я в курсе, ув. Юрий))) Ваших роликов насмотрелся, да и сам интересуюсь.
Вот биологи сейчас смотрят на тебя, как на неуча...
@@Evgeny_Pilyavskyи почему, по вашему мнению, биологи должны так смотреть на автора ветки комментариев?
@@user-yw8ci4eu3p , биологи знают, что живые организмы устроены не "прекрасно и гармонично", а как попало и через ж*пу. Порой -- буквально "через ж*пу"...
Эх, в день выхода видео появилась новость о появлении теории профессора в Женеве о ложном понимании красного смещения.
Я так и знал)))
Очередной... Сотни их.
Что я понял из данного видео: Первоначально пространство Вселенной было сильно искривлено, но сейчас оно прямое, но у него нет краёв, и если вы будете двигаться по прямой то вернётесь в исходную точку)))) 🤣
не совсем так, сейчас оно настолько прямое, что мы не можем выявить его кривизну в тех экспериментах и наблюдениях, которые нам под силу провести. Остальное верно
@@physiovisio Но Вы же Юрий сравниваете пространство Вселенной с поверхностью шара. Разве поверхность шара прямая? Или это просто очень большой шар?
@@user-zu4gz1eg4n так я и говорю, что пространство плоское всего лишь настолько, насколько мы можем это определить, а не плоская на самом деле (хотя точно мы это, конечно, будем знать лишь когда проведём более точные эксперименты)
@@physiovisio На сегодняшний день есть все обще известные данные чтобы определить диаметр Вселенной, включая её видимую и не видимую части, без каких либо дополнительных экспериментов
@@user-zu4gz1eg4n ну так его и определили уже давно, 93 миллиарда световых лет
Как не коверкай, но простронство 3-мерное, поверхность шара не является плоской, каким бы большим он не был, и двигаясь по его поверхности мы двигаемся по дуге в 3-мерном пространстве, а не по прямой в искревленном.
Кто видит искривление пространства можете возрозить.😅
А свет летит по прямой или по кривой? Если по прямой, то пространство искривлено, но нам пофиг, ибо у нас есть эталон прямизны - свет. А если по кривой то у нас проблемы, мы не знаем что такое прямая, ибо не можем учесть влияние абсолютно всех массивных объектов.
@@mxkv67 как бы он не летал, это будет происходить в трехмерном пространстве. Никакой кривезны пространства при этом не появится.)
Вот смотри, дружище:
Предположим, мы создали сплав металла со свойствами абсолютно упругого тела и отлили из него охеренно длинную балку.
Ее невозможно ни согнуть, ни скрутить ни при каких условиях.
Балку сделали идеально ровной при помощи разных уровней от плотницкого пузырькового до лазерного. Короче, идеально ровная такая рельса длиной километров 100.
Мы ее установили на поверхность Земли по касательной тоже по уровню и надежно закрепили - просто монолит.
Ты встал на нее и пошел в любую из сторон.
Сначала все норм - идти легко и просто - дорога то ровная. Но через пару км ты начинаешь испытывать трудности с передвижением - тебе тяжелее идти.
Ты не веришь своим ощущениям и кладешь на свою дорогу шарик от подшипника и он начинает бодро так катиться в ту сторону, откуда ты пришел. Ты достаешь уровень проверяешь горизонталь - а она куда то делась - уровень также указывает на смещение горизонтали и тоже в ту сторону. Ты разворачиваешься и идешь проверить в другую сторону. Проходя через центр тебе вновь идти легко и шарик уже никуда не катится.
Отойдя уже в другую сторону и примерно на том же расстоянии ты вновь начинаешь испытывать тяжесть. Снова проверяешь - снова та же хрень, только в обратную сторону.
Ты спрыгиваешь со своей балки(если ноги не сломаешь) отходишь достаточно далеко и видишь что эта балка по прежнему идеально прямая.
Таким образом, физике по барабану твое понятие прямой, визуальное восприятие твоих глаз и лазерной указки. На тебя действует гравитация - именно то самое искривление пространства при движении по прямой.
Но справедливости ради, это никоим образом не противоречит и твоему утверждению о дугах.
Смещение перигелия, гравитационное линзирование...
@@zagoobats ну так это потому что земля шар, а не плоскость. И поверхность закругленная, а не пространство искревленное.( на 2 км Земля будет ниже вмего на 30см, так что ноги я не сломаю😅)
Гравитация в этом случае ничего же не искревляет, нас просто тянет к центру Земли, вот сопственно и все.
Объясните, как физики допускают существование движение галактик со скоростью больше скорости света, расположенных за пределами сферы Хаббла?
Тогда получается, что скорость света - это не самая большая скорость. Бывает и больше.
Потому, что они не двигаются со скоростью света, а удаляются со скоростью света.
@@Evgeny_Pilyavsky Закон Хаббла линейный. Начиная с некоторого расстояния скорость удаления галактик будет не только равняться скорости света, но и превышать её.
Меня интересуют не тонкости терминологии (движение, удаление), а превышение скорости света.
@@andreylukashov3871, это не "скорость".
Это "удаление".
То есть -- это не нормальная физическая скорость в пространстве, а отдаление объектов вследствие раздувания Вселенной.
С точки зрение вон тех "сверхсветовых" галактик -- они вообще на месте стоят (ну почти), а это от них все разбегаются.
@@andreylukashov3871 Пределом является движение материальных объектов в пространстве - вот такое движение не может превышать скорость света.
Но расширение Вселенной принципиально другое - это расширение самого пространства-времени, а на это не накладываются вообще никакие ограничения и лимиты.
Скорость света - самая большая скорость движения материальных тел в пространстве. На скорость расширения самого пространства это не распрстраняется
Для подкрепления ТБВ требуется всё более лютый научный бред.
Космология не отрасль. Отрасль в промышленности.
Космология - раздел физики.
говорил бы раза в два медленнее
Вы аккуратнее, а то вселенная-наш, ибо все началось из инфляции 1991г.
Если вне Вселенной нет пространства, значит нет векторов, шкалы измерений выходящей за пределы Вселенной. А потому не могло быть ни какого расширения.
Но внутри-то есть?
@@Evgeny_Pilyavsky значит может только сжиматься
Всё так. Но есть нюанс. Во Вселенной есть одна штука, которая от шкалы измерений не зависит. Она называется скорость света. И благодаря этому мы можем фиксировать расширение
@@physiovisio вы выдаете желаемое за действительное
@@user-zu4gz1eg4n, а вы говорите сами с собой...
Когда едешь на машине даже в москве - кривизну поверхности не только видешь, но и ощущяешь ^_&
Плосковселенщиков нет. Это надувательство, какое-то)))
9,30 конечное расстояние)))) так это называется)))
Расширение относительно чего? Какой линейкой мерили? Она не расширялась? Какая плотность "массы-энергии" была до инфляции? Как можно говорить о времени при той плотности массы? Каков был радиус Шварцшильда? Как влияет эта масса на краю видимой вселенной притягивает ли она более близкие (в нашей системе отсчета) к ней галактики?
Есть универсальная линейка: время прохождения через промежуток между двумя объектами светового луча.
"Как можно говорить о времени при той плотности массы?" При любой конечной плотности можно говорить о времени.
"Каков был радиус Шварцшильда?" Нам неизвестна полная масса Вселенной.
" Как влияет эта масса на краю видимой вселенной притягивает ли она более близкие (в нашей системе отсчета) к ней галактики?" нет никакого края Вселенной и, соответственно, нет никакой массы на краю вселенной
@@physiovisio При прохождении светового луча через промежуток между двумя объектами мы фиксируем красное смещение, что можно интерпретировать как поворот в 4-хмерном пространстве. Пространство расширилось, время замедлилось. Вывод - вселенная не плоская, так как прямолинейно распространяющийся свет делает поворот в 4-х мерном пространстве.
Плотность при расширении из точки бесконечна. Пусть она конечна, но даже в этом случае, скорость распространения света в ранней вселенной была гораздо ниже, так как в среде есть показатель преломления, следовательно и время текло медленнее чем сейчас. Так о каком времени мы говорим, когда описываем инфляцию? При высоком показателе преломления ранней среды, частицы с массой могли распространяться быстрее скорости света в их среде. Именно это мы понимаем под инфляцией? Можно ли выделить излучение Вавилова-Черенкова в реликтовом излучении?
По радиусу Шварцшильда вопрос снимается, так как для образования черной дыры нужен градиент масс, а если ранняя вселенная была равномерна, то и градиента там не было.
В нашей системе отсчета есть край вселенной - область с которой приходит реликтовое излучение. И этот край имеет гораздо большую плотность, чем в окружающей нас вселенной. Если взять объект между нами и этим краем, то в классической физике сил внутри сферы Гаусса нет. А что нам говорит по этому поводу ОТО? А что если вселенная не плоская, и свет при распространении делает поворот, тогда может это уже и не совсем сфера Гаусса? Может видимое нам расширение вселенной связано с видимой неравномерностью пространства? Тогда получится что расширение вызвано расширением🤯. Но может это выглядит разумнее в 4-хмерном пространстве, а моей фантазии просто не хватает это осмыслить? А может и нет никакого расширения, а это только визуальный эффект связанный с кривизной 4-хмерного пространства?
@@physiovisioА что было с этой универсальной линейкой, когда "размер" вселенной был 10^-35 м? Она и там работала?
Да и вообще, когда мы говорим о бесконечной Вселенной, как можно говорить о ее размере? Я бы больше принял плотность энергии которая 3,5⋅10^185 раз была больше чем сейчас. Хотя плотность опять же подразумевает "гипотетические" световые линейки, которых тогда не существовало, впрочем как и света)
Потому, что тут отсутствует поправка - определённые размеры указаны не для вселенной всей а для видимой нами её части. Согласно более поздним вариантам инфляции А. Линде - инфляция вообще происходит постоянно в разных областях уже существующего космоса за счет заброса скалярного поля из минимума в какое то более энергичное значение. При таком подходе вообще не совсем становится понятно, что такое пространство. Т.к. инфляция могла сравным успехом начаться в уже существующем до этого объёме пространства.
@@Boris_Dyнаши линейки на таких масштабах гнутся и ломаются ) как говорит А. Линде)
14:20 "...любое ускоренно движущееся массивное тело порождает гравитационные волны..."
Позвольте небольшую поправку. Не любое ускоренное движение порождает гравитационные волны. Если это радиальное расширение, то гравитационное возмущение является продольным, а в ОТО допускается только поперечная поляризация гравитационных волн. Если вы разработали альтернативную теорию гравитации, то укажите это в анонсе к видео.
, Не было никакой инфляции, просто мы появились в этом бесконечно "малом" мире.
Ну кто придумал этот Большой Взрыв? Какое у этой теории есть доказательство? НИКАКОГО!
Полно доказательств. Реликтовое излучение, закон Хаббла, сверхмасствные верные дыры
@@physiovisio ничего из этого
@@user-zu4gz1eg4n, а кто придумал твоего бога?
Короче, плосковселенщики равны плоскоземельщикам!
Еще ведическая философия много тысяч лет назад представляла как расширяющийся пузырь!
Философий, как и предсказаний, было так много, что кто-нибудь обязательно попадёт. Пример ошибки техасского стрелка.
10:08 "...точно также и трёхмерная вселенная, будучи искривлённой в четырёхмерном пространстве, может иметь конечный объём и массу..."
Разве вы не боитесь опровергать общую теорию относительности, в которой лишь три пространственных измерения? Похоже, вы неправильно понимаете положительную кривизну в ОТО. Тензор кривизны ОТО подобен тензору поляризационной плотности в градиентной оптике. Луч света искривляется градиентом показателя преломления вакуума (эффект Шарнхорста). В ОТО нет никакого "провисания батута" в дополнительное измерение. Четвёртая мнимая ось времени в тензорах ОТО не имеет отношения к этому "батуту".
Соответственно, пространство вселенной не может быть гомологично сфере и иметь конечный объём.
эти рандолики ни регистрировали волны))) они говорят что изменилось расстояние между зеркал.
это как измерять длину волоса планковской линейкой)))) грави волна имеет настолько огромное расстояние что придется поставить линейку от андромеды до нас))) и возможно увидим что то )))) а так выходит что они вам показали когда волна пришла ТИПО она была размером с мезинец чтоли??? серьезно???? пипец... логика должна же быть)))
А вот и бот шарлатанов прибежал :)
@@davidjenkins7389 когда будет один ответ что будешь делать?
Дам тебе погоняло Шарлоотка))))
@@user-vc7rk6ds8r
А когда он будет ?
Но ты же просто бот с пустым каналом и недавней регистрацией .
Правильнее сказать Большой пук
Вот вот, ваша "инфляция" всего лишь заплатка, фиговый листок прикрывающий непонимание куда девать тяготение и другие силы в начальный момент, который тупо получают обратной экстраполяцией равномерного прямолинейного движения до единой точки. А почему не дальше? 😅😅😅 Все небось видали кинодетективы о тупых копах, хватающих всех вблизи от места преступления, или удаляющихся от него, и обвиняющих их без разбора. Так я вас огорчу, дорогие космологи, эти копы все же толковее вас, поскольку иногда все же ищут прямые улики. 😂😂😂 А вы все долбите, что раз галактики удаляются, значит были в одной точке и по вашей логике все они убийцы.😂😂😂
Ещё раз. Это гипотеза. Есть наблюдаемые факты, их можно объяснять разными способами. Например, таким. Не факт, что это так, но может быть что и так. Сейчас ищут прямые наблюдательные подтверждения/опровержения этой гипотезы. Найдут - поговорим.
Никак не могу понять в этой гипотизе одну вещь. Согласно БВ, постоянной Хабла и скорости света, объекты которые улетали от нас почти со световой скоростью, должны быть видны какими они были 13+ млрд лет назад, и самое главное они должны быть видны у нас под носом, буквально в паре сот милионов лет от нас, а не в далеке. Явное противоречие нынешним наблюдениям.
Не должны.
@@Evgeny_Pilyavsky что именно не должны?
@@Evgeny_Pilyavsky как тогда это все вместе работает?
Да, но только вот то расстояние от нашего "носа" до объекта все это время тоже расширялось
@@physiovisio так правильно, но свет то идет еще тот когда она была под носом в этом расширяющемся пространстве.)
Ты бы лучше назвал бы величины 1 раз в цифирках и потом уже бы просто говорил - Плпнковская длина и Планковский квант времени
я предпочитаю без лишней необходимости не вводить в видео необщеизвестные понятия, физическую суть которых мы ранее не поясняли
Совершенно не понятно почему такая масса материи в таком объёме не превратилась в чёрную дыру, а начала расширяться. Тогда законы физики были совершенно иными?
До взрыва говорят вообще законов физики и не чего не было
Взорвалась из ничего? А может, вся сразу , везде? Прямо из вакуума. И не было никакой начальной точки в никаком пространстве..
После такого объяснения, фильмы Марвел, кажутся чистой воды правдой. Какие нах пузырьки, волоски? Ты когда монитор компа включяеш, он у тебя расширяется? Или пиксели, расширяются? Для справки: компьютер, срисовали по типу аналогия. А где же оригинал? А та повсюду, вокруг.
Теории струн, мульти вселенных, и прочие. Что в них общего? Наличие дополнительных измерений. Вопрос, а они обитаемы? А с них могут проекцыровать материальный мир?
@@user-qw7ly1di6jпроекцировать ага...
Что общего у любого антинаучника - они все не умеют в грамматику и пунктуацию за первые классы, зато о теории струн они способны размышлять лучше любого спеца. Главное ведь, что везде все вам врут. Не забывайте это.
А что есть пространство, что есть Вселенная, Галактика...
Дайте этому вразумительное объяснение.....
Какая тупость отделять материю от пространства.
Вот если бы ты написал "какая тупость отрицать материальность пространства"...
Это тоже самое что зелёное отделить от зелёного яблока
Что такое "здравый смысл"?
Очень просто -- это соответствие привычной парадигме.
Здравый смысл реально рулит в привычных областях.
А в непривычных? А в непривычных он мешает.
Что это? Электронные часы? А где в них шестерёнки? Какие ещё электроны, что вы несёте чушь! В часах должны быть шестерёнки !!!
Всегда считал Доплеровское смещение уродливым недоразумением...
увы, Вселенная не обязана быть такой, чтобы нам с вами нравиться)
@@physiovisio Но ей не обязательно быть такой, чтоб нравиться кому-то другому. Вы знали, что сам Хаббл не был согласен с тем, что смещение объяснялось эффектом Доплера. Он не выдвигал своих версий, но считал что должно быть другое объяснение...
@@2qf655 и он был прав, красное смещение не объясняется эффектом Доплера. Посмотрите видео, там всё об этом говорится
@@physiovisio Да ну, а чем же тогда объясняется? Вы сами то в этом хорошо разбираетесь??
что это за болван? чушь несёт..
Гениальная чушь.
21 век, а мы всё шарики надуваем 🤦 Вселенная имеет форму тора. И материя вселенной движется по вихрю в этом торе. В данный момент наблюдаемый нами кусок вселенной движется от ценра тора к переферии и, соответственно, объекты друг от друга отдаляются. Поэтому болшие взрывники уверены в своём плоском бошьшом взрыве и математичекой точке с нулевым объёмом и бесконечной плотностью из которой произошла вся вселенная... 🤦 Сами вслушайтесь в этот маразм. Не было ни пространства, ни времени и вдруг всё произошло из ничего.
Переслушай тему ещё раз. Может тогда мозг из формы тора у тебя преобразуется в нормальный наконец-то. Откуда вы только беретесь все.
Опять этот бред про расширение пространства, про большой взрыв...Все это уже опровергнуто, все это уже выброшено на помойку истории человеческой глупости.
Почему бред? Отличная теория, имеющая экспериментальные подтверждения. Вы результаты наблюдений, типа того же реликтового излучения и закона Хаббла, тоже на помойку выбросить предлагаете?
Кем и где опровергнуто?
Адептами Катющика и прочими последователями РенТВ)
Меня больше интересует, кто и зачем платит деньги этим фрикам?
ты про ученых? ))
@@Pavel_prosto_Pavel, про тебя.
испытываю что-то схожее с эйфорией, когда автор называет числа числами, а не цифрами, как большинство неучей.