La Sindone non ÃĻ piÃđ un mistero (o forse non lo ÃĻ mai stato)
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 16 āļ.āļĒ. 2024
- ðIn questo video vedremo sostanzialmente tre punti:
ðLa sintesi di un lavoro del prof. Mauro Pesce sulle fonti del I secolo a proposito della #sindone;
ðIntroduzione al miglior libro storico (secondo me, ma non solo) sulla #sindone;
ðIntroduzione ad un video esaustivo sulla sindone, che affronta il problema soprattutto dal punto di vista scientifico âŠ@Massimo_PolidoroâŽ
ð―ïļSe sei interessato/a ad altri video come questo ti rimando alla playlist del canale "Questioni sul cristianesimo", che trovi qui: âĒ Il GesÃđ Storico: la "t...
ðLibri citati nel video:
âĄïļMauro Pesce, Chi ha paura del GesÃđ storico? Ripensare il cristianesimo nel mondo moderno, EDB - amzn.to/3ZvS5ME
âĄïļAndrea Nicolotti, Sindone. Storia e leggende di una reliquia controversa, EINAUDI - amzn.to/3KsZLec
âĄïļMauro Pesce, La Sindone nei Vangeli, Morcelliana - amzn.to/3m06ZwU
âĄïļð―ïļMassimo Polidoro, SINDONE: 5 motivi per DUBITARE - âĒ SINDONE: 5 motivi per ...
ðAltri libri sull'argomento:
âĄïļClaudio Giannotto, Enrico Norelli, Mauro Pesce (A cura di Emanuela Prinzivalli), L'enigma GesÃđ. Fatti e metodi della ricerca storica, Carocci - amzn.to/3KaiNpy
âĄïļFranco Tommasi, Non c'ÃĻ Cristo che tenga. Silenzi, invenzioni e imbarazzi alle origini del Cristianesimo. Qual ÃĻ il GesÃđ storico piÃđ credibile? - Manni - amzn.to/3LXLEPg
âĄïļCorrado Augias, Mauro Pesce, Inchiesta su GesÃđ. Chi era l'uomo che ha cambiato il mondo, Mondadori - amzn.to/3z9VrKz
âĄïļMauro Pesce, Chi ha paura del GesÃđ storico? Ripensare il cristianesimo nel mondo moderno, EDB - amzn.to/3LTctE8
âĄïļJ. Ratzinger, GesÃđ di Nazareth, Rizzoli - amzn.to/3JODgPj
********************
ð§ðŧI miei riferimenti social:
ðIl mio sito dedicato al mondo della scuola: www.guamodiscu...
ðIl mio account Facebook personale: / pierluigi.fratarcangeli.9
ðGuamodÃŽ Scuola, la comunity con migliaia di persone: / guamodiscuola
ðQui mi trovi su Linkedin: / pierluigi-f-b8647843
ðQui mi trovi su twitter: / pierlui26316890
![[LIVE] : ONE āļĨāļļāļĄāļāļīāļāļĩ 79 | āļāļđāđāđāļāļ "āļāđāļāļāļāļąāļĒ vs āļāļēāđāļĄāļĩāļĒāļĢāđ"](http://i.ytimg.com/vi/WfPSA1A0NHc/mqdefault.jpg)
Il saggista ha dimenticato di fare una domanda: forse la sindone ÃĻ un bancomat per la Chiesa?
FANTASTICO COME SEMPRE.
azz io mi sto giusto preparando una serie di puntate sul tema, complimenti, ben realizzato
La Sindone non ÃĻ mai stata un mistero si da da sempre che si tratta fi un telo medioevale
Creato in che modo? Non ÃĻ un dipinto
Si deve credere e avere fede poi tra madonne che piangono o sindone o altro bisogna andarci con i piedi per terra
Se credi ed hai fede,già stai con i piedi per aria,pur se non proprio nello spazio megagalattico.
âSe non ascoltano Moseâ e i Profeti, neanche se uno risuscitasse dai morti saranno persuasiâ Lc. 16,31. âNon date le cose sante ai cani e non gettate le vostre perle davanti ai porci, perchÃĐ non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per sbranarviâ Mt. 7, 6
th-cam.com/video/mbzDUfI1oG4/w-d-xo.htmlsi=bvEowk0E1lL3PokO
Bravo!
Sono migliori i cani ed i porci, che non i sedicenti figli di dio!!!
neanche mosÃĻ ÃĻ esistito
Grazie per questo video che mette a fuoco molti punti controversi...
Grazie per questo bellissimo contributo
Prego. Mi fa piacere le sia piaciuto
Un altra domanda sorge spontanea: ma perchÃĐ un presunto falsario medievale avrebbe dovuto affannarsi a creare qualcosa di cui nessuno aveva sentito parlare prima ( nei Vangeli non se ne parla) e di cui verosimilmente non si sentiva il bisogno, per di piÃđ con un dispiego di mezzi che già per un laboratorio come quello di Garlaschelli sono notevoli, per di piÃđ col solo scopo di creare una immagine le cui proprietà avrebbero potuto essere apprezzate solo grazie a scoperte avvenute centinaia di anni dopo. PerchÃĐ? Non avrebbe potuto piÃđ logicamente limitarsi a fare un bel dipinto su tela di lino se proprio avesse voluto creare qualcosa di cui, ribadisco, nessuno aveva sentito parlare prima di allora? La storia non ÃĻ mera riproposizione di accadimenti ma anche e soprattutto analisi delle cause ragionevoli che a questi hanno condotto perchÃĐ altrimenti anche i fatti in seâ si risolvono in congetture soggettive.
@AndreaDizzi-zt2nu Il ragionamento esposto nei suoi 2 post sarebbe corretto, ma parte da presupposti sbagliati: tralasciando il discorso storico sulla necessità di disporre di reliquie da parte dei "potenti", ÃĻ l'aspetto tecnico che non quadra: il metodo adoperato per fare la figura era conosciuto già nell'antica Cina e nella Grecia classica: si chiama "frottage" e consiste nel ricalco di un bassorilievo su carta o stoffa con un pigmento in polvere (se fosse liquido verrebbe un "pastrocchio" senza sfumature). Nel caso della "nostra" sindone, il pigmento (ocra in polvere) era accidentalmente, e a questo punto direi provvidenzialmente, contaminato da sostanze acide che nel periodo in cui il pigmento rimase sulla stoffa, corrose leggermente le fibrille, lasciando la tenue immagine odierna: in assenza di contaminazioni, allo staccarsi del pigmento, l'immagine sarebbe svanita, come, si puÃē ragionevolmente ipotizzare, puÃē essere accaduto ad altre "sindoni", il cui pigmento era piÃđ puro o con sostanze non corrosive. PerciÃē, arrivare alla figura come probabilmente appariva "da nuova" ÃĻ semplicissimo e non necessita di particolari tecnologie: diverso ÃĻ il simulare (per quanto possibile) l'invecchiamento del telo e qui ÃĻ stato necessario un forno, e per togliere il pigmento un lavaggio in lavatrice. Naturalmente pretendere che la copia abbia le stesse identiche caratteristiche microscopiche dell'originale ÃĻ pretestuoso: dovrebbero sapere, questi "scienziati", che neanche due oggetti usciti di seguito dalla stessa catena di montaggio, al microscopio risultano identici: ma quelli sono scienziati solo quando fa comodo a loro: l'importante era produrre una figura che avesse tutte le caratteristiche che si dicono inspiegabili e sovrannaturali: negativa, sfumata, superficiale, senza pigmento e in 3D: e checchÃĐ frignino i sindonologi, quella di Garlaschelli ce le ha tutte!
Me lo spieghi come se avessi 10 anni, mi scusi. Provo a riassumere. Quindi l immagine sindonica non sarebbe che un ricalco colorato di lino, fatto originariamente su un uomo o su un pupazzo (questo mi scusi non l ho capito), insanguinato o meno (non ho capito neanche questo), che poi avrebbe perso il colore e che a causa di una contaminazione acida âcasualeâ del pigmento avrebbe âleggermenteâ corroso le microfibrille del lino al solo livello della parete cellulare, lasciando sopravvivere questa immagine (che altrimenti non si sarebbe vista). Se ho capito bene, ma mi corregga in caso contrario, quindi lâimmagine sindonica cosÃŽ come la apprezziamo oggi non sarebbe stata affatto voluta dallâartista medievale e sarebbe quindi un sottoprodotto casuale della accidentale contaminazione acida del pigmento e del contestuale progressivo dissolversi dell immagine âpittoricaâ sovrastante, giusto?
â@@AndreaDizzi-zt2nu SÃŽ: esattamente cosÃŽ: come dimostrato (concretamente, non a chiacchiere) dal prof. Garlaschelli che con questo semplice metodo ha ottenuto una figura con le stesse "inspiegabili" caratteristiche di quella di Torino: sfumata, molto superficiale, senza pigmento, negativa e in 3D. Non posso indicarle il link dell'articolo che descrive tutto il processo "di fabbricazione" altrimenti sparisce il commento: faccia perÃē cosÃŽ: qui su YT cerchi: "FAQ25: la sindone ÃĻ vera?" vada poi su "altro" e quindi a "Fonti". La seconda ÃĻ l'articolo in questione: mostra sia come probabilmente appariva..."da nuova" e poi, simulando per quanto possibile l'invecchiamento, come ÃĻ oggi. Vedrà pure perchÃĐ non poteva essere un uomo o una statua, ma necessariamente un bassorilievo, e questa ÃĻ la "pistola fumante" che non puÃē che trattarsi di un opera artistica. Mi raccomando, legga tutto l'articolo. Naturalmente, i sindonologi ne parlano poco, e solo per denigrarla con motivazioni infantilmente pretestuose (la non identità microscopica): ma credono che un quadro o anche un foglio bianco antico sia riproducibile microscopicamente? Anche due oggetti usciti di seguito dalla stessa catena di montaggio, al microscopio non risultano identici. L'importante era ottenere in un sol colpo tutti gli "effetti inspiegabili". E ci ÃĻ riuscito in pieno senza scomodare ipotesi degne di "Star trek" o "Solaris", ma con tecnica e materiali compatibili col medio evo
@@altar964 perchÃĐ solo garlaschelli c ÃĻ riuscito? In 700 anni solo uno? Nessun altro apprendista stregone in tutto questo tempo ci ha provato?
Intanto la ringrazio. AndrÃē certamente a vedere i documenti che mi consiglia. Premetto che personalmente a me non cambierebbe nulla se la scienza dimostrasse inequivocabilmente che la Sindone di Torino fosse unâopera artistica. E non ÃĻ certo sulla Sindone che si fonda la fede dei credenti, penso. Mi permetto solo di fare due osservazioni. La prima. Se questo metodo artistico era conosciuto nel medioevo come mai non abbiamo altre âsindoniâ come quella di Torino?Ne abbiamo altre incontrovertibilmente dipinte ma non ne abbiamo altre realizzate con il metodo del bassorilievo sfregato con ocra, per quanto ne sappia. Lei sostiene che potrebbero essere esistite ma che poichÃĐ solo nella realizzazione della Sindone di Torino si sarebbe verificata quella singolare contaminazione acida del pigmento, solo per essa si sarebbe quindi conservata l immagine che oggi noi vediamo mentre per le altre sindoni-ricalco sarebbe andato tutto perduto col dissolvimento del pigmento. La tesi ÃĻ suggestiva perÃē resta una congettura indimostrata. Quello che sappiamo per certo ÃĻ che l immagine della Sindone di Torino ÃĻ un unicum e non possiamo quindi dimostrare che si tratti di un sottoprodotto di un errore realizzativo di una delle molte sindoni realizzate con la stessa tecnica. La seconda. Lei sostiene che l immagine sia l effetto casuale della casuale contaminazione dellâocra con sostanze acide. Mi scusi ma quando in un discorso che si vuole fondato su basi scientifiche si chiama in gioco il caso, io storco un poâ il naso. Si chiama in gioco la fatalità quando non si riesce a dare una spiegazione dimostrabile. à quindi una congettura. PiÃđ onestamente lo scienziato dovrebbe dire:âancora non so spiegare questo fattoâ. Qui poi il caso viene evocato due volte: casuale contaminazione dellâocra e casuale âleggera â (quanto?) corrosione delle fibrille del Lino che risultano coinvolte, casualmente, per uno spessore pari a quello della parete cellulare. Mi scusi ma ÃĻ come se volessi cavare gli occhi di una pulce senza usare il microscopio. Come casualità sarebbe interessante farne un calcolo delle probabilità . Ma poi che vuol dire â leggermenteâ? Con quale acido? Non sono dettagli indifferenti. La scienza accetta come verificato un fenomeno quando riesce a riprodurlo esattamente in laboratorio. PerchÃĐ solo per lâimmagine sindonica dovrebbe valere il principio per cui il fenomeno non ÃĻ esattamente riprodotto perÃē â piÃđ o menoâ ÃĻ simile quindi lo diamo per dimostrato? Tanto piÃđ che la Sindone che noi vediamo , al netto della congettura indimostrata di quelle dissolte, ÃĻ un unicum, non uno di migliaia di bulloni fatti in catena di montaggio uscito fuori con una filettatura leggermente difettosa.
Lâargomento della coincidenza cronologica tra le prime notizie notizie storiche e la datazione al radiocarbonio ha sempre acquietato il mio razionale desiderio di prendere in seria considerazione anche le piÃđ bizzarre affermazioni della religione, in senso stretto (dogmi) e in senso lato (apparati ecclesiastici).
Giusta analisi, giusta conclusione. Pulroppo sÃĐ c'ÃĻ qualcosa l'essere umano non potrà mai vederla, ma solo percepirla, lui solo lui nel suo spirito.
Ovviamente...Ma la realtà non ÃĻ ciÃē che tu senti...O meglio quella ÃĻ una realtà personale...Comunque...CiÃē che tu senti...Non nasce dal fatto che fin da bambino ti hanno parlato di GesÃđ?
Soffermati un attimo...Guarda caso...Un bambino nato in India...Avrà altri pensieri...Insomma...Se veramente esistesse Dio...Tutti indistintamente dovremmo avere la stessa fede...Tu credi perchÃĐ qualcuno ti ha raccontato qualcosa...Sta tutta li la verità sulle religioni...
"Guarda se si deve fare tutto 'sto casino per un lenzuolo!"
CosÎ un tranviere torinese all'epoca della prima ostensione del dopoguerra nel 1978, disturbato dai cambiamenti nelle linee e nella viabilità provocati dall'evento.
ððð
Qual era la tradizione ebraica e come erano fatte le sepolture, ammesso che GesÃđ abbia avuto l'eccezionale onore di essere tirato giÃđ dalla croce? Ho visto in youtube una tipica sepoltura ebraica del primo secolo, trovata dagli archeologi. Una sorta di stanzetta scavata nella collina tufacea, con tanti buchi, in cui riporre i cadaveri avvolti in panni in attesa che le carni si disfacessero, per poi trasferire le ossa in ossuari, cassettine. In certo senso, già si riteneva che potesse esserci una sorta di resurrezione dei corpi, specialmente i farisei, quelli piÃđ vicini al popolo, ne erano convinti. In Italia per favorire la Chiesa Cattolica il popolo ÃĻ mantenuto nell'ignoranza: nascondono le cose. La scuola ÃĻ fatta in modo da coprire quelle informazioni non adeguate alla credenza cattolica. Dobbiamo andarcele a cercare, nonostante l'insegnamento scolastico. In Italia convincono le persone che il cristianesimo imperialista romano, culto di Stato in continuità con quello dell'impero romano (vedi titolo "pontifex"), scaturisca direttamente da GesÃđ. à una balla gigantesca, megagalattica. Purtroppo la vlasse politica ci guadagna dalla Chiesa Cattolica perciÃē la difende a spada tratta. Se non ci guadagnasse niente l'abbandonerebbe a se stessa. Solo per soldi si dicono cristiani. Vedi Meloni che mantiene un rapporto extramatrimoniale in violazione al sacramento (Humanae Vitae, Paolo VI) eppure urla come un'ossessa di essere cristiana e tutti la applaodono. à una grande bugiarda e gli italiani pecore al pascolo. Brava, vogliamo tutti essere bugiardi e corrotti come te. Lo Stato non dovrebbe promuovere la falsità , ma dovrebbe essere equidistante da tutte le fedi ideologiche e teologiche e abbracciare il metodo scientifico. In Italia non ÃĻ cosÃŽ. à proprio come se governasse il papa-re. Nel caso di Emanuela Orlandi i rapitori insistevano che il papa contasse piÃđ del presidente della Repubblica, mai nominato. PiÃđ il papa diceva che il rilascio di Agca riguardava lo Stato italiano e si appellava alla loro personale umanità e piÃđ i rapitori insistevano che fosse un potere del papa. à piÃđ grave la facceda della divisione tra chi ha fede e chi no. La Chiesa ÃĻ piÃđ politica ed economia che spiritualità .
Analisi mo!to superficiale! Ma come potevano accorgersi di un immagine nello stato di agitazione in cui si trovavano? Oltre tutto l'immagine ÃĻ un negativo e si vede poco anche oggi,in diretta! Si ÃĻ vista molto meglio solo dopo l'invenzione della fotografia.E studi veramente scientifici sono ben a!tri!
@rominacigno8884 Il punto che annienta ogni pretesa autenticista (lasciamo poi stare gli "studi", sui quali va steso un velo pietoso) ÃĻ l'immagine che con le sue perfette misure e proporzioni ÃĻ impossibile per l'impronta lasciata da un corpo su un telo che lo avrebbe avvolto o coperto, la quale dovrebbe risultare fortemente distorta e dilatata. Questa innegabile evidenza precede ogni altro fattore che sia pro o contro l'autenticità : ecco perchÃĐ viene sempre evitato intortando supecazzole parascientifiche pur di evitarlo (sangue, pollini, scritte, irraggiamenti degni di Star trek o Solaris, mirabolanti esami e ritrovamenti su un oggetto che nessuno degli "studiosi" che oggi ne parlano ha mai neanche visto dal vivo essendo chiusa sotto chiave dal 1978 ecc.).
@@altar964 a dio nulla ÃĻ impossibile, ma non ne tenete conto, per questo fanno presa su di voi aspiranti stregoni in cerca di notorietà che poi spariscono nel nulla perchÃĻ del nulla sono l espressione.
@@marinoquaranta5120 Considerarla opera di dio ÃĻ legittimo e rispettabile anche e soprattutto da chi non condivida questa lettura. PerÃē non venirmi a parlare di "analisi molto superficiale", "immagine negativa" e quant'altro. Vivitela come miracolo e nessuno ha il diritto di dirti niente: se invece avanzi motivazioni scientifiche a suffragio dell'autenticità , allora no. E' tutto spiegabilissimo, benchÃĐ una combriccola di scienziati facciano credere il contrario diffondendo bugie e clamorose ipotesi ai confini non della realtà bensÃŽ del ridicolo, sulle quali perÃē sono riusciti ad edificare un lucroso baraccone fatto di conferenze, convegni, pubblicazioni, corsi di studio e quant'altro, garantendo coi propri titoli accademici la credibilità delle loro menzogne. Gli elementi per smascherarli sono facilmente reperibili da chiunque voglia approfondire i fondamenti di tutte le loro affermazioni.
@@altar964 ma lei ha mai studiato questo documento? Secondo lei l'ENEA di Frascati non ÃĻ abbastanza scientifica?
@@rominacigno8884 Certo: soprattutto dove, in fondo a pag. 12 inizio pag. 13 (la numerazione ÃĻ quella riportata sulle pagine del documento) si parla di circa mezzo milione di fibre irraggiate di cui alcune si sono scurite, e una (sÃŽ proprio una) sembrerebbe avere caratteristiche paragonabili a quelle sindoniche. Beh, una su mezzo milione ÃĻ proprio un risultato eclatante, da presentare come prova... A pag. 3 legge pure che opinioni e conclusioni degli esperimenti riguardano gli autori e non necessariamente l'istituto, perciÃē "mettercelo sempre in mezzo" come garante di credibilità e autorevolezza non mi pare proprio correttissimo: devo continuare?
La sindone non ha nulla a che vedere con GesÃđ Cristo
Quando sinparla do sindone, bisognerebbe partire dal diee "quale" sindone... dovrebbero essere una decina quelle ammesse al culto (la chiesa di Roma non le consodera vere, ma le ammette al culto...come lo fa con statue, dipinti, resti umani vari)
Mai stato cosÃŽ veloce a mettere like. Trattazione completa e strutturata ð
La sindone ÃĻ un evidente falso medievale quando si producevano reliquie da vendere e dare in pasto ai fedeli
Talmente falso che l'esame al carbonio 14 degli anni 80 ÃĻ stato falsificato perchÃĐ si trattava di un campione bruciato durante un incendio avvenuto nel XIV.
à ancora inspiegabile sia l'immagine sul lenzuolo di lino proprio come risonanza,sia ai pollini mediorientali.
Non credo che chi l'avrebbe fatta passare per "reliquia" avrebbe poi immaginato che in futuro ci fossero dei mezzi per smentirla. Quindi non vedo perchÃĐ prendere appunto un lenzuolo di lino mediorientale e farne una reliquia Europea.
Ma purtroppo vi mancano le basi per fare logica...
Ma se invece di blaterare pseudo argomenti senza alcun fondamento si prende qualche minuto e guarda il video segnalato in descrizione e citato nel video? Magari si accorgerà che tutto ciÃē che ha detto non ha nessun fondamento e, pur trovandosi con qualche certezza in meno, rischia persino di imparare qualcosa ð
@@SapiensSapiensChannel
Caro signore,Lei porta in risalto le valutazioni di Pesce sul telo della sindone.
Non blatero di certo ma verifiche approfondite su dati corroborati e sperimentati ci indicano 5 certezze assolute sul telo, le quali le elenco:
-5 esami su 6 esaminati sulla sindone riportano il telo ad una datazione del periodo vissuto da Cristo. Testimone ne ÃĻ il fatto che sono state rilevate tracce di polline di origine mediorientale;
-Le tracce ematiche sono riconducibili ad un cadavere torturato;
-L'immagine in rilievo non ÃĻ ancora identificata e spiegabile con le attrezzature moderne,si figuri se come attestano le fonti controverse alle analisi della Sindone,questa possa essersi trattato di un falso medioevale;
-Il cadavere della Sindone,dotato di notevole rigidità cadaverica, ÃĻ rimasto avvolto nel lenzuolo solo per un breve periodo di tempo.
Se poi si vogliono rispolverare le vecchie analisi sulla sindone e portare in risalto gli esami di Pesce questo ÃĻ un suo pensiero che non trova conferme con le ultime analisi scientifiche.
Saluti
No vabbÃĻâđïļ
Non ÃĻ possibile ððð
A questo proposito mi torna sempre in mente la novella di Giovanni Boccaccio "Frate Cipolla e la penna dell'Agnolo Gabriello", dove il Boccaccio, coevo della Sindone, mette in ridicolo il traffico di reliquie che in quei tempi era ripreso vigorosamente, anche a causa della morte nera.
E' tipico dei periodi di crisi e di paura irrazionale aggrapparsi alle manifestazioni piÃđ arcaiche della spiritualità . tra le quali spicca l'idolatria.
La Sindone nasce proprio in quel periodo.
grazie
Prego ð
Bel video. Riordati di fammi sapere quando ci sarà la live di cui mi parlavi
Grazie per i tuoi contenuti.
Prego e grazie a te per aver seguito ð
Da cattolico la sindone ÃĻ una immaginevole verosimile del volto di GesÃđ e della sua passione- . Non potrÃē mai essere certo che lo sia. Tuttavia troppi misteri rimangono inspiegabili. Mi dispiace che Piero Angela abbia detto che sia un dipinto. Nulla di definitivo ÃĻ stato detto o fatto, mi dispiace. Non si riesce, ad esempio. capire l'immagine tridimensionale. Ancora un grosso mistero. Piaccia o no.
Ma chi l'ha detta 'sta scemata dell'incomprensibile immagine in 3d? Pure la sindone fatta dal prof. Garlaschelli con tecniche e materiali conosciuti nel medio evo ÃĻ in 3d. Ed ÃĻ anche sfumata, superficiale, negativa e senza pigmento. Tutti gli aspetti che fanno dire a quei fenomeni da baraccone dei sindonologi che ÃĻ "acherotipa".
â@@altar964 la riproduzione di Garlaschelli non pretende di dimostrare alcunchÃĐ, non ÃĻ inserita in un paper peer-reviewed, ergo la sua valenza ÃĻ esattamente 0
@@altar964 www.enzopennetta.it/2014/04/sindone-lettera-aperta-al-prof-garlaschelli/
Tieni presente che la Chiesa, che ÃĐ composta da veri volponi della comunicazione, non ha mai definito la Sindone "reliquia" ma solo "icona".
i fedofili vogliono essere piÃđ realisti del re
Non ho nulla di particolare da dire se non farti i complimenti. Commento piÃđ che altro per stimolare l'algoritmo a diffondere questo video in barba alla recente diffusione dell'ennesima datazione farlocca ð
@h8ercules126 Aggiungerei che i sindonologi diffondendo le loro frescacce parascientifiche abilmente mascherate da vera scienza grazie ai titoli accademici che costoro sciorinano, contribuiscono senza scrupoli nÃĐ coscienza allo scadimento della cultura scientifica media della popolazione italiana.ðĪŪ
Molte grazie ðð
Attualmente vi sono due storiche riproduzioni religiose della Sacra Sindone nella Regione Puglia che si espongo nella Quaresima e a Pasqua:
Bitonto.
Gallipoli.
Grazie per questa informazione ð
ãENRICO_SEMERAROã[Alberobello ~ Fisarmonica] La copia piÃđ importante della sindone ÃĻ quella del prof. Garlaschelli, realizzata con tecniche e materiali compatibili col medioevo, che ne conserva tutte le "inspiegabili" caratteristiche.
@@altar964 Io intendo due storiche riproduzioni per scopi religiosi!
@@enrico_semeraroalberobello1522 Avevo capito: ne ho..."approfittato" per citare il lavoro a fini sperimentali del prof. Garlaschelli. Spero non me ne voglia...
Basta basta basta... Farloccaggine... ragionamenti (sragionamenti) sempre a senso unico. Allargate l'orizzonte della storia e della scienza.
Una cosa ÃĻ certa, il paganesimo e il politeismo non sono mai stati sconfitti, ma soltanto reindirizzati
Ma perchÃĐ se Marco non parla espressamente della tomba significa che nessuno secondo Marco era andato alla tomba? CioÃĻ, dov'ÃĻ il nesso logico?
La Sindone non ha nulla a che vedere con GesÃđ Cristo
Credo che il prof. Pesce non abbia piena coscienza dei principi cardini del cristianesimo: 1) un cristiano non deve credere ai miracoli ovvero i miracoli o i fatti "anormali" non possono essere oggetto di verità di fede, quindi se uno non crede che quell'oggetto sia il lenzuolo dove avvolto cristo non ÃĻ considerato un miscredente; 2) Da sempre la chiesa ÃĻ stata molto prudente nell'affermare la miracolosità di un evento ad esempio ci sono molti santuari che non sono assolutamente riconosciuti come luoghi ove sono avvenuti miracoli (esempio la madonna ci civitavecchia, quella di Medjugorje, ecc); lo stesso Padre Pio fu messo al bando dalla chiesa 3) Il professore come tutti coloro che hanno un approccio "scientifico" ragionani in termini di verità storica, ma i vangeli non ÃĻ la storia di GesÃđ come noi occidentali siamo abituati a pensare; i Vangeli sono GesÃđ stesso..essi tendono a trasmettere una verità di fede e non una verità storica; non sono la biografia di un personaggio ma sono il personaggio stesso; 4) i testi sono scritti tramite immagini e le immagini trasmettono il senso anche se ad una semplice traduzione possono dare un signicato completamente diverso; lo usiamo anche noi nella ns vita quotidiana: non ci vediamo da un secolo, ÃĻ caduto il bicchieri e si ÃĻ fatto in mille pezzi, quella ragazza ha i grilli sulla testa; gli ha messo le corna...sono tutte frasi che contengono immagini ma che ad una lettura analitica e letterale porterebbe su strade diverse; 5) ogni vangelo si rivolge a soggetti diversi; ad esempio Luca ÃĻ un testo rivolto soprattutto agli ellenici, Matteo agli Ebrei, ecc; Giovanni ÃĻ un testo di alta teologia senza un adeguata preparazione dell'Antico Testamento dell'ebraismo sarebbe come voler capire le derivate senza conoscere la trigonometria. Il professor pesce puÃē certamente dire che non ci sono prove certe, scientifiche sia dei fatti raccontati dei vangeli, sia dell'esistenza del Cristo; ma questo non significa che tutto sia falso...mi viene sempre un esempio. A boston c'ÃĻ una scultura ove il presidente Linconl taglia le catene ad uno schiavo...ma il presidente non lo ha mai fatto tale gesto; ma sappiamo tutti che il primo Presidente degli USA contribuÃŽ significativamente ad abolire la schiavitÃđ. Ecco la differenza tra verità storica e verità di filosofica-politica (www.wliw.org/radio/news/statue-of-lincoln-with-freed-slave-at-his-feet-is-removed-in-boston)
No, infatti, glieli deve dire lei: ÃĻ solo uno storico del cristianesimo ed esegeta di fama internazionale. Chissà , magari leggendo il suo commento su youtube imparerà qualcosa
@@SapiensSapiensChannel
Anzitutto complimenti per il video. A latere aggiungo che ciÃē che piÃđ desta sorpresa in tutto questo ÃĻ il fatto che le pecore del gregge cattolico, allâoccorrenza, si trasformano in âtuttologiâ esperti di varie materie scientifiche, che vanno dalle cellule staminali alla fecondazione eterologa, dallâastrofisica alle origini dellâuniverso e al big bang, fino allâanalisi col radiocarbonio e agli isotopi radioattivi, allâanatomia, alla chimica, ai pollini, e probabilmente anche alla meccanica quantistica. Millantando una erudizione scientifica tale da far impallidire i convenuti ai Congressi Solvay. E poi? E poiâĶ si fanno fottere come miserabili allocchi dalla âveggenteâ di Trevignano, lâesaltata arruffapopolo di turno e castigatrice di boccaloni, che dice di moltiplicare gnocchi, coniglio e pizza napoletana e di essere stata ingravidata dallo spirito santo. Alla faccia della dissonanza cognitiva!
Da cattolico (e catechista) trovo questo commento veramente offensivo. Faccio notare che la fede del cristiano non si basa sulla Sindone, tanto ÃĻ vero che quando la sindone ÃĻ apparsa (la sua storia ufficiale inizia intorno al 1350) la chiesa si espresse negativamente sulla sua autenticità . Anche recentemente, per es. papa Pio XI e papa Giovanni Paolo II, hanno espresso solo un loro personale convincimento a favore dell'autenticità . Quindi non c'ÃĻ una posizione ufficiale della chiesa in merito e pertanto non mi interessa stabilire se la sindone ÃĻ autentica o meno.
Chiarito questo vengo al punto. La sua affermazione:"le pecore del gregge cattolico ... si trasformano in 'tuttologi' esperti" di varie materie scientifiche ..". lascia intendere che i 'cattolici' non possono essere anche degli scienziati professionisti. Sulla base di quali dati sostiene questa menzogna? Io per esempio sono un fisico nucleare che fa ricerca da piÃđ di 35 anni e nella mia carriera ho incontrato tanti coleghi cattolici come me. Vogliamo aggiungere, a proposito della teoria del 'big bang", citata da lei, che uno dei padri di questa teoria ÃĻ stato l'astrofisico francese Lemaitre che era anche un prete gesuita. Per quel che riguarda la biologia, uno dei padri della genetica ÃĻ stato G. Mendel biologo ma anche padre agostiniano. E cosÃŽ per gli altri rami delle scienze altro che millantare un erudizione. scientifica. Quindi le ripeto la domanda in base a cosa sostiene che i cattoici sono millantatori?.
Per concludere, un'altra curiosità , cosa c'entra la 'veggente di Trevignano' ? Mi sembra che il vescovo non si si sia espresso a favore ...
â@@vivarialeBravo! e complimenti per la risposta.
Lei signor e ÃĻ libero di non credere ma non di offendere GesÃđ Cristo e sua Madre passi il fatto che ci ha dato delle pecore noi siamo felici di esserlo se il Pastore ÃĻ il Cristo che abbia pietà della sua insipienza
Anche i caproni scientologici fanno finta di essere chimici, fisici, esegeti, palegrafi e persino teologi... quando si parla della Sindone..
Menomale che c hai illuminato tu...
prove su prove, esperimenti su esperimenti. ma nessuno ÃĻ riuscito a riprodurre la sindone..... nemmeno gli ingegneri di oggi.
Neppure i violini settecenteschi StradivariâĶ come la mettiamo? Li avrà fatti Dio pure quelli?
Pensi, neppure la Gioconda ÃĻ riproducibile, come la mettiamo?
â@@SapiensSapiensChannelandiamo. Non si tratta di riprodurre un violino fatto di legno identico ad uno del 700 o di riprodurre un dipinto identico con materiali ben conosciuti. Ma di riprodurre un'immagine che non ha uguali in nessuna altra sindone del medioevo
â@@xgiacomocalore6490Ma sul serio crede che la Sindone sia vera ? Ma proprio sul serio ?Ci scommetterebbe una mano ?
Neppure la piramide di Cheope ÃĻ stata riprodotta, o Stonehenge, o il trilitio eppure esistono, sono stati gli alieni o dio,o tutte e due in partnership??
â@@xgiacomocalore6490 Ma su, ÃĻ stata riprodotta dal prof. Garlaschelli con un metodo semplice, conosciuto nel medioevo: ed ha tutte le caratteristiche "inspiegabili" di quella di Torino: ÃĻ negativa, superficiale, sfumata, senza pigmento e in 3d. Senza bisogno di ricorrere a fenomeni da film di fantascienza.
Se non câÃĻ stata la risurrezione figurarsi la sindone
La sindone sarà pure un falso. Ma se le prove del falso sono quelle fornite dal cazzaro che non CICAPisce mai niente mi vedo costretto a fidarmi di piÃđ dei sostenitori dell' autenticita' di tale reperto.
Come si fa ad affermare che nn ce stata resurrezione? Siete voi non credenti i padroni della vita? Voi potete esistere e un Dio no? E se Dio esiste non poteva resuscitare GesÃđ di Nazareth? Doveva chiedere il permesso a voi?
ââ@@angeloseminerio8844E se lei crede in un dio che si intromette come e quando gli pare cambiando con la bacchetta magica le regole di questo universo, noi per non crederci dovremmo chiedere il permesso a lei? Quando vedrà qualcuno resuscitare me lo faccia sapere! 10:39
PerÃē la sindone c ÃĻ per cui anche la resurrezione
dal punto di vista scientifico come e quando sia stata creata la Sindone ÃĻ ancora molto dibattuto per cui da questo punto di vista il mistero permane. Per il resto cercare di svelare il mistero della Sindone facendo riferimento ai vangeli sulla cui attendibilità ci sarebbe molto da dire mi sembra abbastanza curioso
Non ci sono dubbi neppure su dove e quando sia stata realizzata la sindone. Su questo canale trova lâintervista/seminario con il prof. Nicolotti. Le chiarirà ogni dubbio se vorrà vederlo ð
@@SapiensSapiensChannel scusi,ma l' unico che conosce la verità ÃĻ questo Nicolotti?
@@rominacigno8884 il conduttore del canale e il prof Nicolotti purtroppo sono ciechi che guidano altri ciechi e tutti quanti finiranno in un fosso. E magari fosse solo un fosso...
@@rominacigno8884 Ma lei, visto che ÃĻ sicuro che sia autentica, mi fornisce una prova non falsificabile (sottolineo "non falsificabile") che lÃŽ vi ÃĻ stato un corpo? Se non ÃĻ in grado di produrla, si tratta solo di un pregiudizio, e la scienza non procede su pregiudizi, almeno finchÃĐ non superati. Che invece un corpo non puÃē esserci stato, lo provano dimensioni e proporzioni dell'immagine, che ÃĻ incompatibile con l'impronta di un corpo lasciata in un telo che lo abbia avvolto o coperto, che dovrebbe essere distorta e dilatata quando stende il telo su un tavolo. O qualcuno prova il contrario, o qualunque prova, esperimento, teoria o quant'altro cozza e si infrange miseramente contro questa evidenza.
@@rominacigno8884 No. Gli unici che non accettano la realtà medievale ÃĻ una combriccola di cialtroni esaltati che dispongono di una forte esposizione mediatica che li fa apparire la maggioranza. Ma sono 4 gatti. No. I gatti sono molto piÃđ intelligenti di loro...
Interessante trattazione, bravo. Comunque stiamo nel mondo della fede che ÃĻ impermeabile a qualsiasi analisi scientifica, un po' come le apparizioni e i miracoli. Cercare di sfatare certe credenze ÃĻ un'opera immane perchÃĐ, molto probabilmente, la gente oggi ha bisogno di "simboli" e quale migliore produttrice di simboli ÃĻ la fede. Ma che fede ÃĻ se ha bisogno di simboli? Grazie, al prossimo video.
Grazie a te per il commento ð
Bravissimo, esaustivo al massimo . Grazie
Grazie a lei ð
Ma se ÃĻ del XIV Secolo...La Chiesa fa finta di crederci. Bah!
DirÃē anche un'altra cosa. Qualche anno fa giunse in casa mia il parroco della mia parrocchia per benedire la casa. Dicemmo un Padre Nostro (modificato anch'esso, come ben si sa). Il discorso fu il seguente: "Posso benedire la casa?"; "Va bene Padre: visto che c'ÃĻ faccia pure". Recitammo il Padre Nostro suddetto, poi io dissi: "Grazie Padre. Ora credo che possa andare". Egli si rivolse a me, dandomi un velato rimprovero e disse: "Senta, io non la vedo mai a Messa. Dovrebbe venirci un po' di piÃđ. Sarebbe giusto che sia cosÃŽ, nel nome di Dio". A quel punto io risposi: "Guardi Padre che io ho chiuso con la Chiesa. Ma venga con me. Io sono un esoterista". Mi rispose: "Cosa?". Gli feci vedere la collezione di libri esoterici che posseggo ed aggiunsi: "Lo vede? Io non sono un miscredente, ma credo nella reincarnazione, nel karma, negli Spiriti Guida..." e mentre gli elencavo tutta la serie di elementi esoterici che avevo trattato, lo vidi fuggire senza neanche salutare. Aveva sbagliato indirizzo perchÃĐ in Italia sono tutti Cattolici, perlopiÃđ. Di certo non ce l'ho scritto in fronte. VieppiÃđ, va considerato un inutile rimprovero ricevuto su un altro tipo di religione che al Parroco non garbava. Non si ÃĻ piÃđ presentato. Fu un brutto tiro; ma gli servÃŽ da lezione.
Questo sta a significare che la Chiesa con la violenza - fisica e psicologica - ha creato i suoi fedeli. Solo che adesso ÃĻ in netto calo.
GesÃđ avrebbe incoraggiato l'idolatria lasciando una 'fotografia' di se medesimo? Vorrei aggiungere queste scritture a sostegno del discorso. 2' Corinti 5:7,16. 1'Giovanni 5:21.
Coloro che si recarono al sepolcro vuoto non videro alcuna immagine sul telo perchÃĐ l'immagine era all'interno cioÃĻ nei punti in cui il lenzuolo era a contatto con la salma. Le questioni della Sindone sono molto piÃđ complesse e non si puÃē spiegare la Sindone in un video di 15 minuti.
Infatti nel video si cita il piÃđ informato lavori sulla questione. Occorre farsene una ragione: ÃĻ una bufala colossale. Punto
Michele Salcito Ha ragione: basta uno che dura molto meno. th-cam.com/video/yxq_5Kq8UY0/w-d-xo.html In assenza di soluzione, capisce benissimo che ipotizzare che un corpo abbia generato la figura, corrisponde nÃĐ piÃđ nÃĐ meno alla definizione di delirio.
@@SapiensSapiensChannel La sua risposta indica la presenza di pregiudizi. Lei non ha saputo controbattere alla mia prima frase. Si tratta di un punto fondamentale in quanto un falsario medievale, non potendo vedere in quali tempi si formasse l'immagine corporea prima che si rovinasse il telo, non poteva sapere quando rimuovere il corpo. Inoltre non esiste il personaggio piÃđ informato di tutti. Pesce ÃĻ uno dei tanti. Questo ÃĻ un vero stop!
Stia tranquillo, non ho nessuna intenzione di controbattere ð
Non ho tempo da perdere.
E lei ha tutto il diritto di tenersi le sue convinzioni.
@@SapiensSapiensChannel Troppo facile gettare la pietra e poi andarsene via...
Le domande finali che si pone il prof. Pesce mi paiono attinenti piÃđ a Medjugorie che alla povera Sindone. Della quale peraltro, accettato che sia opera di artista, ci garberebbe conoscere la tecnica di esecuzione. Poi basta, sennÃē bisognerebbe ritornare anche sul Mandoulion di Edessa, sulle spine della Corona, sugli scavi di sant'Elena... e non se ne uscirebbe piÃđ.
@marcosquarcini E' (e lo ÃĻ perchÃĐ con questo metodo ÃĻ stata realizzata una copia a grandezza naturale che ha tutte le caratteristiche "inspiegabili" di quella di Torino) il ricalco (frottage) di un bassorilievo con ocra in polvere: ocra che col tempo si ÃĻ progressivamente staccata e l'immagine sarebbe svanita se nell'ocra non ci fosse stato un accidentale ed imprevisto contaminante acido che corrose superficialmente le fibre di lino lasciando la tenue figura odierna. La copia fatta con questo metodo ÃĻ negativa, sfumata, molto superficiale, immagine non dovuta a pigmento, ed in 3D. Avevo scritto una risposta in cui allegavo il rapporto tecnico che descrive passo passo tutto il processo per realizzarla, ma risulta cancellato e perciÃē l'ho descritto, molto approssimativamente, con parole mie.
Chi ÃĻ piÃđ dogmatico? La chiesa che lascia aperta una possibilità sulla autenticita' della sindone, oppure chi sostiene che ÃĻ sicuramente un falso perchÃĐ lo dice la scienza?
@massimololli6995 Non ÃĻ una gara a chi sia piÃđ o meno dogmatico: si tratta di dimostrare, da parte di chi lo sostiene, che sia autentica, cosa che si basa solo su un presupposto senza alcuna dimostrazione: di contro, cioÃĻ che non sia autentica e verosimilmente un artefatto, lo palesano misure e proporzioni della figura stessa, impossibili per l'impronta di un corpo avvolto o coperto in un telo che dovrebbe risultare fortemente dilatata e distorta quando il telo viene steso su un tavolo: e "dubitare" di questa lapalissiana evidenza non rientra nel mettersi in discussione tipico dell'approccio scientifico ma manifesta solo malafede o lo sviluppo intellettivo paragonabile a quello di una medusa. A meno di dimostrazione contraria che i sindonologi, rientrando nel primo caso, evitano elegantemente o impapocchiano inefficaci quanto deliranti supercazzole.
Da non credente sono stato a vedere l'ultima ostensione della Sindone a Torino. La macchina commerciale e di propaganda che gli ruota attorno ÃĻ impressionante ed efficace. Prima della visita, che ÃĻ durata non piÃđ di 3 minuti, vi era un percorso coperto della durata di oltre un ora fatto di attese con cartelloni e video di spiegazione storica e teologica sui piÃđ disparati argomenti del cattolicesimo e sulla Sindone. In tutto questo furbescamente mai e dico mai ÃĻ stato detto che il telo abbia impressa l'immagine di GesÃđ ma continuamente veniva fatto solo riferimento all'uomo della Sindone.
Tra i tanti punti trattati solo uno mi pone ancora una curiosità : la rappresentazione delle ferite nei polsi (storicamente corretta) non ÃĻ quella classica medioevale in cui il crocifisso veniva rappresentato con i fori nelle mani (storicamente non corretta).
ððð
Il condannato veniva prima legato alla croce e poi come pena aggiuntiva veniva inchiodato . PerciÃē mani o polsi non cambiava nulla .
Ma..."storicamente corretta" in base a che cosa... non si hanno descrizioni o testimonianze di come avvenisse praticata tale pena, e gli unici ritrovamenti archeologici riferibili a crocifissione romana riportano legatura degli arti superiori e inchiodatura trasversale del calcagno, contraddicendo tutta l'iconografia cristiana e la sindone.
@@mauriziobiscaro4709 Ah, meno male che Lei c'era e ha visto.
ââ@@EmilioGaroglioParis E invece lei dov'era ?
Mi permetto una osservazione circa il "tacere" delle fonti evangeliche sul lenzuolo (o le lenzuala) e sul fatto di essere stato prelevato e conservato: la mancata testimonianza di un fatto non testimonia che il fatto non sia avvenuto. CiÃē premesso, sono assolutamente convinta che la sindone sia un falso medioevale: utile al proposito leggere ciÃē che emerge dalle ricerche del CICAP (riprese da Massimo Polidoro)
Ottimo lavoro per i contenuti e per la schiettezza senza autocensure. La credenza contro ogni evidenza ÃĻ libertà malintesa, priva di "gradi di libertà ". Vorrei segnalare sull'argomento anche il libro "E l'uomo creÃē la Sindone" di Vittorio Pesce Delfino, ed. Dedalo. Grazie
Grazie mille per il commento e la segnalazione ðð
Vittorio pesce delfino?ðððma per favore
Pesce delfino... un luminare nel campo ittiologico suppongo...perÃē c ÃĻ una contraddizione in termini già nel nome infatti il delfino ÃĻ un mammifero non un pesce quindi non gli altri ma nemmeno lui sa chi ÃĻ...
Io ci credo nella Sindone, non credo alle vostre spiegazioni per distruggere questa Santa Reliquia Grandi "osservatori"ðdi pesci e delfini che siete
La radioattività della Sindone, di tipo selettivo, rappresenta un elemento determinante negli studi per confermarne la validità !
Come spiegare tale straordinaria prova,di indiscutibile credibilità scientifica?
@nicolettagraziano272 Ma che farnetica... vede, questi cialtroni disgustosi, diffondendo certe corbellerie, non fanno altro che contribuire a peggiorare il già scarso livello della cultura scientifica in Italia.
Ancora co sta presa in giro che i Vangeli non sono cronache di fatti, poichÃĐ scritti dopo e quindi come si fa a dire che se non c'ÃĻ scritto allora non e' vero!!! Se prendete la descrizione di un fatto di cronaca da quattro testate giornalistiche, non troverete nessuna cronaca uguale all altra. Quindi le vs tesi sono basate su presunzioni di fatto senza basi !!!
Se due o tre testimomi di un fatto dicono esatamante le stesse cose, significa che il fatto ÃĻ concordato a priori e gli investigatori dubitano che dicano il vero.
che basi hai tu?
Una lunga serie di osservazioni e considerazioni banali e facilmente contestabili. I discepoli di GesÃđ passarono da uno choc all'altro: 1) il loro Maestro arrestato, condannato e torturato; 2) loro sono disorientati, impauriti e si disperdono; 3) il loro Maestro muore e loro temono per la loro stessa incolumità (non a caso Pietro rinnega il Maestro); 3) Dopo la fuga e la loro dispersione, vengono raggiunti - per bocca delle loro donne - da una notizia inaudita: il Maestro ÃĻ risorto. A fronte di questa notizia eclatante essi restano persone socialmente pericolose e quindi braccate e suscettibili di persecuzioni. Ce n'ÃĻ da uscire matti. Pretendere che in quei giorni di estrema concitazione ci fosse un verbalizzante asettico che tenesse rigorosamente in ordine gli eventi ÃĻ semplicemente folle. Esistono certamente diverse versioni e ricostruzioni che, su dettagli anche rilevanti, possono divergere, come accade quando, a distanza di tempo, diversi testimoni di un fatto lo raccontano (ciascuno offre la sua versione). E' indubbio che GesÃđ fu avvolto in un tessuto (convergono tutti i vangeli). Distinguere tra hotonia o syndon o soudarion sa di questione di lana caprina. Per quegli uomini il vero evento dirompente era la resurrezione e non si attardavano a ricordare precisamente se si trattasse di un lenzuolo o di piÃđ lenzuola. E' come se per verificare l'attendibilità della verbalizzazione delle diverse testimonianze di un omicidio, il lettore si soffermasse sul fatto che un verbale parli di una colt, un altro di un revolver, ed un altro ancora genericamente di pistola o di arma da fuoco. Quanto al sudario, per i primi cristiani (ma a pensarci bene, per tutti) non era altro che un tessuto funerario, che sostanzialmente poco aggiungeva al kerygma. Ostenderlo, infatti, non avrebbe provato molto piÃđ di quanto essi raccontavano. Anzi, avrebbe semplicemente confermato che quel tessuto aveva avvolto un morto. Pertanto, essendo il telo che aveva avvolto un cadavere, di cui aveva per di piÃđ conservato evidenti tracce di sangue, esso era considerato impuro e per questo chi lo deteneva poteva essere passibile di sanzioni. Appare, quindi, verosimile che esso fosse conservato da qualcuno della piÃđ ristretta cerchia degli adepti di GesÃđ, in maniera clandestina, tramandandolo poi come reliquia.
@claudiorossi546Tutto 'sto "amba aradam" come se i vangeli fossero documenti storici, parli del telo che avrebbe avvolto il corpo e non capisci che se cosÃŽ fosse, l'immagine impressa dovrebbe essere distorta e dilatata quando il telo viene steso su un tavolo? "Ma mi faccia il piacere mi faccia" avrebbe detto TotÃē...
Questo link vi mostra le ultime scoperta della sindone, il DNA del sangue analizzato che risulta assente del gruppo "Y" cioÃĻ "Y=padre" che ÃĻ impossibile per un essere vivente, piÃđ alte analisi. Guardate dal minuto 9:18 le analisi del DNA del sangue della sindone:
th-cam.com/video/Re8442wYBTk/w-d-xo.htmlsi=qsJV5Xwxm690WG8q
Sapiens Sapiens Posso capire che si creda alla sindone per fede, come miracolo: non lo condivido, ma lo rispetto, come rispetto chi crede in dio con "annessi e connessi". Quello che mi suscita indignazione, ÃĻ l'atteggiamento di chi, valendosi di titoli accademici in grado di suggestionare un vasto ma incompetente pubblico, affermi (mentendo spudoratamente) che anche la "scienza" appoggerebbe questo legittimo atto di fede.
La dovrebbero smettere con le strumentalizzazioni delle reliquie ed il mercato favoloso di queste. Ma, sanno bene rastrellare soldi.
Il preteso "mistero della sindone"non ÃĻ piÃđ un mistero da piÃđ di 30 anni,ossia da quando il prof.Vittorio Pesce Delfino ha scritto il libro "E l'uomo creÃē la sindone".Ci vuole un'autocisterna di fosforo per capire che la sindone ÃĻ stata realizzata ponendo un telo sopra un bassorilievo riscaldato?
âAutocisterna di fosforoâ me la rivendo ð
@@SapiensSapiensChannel Non intendevo essere offensivo,anzi seguo tutti i suoi video con molto interesse.Ribadisco,tuttavia,il consiglio di leggere il suddetto libro
Guardi che non mi offendo affatto facilmente ð
E il suo commento era serio, rispettoso e costruttivo. Anzi, ne faccia con piÃđ frequenza. E la dicitura âautocisterna di fosforoâ mi ha fatto ridere davvero ð
@@eziotestagrossa6925 Esatto: ma il bassorilievo probabilmente non venne riscaldato per produrre l'immagine, ma tamponato con ocra in polvere accidentalmente contaminata di acidi: col tempo, essendo in polvere, l'ocra si staccÃē e l'immagine sarebbe scomparsa se le provvidenziali contaminazioni acide non avessero corroso leggermente il tessuto, lasciando la tenue figura odierna: il tutto, come dimostrato dal lavoro del prof. Garlaschelli il cui articolo non mi ÃĻ permesso di "linkarlo" ma ÃĻ facilmente reperibile qui sul web.
Quand'ÃĻ cosÃŽ, la saluto con simpatia
Bel video! Sicuramente hai letto i vangeli ma li hai anche tradotti?
Il vocabolo othÃģnia non indica solo bende o fasce ma puÃē anche designare una categoria generale di tessuto. PerciÃē la discrepanza tra i diversi vangeli sinottici riguardo il termine sindÃīn e il vocabolo othÃģnia usato in particolare da Giovanni non ÃĻ significativa e ancor meno una ragione solida per screditare la veridicità della sindone.
Questo non deve dirlo a me, ma al Prof. Pesce dellâuniversità di Bologna ð
Lo faccia sedere ad un banco e gli spieghi lei le traduzioni esatte ðð
@@SapiensSapiensChannel In questo contesto lo dico a te perchÃĐ anche i professori piÃđ âautorevoliâ sbagliano ð ma se si fa piÃđ attenzione alle fonti che si citano, il contenuto dei video sarebbero piÃđ validi. Ciao
La fonte citata ÃĻ autorevolissima, come lo ÃĻ la casa editrice ð
E del resto dubito che un prof. Emerito di Storia del Cristianesimo non sappia come tradurre dal greco. Ma gli scriva e gli faccia notare lâerrore ð
@@SapiensSapiensChannel infatti ho scritto che anche i professori piÃđ autorevoli possono sbagliare o far fintaâĶe non mi riferivo esclusivamente ad un errore di traduzione.
Si tratta di interpretare il contesto storico, ebraico, romano e greco, nel quale il Cristianesimo si ÃĻ sviluppato. Quindi le interferenze linguistiche e culturali, la divulgazione nel primo secolo d.c. e la diversità nella scrittura e grado di istruzione degli evangelisti.
E io ripeto: si vede che un professore universitario non ÃĻ in grado di farlo e siamo invece in grado di farlo noi nei commenti di TH-cam ð
Questo straordinario falsario e artista ha anche la sorprendente facoltà di dilatarsi nel tempo infatti riproduce l immagine al negativo dimostrando di conoscere i principi della fotografia che sarà inventata solo 500 anni dopo. Poi conosce perfettamente l anatomia e la fisiologia del corpo umano perchÃĻ rappresenta i pollici alla interno delle mani a causa della lesione del nervo mediano e dimostra di essere presente alla crocifissione perchÃĻ sa della lesione stessa e sa che la corona di spine non ÃĻ una corona di spine ma una calotta poi conosce la differenza tra circolazione arteriosa e venosa che sarà scoperta solo 3 secoli dopo e rappresenta la immagine senza fare uso di pittura o colori secondo una tecnica sconosciuta e poi rimane sconosciuto pure lui un genio a cui tutti i geni di tutti i tempi in ogni campo farebbero un baffo...
@marinoquaranta5120 Sono tutte frescacce inventate dai sindonologi per suggestionare un pubblico piÃđ vasto possibile: che ÃĻ un "negativo" ÃĻ normalissimo per qualunque figura ottenuta tramite frottage: le rappresentazione artistiche del medioevo spesso mancavano del pollice e non ÃĻ provato che una lesione di quel nervo procuri una chiusura del pollice: che ci sia sangue sul tessuto lo attestano solo i sindonologi, avendolo trovato con esami tutti loro: esami fatti da terzi (commissione Pellegrino e il microscopista W. McCrone non ne hanno trovato) e gli "studi sul sangue di uomo torturato sono stati respinti dalla rivista dove si tentÃē di pubblicarli (Plos one). La sindone ÃĻ stata riprodotta a grandezza naturale dal prof. Garlaschelli ed ÃĻ una immagine negativa, sfumata, senza pigmento, superficiale e in 3D se analizzata coi stessi programmi informatici che si utilizzarono sull'immagine sindonica; il tutto realizzato con materiali e tecniche conosciute nel medioevo, senza ricorrere a ipotesi da film di fantascienza. Non posso "linkare" direttamente l'articolo, ma lo trova su YT se cerca: "FAQ 25 la sindone ÃĻ vera?", vada poi su "Mostra altro" e da lÃŽ vada a "Fonti": ÃĻ la seconda. Lo legga tutto.
@@altar964 non lo leggo per niente perchÃĻ non mi serve.
@@marinoquaranta5120 Bravo: non legga. Tanto, per capire che si tratta inequivocabilmente di un falso basta aver frequentato la II media (materia "Applicazioni tecniche, argomento "Geometria proiettiva") o disporre di un QI pari a quello di una medusa. Almeno fino a prova (concreta, non chiacchiera) contraria.
@@altar964 criterio altamente scientifico : gli scienziati che dicono quello che dice Altar sono veri e onesti scienziati; gli scienziati che non dicono quello che dice Altar sono disonesti e incompetenti
â@@altar964ðŪ 15:38
L enigma piÃđ grande intorno alla sindone ÃĻ comunque come mai ci sia tanta gente che vi ci si opponga quando questa se fosse vera sarebbe la prova che un amore infinito per noi inconcepibile per recuperarci dopo il peccato originale si sia voluto cosÃŽ tanto sacrificare da volontariamente sottoporsi a sofferenze senza limiti nÃĻ risparmio quando nessuno di noi invece si bucherebbe un dito soltanto con uno spillo per salvare uno scarafaggio che fatte le proporzioni meno di questo siamo ora per natura rispetto a dio e quindi si scagliano contro questa possibilità .se ÃĻ vera che male gliene viene e se non ÃĻ vera invece che ci guadagnano ?
@marinoquaranta5120 Nessuno nega il diritto di credere alla sindone come miracolo nell'ambito delle credenze legate al cristianesimo. PerÃē non si cerchi di coinvolgere la scienza o la storia per confermare tale legittima credenza di fede: la sindonologia si basa sul presupposto dell'autenticità e indaga la sindone con metodiche che nulla hanno di scientifico, solo per confermare il presupposto autenticista. Vuole crederci? Ok, va benissimo. Ma non si cerchino conferme scientifiche perchÃĐ basta aver frequentato la scuola media (scuola dell'obbligo) per rendersi conto che la figura ÃĻ incompatibile con l'idea dell' impronta di un corpo avvolto o coperto da un telo e su questo innegabile punto, vanno miseramente ad infrangersi tutte le altre "prove" e teorie che si continuano a produrre. Ecco perchÃĐ nei riguardi degli scienziati che se ne occupano "a pensar male si commette peccato, ma spesso ci si azzecca": visto poi cosa son riusciti a costruire su queste loro "mirabolanti scoperte"...
Giusto, peccato che lei dimentica che gesu ÃĻ dio per cui sapeva che sarebbe resuscitato dopo 3 giorni, per la sofferenza patita chi ci dice che essendo onnipotente soffrisse realmente? Ef il peccato originale? Dio ha fatto nascere Maria Immacolata concezione, visto che poteva perchÃĐ non gli altri umani? e comunque se gesu ci li libera dal peccato originale perchÃĐ i bimbi appena nati vanno battezzati??
Sull'amore infinito ho dei seri dubbi...
Spett.le Sapiens Sapiens (non conosco il suo nome pertanto la indirizo cosi`),
le sue dissertazioni fatte in video sono letterariamente e storicamente molto
interessanti, tuttavia per cio` che riguarda certi aspetti prettamente scientifici,
in questo video particolare, lei riporta delle imprecisioni piuttosto gravi.
Da un po' seguo i suoi video con un certo inteesse.
Tuttavia in questo le sento dare adito a delle teorie bizzarre, spacciate per prove
scientifiche che, oltre ad essere false, sono addirittura risibili.
Premetto, non ho la pretesa di dimostrare alcun assunto aprioristico, quanto
meno quello della presunta resurrezione di Cristo tramite il telo sindonico.
Per onor di verita` e scienza comunque non posso che dissertare, invitando
alla reagionevolezza.
Chi contesta le datazioni della sidetta 'sindone' tramite gli isotopi di carbonio
radioattivo, di fatto, ha perfettamente ragione.
La prego, come dice lei, con tranquillita`, ma per favore rimaniamo coi piedi
per terra.
L' esposizione di un reperto ad alte temperture ed ad alte concentrazioni di
CO2 (anidrtide carbonica) puo` adulterare i test del carbonio in maniera
importante.
Ma ammettiamo pure che il reperto in questione (la sindone) non fosse
stato esposto a un paio di incendi.
Le sento riportare il fatto che l' esito dei test del carbonio radioattivo, daterebbero
la sindone attorno al 1200, 1300.
Sempre con tranquillità ma diciamolo: Ci rendiamo conto dela poca scientificita`
di un'affermazione del genere?
Le piu` precise datazioni al carbonio odierne (si e` tra l' altro scoperto
recentemente essere meno precise di quanto si pensasse) hanno campiture
di responsi con dei laschi di migliaia di anni.
Si rende conto della (me lo lasci scrivere) 'bestialita`' di un affermazione
che vorrebbe un reperto datato con la precisione di 1 o 2 secoli?
Si e` detto che nel telo sindonico si sarebbero rinvenute tracce di vernici
a tempera... Personalmente non ho rintracciato fonte o persona alcune
che potessero avvalorare questo fatto, siamo rimasti al 'si dice', che e` un
po' poco per potrere affermare che la sindone fosse un falso medioevale.
Altresi` nelle varie analisi del telo sono stati rinvenuti alcuni campioni
di materiale organico e tracce di oggetti e fiori che indicherebbero la
provenienza, o transito, del telo per i luogi dove si presume sia vissuto
GesÃđ.
Ancora in questo caso il test contrapposto e valido rimane, per alcuni
studiosi(?), quello dell' isotopo del Carbonio.
Alcune persone vorrebbero che vi fossero delle tracce di alcune monete
coniate nel luogo e circolanti all' epoca di Gesu`.
Tuttavia nemmeno questa indicazione e` univocamente riconosciuta.
Per alcuni ÃĻ una realtà per altri ÃĻ frutto di immaginazione ma ancora
una volta la prova definitiva che negherebbe questo fatto e` :
La datazione al Carbonio raddiattivo.
Quanto alla trattazione fatta dal Sig. Massimo Polidoro, putroppo,
di scientifico ha molto poco, da voce a delle prove scientificamente
molto labili spesso guidate da fantasie che rasentano l'assurdo.
L' esperimento del Dr. Garlaschelli, che avrebber prodotto un altro
falso della sindone e` da considerasrsi un gioco, a mio parere.
Di fatto, all' epoca del presunto falso medioevale della Sindone
non credo fosse possibile avere accesso alle medesime risorse.
Fermo restando che nel, modo piu` assoluto l' autenticita`, della
sindone non puo` essere prova della presunta resurrezone di Gesu`,
comunque, cito ancora il suo invito allo stare tranquilli...
...tranquilli si, ma del fatto che quel telo, con ogni probabilita`,
(che non vuol dire certezza) ha contenuto il corpo di Joshua
Behem Yusef (notarsi che non ho voluto scrivere GesÃđ che come
ben lei sa, e` un 'liberamente tratto' dal personaggio storico).
Le chiedo scusa di questo lungo commento ma non ho potuto
esimerli dallo scriverlo.
Le confesso che sentire una persona appassionata come lei,
ed a quanto pare anche storicamente documentata dare fiato
a certe 'scemenze' passate per prove scientifiche un po' mi ha basito.
La saluto e le faccio comunque i complimenti per i temi che
ha il coraggio di affrontare.
attinia1968 No, no. Mettiamo i puntini sulle i. Premesso che fino a prova contraria, sottolineo "prova contraria" la sindone non puÃē dipendere da un corpo che si presuppone (senza prova non falsificabile a meno che lei non me ne cita una), lÃŽ sia stato contenuto, in quanto l'immagine non riporta le imprescindibili deformazioni che deve mostrare l'impronta di un corpo su un telo che lo ha avvolto/coperto, quando il telo si stende su un tavolo, tutte le notizie riferite sono bufale diffuse dai sindonologi: un manipolo di scienziati esaltati che si spendono in tutti i modi per dimostrare l'autenticità dell'oggetto (e questo ÃĻ già un grave vizio), adottando metodi di indagine tutte loro, antiscientifiche e degne di imbonitori da luna park ottocentesco. Se vuole, non lo faccio ora solo per motivi di lunghezza, le espongo la infondatezza scientifica di tutte le affermazioni dei sindonologi: naturalmente, credo si renderà conto che, finchÃĐ non si risolve il problema dell'assenza di deformazione della figura (che si spiega con l'opera di un artigiano) qualsiasi prova pro o contro ÃĻ destituita di fondamento in quanto annullata da quella lapalissiana constatazione. E' alla portata di uno studente di scuola media inferiore, ma oltrepassa la comprensione dei sindonologi: a meno che...non ci marcino: tanto sono scienziati accademici e possono affermare tutto e il suo contrario, che tanti abboccano...
ð
Ha qualche esperienza di datazione di C14? Io ho avuto la fortuna di lavorare con un esperto del settore.
Non esiste modo che una esposizione ad alte temperature alteri il test del C14 in modo significativo. Possono esserci delle leggere variazioni, ma solamente se il reperto viene in pratica carbonizzato.
Per alterare una datazione da 2000 anni fa a 700 anni fa il contenuto di carbonio moderno dovrebbe essere 3 volte quello originale. In pratica le fibre di lino dovrebbero essere avvolte da uno spesso strato di contaminanti moderni, si vedrebbe ad occhio. Non esiste
La datazione con il C14 ÃĻ piuttosto precisa, per reperti recenti. Diventa imprecisa se l'oggetto ÃĻ molto antico (decine di migliaia di anni).
Sul resto:
Le tracce di ocra sono state rivelate dal dr. McCrone, uno degli esperti che ha avuto modo di esaminare direttamente la SIndone. La cosa ÃĻ talmente assodata da essere accettata ache dagli autenticisti, che la attribuiscono a "ritocchi" per rendere piÃđ visibile un'immagine sbiadita.
La riproduzione del dr. Garlaschelli ÃĻ stata eseguita usando tecniche dell'epoca. Le uniche tecniche moderne sono state usate per riprodurre ESATTAMENTE quell'immagine, il falsario non aveva un modello da dover riprodurre.
Le tracce di monete sono macchie composte da 3 o 4 punti in tutto, sulla trama del tessuto. Vederci una particolare moneta ÃĻ un puro esercizio di fantasia.
La analisi pollinica ÃĻ un classico esempio di pessima scienza. NON ESISTE un modo per identificare una specifica pianta dal polline. I pollini trovati sono compatibili anche con piante comuni in Europa.
@@altar964 Sapevo che venivo frainteso.
Non sono un sostenitore dell' autenticita della sindone. Dico che probabilmente ha contenuto un corpo.
Quanto alle deformazioni, francamente, personalmente non son in grado di dare un giudizio, ma studi fatti nella mia città (e non da sindonologi che lei definisce esaltati) han dimostrateo che quelle deformazioni, che lei chiama giustamente imprescindibili, ci sono.
Che piaccia o non piaccia quel telo ha coperto un (chiamiamolo cosÃŽ) solido con la forma di un umano maschio di 180 cm. circa.
Ancora, La prego, non mi fraintenda. In questo momento non sto dicendo che quel telo ha coperto
il corpo di Gesu` (anche se e` probabile).
Sono incuriosito, sinceramente, su chi possa aver affermato che manca la deformazione della figura.
Ribadisco che considerare la sindone un dipinto medioevale e` 'velleitario' tanto e quanto considerarla un fatto probante della resurrezione di Gesu.
Tutte le notizie riferite sono bufale diffuse dai sindonologi: manipolo di esaltati scienziati, esaltati... (cito le sue parole)
Certo che la storia della religione cristiana ci insegna che in piu` casi si e` proceduto alla creazione
di culti e reliquie, ma non diamo per assodato che cosi` sia per tutti reperti.
Saluto.
Caro amico ÃĻ giusto avere le proprie opinioni, perÃē lei si ÃĻ soffermato solo su alcune controversie "scientifiche", saltando a pie' pari tutta la prima parte del video che secondo me ÃĻ la piÃđ importante. Tutta la tradizione evangelica, subapostolica e patristica non conosce la Sindone. Se vuole sfogliare la sua bibbia e leggere il vangelo di Giovanni capitolo 19 versetti 39 e 40. Si accorgerà che secondo l'evangelista ÃĻ impossibile che ci sia una sindone. I versetti dicono: Vi andÃē anche NicodÃĻmo, quello che in precedenza era andato da lui di notte, e portÃē una mistura di mirra e di à loe di circa cento libbre.
Essi presero allora il corpo di GesÃđ, e lo avvolsero in bende insieme con oli aromatici, com'ÃĻ usanza seppellire per i Giudei. Come puÃē leggere era usanza dei giudei avvolgere i corpi in bende, tipo mummie egizie. Quindi un lenzuolo che avvolse direttamente il corpo di GesÃđ non po' esistere! Al massimo come dice lo stesso vangalo il viso non veniva fasciato e si poneva una sorta di sudario, quindi ÃĻ piÃđ logico credere nel mandylion che in una sindone.
Premetto che sono credente e che la mia fede non dipende in alcun modo dalla Sindone e che la Chiesa stessa parla di Uomo della Sindone lasciando comunque il beneficio del dubbio sulla identità di chi vi fu avvolto (se vi fu avvolto). Ho visto la Sindone a Torino e mi sono chiesto come sia stata generata quella immagine, e credo che il dibattito al riguardo sia tutt'altro che finito.
Fatta questa premessa, la ringrazio per la sua "lezione" sulla Sindone, che ha, secondo me, il grande pregio della chiarezza e della razionalità . Bravo davvero!!
@rodolfogamberale953 Dove scrive "...(se vi fu avvolto)" c'ÃĻ il punto chiave: ma le pare che l'impronta di un corpo su un telo che lo ha avvolto o coperto possa non riportare deformazioni e dilatazioni quando stende il telo su un tavolo? A questo non rispondono mai, ma portano altrove l'attenzione (magari ad effetti mirabolanti e suggestivi) perchÃĐ sanno benissimo che quel punto innegabile annulla e precede qualsiasi altro elemento che sia pro o contro l'autenticità .
Massimo Polidori ÃĻ un debunker, invitato da Massimo Mazzucco in un confronto diretto e che ha declinato. Il fatto che ha collaborato con P. Angela non migliora la sua credibilità .
Adesso Mazzucco ÃĻ credibile (Mazzucco ... Mazzucco .. ci rendiamo conto?) e Polidoro e la buonanima di Pietro Angela no. Si sta ribaltando la situazione" (cit. Giovanni di Aldo, Giovanni e Giacomo)
Si sente un tac tac di sottofondo, che cosa ÃĻ?
Ho intervistato, a proposito della sindone, un personaggio molto autorevole che mi ha testualmente dichiarato: "Non ti farai alcuna scultura nÃĐ immagine qualsiasi di tutto quanto esiste in cielo al di sopra o in terra al di sotto o nelle acque al di sotto della terra. Non ti prostrare loro e non adorarli."
Poi, a proposito dei "sindonologi", quelli che appunto si prostrano davanti alla sindone, ha aggiunto qualcosa che non ho compreso del tutto a proposito di una punizione per loro e i loro figli fino alla terza e alla quarta generazione.
La Chiesa non fonda la fede sulla Sindone lo ha sempre detto chiaramente ma lo considera un telo venerabile
@@Maria-xs5fq mica tanto chiaro. Ogni volta che se ne mette in dubbio l'autenticità (o meglio si afferma con certezza che ÃĻ un falso, come noto fin dalla sua comparsa), si scatenano orde di fedeli fanatici.
Strano che questo video, pubblicato solo 3 mesi fa, non tenga conto delle perfette sovrapposizioni del volto della sindone con il volto di Manoppello e del sudario di Oviedo.
Esistono molti video su questa eccezionale scoperta, peccato perchÃĻ quelle immagini tagliano la testa al toro: si tratta di GesÃđ.
Ma ancora con queste favole nel 2023? Possibile?
@@SapiensSapiensChannel Possibilissimo.
@rolexbeach la faziosità ÃĻ propria di qualsiasi contesto, anche di chi pretende di parlare in nome dell'oggettività assoluta. La maggior parte delle identificazioni iconografiche della Sindone per esempio non c'entrano assolutamente nulla con l'autenticità o meno, in quanto al limite proverebbero la presenza di una reliquia venerata dal VI secolo circa o poco prima (Edessa, Kamulia), eppure ci si accanisce a prescindere contro qualsiasi identificazione di qualsiasi icona, che per esempio nel caso del Manoscritto Pray porterebbe ad una retrodatazione rispetto al C14 di appena piÃđ di un secolo. Allo stesso modo si potrebbe eliminare a prescindere la questione del famoso autore di Pierre D'Arcy, perchÃĻ noi non abbiamo nÃĻ il nome dell'artista nÃĻ tantomeno la famosa "confessione". Faccio notare che la piÃđ famosa sindonologa a favore dell'autenticità , Emanuela Marinelli, ha parlato del lavoro di Nicolotti come ben documentato, criticandone soprattutto l'approccio, mentre spesso al contrario si leggono prese in giro o peggio contro i "creduloni" e "amici del Dio immaginario". Prove definitive sulla sindone non ce ne saranno mai probabilmente, perchÃĻ un conto ÃĻ dire "sappiamo come potrebbe essersi formata l'immagine", un altro ÃĻ "sappiamo che si ÃĻ formato cosÃŽ, in tal giorno in tal ora". Nel caso di un credente tra l'altro ÃĻ totalmente ininfluente, essendo materia di fede e non di dimostrazione materiale. Il resto purtroppo ÃĻ inutile "celolunghismo" tra assertori dell'autenticità e contrari.
â@@DjParanzaDiscorso il suo sensato e condivisibile che perÃē non tiene conto di una considerazione evidente e alla portata di tutti, ma mai abbastanza sottolineata: non esiste modo avvolgendo un corpo in un telo su cui lasci la propria impronta, che questa non risulti vistosamente distorta e dilatata quando il telo viene steso su un tavolo: e questa evidenza precede qualsiasi altre prove e considerazioni e attesta, al di là del ragionevole dubbio, che lÃŽ non c'ÃĻ mai stato posto alcun corpo.
no, massimo polidoro non si puÃē ascoltare : ÃĻ un uomo di fede al contrario
Non so se ho letto io e non ho capito ,ÃĻ vero che al mondo ci sono altre 52 sudari che si attribuisce ai sudari si GesÃđ? ...
Distruggere tutto non ÃĻ da cristiani ,
Le argomentazioni riportate sono un pochino pretestuose, e sicuramente non scientifiche come vorrebbero autodefinirsi.
Elemento fondamentale di una ipotesi o tesi scientifica ÃĻ infatti la " riproducibilità ".
A cosa serve dire " ÃĻ un artefatto medievale" ( anche se lo si sostiene in base ad una analisi di laboratorio, peraltro commissionata da quella stessa chiesa che accusi di commercializzare la reliquia) se 700 anni dopo e con tecnologie incredibili non si ÃĻ in grado di riprodurla?
Ci avresti convinto se avessi mostrato una tela fatta adesso con gli stessi risultati, e avessi inoltre mostrato nel video anche tutto il procedimento per produrla. Ma non lo hai fatto. Se ÃĻ cosÃŽ facile perchÃĻ non lo fai? Forse " abbiamo perso la tecnologia", come rispondono quando si chiede come mai da 60 anni non andiamo piÃđ sulla Luna?
In secondo luogo i teli non erano " ripiegati con cura" come traduce la Cei ( della quale ti fidi ciecamente, pare ...) ma erano " appiattiti" ( come se si fossero " sgonfiati" in mancanza del corpo) ed il sudario non era " in un luogo a parte ( topos)" ma " rimasto fisso in un modo ( topos) incredibile", poichÃĻ il sudario ( quello si che non si ÃĻ mai trovato) era rimasto con la forma del viso di GesÃđ ( proprio la forma, non l'immagine, come fosse un calco ) a causa degli unguenti che hanno funzionato da collante... E questi particolari provavano che il corpo non era stato sciolto dalle bende che servivano da fermaglio del lenzuolo, le quali erano ancora al loro posto ma " sgonfiate" anch'esse: dunque, se anche fosse stato trafugato, come avevano fatto a sfilarlo dalle bende senza scioglierle? Per questo Giovanni commenta : " vedendo questo il discepolo ( cioÃĻ lui stesso ) vide e credette". Credette perchÃĻ c'era un motivo ragionevole per credere!
Quindi i teli essendo appiattiti su se stessi non rendevano visibile la eventuale immagine, che peraltro dimentichi di dire che ad una vista superficiale non si distingue nettamente, potendo sembrare semplicemente una serie di macchie di sangue e simili. Il Vangelo non ne parla perchÃĻ non se ne sono letteralmente accorti, anche per la comprensibile concitazione del momento. Inoltre la prova da sbandierare per la Resurrezione c'era eccome: la presenza di guardie, sia romane che ebraiche, che elimina ulteriormente il sospetto che il corpo sia stato trafugato dagli apostoli. Ma non ÃĻ stato trafugato neanche dai " nemici", altrimenti lo avrebbero fatto vedere loro. La verità , che tu taci, ÃĻ che il corpo di GesÃđ non si ÃĻ piÃđ trovato...
Ultima cosa, relativa all'affermazione che la Fede non si fonda sulla vista ed il tatto: la Fede in Cristo si fonda proprio sulla vista ed il tatto, perchÃĻ si tratta di riconoscere la realtà di un fatto storico, e poi anche il suo significato.
Giovanni inizia il suo Vangelo dicendo : " Vi annunciamo ciÃē che abbiamo visto ed udito e che le nostre mani hanno toccato"!
Certo questo non prova l'autenticità della sindone che, vorrei precisare, non dÃē per scontata, perchÃĻ ÃĻ vero che a volte si vede ciÃē che si " vuole" vedere ; ma ÃĻ vero anche che spesso non si vede ciÃē che non si vuole vedere!
L'obiezione principale ÃĻ comunque la prima : la tua critica non ÃĻ scientifica, perchÃĻ manca la riproducibilità . Scienza contro scienza, non fideismo contro scienza. Dibattito scientifico, non devozionalismo contro oggettività . Aspetto il video con una sindone fatta adesso.
P.S. : Il tuo modo di argomentare ed i riferimenti bibliografici, ancorchÃĻ imperfetti, sono accettabili, anche per i toni non aggressivi. Evita perÃē di appellarti ad un personaggio surreale e screditato come Massimo Polidoro!
@giuseppecamicioli8065 Il prof. Garlaschelli ha prodotto una copia della sindone che possiede tutte le caratteristiche che taluni definiscono inspiegabili (negativa, sfumata, superficiale, immagine non dovuta a pigmento, e in 3d) tramite tecniche e materiali compatibili col medio evo. Non posso inviare il link dell'articolo che descrive tutto il procedimento per farla o il filmato in cui viene spiegato perchÃĐ YT cancella il commento. Propongo una "via alternativa" per arrivare all'articolo, ma non garantisco funzioni: su YT scriva "FAQ25: la sindone ÃĻ vera?" poi vada su "Fonti", e nella tendina che si apre ciccki sulla seconda voce. Se funziona, legga tutto, prima di sbizzarrirsi in commenti che, da parte di altri utenti, spesso risultano imbarazzanti.
@@altar964 La "via alternativa" ancora funziona ! La ringrazio per avermela aperta.. ð
@@maurizioboselli797 Grazie di averlo scritto: mi fa piacere che funzionið
Per rispondere alla sua domanda finale.... probabilmente ÃĻ solo perchÃĐ la Chiesa Cattolica non puÃē ammettere, per ovvie ragioni, che la Sindone sia un falso e necessita di serrare le fila tra i fedeli.
Scusate, ma se gli Evangelisti di allora avessero saputo di tutta l'importanza che oggi diamo alla Sindone nella sua piÃđ o meno autenticità Beh... l'avrebbero messo in primo piano nel loro racconto non vi pare?
P.C. a riguardo ho messo due commenti sulla "Sindone 5 motivi per dubitare"di cui uno deviato per motivi di spazio.
La Chiesa vorrebbe usare la sindone x alimentare la fede? Ma cosa stai millantanto? Le 5 ragioni presunte, sono inconsistenti. Quale sarebbe questo creatore che ha confessato il falso.? La prova della Resurrezione di GesÃđ ÃĻ la testimonianza fino al martirio degli apostoli.
Ci sono stati martiri di tante religioni e persino civili. Ci sono state e ci sono persone che si sono fatte ammazzare per motivi sociali e politici. Câerano ragioni soprannaturali anche lÃŽ? Avevano ragione anche loro?
@angeloseminerio8844 Ma per favore... possibile che persone adulte e normalmente acculturate di fronte a una impronta su un telo ben proporzionata e con le misure di una foto frontale possano solo immaginare che sia dovuta a un corpo che lÃŽ sarebbe stato avvolto o coperto? Non dovrebbe risultare vistosamente distorta e dilatata quando il telo viene steso su un tavolo? PerciÃē o dimostrate (non a chiacchiere, ma con prove) come sarebbe avvenuto, o ammettete che...avete preso un abbaglio; ovvero, se lo considerate un miracolo, non si implichi la "scienza" a suo suffragio: questo poco onorevole gioco, lo si lasci a degli imbonitori da luna park ottocentesco...
@@altar964 Io affermo soltanto che se la sindone ÃĻ autentica ( nel senso che ha davvero avvolto un cadavere martirizzato sulla croce) deve essere per forza di GesÃđ di Nazareth. Non c sono spiegazioni alternative possibili. Poi, come si sia formata quell'immagine, se non ÃĻ un clamoroso falso, io non ne ho idea.
@@SapiensSapiensChannel Prof, questo ÃĻ vero. Tuttavia, nel caso degli apostoli, bisogna considerare che allora essi sarebbero morti per una menzogna, una frode, che essi sapevano essere tale. Un po' duro a credere. Possibile? Da codardi e increduli a martiri. Del resto GesÃđ ÃĻ stato condannato come blasfemo e sobillatore dal Sinedrio, che era niente meno che il giudizio di Dio. E come ho scritto altrove il crocefisso era il maledetto da Dio per eccellenza. Possibile che dei pescatori ignoranti e analfabeti hanno ribaltato tutto? Cosa ÃĻ successo, cosa hanno visto? Tutti noi abbiamo avuto dei lutti, purtroppo. Ma non c sogniamo di andare x le strade ad annunciare che qualcuno ÃĻ risorto dai morti. In primis perchÃĐ non c crediamo noi stessi. Figurarsi convincere qualcuno. Questo ÃĻ il mio punto di vista. In sintesi, la testimonianza degli apostoli, non ÃĻ, a mio parere, in nessun modo confutabile.
@@angeloseminerio8844 E io invece affermo, fino a prova contraria, che non puÃē essere l'impronta di un corpo perchÃĐ dovrebbe apparire fortemente dilatata e distorta quando il telo viene steso su un tavolo.
Onestamente non ho mai capito come GesÃđ ÃĻ descritto nella iconografia classica cattolica come alto,biondo e con occhi azzurri....ma GesÃđ,essendo nato in Palestina dove si sa che la popolazione ÃĻ di origine camitica-indostana,come faceva ad avere tratti somatici svedesi?
La storia della origine camitica-indostana mi giunge del tutta nuova. Ho sempre creduto che gli ebrei, e pure i popoli circostanti fossero semiti, a parte i Filistei provenienti dall'Egeo. Poi l'india che c'entra coi camiti? Certo che il Cristo di fattezze scandinave credo derivi dai film amerikani piÃđ che dalla tradizionale iconografia cattolica.
Nonostante l'evidenza, nei commenti c'ÃĻ una minoranza che insiste sull'autenticità del lenzuolo. Forse hanno degli amici nella chiesa cattolica? Forse lavorano x la cc? Forse fanno affari con la cc? Confronta APOKALYPSE 18:9,11,15.
Per me ÃĻ proprio il silenzio la dimostrazione piÃđ eloquente. La cosa fu tenuta segreta proprio per evitare che fosse danneggiato il lenzuolo, p. es. dividerlo per ricavare reliquie, cosa che avveniva.
Racconta Badde nel suo libro che il lenzuolo fu dato a San Giuda Taddeo, cugino di GesÃđ e quindi erede.
Ma nel maggio 1898 il le lenzuolo parla durante lo sviluppo della fotografia da parte di Secondo Pia.
Nello sviluppo non viene fuori una positiva ma una negativa fotografica. Certo che ÃĻ piÃđ difficile credere ad una imitazione!
Come mai non esistono prese di posizione di Michelangelo, Raffaello, Galileo e Leonardo?
Comunque ammiro tutti coloro che si lasciano avvincere da questo "enigma irrisolto"
@user-ne2vh3xs2e L'unico "enigma irrisolto" consiste nel fatto che nel XXI secolo c'ÃĻ ancora chi non capisca che se copri o avvolgi un corpo con un telo su cui lasci la propria impronta, questa apparirà fortemente dilatata e distorta quando il telo viene steso su un tavolo: e dal fatto che l'immagine sindonica riporta misure e proporzioni di una foto frontale se ne deduce che lÃŽ, corpi non vi sono mai stati. Si chiama "maschera di Agamennone" e si studia a scuola media. Sottolineerei pure che qualunque immagine ottenuta per frottage ha i chiaroscuri invertiti, apparendo cosÃŽ come un nagativo fotografico. Non c'ÃĻ alcun mistero: il presunto mistero ÃĻ alimentato da chi sull'autenticità ha edificato un lucroso e fruttuoso baraccone adducendo argomentazioni speciose e pretestuose.
A volte sembra che per giustificare vostre conclusioni, ricorriate a congetture che sono piÃđ fantasiose e meno probabili che accadano delle colclusioni a cui si ÃĻ giunti per altra strada. L'importante ÃĻ smontare la opinione che si ha di un certo evento. E questo l'ho notato spesso in chi ha nei confronti della opinione già acquisita un avversione ideologica. Faccio comunque notare che sullo stesso lenzuolo sono state rintracciate spore di piante risalenti ad un periodo coincidente con spore esistenti nel periodo in cui ÃĻ esistito su questa terra GesÃđ Cristo e solo ( SOLO) in Palestina. Questo presupporrebbe che colui che ha creato questa opera conoscesse l'esistenza di queste spore e dell' ubicazionene della datazione di esse, le avesse prelevate dal territorio originale e applicate ad hoc sulla sindone stessa. A me pare che che questa conclusione sia molto piÃđ fantasiosa rispetto a quella sostenuta dalla chiesa.
@rfnlg E invece ti faccio notare che la faccenda dei pollini ÃĻ una bufala conclamata, sconfessata da palinologi professionisti, cosa che lo scopritore di quelli della sindone, non era (Max Frey-Sulzer). Prima di giudicare, andare a controllare le metodologie di lavoro dei sindonologi: ne escono da ridere e da piangere.
anche la storia delle spore ÃĻ una bufala di una coppia di americani
1)Ci sono numerose immagini della Sindone o di volti di GesÃđ su lenzuola risalenti al IV secolo ad esempio anche a Roma nella catacombe di Commodilla, ÃĻ dall immagini della Sindone che ÃĻ stato preso il volto di GesÃđ
2) nel nuovo testamento se ne parla del suo lenzuolo , non si dice dell' immagine ÃĻ vero, ma i teli erano come "sgonfiati" e c'ÃĻ scritto esattamente Gv20, 6-8 che entrano videro i teli ecc.. e Gv entrato vide e credette. Cmq prima bisogna sapere il senso dei Vangeli, non ÃĻ che Giovanni era puntiglioso come dicið
2) la datazione del carbonio 14 ÃĻ ormai smentita da anni e, spiega che ÃĻ stato preso un pezzo dell' l'angolo in alto a sinistra super contaminato da tutte le mani e le piegature subite. Dovevano essere presi fili in piÃđ zone invece. Cmq la datazione risale al I secolo, grazie alla tecnica a raggi X detta Waxs, tutto ÃĻ pubblicato sulla rivista internazionale Hermitage.
3) tutt ora ÃĻ un assoluto mistero come sia rimasta impressa quell' immagine e Polidoro non spiega assolutamente niente, fa solo supposizioni che al momento non hanno ancora risposto a niente anche perchÃĐ resta l unico tipo di opera d' arte fatta cosÃŽ. E le altre? Questa super tecnica medievale dove ÃĻ finita?
@user-ep8vp9oc9q Il punto 1) non vuol dire niente: puÃē anche essere vero il contrario: chi fece la sindone, si ispirÃē a precedenti immagini di GesÃđ. Il punto 2) temo che nessuno storico in una ricerca, consideri documento ciÃē che viene riportato nei vangeli. 3) Non ÃĻ mai stata smentita da nessuno: i fattori citati dai sindonologi non hanno alcuna ricaduta sul risultato delle datazioni col C14 e l'articolo sulla datazione WAXS ÃĻ stato sconfessato anche dall'arcivescovo di Torino (custode della sindone) in quanto nessuno dispone di reperti certificati della sindone validi per studi o ricerche. Inoltre, leggendolo, ÃĻ inaffidabile agli occhi di chiunque, non avendo neanche un campione noto, come riscontro che ne attesti l'attendibilità . 4) Non ÃĻ affatto un mistero come sia stata fatta l'immagine avendo il prof. Garlaschelli riprodotto una figura a grandezza naturale) che ha le stesse cratteristiche "inspiegabili" dell'immagine sindonica: ÃĻ difatti negativa, superficiale , sfumata, senza pigmento e in 3d: il tutto ottenuto con una semplice tecnica figurativa (frottage che significa ricalco) conosciuta nel medio evo, e ocra in polvere. Piuttosto, nessuno si domanda come mai l'impronta di un corpo avvolto in un telo non risulta dilatata e deformata quando il telo viene steso su un tavolo? Non sarà che lÃŽ non c'ÃĻ mai stato nessuno, ma si tratta del ricalco di un bassorilievo (come dimostrato, sottolineo dimostrato, dal succitato Garlaschelli che ha anche mostrato che razza di "pastrocchio" si ottiene se invece del bssorilievo si usa una un vero corpo o una statua)?
Altar, mi piacerebbe averti come ospite sul canale per parlare di Sindone. Ti andrebbe?
@@SapiensSapiensChannel Profondamente lusingato del tuo invito, come possiamo comunicare in forma un po' piÃđ riservata?
@@altar964 1) quali precedenti immagini di Gesu'? e poi proprio uguali al volto della Sindone, guarda caso. 2) I vangeli non sono storici ma sono testi in cui viene riportato il discorso dei "teli" che Giovanni vide e credette e tutti riportano il discorso dei teli, cosa che nel video viene negata. 3) non tennero pubblicamente il telo perche per gli ebrei era impuro avere a vche fare con ciÃē che aveva avuto un morto, ma lo tennero segreto, perchÃĻ continua ad apparire il suo volto su monete e pitture e nei testi di cronache di storici anche come Beda ecc..e nel concilio del 325 d.c. si parla di mettere sull altare una tovaglia di lino come quel lino che avvolse GesÃđ. ( allora si continuava a parlarne ma non era esposta, perche come oggi sarebbe stata solo oggetto di scetticismo.
4) quando parli dell esecuzione artistica guarda questo video th-cam.com/video/sa0DVA_wmwc/w-d-xo.html. Garlaschelli , ÃĻ solo un chimico, e comunque , SOTTOLINEO e RIPETO, hanno fatto sto capolavoro solo una volta e basta? PerchÃĻ non godiamo di lini ecc.. con immagini sacre o altri personaggi storici, ma abbiamo solo quella?5
5) Se non ti piace il WAXS puoi leggere delle smentite sul C14, unica vera cosa a cui ÃĻ rimasto da attaccarsi, ne "Il mistero della Sindoneâ (Rizzoli) scritto dal professor Giulio Fanti, docente di Misure meccaniche e termiche nellâuniversità di Padova oppure su riviste scientifiche come Archaeometry o altre , ne trovi quante ne vuoi su internet.
Ti saluto consigliandoti la lettura dei libri di Giulio Ricci o Baima Bollone.
@@SapiensSapiensChannel se vuoi posso imbucarmi anche io cosÃŽ facciamo tutti insieme una bella chiacchierata. Ti andrebbe?
Ma chi sei?...non sai nulla..non le ultime ricerche scientifiche, non sai utilizzare la logica..
Ma perchÃĐ parli di cose che non sai?
@rodrigoamoroso926 e tu, invece, sei talmente competente da non sapere che non esistono "ultime ricerche scientifiche". La sindone non ÃĻ piÃđ stata esaminata da nessuno dal 1978, e nessuno dispone di sue parti o reperti.
un lenzuolo l'oggetto piÃđ importante della vita umana!
c'e' vita intelligente su Polidoro ?
@mariano_da_trani Indubbiamente ce ne ÃĻ molta di piÃđ di chi non capisca che l'impronta di un corpo avvolto in un telo non puÃē, in nessunissimo caso, non mostrare vistose dilatazioni quando il telo viene steso su un tavolo.
Probabilmente ÃĻ un'opera d'arte fatta in epoca templare che corrisponde alla datazione del C 14. Il 1300.
Quindi, un falsario medievale realizza un'opera che diventa perfettamente visibile con una tecnica - quella del negativo fotografico - disponibile circa 700 anni dopo il suo lavoro: perbacco, ÃĻ anch'esso un miracolo! Secondo, se si sa come ÃĻ stata realizzata, dove sono tutte queste sindoni uscite dai laboratori aventi le stesse caratteristiche dell'originale? Non c'ÃĻ dubbio, un video veramente convincente!...
Ancora con questi argomenti nel 2023?
@@SapiensSapiensChannel bene, mi risponda nel merito, allora.
Giovanni Di Guglielmo Veramente questo ÃĻ il suo livello di ragionamento?
Ci hanno già pensato altri. Si tratta solo di aprire qualche libro e leggerlo. Non starÃē certo qui nei commenti a disquisire. Il falso realizzato da Garlaschelli, ad ogni modo, ha lo stesso effetto sul negativo fotografico. Tutto ciÃē viene detto anche nel video consigliato e riportato in descrizione, che lei, poichÃĐ accecato dalla fede che reggerà a prescindere da ogni evidenza, non ha neppure visto.
Ma non spetta certo a me cambiare le sue convinzioni.
Ecco un breve elenco di queste miracolose immagini:
La sindone di Torino.
Il sudario di Besançon.
Il sudario di CompiÃĻgne.
Il sudario di Cadouin.
Il sudario di Oviedo.
Il volto santo di Manoppello.
La sindone di Roma, venerata in San Giovanni in Laterano.
La sindone di Roma, venerata in Santa Maria Maggiore.
La sindone di Roma, venerata in San Pietro in Vaticano.
Sindone dellâAndalusia.
La Sindone presso le religiose di Enxobregas, vicino a Lisbona.
Una sindone ÃĻ venerata a Milano.
Una sindone âsi trova forseâ a Carcassonne.
Un sudario si trova a Chaors.
Un sudario si trova a Magonza.
Un sudario si trova a Clermont.
Un sudario si trova ad Alvernia.
Un sudario si trova ad Arles;
Grandi pezzi della sacra sindone venivano mostrati a Parigi, nel tesoro della Sainte-Chapelle.
Grandi pezzi della sacra sindone venivano mostrati a Chartres.
Grandi pezzi della sacra sindone venivano mostrati nellâabazia di Montdieu.
Grandi pezzi della sacra sindone venivano mostrati a S. Salvador.
Grandi pezzi della sacra sindone venivano mostrati ad Albi,
Elenco non esaustivo.
Lo avevano imballato bene il Cristo!
Giulio Fanti non sarebbe d'accordo su alcune cose. Detto questo ci vorrebbero video cosÃŽ anche per smascherare le sciocchezze e gli inganni della filosofia. buona giornata.
Ci dica meglio, ÃĻ interessante ð
Davide Chersini: il suddetto professore e i suoi insigni colleghi non rispondono mai alla osservazione che dovrebbe sorgere in qualunque persona di buon senso e dotata di un QI superiore a quello di una medusa, e cioÃĻ che un corpo non puÃē lasciare su un telo che lo abbia avvolto/coperto una impronta che risulti priva di vistose deformazioni e dilatazioni quando il telo viene steso su un tavolo: e questa evidenza, precede tutte la altre "prove": sia pro, sia contro. Poi, sulle affermazioni dei sindonologi, possiamo aprire un capitolo a parte: ma tanto, ripeto, non conta nulla in ogni caso, finchÃĐ non si dimostri l'infondatezza della affermazione sopra riportata...
@@SapiensSapiensChannel premetto che non sono credente, iscritto all'UAAR di Venezia. Data l'età seguo la storia della Sindone dal 1988, credo di aver anche visto tutti i documentari, pro e contro, mandati in onda in Italia. Naturalmente ho seguito il buon Garlaschelli, e Massimo Polidoro di Voghera la città dove ho passato la mia infanzia. Purtroppo capisco poco di scienza, fallita la laurea in medicina, e tre cose mi lasciano dubbi: 1) i pollini sulla Sindone; 2) le macchie di sangue di cui parla Pierluigi Baima Bollone; 3) quello che dice Giulio Fanti riguardo a come si ÃĻ impressa l'immagine. Le tre cose non sono raccontate da teologi, filosofi, storici, ma tutte trattate da ricercatori, scienziati, medici. Certamente, non servirebbe dirlo ma forse ÃĻ meglio, ci sono ricercatori, scienziati e medici incapaci, falsi e bugiardi, ma questo, ormai lo sappiamo bene, vale per ogni attività della nostra vita. Riguardo al cabonio 14 ho letto che rispetto al 1988, oggi sarebbe necessaria una striscia di tessuto molto piÃđ piccola di allora. Secondo me, se ne hai la ppossibilità , dovresti parlare con Giulio Fanti. Buona giornata
Ma Polidori risponde a queste obiezioni, che perÃē non sono il contenuto principale del video, che indaga le tracce storiche della sindone nel passato
@@SapiensSapiensChannel Polidoro. Sulle tracce storiche, sembra non ci siano dubbi su quello che dici nel video. Infatti non parlo delle tracce storiche che, spesso, come quelle teologiche o filosofiche, sono inaffidabili. Parlo solo di questo sudario, chiamato Sindone, che ha 3 grossi interrogativi di tipo scientifico. Giulio Fanti non dice che nel sudario, Sindone, c'ÃĻ l'immagine di GesÃđ, non lo puÃē provare al di là di ogni ragionevole dubbio. Giulio Fanti dice che l'immagine, chiunque rappresenti, si ÃĻ impressa in un modo impossibile alla mano, alla tecnica umana. ciao
Va bene tutto âĶ ma Massimo polidoro no ti prego .
evita di confondere fede e scienza
PerÃē Antonio Stradivari e Leonardo Da Vinci lo sappiamo bene chi erano e cosa facevano. Un violino ed un quadro sappiamo bene come si fanno. Che vuol dire? Neâ dâaltronde Stradivari potrebbe costruire due violini esattamente identici oâ Da Vinci realizzare due Monna Lisa fotocopia... e che dimostra tutto ciÃē rispetto alla irriproducibilita della Sindone? Se volessimo fare oggi una copia del violino cremonese o del dipinto leonardesco non potremmo riprodurre lo stesso violino o lo stesso dipinto, ovviamente, ma non ci dovremmo chiedere se quelli che realizziamo siano o meno un violino o un quadro. Le copie dellâimmagine sindonica sono semplicemente una ânon immagine sindonicaâ perchÃĐ non hanno le caratteristiche proprie ed essenziali dellâimmagine sindonica.
@AndreaDizzi-zt2nu Risposta a entrambi gli interventi. Ma chi l'ha detto che " la scienza ad oggi non ÃĻ in grado di riprodurre e quindi di giustificare empiricamente lâesistenza dellâimmagine sindonica con tutte le caratteristiche che la scienza medesima ha attestato che la stessa possiede." E' stata riprodotta a grandezza naturale e con tutte le caratteristiche "inspiegabili" che, secondo quei fenomeni da baraccone che sono i sindonologi, la fanno dichiarare acherotipa. Queste sono: Immagine sfumata, superficiale, negativa, senza pigmento e in 3d. Ed ÃĻ stata realizzata con tecniche e materiali compatibili col medio evo. Purtoppo la parola su questo tema ÃĻ pressochÃĐ in mano esclusiva dei sindonologi che, dietro un'aura di credibilità , si comportano da imbonitori da luna park ottocentesco. La copia esiste. E' stata realizzata. Oltre alle chiacchiere, che hanno prodotto i sindonologi?
Non credo proprio! Lo stesso Garlaschelli ha specificato che la sua âcopiaâ non riproduce le stesse caratteristiche microscopiche dellââimmagine sindonica. Si informi.
Specifico che le caratteristiche dellâimmagine sindonica di cui lei parla sono macroscopiche. CiÃē che non si riesce a riprodurre ÃĻ lâimpressione dellâimmaginazione sindonica a livello microsuperficiale delle fibrille del lino. Non ÃĻ una semplice questione di nuance!
Aggiungo inoltre che tra i fenomeni da baraccone di cui lei chiacchiera ci sono scienziati di tutte le discipline, alcuni anche del CNR. Per cui moderi i termini e se ÃĻ un onesto ricercatore della verità sia piÃđ umile e meno borioso. La Verità in tasca non la possiede nemmeno lei!
@@AndreaDizzi-zt2nuQualunque persona dotata di buon senso dovrebbe capire che un oggetto, qualunque oggetto, non ÃĻ riproducibile a livello microscopico: neanche due oggetti usciti uno di seguito all'altro dalla stessa catena di montaggio risultano identici microscopicamente. Le argomentazioni portate dai sindonologi sono come sempre speciose e pretestuose, ma fanno presa su chi pende passivamente dalle loro mendaci labbra.
Beati quelli che, pur avendo visto (la sindone)... Non crederanno.
Sindoni = tessuto di lino , non lenzuolo ," otoniois" = bende ,fasce . GesÃđ, secondo tradizione era AVVOLTO in fasce o bende . AleluYah
se cerchi attendibilità storia nei vangeli... sbagli palazzo!
Onestà intellettuale per favore. A titolo di esempio: conosce gli studi sulla Sindone di Paolo di Lazzaro, dirigente ricerca Enea, con una equipe dei migliori scienziati del mondo? Mi fermo qui ...
@giacomoberti515 Ecco, bravo. Si fermi lÃŽ, anche perchÃĐ se avesse letto il rapporto tecnico di questo studio sul sito dell'ENEA scritto dagli stessi autori e non gli articoli propagandistici ad esso collegati, avrebbe visto che clamoroso risultato... Purtroppo non posso "linkarle" direttamente come arrivarci, ma se vuole verificare personalmente, faccia cosÃŽ: qui su YT cerchi "FAQ 25 la sindone ÃĻ vera?" Vada su "Mostra altro" e su "Fonti". La prima che trova ÃĻ il rapporto in questione: legga in primis le 2 righe a pag. 3 in cui si dice che i contenuti degli studi riguardano gli autori, ma non l'istituto (che perciÃē viene spesso impropriamente citato dai sindonologi per "fare scena") e poi in fondo a pag. 13 e inizio pag. 14 e si renderà conto di che "prova inoppugnabile" hanno ottenuto per dimostrare che le cose non possono essere andate che cosÃŽ... Già che c'ÃĻ, legga per intero, mi raccomando, anche la seconda delle fonti...
Scoprire l'autore che ha effettivamente prodotto questo falso sarebbe una delle piÃđ interessanti scoperte del secolo
Pare si conosca e si auto denunci ð
ââ@@SapiensSapiensChannel Tutti i sindonologi del mondo, e sono centinaia, avevano contestato quel verdetto assurdo. Solo chi aveva condotto le analisi si ostinava a difenderlo, ovviamente insieme ai negatori dellâautenticità , gente che ha per la Sindone un rifiuto aprioristico, per partito preso. Fra i sindonologi ci sono molti scienziati, anche non cattolici, che avevano giudicato lâangolo del prelievo non rappresentativo dellâintero lenzuolo per le manipolazioni subite, oltre a tutte le altre vicissitudini attraversate dalla reliquia. Fra le varie ricerche condotte in merito spicca quella del chimico Raymond Rogers che ha dimostrato come quellâangolo sia stato addirittura rammendato (Emanuela Marinelli - sindonologa) - Sulla datazione della Sindone al C14
Intanto ci dovrebbe spiegare come mai non ci sia traccia di sindone per i primi 14 secoli di cristianesimo. Prima di qualsiasi altra cosa. E quello che lei dice ÃĻ falso: veda il video di Polidori in descrizione (non ho intenzione di dedicare tempo dietro a simili panzane).
â@@SapiensSapiensChannel Emanuela Marinelli ÃĻ una sindonologa di eccellente valore e Raymond Rogers ÃĻ stato un chimico di fama mondiale. Panzane lo vada dire a qualcun altro. Magari a se stesso.
@@bandarock Non mi spiego come una persona adulta e mediamente istruita non capisca che non vi ÃĻ modo (sottolineo: non vi ÃĻ modo)! per un corpo avvolto o coperto da un telo di lasciarci una impronta che, quando si stende il telo su un tavolo, non risulti fortemente distorta e dilatata. E l'assenza nell'immagine di qualsiasi distorsione, demolisce qualsiasi altra prova sia pro che contro l'autenticità : non ci vuole molto a capirlo.
Si si continuate a cercare, a razionalizzare, mi fate quasi penað
@isabelle69267 PerchÃĐ? Che mistero irrazionale ci sarebbe sulla sindone? Ah sÃŽ: ÃĻ irrazionale che persone degli anni 2000 ancora non capiscano che un corpo avvolto in un telo non puÃē lasciare una impronta che non riporti forti e vistose deformità e dilatazioni quando si stende il telo su un tavolo. Pensate, senza credere ciecamente alle baggianate dei sindonologi.
La prova della risurrezione di GesÃđ ÃĻ il martirio dei primi cristiani e non ÃĻ scritto nel Vangelo ma ÃĻ la storia di Roma
Tutti i martiri della storia, anche quelli politici, provano la resurrezione?
Domanda retorica e ottusa, gli altri martiri della storia , per esempio marcantonio bragadin, o politici, non si sono fatti uccidere per GesÃđ. Meditate insapiens, meditate.
Una visione fantascientifica corretta, vorrebbe che GesÃđ, una volta risorto, se la sia messa adoosso la sÃndrome.... Per non andare in giro nudo...ð
Dovete spiegare come si ÃĻ formata l'immagine sul telo, il resto sono chiacchiere.
PerchÃĐ non ce lo spiega lei? Soprattutto come sia possibile che resti su un telo una immagine ortogonale a seguito di una presunta irradiazione. Ce lo spieghi.
Poi ci spieghi anche come gli stradivari riescano ad emettere un suono tanto limpido ed ineguagliato: nessuno ci ÃĻ riuscito, quindi sarà stato senzâaltro Dio no?
@cesareduro9899 Esatto: il resto sono chiacchiere: almeno finchÃĐ non verrà dimostrato come possa essersi impressa una immagine che non risulti deformata e distorta quando si stende il telo su un tavolo. Non considerare questo punto come il piÃđ importante e alla base di tutto, apre due scenari: o un livello di istruzione al di sotto della scuola media inferiore, o lo sviluppo intellettivo di una medusa. Sempre salvo dimostrazione contraria.
@@SapiensSapiensChannel come faccio a spiegartelo, se l'immagine della Sacra Sindone, di ortogonale non ha nulla?
Come dici alla fine del video e hai molto ragione, ognuno si crea la realtà come la crede. Le prove contro la Sindone sono state portate da chi non crede alla Sindone. Chi crede non cerca prove, perchÃĐ non servono e non serve nemmeno un telo per credere in GesÃđ risorto. Hai citato Piero Angela, sinceramente lui con il suo CICAP, un padre massone, un futuro garantito, da pianista a divulgatore scientifico e esperto nazionale. ððð Per carità , non createvi delle realtà cosÃŽ povere.
@stefanopaletta5853: hai parzialmente ragione: credere alla sindone per fede ÃĻ difatti legittimo e rispettabile anche e soprattutto da chi abbia un approccio differente alla questione. Sono altresÃŽ da biasimare coloro che, forti di altisonanti titoli accademici spacciano per ricerche e scoperte scientifiche che confermerebbero l'autenticità del telo, cose al limite del ridicolo agli occhi di chiunque abbia una infarinatura sul metodo scientifico e si prenda la briga di un seppur minimo approfondimento dei "lavori" prodotti da costoro.
Niente forse,
ððŧððŧððŧððŧððŧ.. poveri fedeliâĶa me fanno tenerezza.
Non sono frequentatore di questo canale e il video in oggetto mi ÃĻ capitato già scelto per me (!) all'apertura di YT. Resto sempre un po' addolorato ma non sorpreso quando si trattano materie cosÃŽ particolari per le coscienze religiose (non necessariamente credenti cristiani, dico religiose) cosÃŽ superficialmente, da spot pubblicitari; e ciÃē mi conferma in un'aprioristica presa di posizione in merito a tutto ciÃē che suona cristiano, ecclesiastico nello specifico. Ognuno ha diritto di pensare, credere e propagandare quello che piÃđ gli piace ma senza darsi la patina di ancorare le proprie affermazioni a nulla di scientifico o razionale semplicemente quando in modo cosÃŽ assiomatico si prendono due autori e li si spacciano per coloro che danno una parola definitiva su di un determinato argomento, in questo caso il telo sindonico. Nemmeno l'asserita competenza dei due autori (evito di inserirne un terzo, il giornalista, in quanto non dà niente di suo, esattamente come il conduttore di questo canale, se non le categoriche affermazioni finali: tutto falso!). Ci sono fior di studi di altrettanti fior di specialisti (alcuni convegni pubblicati anche su YT, tra l'altro) in cui fisici, medici, matematici contestano a ragion veduta (intendo ragioni scientifiche) anche la tanto sbandierata analisi del C14 mettendo, indirettamente, una seria ipoteca sulla deontologia professionale dei tre centri che effettuarono quelle analisi. Sono state evidenziate, in piÃđ sedi, le rilevanze storiche di tante, troppe tracce del mandillion di Costantinopoli sparito dopo il sacco di quella capitale ad opera di sedicenti crociati. Anche il benemerito prof. Barbero, che condivide l'ideologia sulla falsità storica della Sindone, sembra essersi, in questo caso come in altri (ad esempio la sua ricostruzione storica sul rapimento e l'assassinio di A.Moro), allontanato dai criteri di rigore metodologico e storiografico. Non mi meraviglia che due personalità , titolari di cattedre universitarie possano, come già i ricercatori dei tre centri di analisi per il C14, possano decidere per risolvere le loro ricerche verso la tesi piÃđ consona alla loro ideologia (in senso proprio). In particolare le conclusioni di Pesce sono tutte assolutamente opinabili (puÃē essere che il lenzuolo usato per avvolgere il cadavere di un martoriato da percosse di qualsiasi tipo non riportasse tracce di sangue? Semplicemente non era quello il centro dell'attenzione dei due discepoli accorsi al sepolcro vuoto e di tutti gli altri che poi si catalizzavano attorno al gruppo del Undici). Le affermazioni fatte, poi, dal presentatore del video, sulla scorta di alcune delle affermazioni pesciane, sono svarioni teologici destituiti di qualsiasi fondamento: mai e poi mai, nessun magistero cattolico si potrebbe in alcun modo sognare di fondare la fede nel Risorto in una reliquia o in un'apparizione o in un 'prodigio' di qualsiasi natura al di fuori della fede evangelica, di quella cioÃĻ che nasce dall'annuncio del Vangelo puramente e semplicemente. Per la fede cristiana, nella Tradizione cattolica, nessuno ÃĻ obbligato a credere come ad articoli di fede ad apparizioni, sia pure approvate dalla Chiesa, a reliquie, sia pure insigni, a miracoli, sia pure anch'essi riconosciuti come tali. Spero sia chiaro questo e vorrei sperare che, al di là di ciÃē che un illustre cattedratico possa mai scrivere e pubblicare, chi ne riprende i testi e li divulga come fossero essi pure 'vangelo' si possa ugualmente documentare sulle affermazioni che vuole contrastare, almeno in modo di non fare delle brutte figure in quanto a rigore e razionalità puramente e semplicemente. In queste materie, sig. Sapiens Sapiens, le ideologie provengono spesso da "loggioni" di potenti conventicole capaci pure di comprarsi le coscienze se non le competenze professionali. Questo dovrebbe saperlo.
Insinuare la malafede ideologica dei ricercatori di ben tre laboratori di datazione, in USA, in Svizzera e in UK , non le sembra un po' troppo? Ricordo che furono scelti dalla diocesi di Torino, forse dal Vaticano, quindi difficilmente tra gli anticlericali piÃđ arrabbiati, e tutto il processo di selezione e raccolta dei campioni fu pure fatto sotto la supervisione della diocesi.
Interessante, ma purtroppo le fedi rincitrulliscono i cervelli...
La sindrome
Leggo commenti deliranti di gente cristiana (per vostra info il termine deriva dal francese cretien ,cioe stupido) ,non sapevo questo canale TH-cam fosse l accettazione del reparto psichiatrico ððð
Ma ti rendi conto dell'idiozia che hai detto? Quindi il termine cristiano che veniva già usato dai greci antichi (ΧÏÎđÏÏÎđÎąÎ―ÏÏ) deriverebbe da una lingua che non esisteva ancora? Non c'ÃĻ niente di peggio di un minus habens che crede di saperne piÃđ degli altri.
La mia fede non dipende certo dalla sindone, per me potrebbe non esistere e non cambierebbe nulla. PerÃē per onesta occorre dire che per la legge ebraica ciÃē che era venuto a contatto con un cadavere era impuro e rendeva impuri, quindi magari lo si buttava o se uno era molto affezionato a GesÃđ poteva tenerlo di nascosto senza fare tanta pubblicità .
Inoltre l immagine sul telo ÃĻ un negativo e nel medioevo non c era questa conoscenza. Poi l immagine ÃĻ tridimensionale... E la presenza di sangue c ÃĻ, ne hanno ricavato il rispettivo gruppo sanguigno, il foro dei chiodi ÃĻ sul polso..... Mi sembra che questi aspetti creino un certo mistero... L immagine poi ÃĻ superficiale.... Questo non l ho trovato spiegato.
Chi ha fatto il video non deve poi dire che non ha tempo da perdere a rispondere, non ÃĻ rispetto!!!! Meglio tacere!
Chi fa i video, cioÃĻ il sottoscritto, durante il giorno deve lavorare, e se dovesse rispondere a tutti i commenti del canale dovrebbe licenziarsi (e, mi creda, non ÃĻ il caso). Tuttavia cerca di rispondere, quando puÃē, con altri video. Ecco, se cerca tra gli ultimi video ce nâÃĻ un altro sulla sindone fatto con il prof. Nicolotti, ordinario di storia del cristianesimo a Torino. Bene, lo guardi tutto: sono sicuro che troverà tutte le risposte che cerca.
@@SapiensSapiensChannel grazie della risposta. TerrÃē presente i suoi suggerimenti
@@giovannacavazza2531 La tecnica con cui verosimilmente fu prdotta la figura si chiama "frottage" (ricalco) che produce sempre ed immancabilmente immagini a chiaroscuri invertiti (come ÃĻ la sindone, erroneamente chiamata negativo), superficiale e sfumata la quale, se sottoposta all'analisi di specifici programmi informatici, restituisce figure tridimensionali, come avviene su quella della sindone. Naturalmente era conosciuta nel medioevo. Il "sangue" lo hanno visto solo i sindonologi, ma la sua eventuale presenza ÃĻ condizione necessaria ma non sufficiente a provare l'autenticità , essendo tale sostanza reperibilissima. Anche la replica della sindone fatta dal prof. Garlaschelli ÃĻ superficiale e non passa dall'altra parte del telo: se poi lo spessore non risultasse uguale a quella di Torino (peraltro misurato in un modo "discutibile") che problema costituirebbe? I pochi reperti archeologici riconducibili a crocifissioni romane attestano le braccia solo legate e inchiudatura trasversale del calcagno, smentendo tutta l'iconografia e la sindone: del flagello non si ha alcuna descrizione o reperto, essendo fatti di materiale deperibile. Per iniziare a farsi una idea di come stanno realmente le cose sulla sindone (comprese le storture diffuse dai sindonologi) le suggerisco questa conferenza: th-cam.com/video/dbh2DOKPv5I/w-d-xo.html
E' molto lunga ma puÃē seguirla per argomenti separati tramite "mostra altro".
Sei un GrandeðŠ
Addiritturað
Grazie ð
Forse c era il sudario ma po' i discepoli pensarono a scappare perchÃĐ erano ricercati comunque noi non sapremo mai la verita?
@cirobevilacqua1515 Ah, non sapremo mai la verità ? Ma perchÃĐ secondo lei l'impronta di un corpo che sia stato avvolto o coperto in un lenzuolo puÃē avere quelle forme e dimensioni quanto il telo viene steso su un tavolo? Non dovrebbe essere vistosamente dilatata e deformata? E' un artefatto medievale: ma che vi ci vuole per capirlo, su...
Intanto la utilizzi per i laik
Per me CONTINUA AD ESSERE UN GRANDE MISTERO , puoi dire cio' che vuoi..
Ne prendiamo tutti atto ð
@@SapiensSapiensChannel bravo ragazzo..me ne compiaccio..ðĪĢðĪĢðĪĢ