durch dein Video letzte Woche mit Interstellar, habe ich wieder richtig Feuer bekommen auf Videos in diesem Themengebieten. Ich feier es auch, dass du meist sehr deep in die Themen einsteigst und nicht nur irgendeinen Bericht "abliest", sondern dir scheinbar auch eigene Gedanken dazu machst oder Annahmen in den Raum stellst.
@doktor Whatson, ich glaube wenn ein Körper oder ein Mensch lebendig es schaffen würde, ins Schwarzes Loch hineinzufallen und schließlich auf dem Oberfläche liegen würde. Das ist für die Person auf der Oberfläche unmöglich sich zu bewegen weil die Masse zieht die Person so stark an, dass er kaum sich bewegen kann
Faszinierend wie viel ich verstanden habe was du erklärst, weil ich das Stargate Franchise so sehr liebe und sie wirklich versucht haben dir damals schon Science Fiction wissenschaftlich akkurat zu präsentieren!
@@christianschmidt661 Da waren sie ja nicht IM schwarzen loch, sondern nur im Einfluss dessen Gravitation und dessen "Zeitverschiebung". Sie sind also nicht hinter den ereignishorizont und dann an einem Seil wieder raus.
Bei 1:13 hat er aber einen Fehler gemacht. Alle Planeten unseres Sonnensystems wären ein viel größeres schwarzes Loch. Etwa so groß wie ein kleines Haus. Jupiter alleine als schwarzes Loch wäre etwa 1,50 Meter im Durchmesser. Also der Schwarzschildradius. Ansonsten cooles video
@@KaiserAventusrichtig, im schwarzen Loch waren sie nicht. naja hin oder her, ist halt scyfy Serie aus dem Fernsehen, muss ja spannend sein 🤷♂️ Ich wollt mir eh demnächst nochmal alle staffeln ansehen, dauert aber. 😅
Vielleicht noch sehr interessant ist der Fakt, dass man lange vor der Spaghettisierung so nah am schwarzen Loch ist, dass die Zeit für einen selber zwar noch normal zu vergehen scheint (bis der Effekt zwischen Kopf und Füßen bereits zu groß wird), aber alle "Zeit" um einen herum exponentiell schneller vergeht, je näher man dem Ereignishorizont kommt. Wenn es einen also tröstet, überlebt man definitiv jeden, den man bis dato gekannt hat und vermutlich noch viele hundert, tausend, vielleicht sogar Millionen Jahre, je nach Größe des schwarzen Lochs, ehe die eigene Materie in Glitzermasse verwandelt wird.
Wie immer ein starkes Video! :) Fände ein Video zum "Akustischen Schwarzen Loch" und ein Video zu "Wie sieht ein SICH DREHENDES Schwarzes Loch von innen aus?" ebenso sehr interessant :D Eventuell fühlst du dich zu den Themen auch mal hingezogen :D Ich warte auf jedenfalls gespannt und zieh mir daweil einfach deine anderen Videos rein :D
Mal wieder ein super gutes Video :) Mich persönlich würde noch interessieren, was eigentlich mit der Information passiert, die in schwarze Löcher hineingezogen wurde!
Gab es da nicht das theoretische Phänomen der Hawking-Strahlung, bei dem ein kleiner Teil der Informationen nach draußen geschleudert wird? Ich glaube, Doktor Whatson hat dazu bereits ein Video gemacht
Ich finde ihr könnt die videos auch ruhig länger machen. So wie bei der Orbitalmechanik oder aberation des lichts, ich hätte mich sehr gefreut mehr darüber direkt herauszufinden. Wie immer ein super video
Du erklärst super! Elon Musk hat ja neulich auch gesagt, dass orbitale Raketen schwierig sind und du erwähnst auch, dass Orbitalmechanik "weird" ist. Kannst du vielleicht dazu mal ein Video machen, wo die Schwierigkeiten liegen?
Finde gut, dass du erwähnst, dass alles was sich hinter dem Ereignishorizont befindet und ereignet Spekulationen sind. Die Singularität in einen Schwarzen Loch wird ansonsten immer wie eine gesicherte Erkenntnis verkauft! Mir erscheint die Existenz Singularität eher unwahrscheinlich. Sicher ist doch letztendlich nur , dass sich die Ausdehnung der Materie in einem Schwarzen Loch unterhalb des Schwartzschildradius befindet.
@@hau_den_lukas Möglicherweise das gleiche wie in einem Schwarzen Loch, nur sehr viel größer. Denkbar ist, dass es bei den kleinsten Elementarteilchen so etwas wie ein maximaler Druck Existiert unter dem sie noch nicht zerstört werden. Wenn dieser Druck aber überschritten wird und zerstört würden Wären sie bloß noch Energie ohne Masse. Mann stelle sich also ein schwarzes Loch vor, welches die Gesamtmasse des Universums besitzt in dessen Mitte sich eine Ultra massive Kugel befindet welche ausschließlich aus " unzertörbaren" Elementarteilchen besteht. Dann fallen die letzten Überreste des Vorgänger-Universums in diese Kugel und bringen das Fass zum Überlaufen. Von einem Augenblick auf den nächsten wird aus einer Kugel von Elementarteilchen pure Energie. Das Ergebnis wird dann wohl der nächste Urknall sein. Für mich klingt das logischer, als eine Entstehung aus dem Nichts. Den Energie kann weder erschaffen noch zerstört werden.
@@Kalle_Altmann klingt wirklich überzeugend was du da schreibst!!! Und wie es im video schon hieß: keine theorie ist falsch BIS sie widerlegt wurde! Chapeau der herr!
@@hau_den_lukas Kennst du josef gassner,..?? Schau mal sein Video URKNALLHYPOTHESE ,..zum mal garnicht mehr davon ausgeht,dass es eine singularität gab,..es gab einen phasenübergang,.der nullpunkt hat sich verschoben,..und nicht ein zentrum von dem alles weg explodierte..
Danke für diesen Beitrag, Cedric. Ich wünschte aber, man würde mehr über den langweiligen, meines Erachtens wahrscheinlicheren Fallsprechen, dass ein Schwarzes Loch irgendwo innerhalb des Schwarzschild-Radius einfach mal massiv ist, analog zu einem Neutronen Stern, jedoch nochmals in einem unbekannten Phasenzustand, der durchaus schwere Quarks etc. umfassen könnte. Eine Singularität im Zentrum ist meiner Erkenntnis nach unwahrscheinlich, allein schon wegen der stets limitierten Masse eines Schwarzen Lochs, unter der Annahme, dass wir nicht ihnen Weiteres auf eine (nahezu) unendliche Dichte kommen können. Vielleicht wenn sich alle Materie in andere Teilchenformen verwandelt, die sich den selben Raum teilen dürfen 😎
Ein guter Hinweis denn unendlich ist wie Null, relativ unwahrscheinlich, auch wenn ich das 1.Mal lese das Jemand außer mir die Masse für limitiert hält. Das mit den schweren Quark leuchtet mir aber nicht ein, da ja der Energieinhalt von Masse definiert ist und da ist 1 Kilo immer 1 Kilo egal ob es um Plutonium oder nasse Windeln geht. Vielleicht hilft ja der Gedanke, dass es nur Sinn macht, die Potenz^2 aus c² zu Gunsten von Masse aufzugeben wenn sich daraus eine Vorteil ziehen lässt, welcher sicher nicht in der Masseträgheit liegt sondern im 3D Volumen von Masse welche es ermöglich über Rotation, Gravitation oder Schwingung zusätzliche Energie an die selbe Masse zu binden, dann wären die "schweren Quarks" nur ganz normale Quarks auf einem anderen Energie-Niveaus. Dies berührt ja eine prinzipielle Frage der Teilchen-Physik, wenn es um die Anzahl/Unterscheidung der Teilchen geht, denn ein Photon unterhalb von LG wäre noch immer ein Photon, auch wenn wir es schon lange nicht mehr als Licht wahrnehmen hat sich das Teilchen nicht verändert, sondern nur das begleitende Energie-Niveaus. (Masse-Äquivalent aus Masse * Geradeaus^2 oder Umlauf^2 * Rotation^2 * Schwingung^2) MfG P.
@@ralfpaul4244 an der Masse will ich gar nicht rütteln (die Masse eines beliegmbugeb Scharzen Lochs scheint ja gegeben bzw. messbar), sondern an der Massen- oder Energiedichte. Reine Atome haben halt noch viel Platz. Damit würde man schon keinen Neutronenstern hinbekommen. Exotischere Phasen der Materie evtl. mit ungewöhnlichen Quarks böten vielleicht die Möglichkeit festzustellen, wie man soviel Energie/Masse in so wenig Raum unter bekommt, vorallem ohne theoretisch unendliche Dichte - es sei denn die als Materie manifestierte Energie findet einen Weg, die widerstrebenden Kräfte zu überwinden (wow elektromagnetische Abstoßend, Pauli-Prinzip, etc.), die gewöhnliche Materie davon abhält einen beliebig kleinen Raum einzunehmen. An E = mc^2 werden wir wohl nicht Schrauben können, weil offenbar korrekt in der Realität. Aber jedes Stück Materie ließe sich bestimmt mit reichlich Temperatur oder anderen Darstellungsformen von Energie "beladen":)
@@ProgressiveMastermind Das Problem ist , dass sich die Regeln nicht ändern. Gravitationskräfte ergeben sich aus dem Verhältnis zwischen Masse und Durchmesser. Während ein normales Atom zu 99% aus leeren Raum besteht, lässt sich Masse durchaus dichter verpacken. Was sich nicht ändert ist das am Ende jeder Gravitation eine Fallgeschwindigkeit steht, welche LG nicht übersteigen kann/darf. Daraus ergibt sich schon die Frage der Definition Neutronenstern=Sonne ohne Fusion? Neutronen könnte man dichter packen, aber sie auch zum Leuchten bringen? Andere Darstellungsformen der Energie ist immer interessant, wie Temperatur = Schwingungsenergie? Nasse ist auch Energie und schon dreidimensional, genau wie Raum gilt hoch, breit und tief = 3D, was zu der Frage führt, wie weit man Raum komprimieren kann, oder ob er automatisch zur Masse wird, wenn alle Vektoren den Wert von LG erreichen, der Kollaps ist sicher. Nur das sich Raum (km³) und Zeit (h⁴) aus der gleichen Quelle, der Bewegung speisen (km/h oder m/s²) sind Raum und Zeit gebunden wie Masse und Bewegung. Was E=mc² betrifft, so will ich daran gar nicht rütteln, sondern an dem Umgang damit, denn wenn keine Masse umgewandelt wird, ist c=LG falsch wenn diese Geschwindigkeit an der Masse nicht abgebildet wird. Es gibt auch keine Begründung dafür. Der Sinn der Masse ist aber nicht die Masseträgheit sondern 3D mit der Möglichkeit über Geradeaus^2 oder Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 oder Schwingung^2 den Wert von c²=LG^2 zu übertrumpfen ohne die Regeln zu brechen. Denn auch wenn, für jeder der Bewegungsformen
@@ProgressiveMastermind Physik folgt mathematischen Regeln. In der Geometrie entsteht Raum durch hoch, breit und tief. In der Physik wir diese Funktion durch Umlauf (km/h), Rotation (km/h) und Gravitation (km/h²) übernommen. Aber auch physikalischer Raum (km³) braucht Längeneinheiten (km) zur Beschreibung. Wenn ich aber die Längeneinheiten (km) aus der Bewegung entferne, was bleibt dann übrig? Vier Zeiteinheiten und da der Raum (km³=3D) ja schon besetzt ist bleibt bei (h⁴) nur die nächste Dimension, weshalb auch Hawking die Zeit als die höchste bekannte Energieform beschrieben hat. Was natürlich kein Theo will, weil man dann die Zeit nicht mehr verbiegen und schon gar keine Raum-Zeit welche ja dann 7 Multiplikatoren hätte. Das ich die Regeln nicht geschaffen habe, bedeutet ja nicht, dass ich sie ignorieren kann und die Reihenfolge der Beeinflussbarkeit, ergibt sich aus der Anzahl der Multiplikatoren.Deshalb sind Raum und Zeit gebunden, weil sie sich aus der gleichen Quelle der Bewegung schöpfen, was aber nicht bedeutet, dass ich sie zu einer Raum-Zeit vermurksen muss, bei der noch Multiplikatoren unterschlagen werden. Es ist also weniger kompliziert wie es sich am Anfang anhört, allerdings auch nicht so sensationell. Aber klappern gehört zum Handwerk, auch in der Forschung, denn für "langweilig" gibt es kein Geld. MfG P.
Gut, dass ihr erwähnt, dass die Krümmung der Raumzeit dafür verantwortlich ist, dass nicht mal Licht aus einem schwarzen Loch entkommen kann. Das habe ich auch erst kürzlich in einem Video vom Kanal "Raumzeit - Vlog der Zukunft" erfahren. Ich dachte vorher, dass es an der Fluchtgeschwindigkeit liegt.
Super Video...sehr angenehmes Format. Endlich ergreift jemand mal das Thema "nichts kann dem schwarzen Loch entkommen... nicht einmal das Licht". Man hört es in jeder einzelnen Sendung die mit einem schwarzen Loch zu tun hat. Ich jedoch denke, man sollten den Menschen VOR diesem Satz erklären, dass sich das Licht dem Raum beugen muss und somit gar keine andere Wahl hat als Richtung Singularität zu "fallen". Wenn man das verstanden hat, stellt sich die Frage gar nicht mehr ob Licht dem schwarzen Loch entkommen kann.
Puh. Ich kenn mich auch schlech aus aber ich denke mal das die Anziehungskraft zu groß wird und somit du samt Seil den Spaghettisierungseffekt erfahren wird und das Seil reißen wird, während du schön längst Tot bist.
@@cyberapple5194 Wird ja trotzdem dauerhaft in die Länge gezogen. Bzw in seine Einzelteile gestreckt. Die Anziehungskraft ist ja viel zu Stark. Wenn du reinguckst dann verabschiedet sich dein Kopf.
Alles natürlich höchst spekulativ. In Natura, denke ich, währe man schon längst Tod durch die hohen Strahlenbelastungen und Temperaturen der Akkretionsscheibe. Die Partikeldichte sollte da schon außerordentlich hoch sein. Bei entsprechenden Plasmatemperaturen bilden sich Gamma- und Röntgenstrahlung die man kaum überleben dürfte. Gut, im Film soll ja die Akkretionsscheibe nur wenige tausend Grad betragen, wo ich aber kaum glaube, dass die dann so viel Licht emitieren täte, da leuchtendes Plasma deutlich höhere Temperaturen freisetzt.
Man kann nicht über quantenverschränkte Teilchen kommunizieren, man kann lediglich einmalig die gleiche Zufallszahl generieren. Damit lässt sich aber keine Information übertragen, denn welche Zahl generiert wird, lässt sich nicht steuern. Man kann lediglich sicher sein, dass der andere Partner die gleiche Zahl generiert. Das dürfte auch über den Schwartzschild des schwarzen Lochs hinweg funktionieren. Diese identische Zahl kann man als Schlüssel verwenden, um klassisch übertragene Informationen zu verschlüsseln. Da das Erzeugen der Zahl die Verschränkung auflöst, ist es einmalig und kann folglich nicht unterwegs "abgehört" werden. Das nennt sich Quantenkryptographie.
oha, also die ultimative Verschlüsselungstechnik. Ist das in absehbarer Zukunft realistisch, oder wird damit teilweise sogar schon in abgewandelter Form gearbeitet?
Wie verhält sich eigentlich die Zeitdehnung beim reinfallen? In der Singularität ist sie glaube ich unendlich, innerhalb eines Augenblicks in der Singularität, vergeht also die gesamte Zeit des Universums. Aber wie ist es am Ereignishorizont?
Die allgemeine Relativitätstheorie erklärt uns, dass Masse die Zeit dehnt. Dass du, wenn du dich schnell bewegst, die Zeit auch anders wahrnimmst, ist direkt an dieses Phänomen gekoppelt. Am Ereignishorizont ist die Fluchtgeschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit. Die SR lehrt uns nun, dass sich für Masse, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt (in der Theorie, da in der Praxis unmöglich) alle relativistischen Effekte unendlich stark wirken. Das würde bedeuten, dass bereits am Ereignishorizont aufgrund der Gravitation des Schwarzen Loches die Zeitdilatation unendlich gross ist. Für einen Beobachter ausserhalb der Loches wirst du nie den Ereignishorizont erreichen. Relativ zu dir gesehen vergeht die Zeit im Universum unendlich schnell, sobald du am Ereignishorizont bist. Alles was innerhalb des Ereignishorzont ist, ist von unserer Physik nicht abgedeckt. Somit "gilt" auch da die Relativitätstheorie und sämtliche von ihr beschriebenen Effekte nicht mehr. Die Singularität ist ein rein mathematisches Modell. Man ist sich sogar sehr sicher, dass die Singularität in der Realität nicht existiert. Mathematisch ist sie aber aktuell noch notwendig, um das Objekt von aussen beschreiben zu können.
Auf der Perspektive einer Höheren Dimension kann man Schwarze Löcher schon als Loch betrachten. Was Für uns eine Kugel ist, ist für die Höhere Dimension, die wir nicht wahrnehmen können, ein Loch.
@@Chris-gx1ei wenn sie höher ist als wir sie wahrnehmen können, woher weißt du dann dass es eine Kugel ist? Ea kann genauso gut ein Würfel oder Baum sein. Fakt ist wir können nicht über höhere Dimensionen sprechen
@@Joshua250 Dazu hätte ich folgende Erklärung bzw Vermutung, je nachdem wie du es dir erklären willst. (hoffentlich hab ich es auch verständlich genug beschrieben) Stellt man die dritte Dimension Zweidimensional dar wie eine Elastische Ebene, dann sieht man dass die Raumkrümmung alles jeweils Richtung Zentrum zieht, alles was angezogen wird versucht dann so wenig potenzielle Energie bzw Lageenergie wie möglich zu haben, nach diesem Prinzip bilden sich in einem Universum, dass eine Dimension niedriger ist zu unsere, Kreise als Planeten, in der dritten Dimension würde es dann Kugeln Bilden. Und um zu verhindern, dass ein Objekt ins Zentrum hinein rutscht, so muss es eine Stabile Kreisförmige Umlaufbahn mit einer idealen Geschwindigkeit haben, diese Umlaufbahn kann leider auch nur nur Kreisförmig stattfinden, nehmen wir mal an du willst Quadratförmig um etwas kreisen, einmal straight durch den stärkeren Einflussbereich durchzufliegen ist leider nicht so einfach, dazu braucht man überhaupt genug Geschwindigkeit um der Anziehungskraft mit der Entstehenden Fallbeschleunigung genug trotzen zu können, und um dann ein Knick zu machen, braucht es auch noch Energie um Abzubremsen, damit man nicht durch die schon reingesteckte Energie zu weit weg fliegt. Sowohl Himmelskörper als auch Licht können das nicht individuell bestimmen da es bei denen sich nicht um Organische Lebewesen handelt, sie können die Energien nicht bewusst verändern, sie können sich nur beeinflussen lassen Es kann also nur eine Kreisförmige Umlaufbahn als Stabile Umlaufbahn geben, und so ist es auch beim Schwarzen Loch, nur am Ereignishorizont besteht noch potenzial auf eine Stabile Umlaufbahn, die auf Natürliche Weise nur Kreisförmig sein kann. Kreisförmig in 2D bedeutet für mich demnach auch Kreisförmig in 3D und eventuell auch Kreisförmig in 4D und 5D und so weiter wenn wir davon ausgehem dass es höhere Dimensionsebenen gibt und dass die nicht bloß Fancy Erfindungen sind die gerne von Hollywood und so verwendet werden damit die mit neuem Bild Erlebnis mehr Knete machen wollen und dabei eigentlich nicht der eigentlichen Dimension entsprechen. Und das muss dementsprechend für alle Dimensionen in unserem. Universum gelten (Wichtig! Dimension ≠ Universum, der Begriff Dimension beschreibt im Prinzip sozusagen nur "Richtungen" in denen wir uns bewegen können. Wir können nur 3 bzw 4 Dimensionen betrachten, weil es für uns nur Vorne-hinten, Links-Rechts, Oben-unten als Räumliche Dimensionen gibt und dann noch die Zeit als Extradimension in der wir uns bislang nur vorwärts bewegen können
👍🏾 2 Fragen: - Wenn der Ereignishorizont ein binärer Ja-/Neinort ist wann beginnt er? 1cm, 1mm, 1nm, ...? Also welche Einheit müsste man "weitergehen" um dort zu sein, wo man nie mehr rauszukommen? - Was würde passieren wenn man sich tatsächlich an einer extrem stabilen Apparatur zum Ereignishorizont begibt? Würde diese dann theoretisch abreisen oder gar mit in das schwarze Loch gezogen werden?
Was ich mich frage ist ob man wirklich stierbt bei einer Spagettifizierung? Die Raumzeit um krümmt sich ja ebenfalls. Also würde man es überhaupt merken, dass man zu einer Spagetti wird, wenn der Raum um einen herum ebenfalls zu einer Spagetti wird?
Auf der Erde sind deine Füße etwas näher am Erdmittelpunkt als dein Kopf, daher ist die Schwerkraft auf die Füße ganz minimal stärker. Schwerkraft ist praktisch das selbe wie Beschleunigung. Wäre da nicht der Boden, würdest du fallen und würden sich die Atome deines Körpers nicht gegenseitig anziehen, dann würden deine Füße durch die höhere Beschleunigung etwas schneller schneller werden, als dein Kopf. Dadurch würde deine "Atomwolke" beim Fallen immer länger werden. Bei einem schwarzen Loch passiert genau das. Die Füße werden sehr sehr viel stärker beschleunigt, als dein Kopf, obwohl sie nur ein bisschen näher am schwarzen Loch sind. Der Beschleunigungsunterschied ist so groß, das es deinen Körper tatsächlich zerreißt.
Hi, Doctor Whatson. Ich habe mal eine frage an dich. glaubst du dass die Menschen je auf der Sonne laufen können? Ich hab grad nur ein bisschen geträumt und dachte mir, wie irre das doch eigentlich ist, dass Leute auf dem Mars und auf dem Mond waren. Ich frage mich, ob du glaubst, dass auch mal jemand auf der Sonne langläuft? Ich weiß, da ist es ziemlich heiß, aber wenn sie im Winter hinfahren, wenn die Sonne nur so -1 Grad hat, ist das doch bestimmt möglich.???
Genaugenommen ist die Aussage, "es fällt etwas in ein Schwarzes Loch" inkorrekt, da Schwarze Löcher theoretisch keine Löcher sind, sondern nur extrem stark verdichtete Materie. Andererseits gibt es gleich eine ganze Reihe an ähnlichen Phänomenen, die sehr wohl Löcher sind und unter Berücksichtigung gleicher Bedingungen ebenfalls Licht nicht mehr entweichen Lassen. Alles in allem sehr - wenn nicht sogar unendlich spannend und ein schönes Video. :)
Das Schwarze Loch hat in seiner Mitte nicht zwangsläufig eine Singularität. Dieses Missverständnis entsteht dadurch, dass alle Massen auch durch Punktmassen genähert und Vollkugeln auch perfekt als Punktmassen beschrieben werden können. Ob dort eine Singularität herrscht, setzt folgendes vorraus: Die Masse muss komplett kollabieren. Aber ob das passiert weiss man nicht. Bei der Entstehung von Neutronensternen werden die Elektronen in den Kern gedrückt, das ist also die erste Stufe dieser Art des Kollaps. Aber ob das mit Neutronen auch so passiert ist noch nicht 100% klar und ob Quarks (die Bausteine aus denen Neutronen und Protonen bestehen) dazu überhaupt in der Lage sind, weiss man nicht. Vielleicht sind Schwarze Löcher auch einfach Quarksterne. Das Problem mit der Singularität ist, dass sie zu viele Annahmen braucht, die noch nicht bestätigt worden sind. Daher ist es wissenschaftlicher davon auszugehen, dass Schwarze Löcher einfach nur extrem dichte Kugeln sind.
Etwas spät aber ich habe mal irgendwo gelesen das die zeit einfach stehen bleibt, in der Singularität... Da gibt es übriegens zum verstehen mit der zeit eine interessante Stargate folge... "Das schwarze loch" ... Ziemlich gut inzeniert ...
Das video hätte gerne länger sein können :D War echt super und ich hätte gerne länger zu gehört. Gerade mit den rotierenden Schwarzen löchern und zu der Ladung habe ich bisher nur sehr wenig gehört
Kurz vor dem „Aufprall“ könnte man seinen Hinterkopf sehen. Dieser Satz kommt oft. Das ist mystisch. Ich glaube nicht, dass es ein Aufprall ist. Ich glaube eher man wird sehr weise.
Interessanterweise wird der Schwarzschildradius auch über die Anziehung von Loch zu Photon hergeleitet: 0,5mc^2=γmM/r => r=2γM/c^2 Es stimmt also einerseits, dass das Loch die Photonen anzieht, aber auch, dass die Photonen nur den Weg ins Loch gehen können. Relativitätstheorie und Grundlagenphysik sind zwei Wege, die zum selben Ergebnis führen. Daran sieht man, wie gut die einzelnen physikalischen Gesetze sind :)
Mal wieder ein schönes Video. Das einzige, was mich wirklich ein wenig stört ist die Verwendung des Wortes "Theorie". Denn die Verwendung des Wortes im Alltagsgebrauch ist nunmal anders, als im wissenschaftlichen Kontext. Und das führt oft zu Missverständnissen. Die im Übrigen eben auch gerne von Wissenschafts-Leugnern aufgegriffen werden ("Die Evolution ist doch nur eine Theorie")
Sehr gut! Genau die Fragen die du beantwortest habe ich vor 2 Wochen bei astronews gestellt und bis zum heutigen keine Antwort erhalten. Deswegen. Danke! Du hast ein neuen Abonnement.
das stimmt... viel faszinierender ist der erste beobachter ("ICH BIN"), der den kollaps der wellenfunktion aus wahrscheinlichkeiten auslöste und somit die simulation mit ihren einprogrammierten variablen (universum) startete.
Gutes Video! Nur eine kleine Anmerkung: Dass das Schwarze Loch nicht direkt an den Photonen "zieht", ist erstmal nur im Einsteinbild so. Wir wissen aber nicht wirklich, was da ggf. quantengravitationstechnisch (oder "darunter") passiert. Stichwort Gravitonen.
Nette Theorie. Laut Hawkin können SL aber "verdampfen" wenn ich das mal so ausdrücken darf. Also die Aussage das nichts mehr hinaus kommen kann ist sehr spekulativ. Zumal ja die Raumzeit selbst sich immer schneller ausdehnt und wenn, rein theoretisch, die Ausdehnung irgendwann so groß wird das dass Universum einen Big Rip erlebt, dann würde sich die Raumzeit selbst die zuvor dicht am SL war theoretisch über den Ereignishorizont von innen nach außen dehnen. Wie das bekannte Gummituch Beispiel. Oder der Big Rip zerreist alle Atome oder was auch immer dort vorhanden ist dann ebenfalls. Andernfalls würde die Raumzeit zerreisen und es würden sich um alle SL kleine Miniuniversen oder Raumzeitblasen bilden. Rein theoretisch xD Ich glaube aber hier hab ich einen Denkfehler, weil der Big Rip ja nur die in der Raumzeit enthaltene Materie zerreisen würde, nicht aber die Raumzeit selbst, oder vielleicht doch? xD Haha perfekt um einen Knoten ins Hirn zu kriegen solche Ideen xD.
Ich stelle mir das so vor: Wenn z.B. nach einer Supernova genügend Masse wieder kollabiert, wird die Masse so stark komprimiert, dass die Elektronen als Quasare quasi abgeschieden werden, sodass die übrig gebliebenen Kerne ohne Elektronenhülle als Materie ohne Zwischenräume zum schwarzen Loch werden. Beim Wachsen des Loches im Nachhinein passiert das gleiche mit jeglicher Materie, die hinein gerät.
Ich stelle mir das, zumindest bei einem Supermassereichen Loch, bei dem man nicht so schnell zerrissen wird, so vor dass man am Universum also den Sternen erkennen würde in welchem Moment man den Ereignishorizont überschreitet.... zumindest bei vorhandenem Hintergrund^^ Theoretisch müsste das doch der Moment sein in dem das Loch nicht mehr rund ist sondern auf einmal das Universum hinter einem einen Kreis abbildet, vorher war der Kreis das Loch dass das Universum verdeck..ich glaube durch die verlangsamte Zeit müsste die Scheibe immer heller werden je weiter man fällt. Die sache mit der Zeit ist auch interessant...wenn man nicht sterben würde wäre die Zeit so verlangsamt, dass man in kürzester Zeit mrd. Jahre an Licht durch die quasi Öffnung sehen müsste...wäre vermutlich in allen Spektren. Auf den Dopplereffekt bin ich bei dem Gedanken ja noch nie gekommen, danke für den Tipp:D
Stimmt es, dass Beobachter einen von außen in ausreichender Entfernung, noch sehr lange auf das Loch zufliegend beobachten können, da die Zeit weiter weg vom schwarzen Loch langsamer vergeht?
ist das Problem nicht hierbei, dass am Ereignishorizont die Geschwindigkeit so hoch ist, dass von außen betrachtet die Person in unendlich langer zeit niemals den Ereignis Horizont durchschreitet? also das eigentlich alle Masse eines schwarzen Lochs die jemals reingefallen ist und jemals reinfällt immer noch für uns am Ereignis Horizont ist? und wenn das so wäre, dann würde das schwarze loch doch zerstrahlen während alle Materie noch am Ereignis Horizont ist. Meines Verständnisses nach geht das aus den Gleichungen hervor.
@@shadows143 wie meinst du das? weil es gibt ja kein physikgesetz das es verbieten würde. also das jemand am ereignishorizont verschwindet kann man auf jeden fall beobachten. oder was meinst du? "im" schwarzen loch eh nicht. da kommt keine information raus.
@@Heemann1989 Ne, aus Perspektive des Hineinfallenden vergeht die Zeit im Rest des Universums ja immer schneller je näher er dem schwarzen Loch kommt. Sprich aus Perspektive eines Außenstehenden müsste der Hineinfallenden immer langsamer fallen. Was ich mich frage ist: Ist der Ereignishorizont der Punkt, wo der Hinfallende unendlich langsam fällt oder ist das näher am Zentrum des schwarzen Loches.
@@Heemann1989 ich glaube nicht, dass man etwas tatsächlich beobachten kann, das in dem exakten Moment im Ereignishorizont ist. Da steht zwar die Zeit nach außen still, allerdings kann dort ja auch kein Photon oder so mehr nach außen gelangen. Man beobachtet also nie dauerhaft einen tatsächlichen Stilstand, sondern nur extrem langsame Materie. Halt so langsam, das es über menschliche Beobachtungszeiträume stillzustehen scheint.
@@shadows143 also am ereignishorizont erreicht der hineinfallende lichtgeschwindigkeit. also für einen außen beobachtenden wäre der dann nicht zu sehen udn schon davor wird er nicht von rauschen zu unterscheiden sein. also "sehen" in dem sinnd kann man ihn nicht mehr. ich denke nur in der kompletten dauer bis zur zerstrahlung des SL wird hineinfallende Matiere am ereignishorizont verharren. wobei natürlich dahinter unsere physik offensichtlich nicht mehr funktioniert.
Es heißt in deinem Video "nicht weil das schwarze Loch an den Photonen direkt zieht, sondern weil das schwarze Loch die Raumzeit so stark krümmt". Warum soll das so herum sein? Ich denke, die Raumzeit ist nur eine möglicherweise bildhaftere Beschreibung dafür, dass Gravitation "an den Photonen direkt zieht", d.h. Kräfte ausübt, die den Zeitablauf für die Materie ändert.
durch dein Video letzte Woche mit Interstellar, habe ich wieder richtig Feuer bekommen auf Videos in diesem Themengebieten. Ich feier es auch, dass du meist sehr deep in die Themen einsteigst und nicht nur irgendeinen Bericht "abliest", sondern dir scheinbar auch eigene Gedanken dazu machst oder Annahmen in den Raum stellst.
du meinst "annahmen in die raumzeit stellst" nehm ich an?
@doktor Whatson, ich glaube wenn ein Körper oder ein Mensch lebendig es schaffen würde, ins Schwarzes Loch hineinzufallen und schließlich auf dem Oberfläche liegen würde. Das ist für die Person auf der Oberfläche unmöglich sich zu bewegen weil die Masse zieht die Person so stark an, dass er kaum sich bewegen kann
Faszinierend wie viel ich verstanden habe was du erklärst, weil ich das Stargate Franchise so sehr liebe und sie wirklich versucht haben dir damals schon Science Fiction wissenschaftlich akkurat zu präsentieren!
Da sind sie aber mit nem Seil einem schwarzen Loch entkommen 😅😉
@@christianschmidt661 Da waren sie ja nicht IM schwarzen loch, sondern nur im Einfluss dessen Gravitation und dessen "Zeitverschiebung". Sie sind also nicht hinter den ereignishorizont und dann an einem Seil wieder raus.
Bei 1:13 hat er aber einen Fehler gemacht. Alle Planeten unseres Sonnensystems wären ein viel größeres schwarzes Loch. Etwa so groß wie ein kleines Haus. Jupiter alleine als schwarzes Loch wäre etwa 1,50 Meter im Durchmesser. Also der Schwarzschildradius. Ansonsten cooles video
@@KaiserAventusrichtig, im schwarzen Loch waren sie nicht. naja hin oder her, ist halt scyfy Serie aus dem Fernsehen, muss ja spannend sein 🤷♂️
Ich wollt mir eh demnächst nochmal alle staffeln ansehen, dauert aber. 😅
Für meine Physikpräsentation perfekt danke euch. 👍Könntet ihr bis zum 9.2 nur noch Videos zu schwarzen Löchern erstellen? 😁
Für einfache Vorträge gut geeignet
Vielleicht noch sehr interessant ist der Fakt, dass man lange vor der Spaghettisierung so nah am schwarzen Loch ist, dass die Zeit für einen selber zwar noch normal zu vergehen scheint (bis der Effekt zwischen Kopf und Füßen bereits zu groß wird), aber alle "Zeit" um einen herum exponentiell schneller vergeht, je näher man dem Ereignishorizont kommt. Wenn es einen also tröstet, überlebt man definitiv jeden, den man bis dato gekannt hat und vermutlich noch viele hundert, tausend, vielleicht sogar Millionen Jahre, je nach Größe des schwarzen Lochs, ehe die eigene Materie in Glitzermasse verwandelt wird.
Und für den Betrachter von außen erstarrt man quasi :)
@@creepyinsane6805 ...ehe man dann via Rotverschiebung ins Nichts entgleitet...
Wie immer ein starkes Video! :) Fände ein Video zum "Akustischen Schwarzen Loch" und ein Video zu "Wie sieht ein SICH DREHENDES Schwarzes Loch von innen aus?" ebenso sehr interessant :D Eventuell fühlst du dich zu den Themen auch mal hingezogen :D Ich warte auf jedenfalls gespannt und zieh mir daweil einfach deine anderen Videos rein :D
Daweil!? Omg 🤦
@@michaelduke9167 und ?
Mal wieder ein super gutes Video :)
Mich persönlich würde noch interessieren, was eigentlich mit der Information passiert, die in schwarze Löcher hineingezogen wurde!
Die ist weg und kommt nicht mehr wieder 😅
Das würden die Wissenschaftler unserer Welt auch gerne wissen
Die Information bildet die Oberfläche das weiß jedes Kindergartenkind
@@magnuslunzer2335 definiere "weg" 😅
Gab es da nicht das theoretische Phänomen der Hawking-Strahlung, bei dem ein kleiner Teil der Informationen nach draußen geschleudert wird? Ich glaube, Doktor Whatson hat dazu bereits ein Video gemacht
Ein Video zu den hier genannten akustischen schwarzen Löchern wäre sehr interessant
Oh ja !
Ich finde ihr könnt die videos auch ruhig länger machen. So wie bei der Orbitalmechanik oder aberation des lichts, ich hätte mich sehr gefreut mehr darüber direkt herauszufinden.
Wie immer ein super video
Du erklärst super! Elon Musk hat ja neulich auch gesagt, dass orbitale Raketen schwierig sind und du erwähnst auch, dass Orbitalmechanik "weird" ist. Kannst du vielleicht dazu mal ein Video machen, wo die Schwierigkeiten liegen?
Die Überleitung zur Clark Werbung war mal ultra geil LOL 😂🤣!
Die Kurzgesagt Poster im Hintergrund passen ja mega! Habe mir auch letztens eins bestellt :D
Finde gut, dass du erwähnst, dass alles was sich hinter dem Ereignishorizont befindet und ereignet Spekulationen sind.
Die Singularität in einen Schwarzen Loch wird ansonsten immer wie eine gesicherte Erkenntnis verkauft!
Mir erscheint die Existenz Singularität eher unwahrscheinlich. Sicher ist doch letztendlich nur , dass sich die Ausdehnung der Materie in einem Schwarzen Loch unterhalb des Schwartzschildradius befindet.
Bin jetzt kein experte aber wenn es die singularität nicht gibt, was war dann vor dem urknall deiner meinung nach? Nichts?
@@hau_den_lukas Möglicherweise das gleiche wie in einem Schwarzen Loch, nur sehr viel größer.
Denkbar ist, dass es bei den kleinsten Elementarteilchen so etwas wie ein maximaler Druck Existiert unter dem sie noch nicht zerstört werden. Wenn dieser Druck aber überschritten wird und zerstört würden Wären sie bloß noch Energie ohne Masse.
Mann stelle sich also ein schwarzes Loch vor, welches die Gesamtmasse des Universums besitzt in dessen Mitte sich eine Ultra massive Kugel befindet welche ausschließlich aus " unzertörbaren" Elementarteilchen besteht.
Dann fallen die letzten Überreste des Vorgänger-Universums in diese Kugel und bringen das Fass zum Überlaufen.
Von einem Augenblick auf den nächsten wird aus einer Kugel von Elementarteilchen pure Energie. Das Ergebnis wird dann wohl der nächste Urknall sein.
Für mich klingt das logischer, als eine Entstehung aus dem Nichts.
Den Energie kann weder erschaffen noch zerstört werden.
@@Kalle_Altmann klingt wirklich überzeugend was du da schreibst!!! Und wie es im video schon hieß: keine theorie ist falsch BIS sie widerlegt wurde! Chapeau der herr!
@@hau_den_lukas Kennst du josef gassner,..?? Schau mal sein Video URKNALLHYPOTHESE ,..zum mal garnicht mehr davon ausgeht,dass es eine singularität gab,..es gab einen phasenübergang,.der nullpunkt hat sich verschoben,..und nicht ein zentrum von dem alles weg explodierte..
@@hau_den_lukas Auch ENTROPY hat dazu n feines video
Krankes Video. Das Sounddesign und die Animationen sind wirklich bewundernswert!
Danke für diesen Beitrag, Cedric. Ich wünschte aber, man würde mehr über den langweiligen, meines Erachtens wahrscheinlicheren Fallsprechen, dass ein Schwarzes Loch irgendwo innerhalb des Schwarzschild-Radius einfach mal massiv ist, analog zu einem Neutronen Stern, jedoch nochmals in einem unbekannten Phasenzustand, der durchaus schwere Quarks etc. umfassen könnte.
Eine Singularität im Zentrum ist meiner Erkenntnis nach unwahrscheinlich, allein schon wegen der stets limitierten Masse eines Schwarzen Lochs, unter der Annahme, dass wir nicht ihnen Weiteres auf eine (nahezu) unendliche Dichte kommen können. Vielleicht wenn sich alle Materie in andere Teilchenformen verwandelt, die sich den selben Raum teilen dürfen 😎
Ein guter Hinweis denn unendlich ist wie Null, relativ unwahrscheinlich, auch wenn ich das 1.Mal lese das Jemand außer mir die Masse für limitiert hält.
Das mit den schweren Quark leuchtet mir aber nicht ein, da ja der Energieinhalt von Masse definiert ist und da ist 1 Kilo immer 1 Kilo egal ob es um Plutonium oder nasse Windeln geht.
Vielleicht hilft ja der Gedanke, dass es nur Sinn macht, die Potenz^2 aus c² zu Gunsten von Masse aufzugeben wenn sich daraus eine Vorteil ziehen lässt, welcher sicher nicht in der Masseträgheit liegt sondern im 3D Volumen von Masse welche es ermöglich über Rotation, Gravitation oder Schwingung zusätzliche Energie an die selbe Masse zu binden, dann wären die "schweren Quarks" nur ganz normale Quarks auf einem anderen Energie-Niveaus.
Dies berührt ja eine prinzipielle Frage der Teilchen-Physik, wenn es um die Anzahl/Unterscheidung der Teilchen geht, denn ein Photon unterhalb von LG wäre noch immer ein Photon, auch wenn wir es schon lange nicht mehr als Licht wahrnehmen hat sich das Teilchen nicht verändert, sondern nur das begleitende Energie-Niveaus.
(Masse-Äquivalent aus Masse * Geradeaus^2 oder Umlauf^2 * Rotation^2 * Schwingung^2)
MfG P.
@@ralfpaul4244 an der Masse will ich gar nicht rütteln (die Masse eines beliegmbugeb Scharzen Lochs scheint ja gegeben bzw. messbar), sondern an der Massen- oder Energiedichte. Reine Atome haben halt noch viel Platz. Damit würde man schon keinen Neutronenstern hinbekommen. Exotischere Phasen der Materie evtl. mit ungewöhnlichen Quarks böten vielleicht die Möglichkeit festzustellen, wie man soviel Energie/Masse in so wenig Raum unter bekommt, vorallem ohne theoretisch unendliche Dichte - es sei denn die als Materie manifestierte Energie findet einen Weg, die widerstrebenden Kräfte zu überwinden (wow elektromagnetische Abstoßend, Pauli-Prinzip, etc.), die gewöhnliche Materie davon abhält einen beliebig kleinen Raum einzunehmen.
An E = mc^2 werden wir wohl nicht Schrauben können, weil offenbar korrekt in der Realität. Aber jedes Stück Materie ließe sich bestimmt mit reichlich Temperatur oder anderen Darstellungsformen von Energie "beladen":)
@@ProgressiveMastermind
Das Problem ist , dass sich die Regeln nicht ändern.
Gravitationskräfte ergeben sich aus dem Verhältnis zwischen Masse und Durchmesser.
Während ein normales Atom zu 99% aus leeren Raum besteht, lässt sich Masse durchaus dichter verpacken.
Was sich nicht ändert ist das am Ende jeder Gravitation eine Fallgeschwindigkeit steht, welche LG nicht übersteigen kann/darf.
Daraus ergibt sich schon die Frage der Definition Neutronenstern=Sonne ohne Fusion?
Neutronen könnte man dichter packen, aber sie auch zum Leuchten bringen?
Andere Darstellungsformen der Energie ist immer interessant, wie Temperatur = Schwingungsenergie?
Nasse ist auch Energie und schon dreidimensional, genau wie Raum gilt hoch, breit und tief = 3D, was zu der Frage führt, wie weit man Raum komprimieren kann, oder ob er automatisch zur Masse wird, wenn alle Vektoren den Wert von LG erreichen, der Kollaps ist sicher.
Nur das sich Raum (km³) und Zeit (h⁴) aus der gleichen Quelle, der Bewegung speisen (km/h oder m/s²) sind Raum und Zeit gebunden wie Masse und Bewegung.
Was E=mc² betrifft, so will ich daran gar nicht rütteln, sondern an dem Umgang damit, denn wenn keine Masse umgewandelt wird, ist c=LG falsch wenn diese Geschwindigkeit an der Masse nicht abgebildet wird.
Es gibt auch keine Begründung dafür.
Der Sinn der Masse ist aber nicht die Masseträgheit sondern 3D mit der Möglichkeit über Geradeaus^2 oder Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 oder Schwingung^2 den Wert von c²=LG^2 zu übertrumpfen ohne die Regeln zu brechen.
Denn auch wenn, für jeder der Bewegungsformen
@@ralfpaul4244 tut mir leid, das kann ich nun nicht mehr nachvollziehen. Es klingt zumindest sehr ungewöhnlich.
@@ProgressiveMastermind
Physik folgt mathematischen Regeln.
In der Geometrie entsteht Raum durch hoch, breit und tief.
In der Physik wir diese Funktion durch Umlauf (km/h), Rotation (km/h) und Gravitation (km/h²) übernommen.
Aber auch physikalischer Raum (km³) braucht Längeneinheiten (km) zur Beschreibung.
Wenn ich aber die Längeneinheiten (km) aus der Bewegung entferne, was bleibt dann übrig?
Vier Zeiteinheiten und da der Raum (km³=3D) ja schon besetzt ist bleibt bei (h⁴) nur die nächste Dimension, weshalb auch Hawking die Zeit als die höchste bekannte Energieform beschrieben hat.
Was natürlich kein Theo will, weil man dann die Zeit nicht mehr verbiegen und schon gar keine Raum-Zeit welche ja dann 7 Multiplikatoren hätte.
Das ich die Regeln nicht geschaffen habe, bedeutet ja nicht, dass ich sie ignorieren kann und die Reihenfolge der Beeinflussbarkeit, ergibt sich aus der Anzahl der Multiplikatoren.Deshalb sind Raum und Zeit gebunden, weil sie sich aus der gleichen Quelle der Bewegung schöpfen, was aber nicht bedeutet, dass ich sie zu einer Raum-Zeit vermurksen muss, bei der noch Multiplikatoren unterschlagen werden.
Es ist also weniger kompliziert wie es sich am Anfang anhört, allerdings auch nicht so sensationell.
Aber klappern gehört zum Handwerk, auch in der Forschung, denn für "langweilig" gibt es kein Geld.
MfG P.
Wahnsinnig gut erklärt! Vielen Dank dafür 😊
Cooles Kurzgesagt-Poster im Hintergrund :D
Gut, dass ihr erwähnt, dass die Krümmung der Raumzeit dafür verantwortlich ist, dass nicht mal Licht aus einem schwarzen Loch entkommen kann. Das habe ich auch erst kürzlich in einem Video vom Kanal "Raumzeit - Vlog der Zukunft" erfahren. Ich dachte vorher, dass es an der Fluchtgeschwindigkeit liegt.
Ist das letztlich nicht aquivalent? Die Fluchtgeschwindigkeit ist ja auch nur ein Ausdruck für die Auswirkungen der Raumkrümmung.
Die Fluchtgeschwindigkeit ist ein Effekt der Raumzeitkrümmung, von daher stimmt im Prinzip beides.
@@turwaith ach so, auch gut zu wissen. so tief bin ich auch nicht drin^^
Super Video...sehr angenehmes Format.
Endlich ergreift jemand mal das Thema "nichts kann dem schwarzen Loch entkommen... nicht einmal das Licht". Man hört es in jeder einzelnen Sendung die mit einem schwarzen Loch zu tun hat. Ich jedoch denke, man sollten den Menschen VOR diesem Satz erklären, dass sich das Licht dem Raum beugen muss und somit gar keine andere Wahl hat als Richtung Singularität zu "fallen". Wenn man das verstanden hat, stellt sich die Frage gar nicht mehr ob Licht dem schwarzen Loch entkommen kann.
Dazu muss gesagt werden, es heisst PRI- mordial,...nicht Prim- ordial,.
Bitte mach doch mal was über akustische schw.Löcher.Hab mal gehört das wenn wir ein ziemlich Lautes Geräusch herstellen,.Daraus ein schw.Loch wird.
Akustische schwarze Löcher? Bitte ein Video dazu!🙏
Sehr, sehr schöne visuelle Gestaltung und Schnitt! Überragend!
Die Idee mit dem Seil klingt gut!
Du machst die besten Videos, deine Art wie du diese Videos machst ist einzigartig
Das bei Minute 4:04 fühle ich total, als Kind hatte ich sehr viel Angst vor Schwarze Löcher
Tolle musikalische Untermalung im Video. Das macht wahnsinnig viel aus mMn.
Wiso geht das mit dem Seil nicht?
Puh. Ich kenn mich auch schlech aus aber ich denke mal das die Anziehungskraft zu groß wird und somit du samt Seil den Spaghettisierungseffekt erfahren wird und das Seil reißen wird, während du schön längst Tot bist.
Weil die Seile es nicht wollen.
@@hoodiefox9650 Natürlich müsste man das mit einem theoretischen Seil machen, welches nicht zerreisen kann.
@@cyberapple5194 Wird ja trotzdem dauerhaft in die Länge gezogen. Bzw in seine Einzelteile gestreckt. Die Anziehungskraft ist ja viel zu Stark. Wenn du reinguckst dann verabschiedet sich dein Kopf.
@@cyberapple5194 Wie willst du entgegen die Lichtgeschwindigkeit ankämpfen?
Alles natürlich höchst spekulativ. In Natura, denke ich, währe man schon längst Tod durch die hohen Strahlenbelastungen und Temperaturen der Akkretionsscheibe. Die Partikeldichte sollte da schon außerordentlich hoch sein. Bei entsprechenden Plasmatemperaturen bilden sich Gamma- und Röntgenstrahlung die man kaum überleben dürfte. Gut, im Film soll ja die Akkretionsscheibe nur wenige tausend Grad betragen, wo ich aber kaum glaube, dass die dann so viel Licht emitieren täte, da leuchtendes Plasma deutlich höhere Temperaturen freisetzt.
Man kann nicht über quantenverschränkte Teilchen kommunizieren, man kann lediglich einmalig die gleiche Zufallszahl generieren. Damit lässt sich aber keine Information übertragen, denn welche Zahl generiert wird, lässt sich nicht steuern. Man kann lediglich sicher sein, dass der andere Partner die gleiche Zahl generiert. Das dürfte auch über den Schwartzschild des schwarzen Lochs hinweg funktionieren.
Diese identische Zahl kann man als Schlüssel verwenden, um klassisch übertragene Informationen zu verschlüsseln. Da das Erzeugen der Zahl die Verschränkung auflöst, ist es einmalig und kann folglich nicht unterwegs "abgehört" werden. Das nennt sich Quantenkryptographie.
oha, also die ultimative Verschlüsselungstechnik. Ist das in absehbarer Zukunft realistisch, oder wird damit teilweise sogar schon in abgewandelter Form gearbeitet?
Wie verhält sich eigentlich die Zeitdehnung beim reinfallen? In der Singularität ist sie glaube ich unendlich, innerhalb eines Augenblicks in der Singularität, vergeht also die gesamte Zeit des Universums. Aber wie ist es am Ereignishorizont?
Die allgemeine Relativitätstheorie erklärt uns, dass Masse die Zeit dehnt. Dass du, wenn du dich schnell bewegst, die Zeit auch anders wahrnimmst, ist direkt an dieses Phänomen gekoppelt. Am Ereignishorizont ist die Fluchtgeschwindigkeit gleich der Lichtgeschwindigkeit. Die SR lehrt uns nun, dass sich für Masse, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt (in der Theorie, da in der Praxis unmöglich) alle relativistischen Effekte unendlich stark wirken. Das würde bedeuten, dass bereits am Ereignishorizont aufgrund der Gravitation des Schwarzen Loches die Zeitdilatation unendlich gross ist. Für einen Beobachter ausserhalb der Loches wirst du nie den Ereignishorizont erreichen. Relativ zu dir gesehen vergeht die Zeit im Universum unendlich schnell, sobald du am Ereignishorizont bist.
Alles was innerhalb des Ereignishorzont ist, ist von unserer Physik nicht abgedeckt. Somit "gilt" auch da die Relativitätstheorie und sämtliche von ihr beschriebenen Effekte nicht mehr. Die Singularität ist ein rein mathematisches Modell. Man ist sich sogar sehr sicher, dass die Singularität in der Realität nicht existiert. Mathematisch ist sie aber aktuell noch notwendig, um das Objekt von aussen beschreiben zu können.
@@turwaith Danke für deine tolle Erklärung
Ein Schwarzes Loch ist ein Tor aus dem Universum
Kleine wenige Fehler haben sich eingeschlichen aber das machst du mit deiner sympathischen Art wieder gut hehe
Kannst du die kurz erläutern ?
Leider hast du Ultramassereiche Schwarzelöcher vergessen. Sonst sehr gut erklärt =)
Ein Loch ist doch ein 2 dimensionales Objekt, sollten "Schwarze Löcher" dann nicht eigentlich "Schwarze Kugeln" heißen?
Loch ist in diesem Zusammenhang eher die Definition für eine Öffnung, in welche etwas hineinfallen kann.😅
Auf der Perspektive einer Höheren Dimension kann man Schwarze Löcher schon als Loch betrachten.
Was Für uns eine Kugel ist, ist für die Höhere Dimension, die wir nicht wahrnehmen können, ein Loch.
@@Chris-gx1ei wenn sie höher ist als wir sie wahrnehmen können, woher weißt du dann dass es eine Kugel ist? Ea kann genauso gut ein Würfel oder Baum sein. Fakt ist wir können nicht über höhere Dimensionen sprechen
@@Joshua250
Dazu hätte ich folgende Erklärung bzw Vermutung, je nachdem wie du es dir erklären willst. (hoffentlich hab ich es auch verständlich genug beschrieben)
Stellt man die dritte Dimension Zweidimensional dar wie eine Elastische Ebene, dann sieht man dass die Raumkrümmung alles jeweils Richtung Zentrum zieht, alles was angezogen wird versucht dann so wenig potenzielle Energie bzw Lageenergie wie möglich zu haben, nach diesem Prinzip bilden sich in einem Universum, dass eine Dimension niedriger ist zu unsere, Kreise als Planeten, in der dritten Dimension würde es dann Kugeln Bilden.
Und um zu verhindern, dass ein Objekt ins Zentrum hinein rutscht, so muss es eine Stabile Kreisförmige Umlaufbahn mit einer idealen Geschwindigkeit haben, diese Umlaufbahn kann leider auch nur nur Kreisförmig stattfinden, nehmen wir mal an du willst Quadratförmig um etwas kreisen, einmal straight durch den stärkeren Einflussbereich durchzufliegen ist leider nicht so einfach, dazu braucht man überhaupt genug Geschwindigkeit um der Anziehungskraft mit der Entstehenden Fallbeschleunigung genug trotzen zu können, und um dann ein Knick zu machen, braucht es auch noch Energie um Abzubremsen, damit man nicht durch die schon reingesteckte Energie zu weit weg fliegt.
Sowohl Himmelskörper als auch Licht können das nicht individuell bestimmen da es bei denen sich nicht um Organische Lebewesen handelt, sie können die Energien nicht bewusst verändern, sie können sich nur beeinflussen lassen
Es kann also nur eine Kreisförmige Umlaufbahn als Stabile Umlaufbahn geben, und so ist es auch beim Schwarzen Loch, nur am Ereignishorizont besteht noch potenzial auf eine Stabile Umlaufbahn, die auf Natürliche Weise nur Kreisförmig sein kann.
Kreisförmig in 2D bedeutet für mich demnach auch Kreisförmig in 3D und eventuell auch Kreisförmig in 4D und 5D und so weiter wenn wir davon ausgehem dass es höhere Dimensionsebenen gibt und dass die nicht bloß Fancy Erfindungen sind die gerne von Hollywood und so verwendet werden damit die mit neuem Bild Erlebnis mehr Knete machen wollen und dabei eigentlich nicht der eigentlichen Dimension entsprechen.
Und das muss dementsprechend für alle Dimensionen in unserem. Universum gelten
(Wichtig! Dimension ≠ Universum, der Begriff Dimension beschreibt im Prinzip sozusagen nur "Richtungen" in denen wir uns bewegen können.
Wir können nur 3 bzw 4 Dimensionen betrachten, weil es für uns nur Vorne-hinten, Links-Rechts, Oben-unten als Räumliche Dimensionen gibt und dann noch die Zeit als Extradimension in der wir uns bislang nur vorwärts bewegen können
Loch ist Loch
ich find das Licht um dem schwarzen Loch sieht toll aus. Wirklich interessantes Objekt.
👍🏾
2 Fragen:
- Wenn der Ereignishorizont ein binärer Ja-/Neinort ist wann beginnt er? 1cm, 1mm, 1nm, ...? Also welche Einheit müsste man "weitergehen" um dort zu sein, wo man nie mehr rauszukommen?
- Was würde passieren wenn man sich tatsächlich an einer extrem stabilen Apparatur zum Ereignishorizont begibt? Würde diese dann theoretisch abreisen oder gar mit in das schwarze Loch gezogen werden?
Was ich mich frage ist ob man wirklich stierbt bei einer Spagettifizierung?
Die Raumzeit um krümmt sich ja ebenfalls. Also würde man es überhaupt merken, dass man zu einer Spagetti wird, wenn der Raum um einen herum ebenfalls zu einer Spagetti wird?
Auf der Erde sind deine Füße etwas näher am Erdmittelpunkt als dein Kopf, daher ist die Schwerkraft auf die Füße ganz minimal stärker. Schwerkraft ist praktisch das selbe wie Beschleunigung. Wäre da nicht der Boden, würdest du fallen und würden sich die Atome deines Körpers nicht gegenseitig anziehen, dann würden deine Füße durch die höhere Beschleunigung etwas schneller schneller werden, als dein Kopf. Dadurch würde deine "Atomwolke" beim Fallen immer länger werden.
Bei einem schwarzen Loch passiert genau das. Die Füße werden sehr sehr viel stärker beschleunigt, als dein Kopf, obwohl sie nur ein bisschen näher am schwarzen Loch sind. Der Beschleunigungsunterschied ist so groß, das es deinen Körper tatsächlich zerreißt.
Ich glaube das ist das was er bei 8:11 meint
Hi, Doctor Whatson. Ich habe mal eine frage an dich.
glaubst du dass die Menschen je auf der Sonne laufen können?
Ich hab grad nur ein bisschen geträumt und dachte mir, wie irre das doch eigentlich ist, dass Leute auf dem Mars und auf dem Mond waren. Ich frage mich, ob du glaubst, dass auch mal jemand auf der Sonne langläuft? Ich weiß, da ist es ziemlich heiß, aber wenn sie im Winter hinfahren, wenn die Sonne nur so -1 Grad hat, ist das doch bestimmt möglich.???
Schwarze Löcher sind super faszinierend!
Mich würden noch die Unterschiede zwischen rotierenden und nicht rotierenden Schwarzen Löchern interessieren.
Antwort: 0:31 : spaghettifizierung unter unverstellbaren Schmerzen^^
Wie kann ein Thema nur so unbegreiflich & unendlich interessant sein ?
Cool wie immer jetzt noch eins über Weiße Löcher bitte. :)
Wow, was für eine tolle Erklärung, sodass auch ein "normal" denkender Mensch es verstehen kann, danke :)
Ich liebe die Kurzgesagt Poster im Hintergrund ❤
Genaugenommen ist die Aussage, "es fällt etwas in ein Schwarzes Loch" inkorrekt, da Schwarze Löcher theoretisch keine Löcher sind, sondern nur extrem stark verdichtete Materie. Andererseits gibt es gleich eine ganze Reihe an ähnlichen Phänomenen, die sehr wohl Löcher sind und unter Berücksichtigung gleicher Bedingungen ebenfalls Licht nicht mehr entweichen Lassen. Alles in allem sehr - wenn nicht sogar unendlich spannend und ein schönes Video. :)
Bitte mal n video zu akustischen schwarzen löchern. Davon gibt es auch noch keine videos auf TH-cam
Das Schwarze Loch hat in seiner Mitte nicht zwangsläufig eine Singularität. Dieses Missverständnis entsteht dadurch, dass alle Massen auch durch Punktmassen genähert und Vollkugeln auch perfekt als Punktmassen beschrieben werden können.
Ob dort eine Singularität herrscht, setzt folgendes vorraus: Die Masse muss komplett kollabieren. Aber ob das passiert weiss man nicht. Bei der Entstehung von Neutronensternen werden die Elektronen in den Kern gedrückt, das ist also die erste Stufe dieser Art des Kollaps. Aber ob das mit Neutronen auch so passiert ist noch nicht 100% klar und ob Quarks (die Bausteine aus denen Neutronen und Protonen bestehen) dazu überhaupt in der Lage sind, weiss man nicht. Vielleicht sind Schwarze Löcher auch einfach Quarksterne.
Das Problem mit der Singularität ist, dass sie zu viele Annahmen braucht, die noch nicht bestätigt worden sind. Daher ist es wissenschaftlicher davon auszugehen, dass Schwarze Löcher einfach nur extrem dichte Kugeln sind.
Genau so sehe ich dass auch und es stört mich, dass all zu oft die Singularität im Schwarzen Loch als Realität beschrieben werden.
Etwas spät aber ich habe mal irgendwo gelesen das die zeit einfach stehen bleibt, in der Singularität... Da gibt es übriegens zum verstehen mit der zeit eine interessante Stargate folge... "Das schwarze loch" ... Ziemlich gut inzeniert ...
Vielleicht kann man die Spsghettisierung verhindern, in dem man, statt Fuß- oder Kopfsprung, einen Bauchklatscher macht...
Sehr interessant! 😮 vielen dank für das Video!!! 🫱🏽🫲🏻
hab den film gestern geguckt und bekomme das jetzt vorgeschlagen nice
ich liebe deine Videos einfach, wirklich so tolle Arbeit
Das video hätte gerne länger sein können :D War echt super und ich hätte gerne länger zu gehört. Gerade mit den rotierenden Schwarzen löchern und zu der Ladung habe ich bisher nur sehr wenig gehört
Was passiert, wenn man einen Teil von einem Quantenverschränkten Paar in ein Schwarzes Loch sendet? Gibt es darüber eine Forschung oder Gedankengänge?
Gerne nochmal ein ganzes Video zu rotierenden schwarzen Löchern👍
Das Stöhnen bringt mich etwas aus dem Konzept:D
Krümmt die Sonne die Raumzeit stärker als die Erde, also vergeht die Zeit in der Nähze der Sonne langsamer als auf der Erde?
Jetzt habe ich Hunger auf Popcorn 😾😾🤗
Kurz vor dem „Aufprall“ könnte man seinen Hinterkopf sehen. Dieser Satz kommt oft. Das ist mystisch. Ich glaube nicht, dass es ein Aufprall ist. Ich glaube eher man wird sehr weise.
Interessanterweise wird der Schwarzschildradius auch über die Anziehung von Loch zu Photon hergeleitet:
0,5mc^2=γmM/r
=> r=2γM/c^2
Es stimmt also einerseits, dass das Loch die Photonen anzieht, aber auch, dass die Photonen nur den Weg ins Loch gehen können. Relativitätstheorie und Grundlagenphysik sind zwei Wege, die zum selben Ergebnis führen. Daran sieht man, wie gut die einzelnen physikalischen Gesetze sind :)
einfach krank was es alles so gibt da spaghettisiert sich mein hirn
Dieses Produktion, einfach nur heftig 0.0
wow, das war sehr informativ. Danke!
Mal wieder ein schönes Video. Das einzige, was mich wirklich ein wenig stört ist die Verwendung des Wortes "Theorie". Denn die Verwendung des Wortes im Alltagsgebrauch ist nunmal anders, als im wissenschaftlichen Kontext. Und das führt oft zu Missverständnissen. Die im Übrigen eben auch gerne von Wissenschafts-Leugnern aufgegriffen werden ("Die Evolution ist doch nur eine Theorie")
Sehr gut! Genau die Fragen die du beantwortest habe ich vor 2 Wochen bei astronews gestellt und bis zum heutigen keine Antwort erhalten. Deswegen. Danke! Du hast ein neuen Abonnement.
Hallo Doktor Whatson ich hätte eine Frage. Existieren Planeten Im Intergalaktichen medium?
Sau geiles Video!
das stimmt... viel faszinierender ist der erste beobachter ("ICH BIN"), der den kollaps der wellenfunktion aus wahrscheinlichkeiten auslöste und somit die simulation mit ihren einprogrammierten variablen (universum) startete.
Gutes Video! Nur eine kleine Anmerkung: Dass das Schwarze Loch nicht direkt an den Photonen "zieht", ist erstmal nur im Einsteinbild so. Wir wissen aber nicht wirklich, was da ggf. quantengravitationstechnisch (oder "darunter") passiert. Stichwort Gravitonen.
Menmt zufällig noch jemand seinen amahen so, sowie es was Leckeres Gibt?
Ne jz mal ohne spaß, wirklich ein shr gutes und Informatives Video
Gerne ein Video über akustische schwarze Löcher.... Spannendes Video, danke!!!
😂😂😂 das mit den Bücherregalen😂
Nette Theorie. Laut Hawkin können SL aber "verdampfen" wenn ich das mal so ausdrücken darf. Also die Aussage das nichts mehr hinaus kommen kann ist sehr spekulativ. Zumal ja die Raumzeit selbst sich immer schneller ausdehnt und wenn, rein theoretisch, die Ausdehnung irgendwann so groß wird das dass Universum einen Big Rip erlebt, dann würde sich die Raumzeit selbst die zuvor dicht am SL war theoretisch über den Ereignishorizont von innen nach außen dehnen. Wie das bekannte Gummituch Beispiel. Oder der Big Rip zerreist alle Atome oder was auch immer dort vorhanden ist dann ebenfalls. Andernfalls würde die Raumzeit zerreisen und es würden sich um alle SL kleine Miniuniversen oder Raumzeitblasen bilden. Rein theoretisch xD Ich glaube aber hier hab ich einen Denkfehler, weil der Big Rip ja nur die in der Raumzeit enthaltene Materie zerreisen würde, nicht aber die Raumzeit selbst, oder vielleicht doch? xD Haha perfekt um einen Knoten ins Hirn zu kriegen solche Ideen xD.
Sehr interessantes Video. Danke!
Vielen Dank 🎉 Mich würde mal interessieren warum man “wissenschaftliche paper” (Deutsch/English) sagt, und nicht “wissenschaftliche Artikel” ?!
Wahrscheinlich, da man Paper auch zum Drehen von "Zigaretten" oder auch "J**nts" benutzen kann. ;)
Interessantes Thema, gut erzählt
Schw.Löcher sind immer interessant.👍❤
Ich möchte einmal lobend auf das Placement eingehen. Nur selten wird so deutlich auf das wechseln des Maklermandats hingewiesen. Finde ich gut!
Super Video! Ansonsten nochmal mein Mitgefühl. Die Überleitungen für die Werbung zu schreiben, hat bestimmt weh getan.
Bitte mehr! Sehr interessante Videoreihe
Mach bitte mal ein eigenes Video zu rotierenden Schwarzen Löchern, Danke :)
Wie immer, sehr interessantes und unterhaltsames Video
So spannend, aber so kompliziert
Blöde frage aber bei 7:33 ist ein sehr komischer Stöhnton im Hintergrund, was ist denn da passiert? Haha
Ich glaub das soll das Atmen im Raumanzug sein. Klingt aber tatsächlich sehr interessant lol
Richtig schön visualisiert :D
Ich stelle mir das so vor: Wenn z.B. nach einer Supernova genügend Masse wieder kollabiert, wird die Masse so stark komprimiert, dass die Elektronen als Quasare quasi abgeschieden werden, sodass die übrig gebliebenen Kerne ohne Elektronenhülle als Materie ohne Zwischenräume zum schwarzen Loch werden. Beim Wachsen des Loches im Nachhinein passiert das gleiche mit jeglicher Materie, die hinein gerät.
Ich stelle mir das, zumindest bei einem Supermassereichen Loch, bei dem man nicht so schnell zerrissen wird, so vor dass man am Universum also den Sternen erkennen würde in welchem Moment man den Ereignishorizont überschreitet.... zumindest bei vorhandenem Hintergrund^^
Theoretisch müsste das doch der Moment sein in dem das Loch nicht mehr rund ist sondern auf einmal das Universum hinter einem einen Kreis abbildet, vorher war der Kreis das Loch dass das Universum verdeck..ich glaube durch die verlangsamte Zeit müsste die Scheibe immer heller werden je weiter man fällt.
Die sache mit der Zeit ist auch interessant...wenn man nicht sterben würde wäre die Zeit so verlangsamt, dass man in kürzester Zeit mrd. Jahre an Licht durch die quasi Öffnung sehen müsste...wäre vermutlich in allen Spektren.
Auf den Dopplereffekt bin ich bei dem Gedanken ja noch nie gekommen, danke für den Tipp:D
Ich liebe diesen Film
Stimmt es, dass Beobachter einen von außen in ausreichender Entfernung, noch sehr lange auf das Loch zufliegend beobachten können, da die Zeit weiter weg vom schwarzen Loch langsamer vergeht?
Ja, koennte man beobachten, wenn das Licht noch nach draussen gelangen wuerde. 😉
@@hattorihanzo5891 meine natürlich vor dem Ereignishorizont :)
crazy..
🤯
Coole pokemon animation haha
Das ist einfach spannender als jeder Blockbuster
Mich würde mal ein Video zu rotierenden schwarzen Löchern interessieren :)
ist das Problem nicht hierbei, dass am Ereignishorizont die Geschwindigkeit so hoch ist, dass von außen betrachtet die Person in unendlich langer zeit niemals den Ereignis Horizont durchschreitet? also das eigentlich alle Masse eines schwarzen Lochs die jemals reingefallen ist und jemals reinfällt immer noch für uns am Ereignis Horizont ist? und wenn das so wäre, dann würde das schwarze loch doch zerstrahlen während alle Materie noch am Ereignis Horizont ist.
Meines Verständnisses nach geht das aus den Gleichungen hervor.
Das ist mir auch aufgefallen, ich glaube nicht dass man jemanden beim Hineinfallen beobachten könnte.
@@shadows143 wie meinst du das? weil es gibt ja kein physikgesetz das es verbieten würde. also das jemand am ereignishorizont verschwindet kann man auf jeden fall beobachten. oder was meinst du? "im" schwarzen loch eh nicht. da kommt keine information raus.
@@Heemann1989 Ne, aus Perspektive des Hineinfallenden vergeht die Zeit im Rest des Universums ja immer schneller je näher er dem schwarzen Loch kommt. Sprich aus Perspektive eines Außenstehenden müsste der Hineinfallenden immer langsamer fallen. Was ich mich frage ist: Ist der Ereignishorizont der Punkt, wo der Hinfallende unendlich langsam fällt oder ist das näher am Zentrum des schwarzen Loches.
@@Heemann1989 ich glaube nicht, dass man etwas tatsächlich beobachten kann, das in dem exakten Moment im Ereignishorizont ist. Da steht zwar die Zeit nach außen still, allerdings kann dort ja auch kein Photon oder so mehr nach außen gelangen.
Man beobachtet also nie dauerhaft einen tatsächlichen Stilstand, sondern nur extrem langsame Materie. Halt so langsam, das es über menschliche Beobachtungszeiträume stillzustehen scheint.
@@shadows143 also am ereignishorizont erreicht der hineinfallende lichtgeschwindigkeit. also für einen außen beobachtenden wäre der dann nicht zu sehen udn schon davor wird er nicht von rauschen zu unterscheiden sein. also "sehen" in dem sinnd kann man ihn nicht mehr. ich denke nur in der kompletten dauer bis zur zerstrahlung des SL wird hineinfallende Matiere am ereignishorizont verharren. wobei natürlich dahinter unsere physik offensichtlich nicht mehr funktioniert.
Was bedeuten die kleinen Zahlen in der linken unteren Ecke?
geiler Übergang zum Sponsor xD
Es heißt in deinem Video "nicht weil das schwarze Loch an den Photonen direkt zieht, sondern weil das schwarze Loch die Raumzeit so stark krümmt". Warum soll das so herum sein? Ich denke, die Raumzeit ist nur eine möglicherweise bildhaftere Beschreibung dafür, dass Gravitation "an den Photonen direkt zieht", d.h. Kräfte ausübt, die den Zeitablauf für die Materie ändert.
Wie immer ein sehr interessantes Video!
Richtig geiles Video
Kann mir vllt einer sagen, welche Font in den Videos genutzt wird? Weiß das jemand?
Sehr, sehr geil! 👌🏽
Als du sagtest: "Übrigens spreche ich immer von DEM schwarzen Loch..." dachte ich schon, jetzt wird's geschlechtsneutral 🙈