Logical Positivism is self-defeating: P1: Logical Positivism is true if and only if logival positivism can be empirically verified or logically deduced from the linguistic framework in which it is positioned (e.g. in the linguistic framework in which 1+1=2, and 1+1+1=3, the proposition that 1+2=3 can be logically deduced) P2: Logical positivism either is a linguistic framework (and therefore cannot dictate other linguistic frameworks) in and of itself, or cannot be empirically verified. C: Logical positivism is not true by its own light.
人们在争执的时候往往倾向于主张只有完美的东西才有资格与不完美的东西去比较，如此结论自然是完美的更好。因此在政治辩论、法庭辩论中攻击对手的credibility甚至integrity才会屡试不爽，因为两件不完美的东西之间把水搅浑就可以让人懒得去做比较。 然而即便不完美也是可以相互比较的。同样都夹带，私货的多少也是有差异的。即便由人参与建构，科学发现也确实蕴含了真实的自然规律，否则就无法从实验室走向应用了。Humans explain how it works, nature shows if it works, regardless of human constructs.
![[TH] RNT vs SPG - VCT Ascension Pacific - Day 1](http://i.ytimg.com/vi/RUTkf8Detj8/mqdefault.jpg)
文理分科最大的問題，是令學生限制了自己：理科生認為自己不需要懂歷史、文學，甚至認為自己不懂是理所當然；文科生則認為自己不需要，甚至不應該懂科學
怎么可能有理科生认为自己不需要懂历史、文学。
@@butcherv3332 很多喔！我身邊一堆都是 😢
@@butcherv3332我是理科生，我澄清一下。之所以有人会这么觉得完全是偏见。我经常被文科生嘲讽的就是“多读点书吧，你读书太少”。搞得好像我们理科生很没文化似的。但是他们说的那些书，比如什么什么经济学理论，社会学思想，哲学体系，还有各种历史记载，唐书汉书罗马史，这些要有时间和兴趣完全都是可以读的。问题是我们理科生完全没这个闲心去慢慢读书，更吸引我们的是对这个世界规律以及本质进行探索的好奇心。当然也不是说历史就完全没用，我觉得就懂个大概就行了。我接触过的文科生很喜欢把哪个罗马皇帝在公元几几年偷了谁的老婆，还有战国时代哪个诸侯国的继承人被抓去哪国当人质，二战时期几几几师的师长姓甚名谁下达什么命令都背的一清二楚，但真正讲逻辑推理的时候就很喜欢想当然。如果人没有推理能力，单纯的背书背的厉害的话，那和我电脑里的硬盘有什么区别？而且他们还喜欢打哑谜，喜欢引经据典然后不给予任何解释，问就是你自己去看。那你说这种人要我怎么交流？和他一起每天闲着没事干去背书背历史？
@@allanwong3447这种人文理都有啦，其实是水平高低和性格问题
@@allanwong3447 沒閒心慢慢讀書，吸引自己的事對世界社會運作的脈絡及本質探索的好奇心，文科生不也可以拿這個理由去當不讀理科學識的理由。
政治田調、金融脈動、歷史文化、法治會計，就是社會構成的重要因素
今天不少理科生就是因為時代因素賺錢多了就自視甚高，殊不知其實本質就是高階工匠。但是統治跟運行政府社會，靠得就是文科生的專才。
但這不代表文理是涇渭分明的，明明就是活用對方建構起來的淵博知識可以讓自己更厲害，卻總有人要站隊撕邊。
很奇怪的就是大家在高中以前明明就是不分科的全才，到了高中大學分組分系後，甚至出社會後就突然與不同的知識兵戎相向
不過你文中那種只會丟專有名詞跟年代人名的，就是屬於死背無法活用的文科生，除非他是碩博研究，不然就只是個大型字典而已
身為一個念數學也喜歡思考的，年輕氣盛時還真的常常在網上戰文理組，後來上大學交了不少可愛的文組朋友就不戰了，改成默默觀察跟獨自思考
覺得這集非常有料，光是要理解問題本身就要一段時間，也提到很多我想過的東西，以一個很有結構的方式呈現出來，真的很優質
噗😂，吵不吵文理組說到底是社會文化問題⋯⋯⋯
這個影片的理科基本讓了一個很強大的武器「科技」：
數學、物理、化學、生物這類「基礎科學」的結果，會被資訊、工程、醫藥、農業等「應用科學」拿去用，精進「科技」進而做成各種產品。
而對大多數人來說，「科學」最有說服力的可能不是那些實驗與理論推導過程的嚴謹性，而是「你看這些科學可以被拿去做出這些好厲害的東西」。科學也很容易地透過這個方式去向人們說明它是「正確」的：正確的公式能做出東西，錯誤的公式幾乎肯定做不出東西。即使科學發展到後來出現很多乍看之下沒甚麼用處的東西(eg.弦論)，但因為科學歷來隨著科技發展累積的信用，大家願意相信它是有價值的、各國政府也願意投注經費繼續發展。
相對之下，文科的「正確性」更加難以證明：經濟學可能是其中相對最好的，因為即使它對於大規模的預測時常失準，至少小規模現象的解釋與預測性還是有一點的；文藝方面倒也不擔心這個，因為它本來就不跟你談正確，談的是美感；社會學倫理學這種的就是最容易被質疑的，尤其社群軟體興起後常常有人拿著這些學科站在某種優越的位置上說教，就容易讓人直覺「你憑什麼說你就是正確的呢？」，進而掀起對這些學科的根本質疑。
希望大問題之後會做相關的題材
不過您這邊的 文科 的定義可能要清楚一點
雖然已經習慣了還是講一下，像是語言學這種看似是文科裡面卻含有不少理科思維的應該被稍加審視，然後經濟學也是。不過比起後者前者更慘烈還會因為 AI 的奇幻發展被鄙視，覺得難過（反觀語言學在歐美是多麼受重視的……
另外我覺得，文科也有談美感的跟談正確的，是很多理工科把文科的正確當美感，而不少文科生藉此鑽漏洞跳過文科中的正確追求去只追求美感
不是美感不重要，但文學創造跟文學研究是兩碼子事，做的事情不一樣（也是因此重視正確的文科 -- 應該說社會科學 -- 常常被理工霸權的人認為「憑什麼你說的就正確？」……可是你去看他們的研究未必比理工的不嚴謹，只是沒什麼人會真的去這樣做，因為這樣做就浪費了理工科積累的歷史刻板印象優勢了 😢
您的说法我很认可，科学是可复现，可以在现实世界中被验证的。
所以第一个该去种地的就是研究股票的经济学家，完全是扯蛋
这不就是多产性的描述吗，视频中谈到了的，仔细看
理性，中道，客觀本身就是一種價值判斷，結案。
我的看法就是每次都覺得夏先生能鏗鏘有力的一口氣講完一整集很厲害
天呐我才发现主持人每期节目T恤都是为本期节目定制的，太用心了。
講的非常棒，後面三個部分對於維也納學派，孔恩，和SSK的討論都非常生動且深入淺出，但想要補充幾點：
1. 在我的記憶中孔恩並沒有說兩個範式之間是相互封閉的，範式之間也有相互重疊，也有可能引想彼此的發展，比如說當代社會理論的不同學派之間也會吸收彼此的理論進展。但是影片說的核心論點沒錯：孔恩認為不存在任何純粹客觀的依據來判斷兩個範式之間是對的。
2. 影片當中沒有提到一個在科學哲學和社會學很大的命題：理論知識和經驗知識的關係。晚期科學哲學會逐漸走向不客觀派一大原因是完全和過程客觀派假定理論和客觀知識兩者之間是壁壘分明的，這也是Karl Popper的科學『可否定性』定義遭受置疑的主要原因之一。（Popper應該可以被歸類在過程客觀派）但是孔恩以降的哲學家和社會科學家基本上已經接受不可能沒有透過理論知識的濾鏡得到的客觀知識了。
3. 近幾年社會學開始吹起用後殖民角度詮釋影片中的不客觀派，可以說目前學界對於知識社會學在傾向更政治化和歷史化的解讀。
@thundersharkpanda 請問社會科學的基礎哲學要從哪裡入門?
大问题节目的精彩之处就是激发我们思考原本习以为常的问题。感谢分享。
科學建立的知識體系和科學方法本身不可混淆；且知識體系內有定律、定理、理論、假說，這之中客觀性是有差異的。
已建立的科學理論不是真理，它只是盡可能地避免虛假，所以仍舊有主觀干涉的部分：
比如，蘇聯的李森科是如何影響了蘇聯的生物科學知識體系；或者在美國，演化論受到了智慧設計論多大的阻礙。
比起討論科學是否絕對理性、或者理工文科誰比較理性，重點是討論的內容是否能反應真實、能不能受驗證，甚至是更基本的問題--到底討論的是不是同一個東西。
mathematical ding an sich（数学本体） 和 mathematics （数学）不是一回事。前者属于本体论范畴，后者属于人类认识论范畴。
1. 后者即使从未存在，也不影响前者的永恒存在。不要幻想人类没存在之前（例如1000万年以前），数学本体/数学规律 就不存在，这是文科生们在发疯说梦话。
2. 后者能够无限接近前者，但不能完全成为前者；换句话说，数学的终极目标是接近数学本体，但永远也达不到和数学本体完全重合。完全重合的那一天就是数学完备了、不能再发展了，而这明显是“人定胜天”式的梦呓。
把重點放在重現性本身就是主觀的，為什麼一定要可以重現才是真理？說到底這也只是一種方便溝通、容易說服人的方法，而不是一個絕對的判斷標準。所以科學理論跟科學方法並沒有本質上的差別，只是科學方法的不可推翻程度更強而已。
@@cw6905 我沒有否定科學帶有主觀；但科學理論和科學方法就像你說的，它們的不可推翻程度不同。
科學方法的成形自然有主觀因素，但方法就只是方法；就像人們不會考慮刀子是否要因為謀殺牛而判刑，因為它只是工具--除了雅典人。
至於重現性，是為了確保結果能驗證；無法重現不見得是虛假或錯誤，只是在大多數情況下……沒有意義，就像宣稱這個世界存在魔法，但這個世界還未出現第一個魔法師。
开头就看得我血压都高了：想起来之前一老姐新冠期间做调查（比如新冠有没有对出行产生影响之类的问题），调查到我们几个宿舍的时候发现和她之前的结果不一样，我就说会不会是因为性别/学科关系（因为正好我们几个宿舍都是理科男生），结果对面就说我性别/学科歧视……妈的
開頭有感 我跟女性朋友閒聊 談了"你們女生"很多人都有在做瑜珈這件事 我就單純想聊一下瑜珈 就被說我性別歧視了 我事後越想越不對勁...
@@haha4ni949一方面她有病
一方你們沒禮貌
要講討論學術事實時要讓語境回到以探索為主的狀態
除非你單純求效率懶得理她
你有更好的說法。其實你直接說「因為」在科學上也不正確，你如果更準確的說「是否與某特定性別有正相關」，對方的接受度應該會更高。不要急著歸因，更謹慎一點，溝通會更順暢
@@chun-ningmao6541 我承认你的这个说法更好；但一来这本身就是口头（而非书面）表达，二来我询问“是否因为性别/学科关系”这话其实也没错，统计学是我的专业之一，我跟我导师也这么讲。我没有急着归因，只是觉得这确实是一种可能性，语气也偏向询问/猜测而非斩钉截铁。而搞笑的是她先说我歧视文科生又说我歧视理科男生最后又说我歧视女生，我都不知道我歧视谁了hhh你说的对，或许讲话严谨一些的话沟通会更顺畅，但本身和这种档次的人沟通就是一种错误。
@@firealexbeat1449 不了解语境劈头盖脸就是一句“你们没礼貌”，这多有礼貌啊hhh别人说“你们女生做瑜伽”是没礼貌，你来一句“你们没礼貌”就是有礼貌hhh就像我提到的那傻逼娘们儿一样，上来就“你就是歧视”，啥话都让你们说了呗hhh还“让语境回到探索为主的状态”，“是不是因为xx的关系”这句话难道不是探索么hhh看到你其他地方反智的言论懒得搭理，你还到这儿来杠了？
若要繼承相對主義的說法，理性真相客觀等概念都是人類創造出來的，認知也自然會被語言所局限，所以絕對的真理注定不會被人類所發現，一切觀點歸根究底都只是詮釋的不同。真正的討論便是無窮無盡的
完全理中客是科學的終極目標，因為科學要達成累進，就要嘗試讓更多人能使用科學，用那5條檢驗標準算是勉強總結出來，也許不只5條。但新穎性並不影響能不能讓更多人使用，會在乎新穎性更多的是因為要賺錢，因此雖然科學界很在乎，但在討論脈絡裡這條不應該納入。
這期的討論脈絡我總結就是前面點題說要討論科學是否真的能完全理中客，然後就把科學的過程解構，科學家也是人，也會犯所有人都會犯的錯，根本是歪樓討論。畢竟科學家當然是人，科學的推動也離不開社會的支持，但是那些完成純化的才是真正的科學「成果」，其他都是過程產物，而現在的所有成果對未來也都將是過程，因為就是如此科學才能累進，或者反過來說理中客是「累進」這個目標的充要條件。
至於所謂的圈內圈外更多的是，為了在人類社會框架中達到累進，現實的產物，畢竟要審查專業的知識，結果顯然要求同樣專業的人來審查，而如果圈內不顧檢驗標準，終將失去累進的效果。就如最近南韓的半導體，如果能複現就是科學，不能就不是，也就是說把科學的圈內審查來說跟文科是相同性質，根本性的謬誤就在把審查的執行過程本身就與世界或自然的存在方式高度相關這點給忽略了。
所以不歪樓的問法就要問宇宙本身是不是理客中的存在，是唯物唯心的討論。如果宇宙存在理客中的規律，毀滅雅典，科技樹可能點歪，但是如果是探討牛頓力學會不會被發現/發明，答案顯而易見是肯定的，因為牛頓力學只是描述客觀存在事物的運動關係，只要人類有這個需求它終將被研究、被描述，最重要的是，會達成相同的效用。反之就會因為人類認知世界的方式不同，宇宙就可能以不同的規律運行，自然牛頓力學就不一定存在。
而另外我想說文科不能累進的根本原因其實是因為心靈控制這個領域是禁止研究的，導致所有的文科客觀規律都只能隱晦的甚至不可以被描述。我想人們也多少能感覺到人類的的心靈是有後門的，而且很多，人們一方面總是嘗試用操弄手段影響他人，但又希望盡量保證自己不受他人的操弄。而即使是所謂的文學創作，就不提懷有政治目的的作品，即使是純粹的抒情，也存在能不能達到抒發情感的效果的問題，作者透過創作文學讓情感得到宣洩，這一行為也是在控制自己的心靈。
我个人觉得你用牛顿力学做的例子是不恰当的。
你心里认知的世界并不会使牛顿力学消失。举个例子，宝宝并不了解牛顿力学，但宝宝也无法做出违反牛顿力学的行为。
不是半導體是超導體==
後面的文學是操弄人的手段很有意思
一直覺得庫恩的範式轉移不是科學常態，比如說意外發現高溫超導，高溫超導實驗的臨界溫度高於BCS理論預測值，這種反例一出來就直接顛覆對超導體原有的理解了，各種新理論、實驗層出不窮，又比如2011年疑似微中子超過光速，我當時的物理教授就直言，如果實驗確認，所有跟相對論有關的物理就一定會修改。根本不必慢慢等一代人死去，對現代的科學而言，只要有非凡的證據就足矣。
对，科学还是能明显地讲对错的，可证伪性保证了科学文化的发展
未來哲學對於內容論述的問題剛好有解答
把人類認知與真實世界切開，
也就是人類所見的世界有兩套真理，
自然宇宙的真理：
無關被人類如何定義與解釋，它都照自己的機制運行，
人類只是發現它、理解它、利用它，
而它真正本質，人類隨科學或科技進步而不斷接近它。
認知的真理：
這種真理是從人類的觀察、需要或共識創造出來的，
如所有數學公式、理論、時間、社會制度、金錢價值、
婚姻.....等觀念，這種真理可能隨文明進步或前項真理的發現而改變，
就像這集討論也是在這個真理層。
怎麼說呢?
我覺得理科生是一群意圖用數學來描述可測量的自然知識
而目前還未做到,但能不斷逼近
而且這世界不存在純粹的理中客,但是理科生樂於接近他,而文科生則相反
陳玉峯：情感是最深沈的理性，而理性是最浪漫的情感。
我是屁股人🤣🤣🤣
何時打開打賞功能，好讓我這屁股人給予這頻道最實質的支持😁😁😁
王志安，高晓松，袁腾飞，石国鹏，方方，叶三，崔永元，柴静，这些人是典型的文科思维。
公知和左人普遍都是文科人
你这是统计学上所说的，幸存者偏差。你去历数那些舔屁沟的御用文人，也都是文科生。理科生懒得去纠缠那些事情罢了。
王菊桑志安大佐可是理科畜生，是文科太拉稀被一只理科老鼠钻了空子，一颗老鼠屎坏了一锅汤。
就算这样，王菊大佐在油管也是战力暴表的理中客。
文科生学的东西适合传播。而且传播的资源都被文科生把握了
那马克思算什么呢？你学的那些政治课算什么呢？
作为做过两次学会发表的入门级研究者，我对科学研究的价值判断更偏向”过程客观派“的观点，同时也能接受“标准客观派”的说法（没进过那么高的圈子不知道）。我反对“包装”的说法，因为写论文这件事是将研究成果呈现给别人，如果写入全部的失败数据和失败原因那么论文也就没有了可读性，论文长度会变成原本的百倍或千倍，拿出干净简洁的表述方式是为了让同行了解，便于交流。因为给同行说清楚自己研究的来龙去脉就够复杂了，再不简洁表述的话，恐怕只有自己能看懂。并不是为了表现出研究者“只是简单观察而已”等心理活动，实属过度演绎了。
欸 那失敗數據不能統一放在一個公開紀錄裡方便學術考查嗎？
科學研究對社會太封閉了，這種做法也導致一種審核困難
而且你誤會了一個意思
他們並不是認為科學實驗結果都是在自嗨
而是科學的過程對社會來說是封閉的
只有同個圈子的人能做的到證偽
也就是缺陷性不被查覺
像社會達爾文主義只要一跟社會底層互動一下馬上就有各種觀點並被人證偽了
科學大部份卻是我看不懂就只能先信了民眾對學界的信任並不立基於對學術譬如論文本身嚴謹程度的判斷
想想肝膽排石法
愚信的危害可大了
所以才要給大家一個標準來考查
@@firealexbeat1449 这个当然可以，实际上也是半公开的，实验日志和各个阶段的进度报告里面全是这种东西，各种小bug的修正说明太多了，这些一般都是研究机构内部可以查到的，而论文不是写这些东西的地方。比如我得出一个1+1=2的结论，我只要告诉别人2这个结果是怎么算对的，如何复现，而不是通过告诉别人我研究过程中算出过成百上千个其他结果被我一一否定以及否定原因，再推断出2这个结果是正确。而且这个过程本身不存在做伪证的问题，只是这个研究本身做得完备不完备的问题，得出的结论可能被后人推翻或者补全，复现不了或是作假的研究也会被其他研究者抛弃，人家只要根据你的研究实验一下就能判断出是不是假的，可不可引用和参照。
失败过程是组会可以说的，最后的论文确实没人愿意知道失败
提醒您陷入二元論思考了：
被省略的研究數據不只包含「失敗, 錯誤」的數據，也有可能是（被認為）不重要的「正確」數據。
譬如現在大家做LK99實驗時，只想觀察到超導特性，卻暫時忽略了其他有可能有其他實用價值的實在線索，使該理論被埋沒。
尊重科學神聖性。
但與其全盤否定此批判，不仿將此批判當成是在邀請所有嚴謹的科學家們重新反思一次自己的研究或單單思維習慣，是不是偶而有些無意識的預設或期望。
我以我看過的某2位分別念哲學跟念物理的博主為例，其實他們在談論一些社會議題時也做不到公正客觀，因為他們在經驗證據不足的情況下就進行討論
念哲學的博主論述較嚴謹，但都討論那種沒大型社會實驗就無法驗證的事，論述常常只能伴隨大量的「我相信」作為前提。
念物理的博主論述則不太嚴謹，很常滑坡，例如常常討論某個事實，就說「唯一可能的解釋只有...」。因此事後常被打臉。
對文科生不夠理性的刻板印象，我想其討論的議題本身的定量資料經常過少且難以驗證才是主因。
而且對於前輩的經典奉為瑰寶 神聖不可侵犯 缺少了一個一次又一次被推翻的過程
畢竟誰都無法證明誰錯 最後大多淪為圈內人商業互吹 對於事情描述 不存在一個客觀的衡量標準
非常有意思的讨论，引发了很多思考，感谢分享！
真理被架構出來的瞬間，就存有一個特性，那便是"現在觸及不到"，所以真理是動態的，我們的常識在過去是真理，但是對於任何人，永遠都有一個觸及不到的真理。
因為真理是"被追求"的，不是"已擁有的"。
。
科學追求的是世界的真理，但是因為是不斷改進的過程，所以描述總是變動與更新，"泛式論述"最大的問題在於，後來的泛式必須要兼容前面的泛式，不然無法成為泛式。
。
科學理論嚴謹意義來說，只是描述"萬有引力"是是多少，沒有說"萬有引力證明地球是一個黏人的變態"，所以以"解釋不一定正確"說"科學不客觀"是錯誤的，科學在被解釋的時候不客觀，才是錯誤的。舉例: 糖、脂肪、香菸、酒精等等的健康相關研究。
。
哲學、藝術、文學，不可能建立一個唯一的評判標準，但是可以有多面向的評分與解釋，這樣子決定了誰的哲學更好，誰的美感更有道理。
但是科學只能有一個唯一的評判標準，就是"可再現"，最近韓國常溫常壓超導就是一個例子，如果原本能成了，不可能有人上去關說一下，那個實驗就廢了；也不可能失敗了之後，韓國就此被踢出科學界，這便是兩個領域的差異。
用文科生的方式說話就是，某個角度能切出最好的生魚片，理科生總是往越來越精準的位置切入，而文科能跟你說壽司師傅的故事讓你覺得很好吃。
文科生: 在理中客這條一翻兩瞪眼的完美征途上既然不能有所比美，
那麼在概念置換上的胡攪蠻纏、人性索套的話事本領還是有的，
客觀上成事不足但情感上敗事絕對綽綽有餘，拉下理科生是屁股人的一生志業。
換個思路
理中客的前提能否達成
首先理性要拋棄經驗論以一切實驗為準
中立抹去動機以純粹驗證解題為目的
客觀使用最低限度的解讀僅表達結果
試問滿足以上三條的論文在哪
我当年高中在我母亲的坚持下选了理科，因为我们全家男男女女都是学理工的。结果，我高考数理化全面趴窝，完全靠着语文和英语成绩才上了重点线。然后跑到国外（有点逃避现实的意思）在我父亲的支持下选了文科，读着读着慢慢觉得自己学语言还行，但是好像真没什么文艺天赋啊。于是，我毕业后赶快又改读理工科，而且大学里数理成绩一路上行，越读越有感觉了，毕业后也只干过工程师。我可是通过自己的实践说服了自己的哦😂
我這段最關鍵 看我講完這段 就能知道理科文科差距理組最大的關鍵 講白一點 理科根本就是拿統計跟機率爆打文組而已 靠統計跟機率才能那麼囂張
還有一種事實 叫做機率事實 雖然我才看10分鐘 但勢必要講(統計跟機率概率) 沒這兩個工具 理科就會退化到跟文科學一樣沒用
如 男生力氣比女生大 這不是事實 但加上機率概率 男生6~8成力氣比女生大 那就是事實
很多理科生會被騙回去個人判斷 就是沒有機率代入練習 造成無法判斷機率事實 因為機率跟比例沒練得夠多
這世界就兩種人 不是文科理科 是機率LV0 跟 機率LV10的 , 現在醫生為啥敢切開你腦袋 而以前的華陀開腦卻被殺掉 想想關鍵在哪
喜歡聽大問題當睡前節目，完了 現在聽到就想準備睡覺
關於哲學跟理科論文，我覺得沒人敢跟理科生槓是因為研究結果是就是是，不是就是不是。但是哲學這東西，每個人角度不同，永遠沒一個結論，這就是為什麼幾百年來都討論一樣的問題的原因。中學生也可以加入討論的原因是他也有自己的觀點，不需要累積很多知識。說哲學沒進步？也不會，至少有用很多角度來思考過這問題。我覺得這就是critical thinking了。
反疫苗、收驚算命、神創論、不相信全球暖化、相信外星生命......怎麼會沒人敢反駁「主流」自然科學的見解呢？只是這些想法會被冠上「迷信」、「陰謀論」的標籤而已。簡單來說，只要沒辦法用自然科學領域公認研究方法得出的結論，都會被評價為錯誤的結論，而這個事實本身就是自然科學所做出最根本的價值判斷了。
我是实用主义，主要是这些东西并不能帮助解决已有的问题，那我还不如信科学
打完疫苗呆家里六个月没出门，其他人全都阳了就我一个疫情过去了还是阴的（做的核酸检测），虽然不确定是不是因为隔离因素，但确实就是没有得病啊。
@@cw6905 如果這些東西都能完全客觀的用邏輯跟實驗證實，或是做出近乎必然的推論，而且能比主流科學更有道理（普遍性、簡潔性等），那我願意相信，可是這些大多都是看似有道理，實則呼弄人。比如說地平論者就完全無法說服理科生為何圓盤可以做到引力均勻分布，只能說這理論是假的或是地球在向上加速，卻提不出關鍵證據
身为自然科学的学生，对理性思想的珍视自不必说，但我对“文科”也同样抱以最大的尊重。某种意义上，如果一个人对理性思想崇拜到深信不疑，这本身就是违背理性思想的。
这个视频确实很有启发性。从目前的讨论来看，科技的确只是现代文明价值的一个侧面，而不只是简单的一个事实判断方法或者工具。这或许能解释为什么“中体西用”是行不通的，因为你不接受西方价值观念或者现代文明观念，你就没办法搞科研。或者反过来说，要想真正做出科技成果，只有从观念上接受古希腊这一脉的价值取向，科技创新所依赖的人文科技土壤才可以真正形成。
这实际上也暗示了西体中用的可行。毕竟科学理性这些希腊正统才是西方文明的内核，其他什么民主女权实际上是西方文科生屁股决定脑袋自己发明出来的主观性很强的东西
反駁完全客觀派既問題係蒼白既，我研究癌症係好惡，但係得出既結果係絕對
最後一個思想實驗其實滿有意義的，現代科學是西方文明的產物，而西方文明又是希臘文明影響的結果，沒有希臘文明科學的發展方式就可能不一樣，而希臘文明又是不可複製的，正如其他文明一樣，那我們為什麼覺得科學的進程不會跟歷史的進程一樣會收到其中節點事件的影響？
阿麗告白的例子就是常常發生在理科男身上的事情。哈哈哈哈
我的看法是：人類的科學知識有可能發展截然不同，或者蕩然無存；但世界運作方式或真理依然支撐着萬事萬物，並且隨時間演變。
文學創作是有不同人創作相同的作品, 但通常不是大型的作品, 只可能是小型的, 如某一句詩或詞, 賀鑄有一句詞--錦瑟年華誰與渡, 是由李商隱的無題詩錦瑟發展出來的詩句, 而本人在未讀過賀鑄這一句詞, 也從李商隱的同一首詩, 引發創作同一句詩, 完全相同。若要查考, 可在香港的政府圖書館, 查考1999年臭皮匠出版社出版的粵劇劇本新白蛇傳, 在斷橋一場就有這一句曲詞。
我在中學也是一個“文科生”，但是我在國外的大學讀完了civil engineering。其實是教育系統的垃圾而不是個體“IQ”上的差異
恩…看完之後可能更認同不客觀派的說法，但我還是為科學講兩句吧。
我認為的科學是一種「可驗證的事實假設」，即使實驗的方式並不全然客觀，但我站在一個相對經驗（實用？）主義的立場上，覺得科學確實為我們的現代生活帶來了不少方便和新奇有趣的東西。
倒不是說科學完全正確，只是它真的很「有用」。且在所有「信念」中相對能接受質疑，隨著事實的發現也能迭代更新，就…只要別把它吹上天，多讀點科學多相信科學對生活可能挺有幫助的吧😂
科學是基於可驗證特說法其實早在上個世紀就被科學家給拋棄了哈哈哈，先是Popper反對『可驗證性』提出了Falsification （可否定性）這個定義科學的方法，後面才有孔恩針對Popper提出的規範學說。
文科生比理科生更瞭解目標
文科生瞭解目標是要說服對方
理科生只想到要說服自己
而且認為只要說服自己就可以說服對方
我覺得幹嘛生出一個理論來證明文科生都是價值判斷，他們就是更傾向價值判斷，所以才無法被說服。
當理科生證明了，一件事情的正逆相關性，成不成立，有或者無，文科生會問你這有什麼用，對人類好或壞。
所以一開始追求的就不一樣，講再多他們要聽嗎？或者他們聽的懂嗎？我們花了很久時間專研的公式，有辦法三言兩語講給他們明白？
所以不能以價值來評斷科研是否為理性客觀 而是用科學方法來研究人類的價值形成 (神經迴路建構 及內分泌 電氣衝動)所以哲學 史學 社會學 人類學 都應是科學範疇
Value free 感覺不夠高端
Biases free 的話
就沒Ai了😂
无法证明：
1. 世界客观存在；
2. 自然有规律可循；
3. 理性可以认识世界
2）至少我是没有看过有人无缘无故就可以无视引力，直接升天。
只要有一个明确定义的理论，在绝大部分情况下能够解释事实，就已经证明普遍规律是存在的。
也可以反过来想，有没有实验可以证明宇宙不存在有迹可循的规律呢。
在不考虑其他因素下，咖啡粉掺水的结果是不可预测的，那么宇宙规律确实无迹可循。
也就是说重复的拿咖啡粉掺水，第一次出咖啡，第二次出葡萄汁。
实验结果的可重复性，证明规律是有迹可循的。
3）首先要申明，人类算力无法媲美电脑，不代表人类无法做计算。同理，人类理性无法完全理解世界，不代表人类理性无法理解世界。
人能够通过计算，能够精确的推算出日食月食发生的时间地点。
以要言之，能够认识客观规律，就是理性认识世界的表现。
1）主观指的是对事物的认识，客观指的是不被主观所改变的事实。
举个例子，你和朋友看到了一幅画。你朋友喜欢，但你不喜欢。这并不会改变画本身。
无论你是知道引力存在，还是你不知道引力存在，又或者你讨厌或喜欢引力。引力对你的影响是不会改变的
@@tengzhunmun4407 “客观”是主观认为的独立于主观的存在，却仍然是，且只能是主观的认知。
@@strang3ly1） 即使离开了主观就完全没有客观存在，并不能说客观不存在。
客观的定义就是不被主观所改变。只要某些规律不受主观控制，那么这个规律就是客观的。
2）我个人相信心理现象也是有迹可循的。
心理了别对境产生了妄想。对境是有的，了別对境以及产生妄想的心理活动是有的，但是自以为有的妄想是无的。
心理活动与对境都属于客观，妄想属于主观。比如你看到画属于客观，但美丑属于主观。相信画是美/丑的信念，作为心理活动属于客观。
###美丑是信念的对象，不是信念本身，而画是觉知的对象，觉知并非信念。客观不等同于物质。
又是一個非常好的辯論主題，相信主持人是文科生，也想為文科生講幾句話，不過從頭到尾看起來文科生的辯論理由，幾乎不成立！
就以最後的諾貝爾獎例子為由，果然文科生只覺得那叫做純化！當然發表論文的時候一定要簡潔有力易懂，這樣人家才能重複！
當然科學界的人都知道大部分的時間做了99次還不一定會有那麼一次的成功！甚至做了一萬次也沒有一次成功！把其他的東西也放到論文，那叫做廢話！
看來文科生連基本的純化，廢話，簡化，等等關係完全不知道，蠻可憐的！如果和理科生真正坐下來對談的話，文科生也許真的是屁股人了！
主持人應該也發現很多文科生的理論一直在轉圓圈，例如一直討論牛頓的問題！就算以後他的理論大錯特錯，那也是我們目前沒有發現更好的理論，從科學的角度接受他！就是主持人所謂的批判！這些都不違反科學原則！
另外，有些科學本來就可以從不同路徑到達最終點，所以各個學派當然要自己互相吹捧，看誰可以先到達那個奇異點！最經典的就是抗生素和噬菌體的使用！東西方完全走不同的模式！結果讓抗生素先成功達到殺菌的目的！但並不表示他百分之百就是正確！現在有抗藥性的問題，所以噬菌體又開始追上來！科學就是這麼好的一件事，如果文科生真的要辯論的話，會一敗塗地！
在談到整數和偶數的例子，文科生以為贏了嗎？其實完全慘敗！整數永遠就是比偶數要多！主要是看你先前的定義！
樹上的小鳥，桌上的彈珠，皮包的紙鈔，頭上的頭髮…在任何一個情況之下都會成立，就算是先前定義成無限的情況之下，還是可以有辦法解釋整數會比偶數多！如果文科生故意要用無限的唯一情況來辯論的話，那就是吹毛求疵，骨頭裡面挑毛病！等到理科生反問回去文科生的理論的話，很多文科生的東西就幾乎樣樣不同了！
最好玩的是，文科生居然還用Social的行為來打理科生！其實那已經不是科學的部分了，那些都變成文科生的東西了！自古文人彼此相輕，就不要把這個罪名冠到理科生頭上！沒錯，理科生當然也有科學發表事後想要碰紅自己東西的時候，不然他們怎麼能夠繼續拿到經費做研究！最後還是要被別人驗證的！文人的東西如何被驗證？
更好玩的是，理科生從來都沒有說發現的東西就是從天上自然下來的！反而不是自然下來，當然會東碰一鼻子灰西碰一屁股泥！怎麼拿這個來說事？
文科生好像在每一個點裡面吹毛求疵地找結論敍述文字上的毛病！殊不知天上做的飛機，每天看的手機，看病吃的藥，和檢查的所有儀器…每樣都是經由千萬次科學不斷錯誤改進，精進得到的產物！如果照主持人的故事，有人回去把科學家都殺光了，現在大家想想，用文科生的方式，人類會過得是什麼樣的生活？
另外，主持人好像忽略了一個問題！以中國為例，我們沒有使用科學這兩個字和文學做區分！可是事實上，中國的科學無處不在，也許沒有那麼有效率，但事實上也發明了太多的東西，最後還是有效，重複，可以德驗證！這和性本善或性本惡是完全不同的東西！
没有人理你还能说的这么开心😅
終於追上更新。
我觉得本身就是 比较“傻”的人学不了理科所以就学文科， 导致了给人的印象是文科生比较“傻”。 就像我最瞧不起的，和最瞧得起的职位就是“业务员”。 这个职位谁都能做， 谁找不到工作了，就去当个房产经纪啊，推销员啊之类的工作。简单来说就是门槛低。 但真正厉害是业务就是一个公司的生命线啊。 但往往一个公司，总是会出现一个业务员抵好几个或者十几个业务员的事情。
真的 😢
理客中和屁股学都是符号笼子，真实情况是越被认知为理客中的反而屁股坐的越稳，越被指责为屁股学的反而是理客中得实践。我得结论是人是语言符号得囚徒。
文科本身就是人類行為所產生的資料與建構於這些資料發展出的理論，文科生真正的本事在於將文史哲的知識內化成人際交流和管理能力，這種東西沒有標準答案，學校很難教，天生交際能力強的人也可以憑自己的經驗就學會這些
有中国特色的文科生的几个特征，
特征1，就是做《命题作文》，那就是领导定方向，定调子，让你去证明の
中国特色的文科生，是按照御用文人的方向培养的。所以必备技能就是能按照领导的意思，灵活运用狡辩数，瞪眼说瞎话，而且必须能将瞎话说的挺像那么回事。
明明不存在的事情，他文科生都能东拉西扯，上从盘古开天，下到地老天荒，写一大堆不相干的事情，来证明这个《伪命题》
首先把事情模糊化（就是用更上位的概念偷换之，在逻辑上属于偷换概念），然后扭曲事实，
将一个明确、既定的事实，经过其语言技巧的修改，描述成另外的样子，
从根本上讲，还是指鹿为马，只不过，事实情况比较复杂，其描述技巧也比较高，不像指鹿为马那么粗鲁罢了。
从汉武帝独尊儒术之后，所有御用文人必备的技能就是做《命题作文》。
你必须能洋洋洒洒写上万字，证明鹿就是马，那你才能算是一个合格的御用文人，合格的文科生。
有些公司招销售，喜欢用文科生就是这个道理，你让一个文科生吹牛、瞪眼说瞎话，他能说得和真的一样。但是你让一个理科生瞪眼说瞎话，他有心理障碍，一个极其细微的眼神闪烁，对方很容易地就识破了。
特征2，选择性地剪辑整个事实，来扭曲事实。
他们甚至不一定要撒谎 ，只需要选择性的报道事实，
只要 让你知道那些他们想让你知道的事情，不让你知道那些他们不想让你知道的事情，
你的思维，就会自然得出他们希望你得出的结论，
而且，你还会傻乎乎的以为那是你自己独立思考所得出的结论。
例如，新闻联播连篇累牍的报道利比亚、叙利亚的乱象，就是暗示你，一旦民主了，社会就一定会乱套。而且现在的大陆9成的人都是这么认为的，
我告诉他，波兰、匈牙利、捷克、拉脱维亚、斯洛文尼亚……在民主后，全都变成发达国家了，人民很幸福，这些人立刻就会沙雕，因为他们从来没有从新闻联播里面听说过这些信息。
特征3 煽情
煽情，是专制的统治者最喜欢的，用来愚弄屁民的把戏，
不信你去看看朝鲜的报纸、电视，
绝对的，感情充沛……
这是古老的儒棍教育的传统、和恶果，
从小不进行理性教育，只做煽情教育，
特别是文科生，明明没有任何情绪，都要憋出点神马情绪来，以便写出点什么，
“少年不知愁滋味 为赋新词强说愁，”动不动就 “不把你感动得泪流满面，决不罢休，”
煽情教育的优势是，极权统治者，很容易就能通过垄断媒体，煽动、控制广大屁民，
你想象一下，一个集权统治集团，面对几亿人的具有 科学、理性、和逻辑思维、善于提出质疑，的公民社会，想要操控他们，那真是比移泰山还要难呀，
但是，煽情教育的劣势是，一群不知 理性主义 为何物的 情绪动物，挤在狭小的空间，频频发生冲突，那是必然的。
一开头作为文科生感到被反复毒打了哈哈哈，没事习惯了
我是站在不客觀派的，
不論科學或是神學或是社會學都只是一種解釋世界的方式
科學用邏輯學及公理來解釋，神學用「神說了算」來解釋，都只是一種信念(信仰)。
而這些解釋方法「好不好」要怎麼評斷，那就是價值問題。
所以接下來只是一屆理科生來嘗試評斷罷了:
「好不好」取決於是否跟目的吻合。
想找出物理世界運行的規律，帶來物質生活上的便利，或是想研製高效殺人武器，那信仰科學就是「好」的。
想要心靈上的依託，想要有某種超智慧引領你的生活，或是想要當神棍騙財騙色，那信仰神學就是「好」的。
想找出烏托邦的實現方法，爭取公平正義權利等等，或是控制輿論藉此鞏固強化自己的權力，那信仰社會學就是「好」的。
綜上例子，「好」的意義在於一種實用主義，理科生所代表的科學帶來物質生活上的進步，也相信未來科學會持續改善物質生活，因此我們認為「好」。而文科生所代表的社會學(或其他非科學學科)，有帶來生活上的改進嗎?近百年來的發展來說確實不大，而我們也相信未來也還是會如此，因此認為「不如科學好」。
結論: 科學進步改善生活，讚。非科學學科停滯不前，不讚。
非科學學科停滯不前， 是否只是因为科学发展太快？想要快速改善生存条件是生物的本性，而科学好像很有效，从而把资源更加偏向了科学，结果“唯科学”盛行。文科的责任在于让人们看到三岁顽童玩儿核弹头的危险。
最近的韩国超导体很火，很多人在讨论超导体的存在与否，是不是真的。而另外一些人就在说“虽然我们不懂超导体，但是我们懂韩国人。”。这个例子非常扣题
好像多国已经复刻实验都失败了
是的,还伴随着对韩国的侮辱性词汇,骂韩国在b站属于政治正确,不管韩国做了什么。在国家宣传机器下,有几个理科生能做到理中客呢
受限於政治文化影響，有時候道德教育很難落實到每個人身上，所以理中客跟讀文理沒啥關係，社會學家一樣可以懂物理化學，物理學家一樣可以擁有社科知識。
@@无名氏-k4l 的确有视频嘲讽韩国但是他们也没说错
@@user-oe1tg9st9k 好像很多國復刻實驗成功了,只是製成比想像中難上不少,如果土法煉鋼基本完全靠運氣
集合之间从属关系的传导性说的是：对于任何三个集合ABC来说，如果A里的所有元素都在B里，而B里的所有元素都在C里，则A的所有元素都在C里。如果这样还原到它本身的定义来看，我不认为这是基于什么整体“大于”部分的信仰。
事实上，我们所说的“大于”“小于”和集合的从属关系，和集合的cardinality 之间是互有联系但本质上完全不同的三个概念。
你在后面列出了一个自然数和正偶数之间的bijection，这意味着他们之间有相同的cardinality，不意味着后者不可以是前者的子集。
我个人理解中你所表述/转述的更接近这样一种关系：如果你把全体自然数N的所有子集（包括空集和它自己）列出来，把他们放在一起作为一个集合，这叫power set，现在这个set里每一个元素都是一个N的子集。然后你定义一种名字叫“小于”的排序关系，子集A“小于”子集B 如果A又是B的子集。 如果这样的话，我们确实可以说正偶数的集合“小于”所有自然数的集合。考虑到他们之间的cardinality一样大（粗浅理解为元素数量一样多），这似乎存在矛盾。但问题出在这种排序规则本身。一套完整的排序规则需要任何两个东西都能比出大小，或相等。所以这里定义的这种规则是残缺的。因为并不是所有N的子集之间除了从属关系就是相等关系，比如奇数和偶数互相既不属于对方也不是同一个集合。
也许集合论本身有其矛盾之处，但所谓它预设了“整体大于部分”的信仰，就是在用一套自己diy的不合理排序规则去指责一个不存在的事情。
谢谢大问题，我终于学会了用"分辨一些活动是屁股活动还是理性活动"这个维度
播主口才真的好❤滔滔不绝❤语速惊人
不认为 过程客观派 和 标准客观派 有本质区别。库恩可以看作是 过程客观派的variant，他提出的那几个评判标准其实就是数理逻辑/离散数学里的 partial order（或者 total order）的关系，后来的较优科学理论的解释范围必须是先前的较劣科学理论的superset（scope和fruitfulness其实是同一个概念）、解释的简洁清晰度必须优于先前理论（accuracy consistency和simplicity），这是一个partial order的要求。
这期节目还真说错一点，社会达尔文主义还真就是绝对理性的人主张的，而不是文科生。
我承认我刚刚看完“完全客观派”那一段，但我觉得讲的还是没体现出绝对理性者的特征。
我个人是认为我是高度理性化思维的，但我同时拥抱人的七情六欲，认为人的感情就是客观规律的一部分。阉割掉感情而达到绝对理性的人，本身违反了自然规律。现实中我也是做软件开发和AI深度学习的，所以我是理科生这点不用疑虑。
但是在我看来，定义上的绝对理性者（现实中不存在真正意义上的绝对理性者）是可以做到完全冷酷无情的。
就比如说社会达尔文主义，博主说他们用生物学理论得出社会学理论，而去干大屠杀这种坏事。首先在他们眼里这就不是坏事，或者说就根本没有坏事。本身大屠杀就是大批量杀人。在他们眼里杀人只不过是终止了一堆有机分子的化学反应罢了，没什么坏不坏的。如果你问他们“别人来杀你你愿意吗？”他们则会很简单的回答如果能科学上证明他们是劣等的，则他们会毫不犹豫不带任何恐惧的自杀，因为这符合科学。在他们眼里人的任何情感-包括对死亡的恐惧，失去亲朋好友的痛苦，都是像博主所说的个人情感价值而已。
就像博主所说的，我和文科生讨论社会问题到最后都是价值导向决定结论，从而导致各说各有理。但是我和绝对理科生用完全客观的思维讨论社会问题，则远比和文科生讨论恐怖。是，很容易达成共识，但这个共识是什么呢？讨论到最后结论往往就变成：
”人类不需要感情，得化学阉割掉人所有的情欲。”这个是1984的情景，但只是入门。没错，你没看错，1984只是入门而已。
“人虽然没有感情了，但还是会因为食物、水、以及其他生存所需资源产生争端，所以人类得消灭个体意识，统一成为虫巢意志” 变成虫子了。
“但就算是虫巢主脑也会感受到痛苦，还是不能做到理性，所以得用机械化造物来代替肉体虫群。” 变成天网了
“但就算是机械生命也需要资源来运转。这个宇宙就不该存在任何形式的生命” 完了，生命即是原罪。
“宇宙的存在也没有任何意义” 这就是绝对理性，宇宙都不需要存在了。
我倒覺得重點不是”壞事”這塊，而是社達從生物上的這種物競天擇推出”應當”本身就是很有問題的，按休謨的話，單靠事實絕不應該推出應當才對。閃電打在哪就是打在哪，絕不會在邏輯上直接推理出閃電不該打在哪，除非加入了價值判斷。所以才說社達看似”理性”，其實根本就加入了價值判斷
字字句句理論理論，沒有自己的理論拿別人的論述來講評別人的理論是屁股，真可悲
屁股人被说中了😂
@@Yes.Im_back 對，還是毫無邏輯的留言，酸民加油，你媽知道你在網上留言這麼弱智會擔心的😂
文理之分，我猜也会像性别一样，从二元向多元演化。
我自己是認同不客觀派的 康德在純粹理性批判中認為人是不可能做到完全理中客的 他認為人只能通過自己的感性（感覺）加上知性來接近我們已知的真理，但實際上世界的本質是什麼或是說真正的真理是什麼我們可能永遠無法得知，就像是很多人所謂的AI發展會使人類滅絕或是霍金提到接觸外星人會導致人類的滅絕都是基於人類鬥爭的歷史經驗得出來的結論而非真實如此 就是說人類無法參透真理（物自體）但仍舊可以參透以人類經驗或先驗為基準的可觀測的真理，簡單來說就是人無法真正的純粹理性 包含科學研究仍需要感性與知性的相互配合
但也不是說科學本身就跟文科一樣是屁股人 就像popper 認為科學的定義在於可證偽，只是理科之所以無法完全理中客是因為人被先天所侷限而已，就像很多基礎科學的研究突破以後又發現了新的問題無法被解決一樣
价值问题的一个点是没有衡量边界（另一个问题是没有衡量单位，不讨论）。如果能都定义有限个数的标准，至少可以找到更优（不是更差）的方案，但是不存在最优的方案。但是在无限的域中，定义有限个数的标准本身就是价值判断。使得价值问题只能在一定边界的情况下可以讨论，边界定义不清，才导致了民科满天飞。
实证科学也有这个问题，但是它的有效性是可量化的有边界的。虽然这个量化和边界本身也被价值问题左右。
這頻道有一路的進步，看得到，留言支持一下
Logical Positivism is self-defeating:
P1: Logical Positivism is true if and only if logival positivism can be empirically verified or logically deduced from the linguistic framework in which it is positioned (e.g. in the linguistic framework in which 1+1=2, and 1+1+1=3, the proposition that 1+2=3 can be logically deduced)
P2: Logical positivism either is a linguistic framework (and therefore cannot dictate other linguistic frameworks) in and of itself, or cannot be empirically verified.
C: Logical positivism is not true by its own light.
"理中客“如今在大陆已经成了贬义词了，类似的还有“这国怎 定体问 公知………………”
………………………………靠！！！！
現實是更多理科男生在糾纏女生，而文科生的男生隨口一叫一個來
实际上就是一边是研究客观事物的一边是研究主观事物的，两边的人没有本质的区别动用的技能也是相同的，问题在于是个上过学的人都是文科生或理科生。要知道学体育的也是文科生学美术的也是文科生，没上过大学的也是文理科生。一个文科生如果连观点和客观都分不清那就不可能有什么建树，只是很多时候为了表达观念偷换概念而已。
這些人要抬槓但是完全在摳字眼找碴，真不愧是文科生。
不管你處在怎樣的信仰體系之下，一加一就是等於二，不管你寫成2還是に還是two，就算你寫出『八』這個符號，你也知道一個加一個就是「兩個」，這是客觀事實，不因信仰而改變。
古羅馬還相信鉛有益健康呢，他們有因此真的變健康嗎？
？如果你使用這個字，但你其實並不了解這個字詞的意思，那麼別人應該怎樣明白你的意思呢？你以為的事情，不代表別人能夠讀心，準確的用詞有助溝通。事實和真理固然不會改變，但每個人看的世界和體驗的世界實際上會有差異，就好像你看見的在別人眼中也是那樣嗎？你感受到的情緒或觸感，在別人體驗來也是一樣嗎？你從未成為過別人，如何證明？而文字和語言則是一個橋樑連接起一個個個體，在混亂中嘗試建立必要的共識，協助彼此生存。所以如果你連自己使用的字詞都不清楚其意義，就代表這只是你個人的看法，得不到他人認可也是意料之中。
怎麼可能有任何討論或研究沒有價值判斷，而且居然還把沒有價值判斷當成優點？？？這個說法太莫名其妙了，任何決定結論研究討論當然都有價值判斷啊，我們頂多能做到的是公正誠實，但是不可能沒有價值判斷，或說客觀，如果有人認為有客觀存在，你這種想法就已經是絕對主觀了。如果有人向你這樣主張，那他不是欺負你就是騙你。科系間如果有互相比較，通常都是比出路比收入吧，不過我是沒遇過有人會直接說你的科系很爛之類的，我也不能說收入金錢不重要，不過我相信有人知道真正重要的是什麼。
科學家當然是有價值判斷的啊，看看西方哪個科學家不是說為了彰顯上帝而做研究，為什麼不是為了錢或為了個人興趣去研究呢？這個就是它們的價值判斷啊，不同的人有不同價值判斷，這也決定了它們會發現或不會發現什麼，你不可能期待一個唯物論者發現一切事物的本質都是心靈感應吧！所以完全客觀派根本就是錯誤的，這種人頂多能做到上述公正誠實，不可能沒有價值判斷。
不客觀派混淆了行為的「目的」和達成目的的「方法」，人類行為的目的肯定是由屁股決定的，但評斷一個人是否是理中客思維卻與目的是否理中客無關，重點是能夠運用理性邏輯找出達成目地的方法。
舉個例子，專案經理為了提高部門績效向老闆提了一個新的研究項目，老闆只願出資500萬元買設備，理科生工程師剛要回嘴說至少要800萬元才夠，文科生專案經理馬上接過話說沒問題一定使命必達，過了半年專案經理拿著初步成果向老闆報告，說差臨門一腳就可以完成研究了，只要再追加300萬，然後再請業務部門的妹子說客戶很期待我們的新產品，老闆馬上拍板決定追加預算300萬，到了年底項目順利完成，業務部門也順利拿到了新訂單，部門績效達標大家開心領年終獎。
如果理科生工程師一開始就向老闆要800萬買設備，這計畫很大機率會直接胎死腹中，那就無法達成「提高部門績效」這個目的，反而是要向文科生專案經理一樣，理中客的分析得出最佳可行方案，乍聽之下以500萬去執行800萬的計畫是違反理中客思維，但忽略了目標而執著在無關緊要的事物上反而是最不理中客的。另外要特別指出的是項目經理如果想要獨攬功勞而不請業務妹子幫忙，以為靠自己就能說服老闆追加預算，那就是不客觀的思維模式，也就是在思考中夾帶私貨。
好喜歡這期 我在做研究的時候也是在思考類似的問題
30:17 臥草 快被地心說說服了
人们在争执的时候往往倾向于主张只有完美的东西才有资格与不完美的东西去比较，如此结论自然是完美的更好。因此在政治辩论、法庭辩论中攻击对手的credibility甚至integrity才会屡试不爽，因为两件不完美的东西之间把水搅浑就可以让人懒得去做比较。
然而即便不完美也是可以相互比较的。同样都夹带，私货的多少也是有差异的。即便由人参与建构，科学发现也确实蕴含了真实的自然规律，否则就无法从实验室走向应用了。Humans explain how it works, nature shows if it works, regardless of human constructs.
哥白尼的日心說即使被教會打壓，但後來也証實是對的，換到了現代，即使發表的論文不被同行承認，將來也可能可以証實是對的。
總的來說，就算當初發表是有夾帶自己的信仰、信念或主觀覺得所得出的結論也好，最後只要証實是對的，實驗與理論一致，不管是老的權力多高的，都要承認是對的不是？
反之，文科提出的想法理念本身無絕對的對與錯，也永遠無法証明，簡而言之，有些問題一定會有對錯，有些問題是永遠不會有對錯，只有研究前者與研究後者的差別而已。
其实现在网络上在进行文理互相攻讦的大多数文化水平没多高。有点文化的不屑于做这种事情。更何况他们仅仅是攻讦，而不是思辨。
請問念經濟，資管，財管，財金，統計，算是文科否。我們數學乜大量學羽
和文科生一起工事过，没法一起工作，但是他们很团结，邻导很喜欢，理科生还是在美国当企业家更好些，中国官员理科生不知道占比多少？
滿妙的，在台灣這種過度追求通常被認定為理科生的問題XD 居然別的地方不一樣
你视频前三分钟我都怕你被喷
我覺得影片的問題把全部的情況混在一起討論不太恰當
應該分成三種
1建構世界環境建築的科學，這沒什麼爭議，畢竟建築物就在那邊，沒有什麼私貨的問題
2文學，不能把文學跟有沒有私貨扯在一起，畢竟文學就是感性的產物
3認為有爭議的議題，例如手機的電磁波是否影響健康之類
真的能討論只有3的情況，理科生確實相對理性，但並不是絕對理性，有時候理科生很容易陷入偏執
其實人的大腦一部分是理科生（理性）一部分是文科生（感性），只是端看你使用的是哪一部份
我也願意相信理性相信科學，但是生活中還是有很多＂玄學＂，玄學指的是你先要相信他會發生，他才會發生，例如，某知名台大教授，相信人類有超能力，用手看字實驗，例如 所有醫生都告訴你貼上磁石改善血液循環並不科學，但是實際上就是會感到有改善，再例如 台灣知名的九九神功吊陰術，用老二拉動數噸重的卡車，這也是不科學但就是做得到，再來 身邊常有耳聞，某某人渣因為信仰宗教，整個人改頭換面，從科學角度來講也並不合理。
所以我認為科學強調的絕對客觀，恰恰好規避掉了世界上有些 需要先相信，後發生的事件狀況。這樣子的科學也算是走向了另一部份的誤區。
说了半天感觉把两个概念搞混了, 科学知识当然受人及社会的影响.但科学知识所追求的更加精确描述的这个物理世界是理中客的,是和人及人类社会没有关系的.
古代赞扬一个人很理性都讲他文武双全，博闻广识，现在的人反而觉得自己单学一个理科或者一个文科就无敌了，可悲啊
可...最可怕的事是...國家的領導階級文科思維遠大於理科思維...
正在吃饭。精彩，精辟，过瘾，下饭。继续
請問機械人夏先生 是一樣的頻道？
原來屁股是替代政治立場XD
我思考到第二天
老實說我在自我審視中過不了價值無涉這關
我很清楚的意識到我對科學界的成見來源於天生的能力不足
喔提出的那種普世審查的機制其實更多的是為了限制對方的學術話語權
是透過由對方提出的自我規範做到干涉行為
並以此滿足一種安全性的需求
老實說，如果歧視不存在，那包括這期在內的很多討論應該就不會出現了
科学还未包含整个自然界（有可能永远不能包含整个），因此可以说如何覆盖自然界是有人为因素，但科学内容，特别是基础科学内容，是客观的，无人为因素的。前提是科学如何覆盖自然界，不属于科学。在目前人类感知范围内，科学对自然界的覆盖面是很大的。
众所周知哲学是理科
哲學只處理邏輯文字但還是文科
以前科系沒那麼多的時候，只要是需要大量思考的科目都會被歸類到哲學去，像是數學、物理等，是隨著近代科學的發展，各科目可以鑽研的內容越來越多，才將各科目獨立成一個系，哲學系算是一個很奇妙的位置吧，依參採科目和院別來看的確是文組，但文法商藝他是一個也不沾XD
人類本身就是自然的產物 自然產生價值體系 所以價值體系生成也有其科學的過程 只是目前限於人類的知識侷限 所以過程是如何發展還很模糊
其实问题的本质是你信不信 “ 真理 “（或者有些人描述为自然）是混沌的。人天生就崇尚逻辑，崇尚道理，但 ” 真理 “ 是有序的吗？是能被普世的吗？或许科学只能从混沌的 “ 真理 ” 圆形中尽可能画最多的多边形体以便于囊括尽可能多的面积（道理）。
理科，文科分类本来就是个特别糟糕的方案。这个让理科生觉得历史，地理，文学，艺术神马的没用，也让文科生觉得自己不需要懂技术，工程与科学。不要说怎么会什么的，在国内做个调研就知道了。很大部分大公司行政领导和高层大部分都是文科出生，不懂技术工程，对产品，研发等等提出的目标都是一些天马行空不靠谱的，你给他们解释也没用，他们只会觉得做不到就是你的能力问题。理科出生的对历史，文学什么的不感兴趣，觉得没用。亲身经历就是有一个好朋友因为一些职场问题来寻求一些帮助，我给他讲了个春秋战国时期的一个事件来启发他找到对策。他却问我给他讲历史有什么用？他的情况和这个历史情况不一样，不拉不拉的。一个文科出生的朋友来问我芯片制造的问题，我就给她解释了各种技术的原理，难点，哪些国家在这些技术上在领先阶段，然后她的反应就是我屁股不正，怎么能涨他人志气，我无语了。这个不是个例，数量相当多。所以，作为一个机械和计算机专业的我来说，觉得在第一份工作的同事，副总经理，建议我了解历史，文学，以及除了自己专业以外的其他领域的知识，是一个多么明智的想法。后来润了以后发现身边的西人朋友同事是兴趣广泛，比如医生写小说，程序员搞音乐，机械工程师搞哲学，他们都有着很高的认知能力和创造力。所以说把人学习和工作过程生硬的分成理科，文科是多么糟糕。影片里面的对比和讨论真是太棒了。
理中客是真，但文課的關係跟人類也脫不了關係，因為只要你思考「對、錯」、「正、邪」時，這些都是客觀世界不存在的人為幻想出來的價值問題。
上帝 設計了力學法則，而人類只是總結了屬於自己認知的 力學（科學）知識
我是理論物理學家.
1+1=2 不成立。
所以現代科學不是客觀的！😅
我不是不喜歡數學，而是不喜歡數學限制了物理學的發展。
你是理论物理学家？？数学限制物理学的发展？？
现代物理的基础都是基于人类已知的数学模型下所建立的
比如说 最经典的量子力学运用的数学模型是线性代数和表示论
量子场论运用的数学模型是线性代数，群论，表示论和複分析
广义相对论运用的数学模型则是微分几何学。
我不明白你所说的 “數學限制了物理學的發展“ 到底是什么。
而且对于严谨性的讲究 我反而觉得数学的严谨性更胜一筹
你说你是理论物理学家 博士学位拿到了吗？还是高中生打打嘴炮而已
如果已经博士毕业的话 请把论文的题目写一写
@@jessehng1896 典型的拿來主義！🤣
先研究一下 TOKAMAK 再來跟我辯論，好嗎！？😁 公式每年改，還是不行。不過我知道未來這個會用數學公式可以解決的。
用數學來解釋量子糾纏！
1+1=是數學假想，是理想主義你懂嗎！？一個毛巾加另一個毛巾就等於兩個毛巾？請問哪一個毛巾是標本！？如果你認為兩個電子完全一模一樣，那不就我們活在數學計算機模擬世界裡面嗎！那就量子物理學就是錯誤的！？難道量子糾纏就是計算機程序？！不知道頂級理論物理學家在內心想什麼，就拿來他們發表的論文用，這不就拿來主義是什麼！？我以前還有很多具體的想法，可是懶惰，懶得跟你狡辯！
你自己仔細想一想為什麼宇宙存在？為什麼你就是你等等！
搞笑学物理能玩不明白数学的？
你是傻逼吧
不搞笑，这俩都不是一个东西@@user-sg5on8iy3y
学术social得本质原因是现代科学家过分的精细分工导致了不同位置得认知断裂。不像一百年前的科学家，往往理论，实验，甚至实验器具都一条龙得解决。也不是说现代科学家能力不如以往了，而是说现代科学家面临得科学问题精细度要求更高了，数据误差的波动性也因为实验室条件，操作难度，甚至实验器具未必适合用作相应验证有关。这导致，科学共同体内部蔓延了一种微妙得不信任，集中得体现在实验领域，导致理论科学家与实验科学家之间得相互利用被共同体内部不断诟病，交叉互利反而成了共同体不被外界抛弃或者不信任的最好防御。这恰恰说明共同体内部出现了危机。科学理性当然是客观的，但这不意味着价值信念是无必要的，后者甚至并不局限在情感和偏好领域，当然前者虽准确且广泛适用却不能帮助人认识与人活动相关得问题。所以理客中得目的并不是为了得到理客中得答案，反而是为了寻找出更普遍得价值。
我想你讲的文科生是指一般文科生，虽然我是一个学理科的，但我觉得文科的考级阶段应该可以指导理科的科学研究像许多伟大的科学家都是这样，不知道你怎么认为？
屁股：到底乾我啥事？？
物理学家的价值追求：简洁的公式、大一统的理论 （虽然我不太明白为什么世界的运行规则一定是简洁的公式可以描绘的，为什么自然现象可以被一个统一理论概括）
因为公理是对现实的描述，而现实不是割裂的。
现有的公理是片面的描述事实，而大统一是完整描述。
无法完全的描述事实，是因为仍然有因素没有被探究。
左邊進度條:AI(神)右邊進度條:人(屁股)
一个得了40分的学生就算在一个得了100分的学生的试卷里找到了错误，把他的分数降到80分，也改变不了得40分的那个是差学生，得80分的那个是好学生
考40分的學生有可能在別張考卷考了100分，這取決於遊戲規則是什麼（也是視頻裡最後一個觀點所表達的概念
@@阿蜓 我们现在讨论的是这张试卷，考40分的学生在另一张试卷考了100分和这张试卷又有什么关系？另外你说的视频最后一个观点是指哪个，把开始的时间点列出来，我没听出视频中有因为文科生感情更丰富所以在理中客上也不比理科生差这个意思
@@scrapwomen 在我有空逐一批驳你之前，我现在想说的是，以你的思维方式还有什么是确定的呢，没任何东西可以作为分析的依据，任何事情对你来说都是没有标准，没有对错的，你无法做出任何判断
@@scrapwomen 理科是不是完全客观，不是；理科是不是比文科客观，是。就这么简单。80分与40分
我还没看，但我得说你需要看他别的节目，那期经济学物理学化，里头有个讨论是社会科学可以物理学化嘛，然后有一个观点是不可能观点。我觉得那个很好的展示了世界上不是所有东西都可以靠逻辑解决。
没错文科就是没有确定性的就是多样的，这也是哲学存在的原因。但是就因为不确定性你就决定他们没有决定现实的价值了嘛？你就一定要把所有东西都简化成根本不可能实现的数学模型，然后说文科生和社会科学都是屁股人不像理科严谨和具有确定性，所以他们在这上面的得分是40分。
但是数学模型不能确定的模拟人的反应和情感也是一种客观存在的事实，这就是我们这些屁股人研究的经验的东西啊。理科研究的是没有主观的死物，我们研究的客观的东西不一样。
更何况你知道现在的分数系统的偏见吗，鹦鹉学舌都能拿高分，很多学理科的连自己的偏见都意识不到，把所有数据当真理，不去考察他的破绽。
其實係文科一般既人同普通人冇咩分別，
但係理科一般既人都可以講d世界上用得上既理論(比如計個數)。
因為文科係抽象既，冇單一答案。
理科大多數都係絕對既，例如暫時人類食一湯匙批霜會死。
讀任何若只讀到一般的水平，也只能是普通人。我認為人文學科頗很為人類文明帶出比較深刻的思考。只不過是賺錢能力有限而已。