J'ai grandi dans le protestantisme presbytérien et je suis d'accord avec toutes vos observations. Merci de me répondre à tant des questions, Monsieur l'abbé. Dieu vous bénisse.
Excellente vidéo ou l'on voit par l'opposition l'intelligence du christianisme diluée par le protestantisme. Merci beaucoup pour cet éclairage si peu évident pour la majorité.
Deux livres , deux bonnes lectures. 1. Bossuet, son oeuvre dont les variations protestantes 2e éditions rééditée en 2020 aux éditions "Les Belles Lettres " et 2. Henri Denifle "Luther et le lutherianisme" aux éditions Saint Rémi, 4 tomes, livre sorti en Allemagne au 19e et qui a ouvert les yeux de beaucoup de protestants . Bonne lecture.
Rationalisme et libre-examen: Cette négation de l’intuition intellectuelle explique ainsi le passage des sciences traditionnelles aux sciences modernes. La conception traditionnelle rattache toutes les sciences aux principes comme autant d’applications particulières, et c’est ce rattachement que n’admet pas la conception moderne. Pour Aristote, la physique n’était que “seconde” par rapport à la métaphysique, c’est-à-dire qu’elle en était dépendante, qu’elle n’était au fond qu’une application, au domaine de la nature, des principes supérieurs à la nature et qui se reflètent dans ses lois ; et l’on peut en dire autant de la ”cosmologie“ du moyen âge. La conception moderne, au contraire, prétend rendre les sciences indépendantes, en niant tout ce qui les dépasse, ou tout au moins en le déclarant “inconnaissable” et en refusant d’en tenir compte, ce qui revient encore à le nier pratiquement. Ce qui s’est produit dans l’ordre des sciences devait donc se produire à l’égard de l’autorité religieuse, car la raison individuelle, ne reconnaissant plus de faculté supérieure la régissant, devait prétendre se substituer à l’expertise de l’Église en matière de foi, par la pratique protestante du « libre-examen ». C’était donc, dans le domaine religieux, l’analogue de ce qu’allait être le “rationalisme” en philosophie ; c’était la porte ouverte à toutes les discussions, à toutes les divergences, à toutes les déviations ; et le résultat fut ce qu’il devait être : la dispersion en une multitude toujours croissante de sectes, dont chacune ne représente que l’opinion particulière de quelques individus. Comme il était, dans ces conditions, impossible de s’entendre sur la doctrine, celle-ci passa vite au second plan, et c’est le côté secondaire de la religion, la morale, qui prit la première place : de là cette dégénérescence en “moralisme” qui est si sensible dans le Protestantisme actuel.
Olivier Kuster....sans aller jusqu'à "opposer" l'Islam et le catholicisme, on pourrait écouter les commentaires qui fusent entre les catholiques traditionnalistes et ceux de l'église "conciliaire"...et pourtant frères et soeurs de même confession.....je me dis disciple du Christ, du mieux que je peux avec l'aide précieux de l'Esprit Saint...je suis pour certains, un anachronisme car oecuménique dans le sens où l'unité du corps de Christ que nous sommes passe par l'unité des chrétiens...et ce, non dans le sens où l'on va diluer la sainte doctrine mais au contraire où l'on va s'attacher à ce que je crois être le fondement de toute chose : Le Père, le Fils et l'Esprit Saint...raisonnement puéril pour certains mais que je tiens depuis quasiment 40 ans...!...Mr L'abbé et chers internautes, que Dieu vous garde dans votre marche de sainteté et de sanctification
Très juste pour le St Esprit-concile de Trente-on sort du binaire,voir J.P.Dupuy,dans lequel on est retombé, numérique et autres!voir aussi J.P.Hillard.
Bonjour, Dans la bible on trouve la nouvelle naissance, provoquée par la foi en Jésus Christ. Cette nouvelle naissance est une transformation intérieure par l'action du Saint Esprit. Je ne sais pas si Luther avait compris ça, mais aujourd'hui c'est la doctrine de toute une branche du protestantisme. Ainsi, il n'y a pas opposition entre foi et œuvre. Les œuvres sont les conséquences de la foi, par l'action transformatrice du Saint Esprit dans le disciple de Jésus. La doctrine protestante n'appelle pas non plus à l'insoumission ou l'indépendance (Romains 13:1 par exemple). Mais elle affirme qu'il ne faut pas renoncer à la volonté de Dieu pour celle des hommes pour ne pas être conduit dans l'injustice. Elle affirme donc la hiérarchie entre les autorités terrestres et l'autorité suprême de Dieu, que quiconque doit suivre même si cela va à l'encontre des autorités humaines (exemple ne pas dénoncer les juifs pendant la seconde guerre mondiale). Les protestants fondent aussi leur foi sur une vérité révélée, raisonnable et concrète : l'œuvre de Jésus Christ. Elle n'est pas subjective du tout donc je ne comprends pas votre argumentation sur le nominalisme et le sujet... Ce n'est pas le cas je ne pense pas. Dieu vous bénisse et vous guide.
Ah oui j'oubliais, pour le pessimisme... Non plus car par la nouvelle naissance et l'espérance du retour de Christ, la foi en Jésus Christ apporte la joie, l'amour, la paix, l'espoir (Galates 5:22)... Si vous voulez je vous invite dans mon église et vous me direz si vous retrouvez le pessimisme dont vous parlez 😊
Je suis heureux de constater que vous pensez aussi qu'en croyant en Jésus on a l'assurance du salut : c'est exactement ce que disent tout une partie des protestants. La foi est nécessaire et suffisante pour être sauvé.
Lisez les livres objectifs écrits sur ce sujet reprenant clairement le sophisme de Luther et de ses sbires et ses successeurs. Même Calvin n'est pas en reste, il avoue lui-même qu'il est pélagianiste et pour amadouer les personnes qui lui font cette remarque il dit être à demi pélagianiste, une hérésie supplémentaire à l'hérésie de Luther. Il faut sortir de la bibliothèque protestante qui cache la vérité, la Vérité.
Attention l'histoire s'écrit après et aujourd'hui les informations et les thèses vont dans le sens de l1a pensée dominante, l'athéisme par la suggestion préventive et l'illusion.
Il fallait oser... rendre les protestants responsables de leur propre massacre à la St Barthélemy? En tout cas il est très intéressant d'entendre ces propos. C'est comme si un imam parlait de catholicisme... un avis très objectif et impartial sur le sujet
2 ปีที่แล้ว +7
Il ne dit pas cela, il dit simplement que sans la virulence de l'opposition protestante (justifiée ou non justifiée, on s'en fout, sur ce point ce n'est pas là le sujet) il n'y aurait pas eu de guerres de religion internes. Ce qui n'est pas faux.
Capter un seul propos sans tenir compte du développement philosophique qui mène à la conséquence du propos c'est de rejeter toute l'intelligence du raisonnement et c'est trop facile. Pour l'Homme, prit au sens universel (donc catholique), fait à l'image de Dieu, il y a un ordre à prendre en considération et cet ordre s'est établi par rapport à une autorité parfaite et divine qu'on appel Dieu. Si, comme Luther, on rejette l'ordre des choses, cela ne peut qu'apporter des conséquences graves. Si Luther n'avait pas jouer à Lucifer (par orgueil), il aurait pu tenter de réformer ce qui n'allait pas dans l'Église tout en coopérant avec l'autorité dans l'Église (un catholique doit toujours s'efforcer d'entendre raison peu importe son rang si non il chute) mais il a choisi de créer un schisme et de détruire, par sa volonté, les fondements même de l'ordre et ainsi attirer avec lui d'autres catholiques perturbés. Être catholique n'est pas qu’une simple adhésion à une religion, c'est d'être en adéquation avec les fondements universels et philosophiques (in fine Dieu) structurant tout l'Univers créé (visible et invisible) dont l'Homme est une synthèse. Si on déplace, on inverse ou on omet un principe universel, on pèche et on manque le but qu'est Dieu. Luther a failli à sa tâche catholique (universel) de redresser certains principes car au lieu de remettre de l'ordre il s'en est détaché en vu d'un plus grand désordre.
Pour la Saint Barthélémy, elle a lieu après 15 ans de ce qu'on appelle aujourd'hui terrorisme 15 ans d'agression protestante à l'image de leur mentor Luther par des actes brutaux, des tentatives d'assassinat.
J'ai grandi dans le protestantisme presbytérien et je suis d'accord avec toutes vos observations. Merci de me répondre à tant des questions, Monsieur l'abbé. Dieu vous bénisse.
Excellente vidéo ou l'on voit par l'opposition l'intelligence du christianisme diluée par le protestantisme. Merci beaucoup pour cet éclairage si peu évident pour la majorité.
Excellent exposé !!! Merci!🙏
Super 👍🏻 explication merci Mr L’Abbe
Merci monsieur l'abbé.
Deux livres , deux bonnes lectures.
1. Bossuet, son oeuvre dont les variations protestantes 2e éditions rééditée en 2020 aux éditions "Les Belles Lettres " et 2. Henri Denifle "Luther et le lutherianisme" aux éditions Saint Rémi, 4 tomes, livre sorti en Allemagne au 19e et qui a ouvert les yeux de beaucoup de protestants .
Bonne lecture.
L 'argent est le nerf de la guerre...
Rationalisme et libre-examen:
Cette négation de l’intuition intellectuelle explique ainsi le passage des sciences traditionnelles aux sciences modernes. La conception traditionnelle rattache toutes les sciences aux principes comme autant d’applications particulières, et c’est ce rattachement que n’admet pas la conception moderne. Pour Aristote, la physique n’était que “seconde” par rapport à la métaphysique, c’est-à-dire qu’elle en était dépendante, qu’elle n’était au fond qu’une application, au domaine de la nature, des principes supérieurs à la nature et qui se reflètent dans ses lois ; et l’on peut en dire autant de la ”cosmologie“ du moyen âge. La conception moderne, au contraire, prétend rendre les sciences indépendantes, en niant tout ce qui les dépasse, ou tout au moins en le déclarant “inconnaissable” et en refusant d’en tenir compte, ce qui revient encore à le nier pratiquement.
Ce qui s’est produit dans l’ordre des sciences devait donc se produire à l’égard de l’autorité religieuse, car la raison individuelle, ne reconnaissant plus de faculté supérieure la régissant, devait prétendre se substituer à l’expertise de l’Église en matière de foi, par la pratique protestante du « libre-examen ». C’était donc, dans le domaine religieux, l’analogue de ce qu’allait être le “rationalisme” en philosophie ; c’était la porte ouverte à toutes les discussions, à toutes les divergences, à toutes les déviations ; et le résultat fut ce qu’il devait être : la dispersion en une multitude toujours croissante de sectes, dont chacune ne représente que l’opinion particulière de quelques individus. Comme il était, dans ces conditions, impossible de s’entendre sur la doctrine, celle-ci passa vite au second plan, et c’est le côté secondaire de la religion, la morale, qui prit la première place : de là cette dégénérescence en “moralisme” qui est si sensible dans le Protestantisme actuel.
Olivier Kuster....sans aller jusqu'à "opposer" l'Islam et le catholicisme, on pourrait écouter les commentaires qui fusent entre les catholiques traditionnalistes et ceux de l'église "conciliaire"...et pourtant frères et soeurs de même confession.....je me dis disciple du Christ, du mieux que je peux avec l'aide précieux de l'Esprit Saint...je suis pour certains, un anachronisme car oecuménique dans le sens où l'unité du corps de Christ que nous sommes passe par l'unité des chrétiens...et ce, non dans le sens où l'on va diluer la sainte doctrine mais au contraire où l'on va s'attacher à ce que je crois être le fondement de toute chose : Le Père, le Fils et l'Esprit Saint...raisonnement puéril pour certains mais que je tiens depuis quasiment 40 ans...!...Mr L'abbé et chers internautes, que Dieu vous garde dans votre marche de sainteté et de sanctification
Excellent et en plein accord!
Très juste pour le St Esprit-concile de Trente-on sort du binaire,voir J.P.Dupuy,dans lequel on est retombé, numérique et autres!voir aussi J.P.Hillard.
Bonjour,
Dans la bible on trouve la nouvelle naissance, provoquée par la foi en Jésus Christ. Cette nouvelle naissance est une transformation intérieure par l'action du Saint Esprit. Je ne sais pas si Luther avait compris ça, mais aujourd'hui c'est la doctrine de toute une branche du protestantisme. Ainsi, il n'y a pas opposition entre foi et œuvre. Les œuvres sont les conséquences de la foi, par l'action transformatrice du Saint Esprit dans le disciple de Jésus. La doctrine protestante n'appelle pas non plus à l'insoumission ou l'indépendance (Romains 13:1 par exemple). Mais elle affirme qu'il ne faut pas renoncer à la volonté de Dieu pour celle des hommes pour ne pas être conduit dans l'injustice. Elle affirme donc la hiérarchie entre les autorités terrestres et l'autorité suprême de Dieu, que quiconque doit suivre même si cela va à l'encontre des autorités humaines (exemple ne pas dénoncer les juifs pendant la seconde guerre mondiale). Les protestants fondent aussi leur foi sur une vérité révélée, raisonnable et concrète : l'œuvre de Jésus Christ. Elle n'est pas subjective du tout donc je ne comprends pas votre argumentation sur le nominalisme et le sujet... Ce n'est pas le cas je ne pense pas. Dieu vous bénisse et vous guide.
Ah oui j'oubliais, pour le pessimisme... Non plus car par la nouvelle naissance et l'espérance du retour de Christ, la foi en Jésus Christ apporte la joie, l'amour, la paix, l'espoir (Galates 5:22)... Si vous voulez je vous invite dans mon église et vous me direz si vous retrouvez le pessimisme dont vous parlez 😊
Je suis heureux de constater que vous pensez aussi qu'en croyant en Jésus on a l'assurance du salut : c'est exactement ce que disent tout une partie des protestants. La foi est nécessaire et suffisante pour être sauvé.
Lisez les livres objectifs écrits sur ce sujet reprenant clairement le sophisme de Luther et de ses sbires et ses successeurs. Même Calvin n'est pas en reste, il avoue lui-même qu'il est pélagianiste et pour amadouer les personnes qui lui font cette remarque il dit être à demi pélagianiste, une hérésie supplémentaire à l'hérésie de Luther. Il faut sortir de la bibliothèque protestante qui cache la vérité, la Vérité.
@@maximeplat1313 Luther en est même arrivé à conseiller de pêcher pour pouvoir se repentir. Un comble.
@@maximeplat1313 vous confondez ressenti passionnel et Amour de Dieu.
Le catholicisme aussi s'est imposé par l épée en Amérique-du-Nord et sud non !?
Attention l'histoire s'écrit après et aujourd'hui les informations et les thèses vont dans le sens de l1a pensée dominante, l'athéisme par la suggestion préventive et l'illusion.
Vous n'avez rien compris. Écoutez de nouveau l'exposé.
@@micheldevriese8315 que dois je comprendre ,tuez Les tous ,Dieu reconnaitras les siens !
Il faut montrer le masque mortuaire
Il fallait oser... rendre les protestants responsables de leur propre massacre à la St Barthélemy? En tout cas il est très intéressant d'entendre ces propos. C'est comme si un imam parlait de catholicisme... un avis très objectif et impartial sur le sujet
Il ne dit pas cela, il dit simplement que sans la virulence de l'opposition protestante (justifiée ou non justifiée, on s'en fout, sur ce point ce n'est pas là le sujet) il n'y aurait pas eu de guerres de religion internes. Ce qui n'est pas faux.
Naïf mais banal.
Merci et j'oserais dire pareillement, mais ça ne fait pas forcément avancer le Schmilblick...
Capter un seul propos sans tenir compte du développement philosophique qui mène à la conséquence du propos c'est de rejeter toute l'intelligence du raisonnement et c'est trop facile.
Pour l'Homme, prit au sens universel (donc catholique), fait à l'image de Dieu, il y a un ordre à prendre en considération et cet ordre s'est établi par rapport à une autorité parfaite et divine qu'on appel Dieu. Si, comme Luther, on rejette l'ordre des choses, cela ne peut qu'apporter des conséquences graves. Si Luther n'avait pas jouer à Lucifer (par orgueil), il aurait pu tenter de réformer ce qui n'allait pas dans l'Église tout en coopérant avec l'autorité dans l'Église (un catholique doit toujours s'efforcer d'entendre raison peu importe son rang si non il chute) mais il a choisi de créer un schisme et de détruire, par sa volonté, les fondements même de l'ordre et ainsi attirer avec lui d'autres catholiques perturbés.
Être catholique n'est pas qu’une simple adhésion à une religion, c'est d'être en adéquation avec les fondements universels et philosophiques (in fine Dieu) structurant tout l'Univers créé (visible et invisible) dont l'Homme est une synthèse. Si on déplace, on inverse ou on omet un principe universel, on pèche et on manque le but qu'est Dieu. Luther a failli à sa tâche catholique (universel) de redresser certains principes car au lieu de remettre de l'ordre il s'en est détaché en vu d'un plus grand désordre.
Pour la Saint Barthélémy, elle a lieu après 15 ans de ce qu'on appelle aujourd'hui terrorisme 15 ans d'agression protestante à l'image de leur mentor Luther par des actes brutaux, des tentatives d'assassinat.