I romani potevano sposarsi tra uomini? la realtà storica

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ค. 2024
  • Gli antichi romani potevano sposarsi tra uomini? esisteva il matrimonio omosessuale nell'antica Roma? Analizzando le fonti spieghiamo la realtà storica, compresi gli episodi degli imperatori Nerone e Eliogabalo

ความคิดเห็น • 633

  • @barbaraugolini8508
    @barbaraugolini8508 ปีที่แล้ว +79

    Bravo Roberto per aver trattato la storia come storia. Hai fatto moltissimi video in cui hai parlato del fatto che gli antichi romani, gli uomini,erano piuttosto liberi sul discorso orientamento sessuale, ma hai giustamente anche detto che nella legge romana non era previsto il matrimonio tra persone dello stesso sesso, senza alcuna retroguardia ideologica. La storia e' la storia.

    • @thedreamreapress
      @thedreamreapress ปีที่แล้ว +2

      Al netto di certe mistificazioni, infatti

    • @marcolfo100
      @marcolfo100 ปีที่แล้ว +2

      i romani disprezzavano il gay ''passivo'',perfino Cesare,notoriamente un formidabile donnaiolo,risentì della voce secondo cui da giovane avrebbe offerto il ....didietro alla corte di Nicomede III di Bitinia,un posto dove si diceva che si doveva circolare con le mutande di ferro

    • @gianpaolo8005
      @gianpaolo8005 ปีที่แล้ว +4

      Questi sono tempi di imposizione ideologica. Roberto Trizio ha fatto delle considerazioni giuste, ma ha dovuto comunque pagare la tassa. Da quella non si può scappare.

    • @gianpaolo8005
      @gianpaolo8005 ปีที่แล้ว

      @@carloartificialintelligence C'è bisogno che te lo spieghi? Imposizione culturale. Hanno deciso cos'è "buono" e cos'è "cattivo". E non è neanche immaginabile che qualcuno osi dissentire. E chi contesta il metodo, deve però inginocchiarsi, specificando di non essere "eretico". Non deve rimanere nessun'ombra in proposito: altrimenti scatta il rogo mediatico. Questo è!

    • @mfcmarketing5655
      @mfcmarketing5655 ปีที่แล้ว +4

      @@gianpaolo8005 esatto!! Imposizioni ideologiche e se esprimi un parere diverso vieni subito etichettato.

  • @matte7828
    @matte7828 ปีที่แล้ว +24

    Ho aspettato con trepidazione fino alla fine del video, per sentire cosa avresti detto nelle minacce di rito.... Per paura di una " zotica" punizione , il like l'ho messo subito.

  • @enricopiccinini5395
    @enricopiccinini5395 ปีที่แล้ว +14

    Bravo. Complimenti per la perizia del racconto, come deve essere quella dello Storico, contro la manipolazione politica, basata sull arroganza dell ignoranza.

  • @mariateresafedericoni2726
    @mariateresafedericoni2726 ปีที่แล้ว +68

    Mi piace molto, Roberto, la tua onestà intellettuale... Io condivido molte battaglie delle persone Lgbt ma non mi piacciono le strumentalizzazioni, né pro né contro ... Voglio conoscere la storia così com'è... È interessante proprio questo, vedere come i costumi, la morale, la sensibilità ecc, aono cambiati nel corso del tempo...

  • @vocedallefrazioni
    @vocedallefrazioni ปีที่แล้ว +7

    Video pieno di osservazioni puntuali e che fanno riflettere. C'è da dire che la prevalenza degli aspetti contrattuali su quelli affettivi è stato tipico dei matrimoni tra famiglie reali fino a non molto tempo fa

  • @loredananava-ts1wo
    @loredananava-ts1wo ปีที่แล้ว +2

    Interessantissimo e finalmente informato onestamente. Nn vedo l'ora di ascoltare altri tuoi interventi.

  • @Io88888
    @Io88888 ปีที่แล้ว +5

    Starei le ore ad ascoltare i tuoi video, spieghi tutto in modo semplice e si vede che ci metti passione. Sto imparando molte curiosità di cui non ero a conoscenza, pur essendo di Roma e appassionata di Storia.

  • @lucagianchino6404
    @lucagianchino6404 ปีที่แล้ว +10

    Insomma l’importante era dare. Schietto e semplice grazie signor Trizio;)

  • @sainttraft3473
    @sainttraft3473 ปีที่แล้ว +2

    Precisi, storici, critici e professionali come sempre. Complimenti è un piacere ascoltarti.

  • @il_fabbro90
    @il_fabbro90 ปีที่แล้ว +9

    Un video stupendo. Oltre le chiare e sempre interessanti narrazioni apprezzo moltissimo che tu non faccia il vago sulla tua posizione a riguardo. Magari per non perdere follower omofobi.
    La riflessione finale è d'oro. Storpiare la storia per cercare la ragione, mette in ridicolo, bisogna sempre saper contestualizzare e ricordare che le tradizioni mutano. Abbiamo tutti sempre la presunzione di credere che esista un giusto e uno sbagliato.

  • @Hinariren
    @Hinariren ปีที่แล้ว +1

    Carissimo Roberto, ammiro molto le tue preparazione, obiettività e chiarezza quando ci racconti la Storia nei tuoi interessantissimi video. Grazie.

  • @lauragasparini399
    @lauragasparini399 ปีที่แล้ว +1

    Grande e grazie Roberto,sempre molto esaustivo ed esplicativo oltre che sempre sul pezzo

  • @irenecusinato3092
    @irenecusinato3092 ปีที่แล้ว +4

    Impeccabile come sempre 👏

  • @Purtroppo_Si
    @Purtroppo_Si ปีที่แล้ว +4

    Chiarissimo come sempre!!

  • @silvianunezfi
    @silvianunezfi ปีที่แล้ว +2

    Come sempre bravissimo.
    Un piacere seguirti
    Grazie per condividere la tua conoscenza amenamente e in modo eccellente.

  • @paolacarlini9074
    @paolacarlini9074 ปีที่แล้ว +2

    Come sempre grande puntualità!!!!!!

  • @gioacchinopalmeri5052
    @gioacchinopalmeri5052 ปีที่แล้ว +2

    Ciao Roberto, non si può che essere completamente d'accordo con tutto quello che hai detto, come sempre con maestria, equilibrio e signorilità. Come sempre, grazie.

  • @Antony-mh9dg
    @Antony-mh9dg ปีที่แล้ว +9

    Grazie da parte di chi ama veramente la storia.
    Amare la storia significa esserne degni di proclamarla❤

  • @paololatini6476
    @paololatini6476 ปีที่แล้ว +8

    Complimenti Roberto, la storia resta "storia" (anche perché ogni episodio va sempre contestualizzato), la politica lasciamola fuori, per una volta.

  • @Tommy-pr8ev
    @Tommy-pr8ev ปีที่แล้ว +1

    Sei stato chiarissimo, come sempre, in questo video.
    Bravi a tutti voi.

  • @nestormoura2386
    @nestormoura2386 ปีที่แล้ว +1

    Bravíssimo Roberto....come sempre!

  • @vaninademma3015
    @vaninademma3015 ปีที่แล้ว +2

    Molto chiaro ed efficace ma vorrei avere più notizie in merito all'imperatore Adriano.

  • @liviozambelli
    @liviozambelli ปีที่แล้ว +18

    Grazie per questo video.
    Per chi vuole approfondire a tutto tondo l'argomento consiglio il testo di Giovanni dall'Orto, storico omosessuale che ha scritto "Tutta un'altra Storia" proprio per trattare la storia intera dell'omosessualita in aperta polemica con i Queer e l'ideologia Woke che lui etichetta giustamente come neo-invenzionisti.
    Se nell'antichità esisteva qualcosa di analogo alle coppie gay di oggi è forse da ritrovare nel rapporto dei filosofi; ma anche lì, più che un fatto storico, diventa una riflessione che da noi è stata dimenticata: a fine ottocento in Germania i primi movimenti di liberazione omosessuale usavano il termine platonico di "uraniani" per intendere l'omosessualità.
    Ad oggi, invece, utilizziamo le teorie di genere che sono una forma di nominalismo e di sofistica.
    Tanto è vero che negano il principiondi non contraddizione nel momento in cui non sanno rispondere a che cosa sia una donna.
    Per fortuna questi pazzi ideologici non sono tutti gli omosessuali, ma rappresentano una parte soggiogata

    • @estewald
      @estewald ปีที่แล้ว +7

      Mi chiedo come mai abbiano tutto questo potere. Chi impone la loro presenza sui giornali e sulle Tv più importanti (ovviamente degli Stati Uniti e di rimando da noi, che siamo solo una loro colonia de facto)

    • @liviozambelli
      @liviozambelli ปีที่แล้ว

      @@estewald Non hanno nessun potere, sono i soliti che hanno sempre lo stesso potere ma che hanno modificato la narrazione dominante per il sempre fine di dominare le masse seguendo il motto "che tutto cambi affinchè non cambi nulla"
      in america stanno emergendo gruppi dissidenti rispetto a questa narrazione lgbt: i toni sono di attivisti che strappano le bandiere arcobaleno e rivendicano la propria identità di omosessuali prima di tutto come cittadini.
      Secondo te questi omosessuali come vengono considerati? ovviamente omofobi, pericolosi ed estremisti.
      per info: si chiamano Gays Against Groomers.

    • @estewald
      @estewald ปีที่แล้ว

      @@massimox8256 hai risposto a me?

    • @estewald
      @estewald ปีที่แล้ว

      @@carloartificialintelligence tu sei ricchione?

    • @liviozambelli
      @liviozambelli ปีที่แล้ว

      @@carloartificialintelligence @carloartificialintelligence
      1. non esiste concretamente una comunità lgbt e quindi non possono esserci canali ufficiali di questa presunta comunità, che in realtà sarebbe più corretto dire chiamare target.
      Guardi, si informi meglio, cerchi: Gays Agaist Groomers.
      2. Socrate precisamente fra le accuse che aveva ricevuto aveva quella di traviare i giovani: pare proprio che nel suo caso il senso fosse che lui la perderestia non la praticava: vedi nel Simposio quando Alcibiade cerca di andare a letto con lui ma rimane deluso ogni volta.
      Il tema era per l'appunto che nell'antica Grecia sappiamo che c'erano relazioni omosessuali, e nell'ambito filosofico queste relazioni sono definite dal ruolo di Amante (Erastes) ed Amato (Eromenos) e che quindi era una cosa diversa dall'idea del matrimonio. Un'altro esempio è la pratica del rapimento nell'antica Creta.
      3. Il termine uraniano sarà anche stato forse eufenistico ma comunque segna una tendenza differente che il movimento di liberazione sessuale poteva avere sopratutto da un punto di vista di una cultura europea come quella tedesca.
      4. Siccome non esiste una comunità lgbt in senso politico ma è più un concetto astratto è ovvio che la comunità lgbt non può aver inventato le teorie di genere.
      Le consiglio l'autore storico ricercatore scrittore omosessuale italiano critico del queer Giovanni dall'Orto.
      E il canale youtube: il Mondo Nuovo 2.0
      Anche Mario Mieli, italiano e marxista, non sarebbe stato un sostenitore del queer o delle teorie di genere, che infatti dall'Orto definisce "nominalismo" o "neo-invenzionisti".
      Quello che dico io è un discorso che si appoggia sul "reflusso" della sinistra, di come questa sia passata svenduta dal socialismo al liberalismo.
      E comunque, se non le bastasse, le rammento che per via di questa tematica adesso arcilesbica potrebbe essere considerata transfobica perché non accetta le teorie di genere che rimangono un estremismo ideologico assurdo che con la sessualità omo non ha niente a che fare.
      Si informi meglio. Buona giornata.

  • @dchannel990
    @dchannel990 ปีที่แล้ว +3

    Video estremamente interessante come sempre, siete un team formidabile

  • @roby732
    @roby732 ปีที่แล้ว +2

    Complimenti per il video. Ti prego resta sempre così intellualmente onesto!

  • @teresacavallo8153
    @teresacavallo8153 ปีที่แล้ว +1

    Grande come sempre ❤

  • @lucalerose6336
    @lucalerose6336 ปีที่แล้ว +5

    Complimenti per il video molto interessante. Ho una richiesta da fare: anche se il canale è focalizzato prevalentemente sulla storia romana ma fa qualche puntatina su altri periodi storici, potresti fare un video su Mata Hari? Grazie comunque da un appassionato di storia in particolare della Roma repubblicana!

  • @pietrofrancescolagana4037
    @pietrofrancescolagana4037 ปีที่แล้ว +64

    La considerazione finale è quella di non fare dei capricci individuali e straordinari di qualche folle imperatore, una regola generale di vita dei cittadini romani

    • @alfazeta8
      @alfazeta8 ปีที่แล้ว

      No guarda il concetto di uomo donna, come l'abbiamo noi oggi è esclusivamente un frutto della cultura del pensiero castrante Cristiano che ovviamente non poteva avere nessuna popolazione prima dell'arrivo di questa splendida religione

    • @fernandapompili3863
      @fernandapompili3863 ปีที่แล้ว

      V
      VVv3av
      2
      V
      V
      V
      2
      V
      V
      V
      V3v2v
      2aVV3a2v
      V
      431wt3
      T
      Wt3rnvaa23
      2wg32

    • @marcolfo100
      @marcolfo100 ปีที่แล้ว +4

      specialmente considerando che quel pervertito di Elagabalo NON ERA ROMANO

    • @brunopollini7787
      @brunopollini7787 ปีที่แล้ว +4

      Focus si adegua alla moda. La verità è un'altra distante cosa

    • @s.b1243
      @s.b1243 6 หลายเดือนก่อน

      ​@@brunopollini7787ma mi faccia il piacere

  • @francescofelicetti8865
    @francescofelicetti8865 ปีที่แล้ว +1

    Complimenti per i contenuti e l'onestà!

  • @flautodolce66
    @flautodolce66 ปีที่แล้ว +1

    Bravissimo Roberto . Hai affrontato il discorso in maniera perfetta

  • @barbarazanini7124
    @barbarazanini7124 ปีที่แล้ว +2

    Come sempre preciso e chiaro

  • @immamoltedo7224
    @immamoltedo7224 ปีที่แล้ว +2

    Mi piace il modo che hai, diretto e tutt'altro che polemico, di trattare certi argomenti. Non posso che essere d'accordo con te in tutto e per tutto: che ci piaccia o no, che sia o no in linea con la nostra sensibilità e le nostre idee, la storia è storia e a forzarla non si rende giustizia a nessuno né del presente, né del passato

  • @fradibe
    @fradibe ปีที่แล้ว +5

    D’altronde “matrimonio” significa “matris munus” ossia “ruolo della madre” quale contratto per un lato configurarsi appunto il ruolo della donna nella formazione coniugale e per un altro per tutelarla e tutelarne la prole. Dunque il matrimonio è di per sé un contratto coniugale tra uomo e donna nello spirito procreativo. Il resto, cioè la congiunzione tra due persone dello stesso sesso ai fini della convivenza e della condivisione di beni e affetti, può essere chiamato in qualunque modo si voglia ma non è “matrimonio”; definirla “matrimonio” è da impostori.

  • @heliomorronecosentino5100
    @heliomorronecosentino5100 ปีที่แล้ว +1

    Molto buono! Bravo!

  • @matteounderhill2245
    @matteounderhill2245 ปีที่แล้ว +172

    Grandissimo Roberto, non se ne può più di questa storia manipolata ad arte per portare avanti certe ideologie.

    • @lucalevante3
      @lucalevante3 ปีที่แล้ว +25

      "Portare avanti certe ideologie"?! Cioè?!

    • @francescourciuoli1174
      @francescourciuoli1174 ปีที่แล้ว +1

      Siete dei manipolati e non ve ne rendete conto

    • @reuvennatanelneamt7027
      @reuvennatanelneamt7027 ปีที่แล้ว

      ​@@lucalevante3 lgbtq+ che rientra nella più generale cultura woke.

    • @emanuelevalenza9334
      @emanuelevalenza9334 ปีที่แล้ว +31

      @@lucalevante3 L'ideologia gender.

    • @Obbe79
      @Obbe79 ปีที่แล้ว +1

      ​@@emanuelevalenza9334 😂😂😂😂 è triste quando urlate alla verità storica usando falsità scientifiche e sociologiche come la fantomatica ideologia gender 😂😂😂

  • @sandracolindri2812
    @sandracolindri2812 9 หลายเดือนก่อน +1

    Bravissimo ..sei tra i pochi che ascolto

  • @lauramantovani1824
    @lauramantovani1824 ปีที่แล้ว +3

    Resti sempre il numero uno caro Roberto e sono sempre d'accordo con te

  • @ostilla9089
    @ostilla9089 ปีที่แล้ว +4

    Ottima spiegazione!

  • @cristinacrissibu6271
    @cristinacrissibu6271 ปีที่แล้ว +2

    Tuuuuutto chiarissimo. “Alla prossima polemica da districare..” mi piace molto. Grazie ancora…

    • @thedreamreapress
      @thedreamreapress ปีที่แล้ว

      Abbiamo bisogno di verità, anche nella divulgazione storica

  • @francescohispanico1248
    @francescohispanico1248 ปีที่แล้ว +8

    Nel mondo antico l'obiettivo del matrimonio era fare figli perché avevi bisogno di braccia per zappare la terra o per difenderla in armi.
    L'aspetto contrattuale del matrimonio visto come alleanza fra famiglie era fondamentale perché la devozione alla famiglia, a cui dovevi tutto e la necessità di servirla in un mondo molto duro, implicava dare la priorità agli interessi di essa, (Pietas, uno dei cardini del Mos Maiorum).

  • @irenelosi3694
    @irenelosi3694 9 หลายเดือนก่อน +1

    Sei bravissimo e anche molto giusto grazie

  • @Apple09Head
    @Apple09Head ปีที่แล้ว +6

    Purtroppo c'è questo meccanismo pienamente umano di darsi una legittimità, e la pratica più comune (a prescindere dal tema) è quella di fondarla nel passato.
    Ovviamente non è quello che voleva fare Focus, ma il modo in cui è stata recepita da una parte ha proprio quell'intento.

  • @MrLaulaulaulau
    @MrLaulaulaulau 3 หลายเดือนก่อน +1

    Molto ben spiegato come sempre. Non ero a conoscenza di questa ridicola polemica 😂.

  • @robertapasqualini4856
    @robertapasqualini4856 ปีที่แล้ว +1

    Grazie Roberto!
    Video ineccepibile che non si presta a squallide polemiche o strumentalizzazioni.

  • @auggia1
    @auggia1 ปีที่แล้ว +16

    L’omosessualità è sempre esistita anche nell’antica Roma pre-imperiale: l’idea che mi sono fatto è che, a differenza di quanto accadeva in Grecia, veniva sì accettata (come avrebbe potuto essere altrimenti?), ma non veniva incoraggiata, a differenza di quanto accade oggi. Lo stesso Giulio Cesare veniva spesso trattegiato con sottintesa e malcelata ironia se si faceva riferimento al suo ben noto “vizio greco” (qualcuno lo definiva “graeculus”). Nell’impero romano più avanzato i privilegi concentrati nelle mani di pochi favorivano, tra le classi dominanti, ogni tipo di sfruttamento e di abuso, che tra l’altro tende a sostituire l’amore con il sesso. L’amore più vero, comunque venga declinato, sembra quasi un’esclusiva della gente semplice, come leggiamo nella storia e nella letteratura, perché i tempi attuali ricordano da vicino la decadenza dell’impero romano. Personalmente esprimo perplessità non tanto sul matrimonio, quanto sulle adozioni omosessuali e, soprattutto, sull’”utero in affitto”, che ritengo una forma di sfruttamento ancor più violenta dello sfruttamento sessuale. Riceverò forse qualche insulto, ma al momento la penso sinceramente così.

    • @spartan8561
      @spartan8561 ปีที่แล้ว

      Anche in Grecia non veniva incoraggiata ed era considerata con disprezzo e disgusto se poi vuoi parlare di qualche maestro pedofilo quello è altra cosa

    • @auggia1
      @auggia1 ปีที่แล้ว +1

      @@carloartificialintelligence peggio: l'incoraggiamento è diventato, più o meno implicitamente, ideologico. Evidentemente lei non la pensa come me, anche perché evoca nel nickname l'intelligenza artificiale ormai assurta ad idolo: eviterei comunque sterili polemiche personali. Grazie

    • @auggia1
      @auggia1 ปีที่แล้ว +1

      @@carloartificialintelligence ripeto, non la pensiamo allo stesso modo, ma la lascio volentieri pascolare nelle sue convinzioni così attuali, effimere e politicamente corrette. Il tema, d’altra parte, mi appassiona poco: chissenefrega del ridicolo acrostico LGBT e del suo presunto antagonista vaticano. Se lei fosse, per ipotesi, in procinto di sposarsi, chiunque sia il o la sua partner, non posso che augurarle il meglio. La metafora del “giochino che comunemente si chiama lanciare il sasso e nascondere la mano” è talmente decontestualizzata, rispetto a quanto ho scritto sopra, da ricordarmi i cavoli a merenda. Si rassegni: esiste ancora chi affronta queste futili inezie con distacco e compassione. Sono certo che gran parte delle persone, omosessuali compresi, condivida questo mio sentire. Tutto il resto è noia. Buona ideologia!

    • @auggia1
      @auggia1 ปีที่แล้ว

      @@carloartificialintelligence i numeri che lei sbandiera come argomenti logici non sono tali (cioè logici), ma anzi confermano la nostra preoccupazione per la crescente decadenza dei tempi, che tanto sembra invece piacere anche a lei. Peggio del moralismo c’è soltanto una cosa: l’immoralismo, l’ultima gran moda di un occidente disorientato e ormai retrogrado o retrospettivo, che si sta rassegnando persino al ritorno dell’istituto barbaro, brutale ed arcaico della castrazione (modernamente chimica) dei minori. Le persone come me, poche o tante che siano poco importa, non gradiscono queste mode, senza per questo mancare di rispetto o discriminare nessuno, men che meno le persone omosessuali, che spesso anzi si fanno stimare per sensibilità e gentilezza d’animo. Un conto è l’omosessualità, che come scrivevo sopra esiste da sempre, un conto sono le sue degenerazioni “marchettistiche” o la prevalenza di forme di sessualità pseudo-omosessuale militare o penitenziaria, sgradevoli proprio perché ispirate a istinti di sfruttamento, di sopraffazione e di umiliazione dello schiavo, del povero, del debole o dello sconfitto da parte dell’ultraricco o del vincitore. Anche questo si legge nei pregevoli documentari storici qui riprodotti. Auguri.

  • @romanitartsssati4670
    @romanitartsssati4670 ปีที่แล้ว +1

    Bravissimo Roberto👏👏👏👏

  • @didacus71
    @didacus71 ปีที่แล้ว +1

    Ottimo video

  • @benedettatomasello
    @benedettatomasello ปีที่แล้ว +1

    Sei bravissimo!

  • @Qmyoo
    @Qmyoo ปีที่แล้ว +6

    Fa un video a parte dove parli di certe ideologie che cercano di revisionare la storia

    • @lucalevante3
      @lucalevante3 ปีที่แล้ว +2

      Ciao, di cosa stai parlando esattamente?!

    • @renatobitti623
      @renatobitti623 ปีที่แล้ว +3

      Come il fascismo o i kattolici?

  • @annatixi886
    @annatixi886 ปีที่แล้ว +1

    Bravo Roberto, la storia deve essere sempre contestualizzata e interpretata.

  • @cristianaodasso2619
    @cristianaodasso2619 ปีที่แล้ว +1

    Roberto qualunque argomento tu tratti sei fantastico

  • @valemjl
    @valemjl ปีที่แล้ว +1

    Bravissimo, molto chiaro e vero!

  • @Seven-Planets-Sci-Fi-Tuber
    @Seven-Planets-Sci-Fi-Tuber ปีที่แล้ว +2

    Grazie, Roberto.

  • @kikoroma6355
    @kikoroma6355 ปีที่แล้ว +3

    Sei grande professore roberto

  • @fabiosuperbi3734
    @fabiosuperbi3734 ปีที่แล้ว +1

    Complimenti e grazie , concordo su tutta l’ultima parte storica

  • @claudiocalvia9795
    @claudiocalvia9795 ปีที่แล้ว +1

    Sempre preciso è chiaro. 👏

  • @1ovann101
    @1ovann101 ปีที่แล้ว +1

    Grazie Roberto!

  • @fabiobreccia6158
    @fabiobreccia6158 ปีที่แล้ว +1

    Bellissima spiegazione.....

  • @ngheliu
    @ngheliu ปีที่แล้ว +2

    Assolutamente d'accordo con te... però mi è mancato il tuo finale: "se non ci seguirete...." 😂😂😂

  • @agostinodellaporta2249
    @agostinodellaporta2249 ปีที่แล้ว +1

    Ottimo! 👍

  • @Politikantis
    @Politikantis ปีที่แล้ว +7

    D'accordo sull'analisi, un po' meno sul fatto che certe cause siano sacrosante, poichè ci sono cause certamente più sacrosante che sono i diritti sociali, come il diritto al futuro e i diritti dei lavoratori. Ad ogni modo, giustamente, siamo in democrazia e c'è libertà di opinione e di espressione purchè nel rispetto

    • @BambolaSgarbie
      @BambolaSgarbie ปีที่แล้ว +4

      Nessuno ostacola i diritti dei laboratori se altre persone lottano per altro. Non capisco perché questo pendiero "bisogna trascurare certe battaglie di una minoranza perché ci sono diritti che servono alla maggioranza"

    • @renatobitti623
      @renatobitti623 ปีที่แล้ว

      Tipo discorso della sinistra che nei tempi della battaglia sul divorzio obiettava con il solito benaltrismo. Per fortuna il mondo va avanti a prescindere.

    • @lorisbelpassi4520
      @lorisbelpassi4520 ปีที่แล้ว

      @@BambolaSgarbie Minoranza? In America il 25% dei ragazzi fra i 14 e i 18 anni si dichiarano gay, lesbo, bisessuali. Quindi non si tratta di una "sacrosanta" lotta per i diritti di minoranze, ma del tentativo di costruire una società "gender-fluid. Tutta un'altra cosa.

    • @Politikantis
      @Politikantis ปีที่แล้ว +1

      @@BambolaSgarbie ostacolano dal momento che l'attenzione viene focalizzata su altro. Comunque consiglio di controllare la correttezza delle parole prima di postare, scrivere di getto è sinonimo di istintività e l'istintività spesso non depone bene

    • @lucianoleoni
      @lucianoleoni ปีที่แล้ว

      Giustissimo, come il diritto delle donne di non dover vendere il loro figli per bisogno. Questi non sono diritti ma capricci. Ma la vita umana, la vita di un bambino che è rimasto nove mesi attaccato ad un cordone ombelicale, nutrito dal corpo della propria madre, è la vita che rimane in modo indissolubile legata a quella madre. Sua madre. E portarlo via, pagando, per soddisfare un "desiderio" è solo violenza e sopraffazione. Non vi può essere il diritto di mercimonio del corpo umano

  • @margheritarosso6712
    @margheritarosso6712 ปีที่แล้ว

    Molto professionale

  • @mauriziopugliese2550
    @mauriziopugliese2550 ปีที่แล้ว +4

    Perfettamente d’accordo, Roberto. Ti sei però dimenticato Adriano ed Antonio, che comunque non differiscono nella sostanza dai casi di Nerone ed Eliogabalo

    • @yasminahmorel3432
      @yasminahmorel3432 ปีที่แล้ว

      Antinoo

    • @mauriziopugliese2550
      @mauriziopugliese2550 ปีที่แล้ว +1

      @@yasminahmorel3432 Giustissimo, Yasminah, ma il correttore automatico pensa a modificare tutto quello che non gli torna, ed Antinoo era decisamente troppo per lui

    • @yasminahmorel3432
      @yasminahmorel3432 ปีที่แล้ว

      @@mauriziopugliese2550 lo immaginavo😉

  • @lottiantongiulio
    @lottiantongiulio ปีที่แล้ว +94

    Quindi il matrimonio omosessuale nel mondo romani non esisteva , come invece quacluno vuole fare passare oggi. Ottima spiegazione di Trizio come sempre serio e bene informato. Purtroppo viviamo un periodo dove c'è gente che pur di fare passare le loro tesi , spesso balorde, chiama in causa la storia distorcendola in modo cialtronesco.

    • @tommasoborrelli7868
      @tommasoborrelli7868 ปีที่แล้ว +6

      Ben detto 👍

    • @thewitch-man2.030
      @thewitch-man2.030 ปีที่แล้ว +3

      Purtroppo no, il matrimonio omosessuale è solo cosa odierna

    • @Helga7850
      @Helga7850 ปีที่แล้ว +5

      Almeno facevano tutto alla luce del sole. Non come adesso in Italia...che i gay recitano la parte di maschione etero di giorno...e di notte sono alla ricerca di qualche favoloso stallone nero.

    • @fabrizioanselmi6721
      @fabrizioanselmi6721 ปีที่แล้ว +2

      La legge romana non lo prevedeva, infatti solo Nerone lo fece esclusivamente per se.

    • @Helga7850
      @Helga7850 ปีที่แล้ว +3

      @@fabrizioanselmi6721 Vabbè ma Nerone trombava tutto quello che si muoveva. Donne, uomini, trans, bisex...

  • @n4so1
    @n4so1 ปีที่แล้ว +4

    Giustissimo quello che hai detto, i diritti vanno ASSOLUTAMENTE rispettati ma non in nome di una falsa e becera inclusività!

    • @theimmortalgrenadier3851
      @theimmortalgrenadier3851 ปีที่แล้ว

      Carissimo, rispettare quei diritti ci ha portato a questo. Poveri buonisti, per non dare torto a nessuno fanno di tutto. Mi pare ovvio che più si da spazio a questa gente più si ingigantisce la loro propaganda e peggiorerá semprè di più, poi la fermerai tu?
      Essere passivi, indifferenti e addirittura d'accordo con loro, ci ha portato questi "risultati" quindi magari, visto che il cervello ce l'hanno tutti, bisognerebbe anche iniziare ad usarlo... Non trovi?

    • @n4so1
      @n4so1 ปีที่แล้ว

      ​@@carloartificialintelligence
      Veramente stavo solo rimarcando il concetto espresso al minuto 9.10 circa. Credo mi sia concesso... Spero.

    • @n4so1
      @n4so1 ปีที่แล้ว

      ​@@carloartificialintelligence sinceramente non lo penso neppure io e comunque nessuno sta incolpando la comunità LGBTQ+ di diffondere e promuovere , con mezzucci meschini, i propri ideali, non capisco come sia potuto passare un messaggio del genere.

  • @robertoorsi5771
    @robertoorsi5771 ปีที่แล้ว +5

    Infatti nel diritto moderno il matrimonio non è un contratto, ma un atto volontario con degli effetti giuridici patrimoniali, ma non si parla di diritti e obbligazioni, semmai di diritti e doveri dei coniugi, e si chiamano diritti di famiglia per distinguerli dai diritti patrimoniali, cui corrispondono doveri e non obbligazioni.

  • @riccardobuti6237
    @riccardobuti6237 ปีที่แล้ว +4

    Aggiungo un'altra considerazione personale... focus era un periodico che leggevo appena mi capitava e un canale che seguivo spesso.... lo trovavo molto istruttivo ... ultimamente è però virato verso il sensazionalismo la spettacolarizzazione l'eccesso.... perdendo molto

  • @giuseppelopresti2375
    @giuseppelopresti2375 ปีที่แล้ว +1

    Efficace e chiaro !

  • @angelicabarbieri6689
    @angelicabarbieri6689 ปีที่แล้ว

    Grazie. Lo sapevo già, ma bene tu l'abbia specificato.

  • @christiandeprovence
    @christiandeprovence ปีที่แล้ว +10

    Ragai, diventate amanti del canale, sennò vi buttiamo fra un bel gruppo di schiavi in gamba e allora ... 😮 Accidenti ! Scherzo, scherzo dalla Francia 😊 Buona notte a tutti e sognate d'oro !

    • @Kim_Freudenreich
      @Kim_Freudenreich ปีที่แล้ว +1

      Trizio ha saputo qui evitare le minaccie 🤏

    • @gioacchinopalmeri5052
      @gioacchinopalmeri5052 ปีที่แล้ว +1

      ​@@Kim_Freudenreiche meno male dico io, non oso pensare che minaccia ci avrebbe lanciato. Brrrr....

  • @bandadelsughero9093
    @bandadelsughero9093 ปีที่แล้ว +1

    Grazie Roberto di aver fatto chiarezza

  • @lorenzosalsi4352
    @lorenzosalsi4352 3 หลายเดือนก่อน

    Bel video e bella spiegazione . E' vero che quasi tutto viene strumentalizzato al giorno d'oggi. E' mancata la minaccia finale ... tipo : Se non vi iscrivete a Scripta Manent manderemo o Nerone o Elio Gabalo a casa vostra.......

  • @antoninomartelli4212
    @antoninomartelli4212 ปีที่แล้ว +2

    La famiglia romana non era istituzione privata ma pubblica. Sposarsi e generare figli era un obbligo sociale. Tutto si compiva all' interno della famiglia: le nascite, l' istruzione dei figli, le cerimonie religiose, le attività economiche.

  • @vestaleetrusca8039
    @vestaleetrusca8039 ปีที่แล้ว +6

    Bravo Roberto era il caso di metterci un punto. Che un Nerone non fa un costume comune.

  • @montsealonsodublin.1789
    @montsealonsodublin.1789 ปีที่แล้ว +1

    Gracias ❤

  • @pieramariamusiu6320
    @pieramariamusiu6320 ปีที่แล้ว +1

    Ottimo, legionario!
    ...anche Focus è sottomesso!

  • @loredanamagistri
    @loredanamagistri ปีที่แล้ว +15

    Bravo Roberto. Sono pienamente d'accordo con te sul fatto che non bisogna strumentalizzare certi episodi di millenni fa per avvalorare i comportamenti moderni

    • @s.b1243
      @s.b1243 6 หลายเดือนก่อน

      Quali sarebbero i comportamenti moderni?!

  • @bruma1966
    @bruma1966 ปีที่แล้ว +1

    Bravo.

  • @CLAUDETEPRADO-ro6nb
    @CLAUDETEPRADO-ro6nb 4 หลายเดือนก่อน

    ANCORA BRAVISSIMO ROBERTO !!!

  • @riccardocece1603
    @riccardocece1603 ปีที่แล้ว

    Potresti fare un video sugli Evocatus ?

  • @19simone7atzeni90
    @19simone7atzeni90 ปีที่แล้ว +6

    Mi è dispiaciuto un casino per quel ragazzo costretto con la forza a essere evirato, a sposare Nerone e dover fingere per tutta la vita di essere la sua defunta moglie, anche a letto. Che violenza.

    • @luigiarnel7192
      @luigiarnel7192 ปีที่แล้ว

      Purtroppo a quel tempo esisteva la schiavitù ed è uno dei punti oscuri di ogni epoca.

    • @fabrizioanselmi6721
      @fabrizioanselmi6721 ปีที่แล้ว

      ...eppure Sporo fu sorpreso varie volte a portare fiori sulla tomba di Nerone...

    • @19simone7atzeni90
      @19simone7atzeni90 ปีที่แล้ว

      @@fabrizioanselmi6721 sindrome di stoccolma

    • @Tityretupatulae
      @Tityretupatulae ปีที่แล้ว

      La verità è che gli esseri umani facevano davvero tanto schifo una volta, un po’ meno oggi anche se pensiamo il contrario

  • @patriziadalessi6039
    @patriziadalessi6039 ปีที่แล้ว +1

    GRAZIE

  • @micheleoropallo9941
    @micheleoropallo9941 ปีที่แล้ว +1

    chiarissimo

  • @lechatnoirAstaroth
    @lechatnoirAstaroth ปีที่แล้ว +4

    La cosa importante da comprendere è che in antichità sotto certi aspetti i rapporti omosessuali avevano i loro codici, ma non erano certo condannati come è successo con l'avvento del cristianesimo, Altrimenti i romani non avrebbero avuto le monete per i lupanari con raffigurati anche uomini con le diverse attività che potevano fare. Poi ovvio che concepivano il matrimonio come unico per procreare e mandare avanti una dinastia, ma a nessuno veniva impedito di avere moglie e amante liberto. Questo è il punto che molti non afferrano.

    • @paolomainardi8484
      @paolomainardi8484 ปีที่แล้ว +1

      Anche se forse non tutte le mogli ne erano contente, se si da credito all'ira di Fortunata, moglie di Trimalcione, quando sorprese il marito a limonare con un avvenente schiavo. L'episodio si legge nel Satiricon di Petronio.

    • @paolomainardi8484
      @paolomainardi8484 ปีที่แล้ว

      Lo stesso Trimalcione era stato per quindici anni l'amasio del suo padrone, divenendone anche erede. Era così iniziata la sua fortuna... Lo racconta lui stesso durante la sua famosa cena.

    • @lorisbelpassi4520
      @lorisbelpassi4520 ปีที่แล้ว

      Perché da noi c'è qualche legge che lo impedisce? Non mi risulta. In quanto al Cristianesimo, al di là della condanna formale, nei monasteri si è continuato a praticare l'omosessualità fino ad oggi. Dunque una cosa è l'omosessualità, altro è pretendere (come si tenta di fare oggi) di costruire una società gender-fluid a livello di principio etico e legale.

    • @lechatnoirAstaroth
      @lechatnoirAstaroth ปีที่แล้ว +1

      @@paolomainardi8484 Ma ho detto che erano contente? Ho detto che succedeva e anche spesso e che non gli veniva impedito, perché, seguendo certi canoni potevano farlo eccome, così come andavano ai lupanari con le monetine con i maschietti disegnati sopra o come potevano avere altre amanti donne per le quali ripudiavano le mogli. Dai su, non attaccatevi alle mogli non erano felici che gli uomini, spesso di potere, tradivano le mogli come se non ci fosse un domani dato che si sposavano pure per convenienza.

    • @lechatnoirAstaroth
      @lechatnoirAstaroth ปีที่แล้ว +1

      @@lorisbelpassi4520 Esatto, ma secondo me non state afferrando il concetto hahaha ma vabbè lasciamo stare, analizzate la storia senza pensare alla psicologia dell'essere umano.

  • @paolofranceschi816
    @paolofranceschi816 ปีที่แล้ว +8

    Aldilà di questi ridicoli travisamenti storici, potresti affrontare, a proposito del matrimonio romano, l'argomento ben più interessante dei due tipi di unione coniugale legale di quel mondo: cum manu e sine manu, che producevano effetti giuridici molto diversi.

    • @Kim_Freudenreich
      @Kim_Freudenreich ปีที่แล้ว +3

      Non "più" ma "ANCHE" interessante☝

    • @Ssfgs
      @Ssfgs ปีที่แล้ว +1

      Al di là*

    • @paolofranceschi816
      @paolofranceschi816 ปีที่แล้ว

      @@Ssfgs giusto. Grazie per la correzione.

    • @paolofranceschi816
      @paolofranceschi816 ปีที่แล้ว

      @@Kim_Freudenreich ?

    • @paolofranceschi816
      @paolofranceschi816 ปีที่แล้ว

      @@carloartificialintelligence il tema del matrimonio omosessuale nell'antica Roma è privo di interesse semplicemente perché tale istituzione non è mai esistita! Secondo lei, da un punto di vista storico, è di qualche utilità trattare argomenti mai accaduti? Questo non è un canale che tratta di ukronie...

  • @marcellocassese4988
    @marcellocassese4988 ปีที่แล้ว

    Bravo come sempre, come giustamente hai detto: nulla da togliere ai diritti degli omosessuali ma la storia non va traviata ne tantomeno usata per altri fini,
    E aggiungo oltre all eccezione, ma un ordine o volete di un imperatore non si poteva rifiutare

  • @massimilianocavazzi9790
    @massimilianocavazzi9790 ปีที่แล้ว +8

    In effetti l’idea dell’omosessualità come abominio nasce con la cultura giudaico-cristiana.
    I Romani, come tutti i popoli della Storia, avevano la loro “visione”. Oggi, ne abbiamo un’altra, per altro in trasformazione. Non ci vedo alcuno scandalo. L’essenziale e’ che ciascuno capisca che ogni visione è relativa e che non travisi si la Storia vera, per ragioni ideologiche.
    Come sempre complimenti, per tutto, ai divulgatori e soprattutto grande Trizio: lavoro ineccepibile!

    • @geremiapaceebene7413
      @geremiapaceebene7413 ปีที่แล้ว

      MA L'HAI SEGUITO IL VIDEO? ha ripetuto più volte che il matrimonio gay non si faceva comunemente proprio perché era condannato moralmente dalla società romana. Dice anche che i casi eccezionali c'erano, ma erano dovuti a gente bislacca come Nerone, non a caso uno dei peggiori se non il peggior imperatore romano della storia.
      P.S. Nerone era del 37 d.c. , quindi l'influenza cristiana non era ancora arrivata a Roma, influenza che come si sa si fece molto pressante all'epoca di Costantino, quasi tre secoli dopo.

    • @adeliosemeghini2082
      @adeliosemeghini2082 ปีที่แล้ว

      Non c'è trasformazione , c'è la legittimazioni per scopi strumnetlo e nemmeno tanto occulti della devianza e della degenerazione, e non è questione di morale cattolica o meno, sono solo r...in ....c......

    • @massimilianocavazzi9790
      @massimilianocavazzi9790 ปีที่แล้ว

      @@geremiapaceebene7413 Certo, nessuno può mettere in dubbio le ricerche di Roberto, con tanto di fonti e riferimenti bibliografici.
      Probabilmente mi sono spiegato male e chiedo venia. Intendevo dire che i canoni etico-morali del mondo romano erano diversi dai nostri. E ciò non vuol dire che noi dobbiamo rinnegare i nostri per fare piacere a qualche parte pseudopolitica: semplicemente che i canoni di riferimento mutano nello spazio e nel tempo da quando esistono le civiltà umane. Ogni essere umano d'altra parte è figlio della sua epoca.
      Errato è semmai distorcere la Storia per cercare di avvalorare una specifica teoria innovativa in campo morale.
      Come ha specificato anche Trizio, certe battaglie sono giustissime, ma non devono essere adoperate per falsificare dati storici!

    • @paoladatodi8626
      @paoladatodi8626 ปีที่แล้ว

      @@massimilianocavazzi9790 aggiungiamo la letteratura, Svetonio con i suoi gossip ecc. E la poesia, certo

  • @supervisor4635
    @supervisor4635 ปีที่แล้ว

    Bravo elegante esauriente ,inimitabile ❤

  • @evafranchi
    @evafranchi ปีที่แล้ว +1

    se è per questo se ne sono dette di ogni anche sul cavallo di Caligola , vere o false che fossero tali dicerie riguardano comunque imperatori che si consideravano dei onnipotenti che si arrogavano il potere di fare quello che non era concesso ai poveri mortali (patrizi inclusi)

  • @maurodibla3004
    @maurodibla3004 ปีที่แล้ว +1

    Se una notizia così la pubblicasse Alfonso Signorini non mi stupirei, aumenta le vendite x un giornaletto di gossip pieno di banalità, ma una rivista scientifica rischia di perdere la fiducia dei suoi lettori

  • @francescocolombo899
    @francescocolombo899 ปีที่แล้ว +1

    4.26 a proposito, quanto era diffusa la concezione di matrimonio come contratto nelle società antiche? poiché mi ero ricordato che anche nella tradizione ebraica la concezione è la stessa.

    • @thedreamreapress
      @thedreamreapress ปีที่แล้ว

      Ma se vedi, sino a pochi decenni fa, in tutto l'Occidente, c'erano matrimoni più o meno combinati, quindi non dobbiamo andare troppo lontano

  • @giorgiocoppo545
    @giorgiocoppo545 ปีที่แล้ว

    grazie

  • @giovannimelites2497
    @giovannimelites2497 ปีที่แล้ว +2

    Corretto in generale, ma l'impero romano essendosi sviluppato in un arco di tempo di svariati secoli ha cambiato costumi a secondo dei periodi storici, un romano del periodo repubblicano non aveva niente a che vedere con un romano del tardo impero, per cui non possiamo semplificare un sistema di valori che è cambiato nel corso dei secoli, anche le società antiche erano in costante mutamento.
    Inoltre anche nella stesso periodo storico un romano che viveva nella provincia dell'Egitto aveva probabilmente costumi estremamente differenti da un romano che viveva nella provincia della Britannia.
    Per un romano del periodo repubblicano e dei primi secoli dell'impero la schiavitù era una cosa normale ed eticamente accettata, per un romano del tardo impero ormai cristianizzato la schiavitù probabilmente aveva un valore etico negativo ed era rifiutata.
    Chiudendo non è mai esistita un'unica identità romana, la storia è sempre in movimento.

  • @davideferrario8996
    @davideferrario8996 ปีที่แล้ว

    Fantastica la statuetta di legionario alle tue spalle

  • @mfa4491
    @mfa4491 ปีที่แล้ว +1

    Bella risposta...non credo basterà però 🤣🤣

  • @michelapavone4941
    @michelapavone4941 ปีที่แล้ว

    Ciao, una curiosità, ma tra gli imperatori romani che sono passati alla storia per le loro relazioni omosessuali non c'è anche Adriano che dedicò una parte della sua villa a Tivoli proprio al suo amante Antinoo? Grazie.

    • @stefanodavideconti6844
      @stefanodavideconti6844 ปีที่แล้ว

      Certo, ma non ci sono testimonianze di un suo matrimonio con quel bel ragazzo.

  • @rozadaka9014
    @rozadaka9014 ปีที่แล้ว +1

    Hai ragione, faciamo storia come si deve e non inventiamo per certe ide o ideologie!

  • @eneafioravanzo3371
    @eneafioravanzo3371 ปีที่แล้ว +1

    Potreste fare un video sull'assedio di creta? Uno dei più lunghi della storia e chd voinvolse uno dei generali più abili dell'epoca

  • @poleniothebest
    @poleniothebest ปีที่แล้ว +4

    Grazie per questo bel video!!
    Una domanda: Ma allora la nostra parola: "zotico", deriva forse da quel personaggio che hai citato nel video??

    • @lottiantongiulio
      @lottiantongiulio ปีที่แล้ว +1

      Ho pensato la stessa cosa ...

    • @marcolfo100
      @marcolfo100 ปีที่แล้ว +2

      ''cafone'' è il nome di un centurione che si comportò da str*** mi pare a Capua

    • @poleniothebest
      @poleniothebest ปีที่แล้ว

      Di male in peggio caro@@marcolfo100 😂😂😂😂!!

    • @alexfam.1786
      @alexfam.1786 ปีที่แล้ว +1

      Non saprei, ma senza sapere il perché mi è venuto in mente l'eresiarca bizantino Giuliano La Prostata che purtroppo era noto per soffrire di incontinenza urinaria 😅

    • @marcolfo100
      @marcolfo100 ปีที่แล้ว +1

      @@alexfam.1786 e a me Martin L'ùtero,il + famoso ginecologo della storia

  • @uT_C
    @uT_C 8 หลายเดือนก่อน

    Professore, ma non ha mai fatto un video sulla storia di Prisco e Vero, come mai?