Grand merci@@nicolasvincent3213 ! Je n'ai d'ailleurs pas oublié le sujet "Légion étrangère", malgré quelques chamboulements de mon côté, c'est au programme pour l'année prochaine. :)
C’est une vidéo à montrer aux collégiens français. On nous a trop rabâché la non combativité des armées françaises en 40. Merci pour ce travail de qualité !
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERRla guerre a duré presque 1 an et l’offensive allemande 6 semaines. Y’a suffisamment de vidéos sur le sujet t’as pas trop d’excuses.
Merci pour ce documentaire sur l'aviation française en 40. Jj'ai très peu vu de sujet (surtout bien réalisé) en parler. J'ai donc appris pas mal de choses, et un gros pousse en l'air pour les déclarations des généraux français et allemands qui expriment leur pensée.
Je n'ai jamais douter du courage de nos pilotes en 40, bon nombres sont passés en Angleterre pour continuer le combat contre l'Allemagne et ils ont participé à la bataille d'Angleterre.
Non, pas tant que ça comparé aux polonais qui eux ont rejoint en masse la R.A.F. et se sont illustrés héroïquement pendant la bataille d'Angleterre. Je pense au fameux "squadron 303".
@@Tark75ifty Cela n'a rien d'étonnant, tout les intellectuels civils ou officiers militaires polonais dont faisaient parti les pilotes étaient systématiquement exécutés par les nazis, la fuite vers l'Angleterre leurs étaient obligatoire.
Remarquable analyse, claire, structurée et documentée. Nous permettant de mieux comprendre les mémoires de guerre, des aviateurs, comme des fantassins, lorsqu'ils évoquaient le ciel vide d'avions français en 1940...
Le recrutement et la formation des pilotes ont également été une catastrophe et n’ont pas du tout été anticipés par le commandement. Trop peu d’écoles de pilotage au début de la guerre, ce qui a créé des goulots d’étranglement durant les différentes phases de formation, les écoles spécialisées étant incapables d’absorber les pilotes ayant terminé leur formation initiale. Autre grave problème, le manque d’instructeurs a fait que de nombreux pilotes expérimentés ont dû quitter leurs unités pour être reversés dans les écoles, une situation qui a perduré jusqu’au 10 mai. Dernier clou dans le cercueil, la panique après le 10 mai 40 a mis les écoles de formation quasiment à l’arrêt, puisqu’il a fallu boucher les trous en catastrophe et affecter tous les pilotes disponibles aux unités, instructeurs compris. Quasiment aucun nouveau pilote n’est sorti des écoles de pilotage en mai et juin. On aurait pu également mentionner les bourdes des commissions de l’Armée de l’Air concernant le remplacement du médiocre MS406 par des appareils bien plus performants comme le D520, dont la mise au point a été retardée de presque 1 an à cause de l’armée, qui découvre entre autres, alors que tout le monde est déjà au courant depuis début 1939, que son moteur (le même que le MS406) est bien trop faible et doit être remplacé. Résultat, cet excellent chasseur capable de faire jeu égal avec le Bf109 allemand arrive au compte-goutte et bien trop tard pour permettre à la chasse d’être plus efficace.
Très intéressant! MAis n'est-il pas vrai que l'état- major français s'est mis à se douter que l'aviation française n'était pas prête en observant l'importance du role de la Luftwaffe dans la Guerre civile espagnole?
Si quelqu'un cherche de la bibliographie, chez Lela Presse il y'a un gros stock de magazines, magazines hors séries et d'ouvrage sur les avions français et les opérations de l'époque.
En l'air ou au sol, ce sont les erreurs politiques avant guerre qui ont condamnées nos soldats a des exploits hors du commun et malheureusement, une défaite presque inévitable
Alors non, juste non, la défaite était évitable, tu veut un exemple ? La chaine youtube altheris a fait une vidéo d'histoire alternative ou il explique que la france gagnerait, déjà en 1940 la france et le royaume-unis réunis produisait plus d'avions que l'allemagne, l'armement était tardif mais avec juste 1 ans de survie ont aurait pus gagner, autre exemple en 1939 si la france n'avait pas arrêter l'offensive en allemagne pour soulager le front polonais peut-être que nous aurions gagner la guerre à ce moment la, etc etc...
@@ApinkulexAlterhis ça reste de l'uchronie. Dans la réalité l'année de survie (tu le dis toi meme) n'est pas arrivée et n'aurait pas pu arriver, car la France avait 10 ans de retard face à l'Allemagne. Pareil l'attaque française, n'aurait pas pu continuer car la logistique n'était pas pensée pour une invasion de longue durée, sans parler des reticenses du gouvernement français à passer pour "l'agresseur" notamment suite aux pressions internationales. Bref l'uchronie, c'est bien beau, mais la réalité, elle, on se la prend en pleine face.
Exactement, on avait d'un côté les politiques Français rétissants à la guerre freinant les moyens investis et de l'autre un gouvernement ouvertement belliqueux et conquérant qui a concentré ses moyen dans le but de faire la guerre... Moralité : Celui qui n'assume pas le combat à perdu d'avance.
J'ai simplement l'impression que l'on reproduit les mêmes erreurs aujourd'hui... Si n'importe quel ennemi nous attaque, malgré tout le courage de nos forces armées, nous serions incapables de survivre!
J'entends bien mais sommes-nous collectivement prêts à assumer le coût d'un réarmement massif, alors que tant de domaines civils (je laisse chacun inscrire ici ses priorités) requièrent de l'argent public et que nous n'avons, a contrario, plus aucun ennemi à nos frontières directes, que nous nous reposons (sans doute trop) sur une puissante alliance de sécurité collective, que nous sommes les seuls de l'UE à entretenir une force nucléaire indépendante et que les guerres mondiales ou même la guerre froide font partie du vécu de moins en moins de nos compatriotes ? Question programme politique apte à convaincre les électeurs, comme disent les jeunes, "c'est chaud". Pour répondre plus précisément à votre remarque, notre armée d'aujourd'hui fait, je crois, face à des problèmes inverses à ceux qui ont condamné celle de 1940 : très capable, techniquement et dans sa doctrine d'emploi, elle manque surtout de la masse qu'exige un conflit prolongé de haute intensité.
Par contre, contrairement à ce que beaucoup disent, notamment des magazines historiques, on avait des avions d'attaque au sol qu'on a utilisé au front, équipés de bombes et de canons de 20mm pour frapper chars, véhicules, et infanteries ennemies. Donc on a théorisé et utilisé des avions d'attaque au sol avant les Allemands, les Britanniques, les Américains, et les Soviétiques. (ce qui ne veut pas dire qu'on a été les premiers à les développer)
On avaient de très bon pilote , comme James Denis avec la France libre qui a abattu 2 fois Joacim Hanz Marseille le meilleur pilote de la luftwaffe en Afrique du nord .
Le plus proche de ce que faisaient les anglais c'était l'organisation de la défense contre l'opération Paula, où on a repris en partie l'orga et des radars mais les nôtres étaient moins bons, en gros on avait un système de clochette mais le temps d'arriver vu que les avions ne font pas du sur place c'était assez dur de les intercepté de manière avantageuse.
Petite vidéo sympathique mais je vais faire mon pinailleur concernant l'animation illustrant l'anecdote sur Jean Louveau 😊 les avions français sont des Morane Saulnier MS406 et non des bloch 152, quand aux Messerschmitt les marques d'identifications jaunes sont postérieures a la bataille de France , leur apparition correspondant à la bataille d'Angleterre
Salut je viens de m’abonner je vous connaissais pas super vidéo,je crois que l’avion français aujourd’hui est aussi à la ramasse. Je voudrais savoir si vous avez ou allé faire une vidéo sur les pilotes français de l’escadrille Normandie nième je suis pas sur des mots je vous remercie d’avance bonne journée
Témoignage d'un futur pilote de Normandie-Niémen (dont j'ai oublié le nom) qui avait combattu lors de la bataille de France et s'était fait abattre par un avion allemand: ayant sauté en parachute, aussitôt touché le sol en pleine campagne un cantonnier armé de son fusil l'avait mis en joue avec l'intention de le capturer. Après avoir compris qu'il était bel et bien français, le pilote lui a alors demandé pourquoi il avait de facto pensé qu'il était allemand. Réponse du cantonnier: un pilote qui tombe du ciel en parachute ne pouvait être qu'allemand puisqu'il n'y avait que des avions allemands dans le ciel... En revanche, j'avais lu des sources qui mentionnaient plutôt dans les 1800 ou 1900 avions allemands abattus lors de la bataille de France; même si à 1000/1100 avions abattus le ratio est toujours honorable au vu des effectifs français.
Nos Maurane Saulnier étaient bien inférieurs aux Messerschmitt allemands. Même le Dewoitine D520, arrivé bien trop tard n'aurait certainement pas renversé la vapeur. Parce que le matériel c'est une chose mais la doctrine, la stratégie de l'emploi du matériel en est une autre. Donc au niveau de la chasse nos pilotes n'étaient pas avantagés mais nous n'avions pas de bombardiers légers tel les Stukas, ni même en quantité suffisante de bombardiers lourds. Face aux allemands malgré tout le courage et la vaillance, nos pilotes ont plié. Par contre nos pilotes ont infligé de lourdes pertes aux aéronefs italiens.
Très bonne vidéo. L’exemple de Marc Albert héros de Normandie Niemen qui le 14 mars 1940 a sa première sortie avec un dewoitine a abattu deux chasseurs et un bombardier allemand. Les pertes allemandes ont nettement diminué la luftwaffe pour la bataille d’Angleterre ce que Churchill a reconnu. Et ça aurait été bien pire pour les allemands si les pilotes capturés avaient été envoyés en Angleterre comme le demandait Churchill au,lieu d’être libérés a l’armistice. Pour le reste il est dommage qu’une bonne vision stratégique à la base ait été gâchée au niveau de,l’exécution. Petain et weygand avaient vu juste. Je peux me tromper mais il me semble que de Gaulle n’avait pas non plus bien vu l’importance de l’aviation. Une grande partie des blindés français ont été détruits par des frappes aériennes.
Il me semble que c'est une vidéo un peu trop négative. Il aurait sans doute fallu parler de Guy La Chambre, ministre de l'Air de janvier 1938 à mars 1940, qui a fait un énorme travail de réorganisation de notre production aéronautique militaire. Cette réorganisation commençait à porter ses fruits à l'été 1939 et notre aviation de 1940 avait complètement changé par rapport à celle que nous avions en septembre 1938 au moment de la crise de Munich.
trop négative, non, mais les efforts faits par l'industrie auraient pu être mentionnés plus précisément. Ceci dit, il est bien dit que nous avions un grand nombre d'appareils qui prenaient la poussière dans les dépôts, faute d'être "Bons de Guerre", et faute de pilotes pour les piloter.
😅Dommage que les images concernant le combat du Bloch 152 montrent des Morane 406. A part ça, c'est un excellent documentaire Peut-être le meilleur que j'ai vu sur ce sujet. ( Ps les nazis ont attaqué 6 mois trop tôt pour notre armée de l'air)
Non, contrairement aux blindés pour lesquels la situation n'était pas brillante mais presque passable, la situation de l'aviation était catastrophique, pas assez d'appareils, pas assez de pilotes, pas assez d'appareils modernes capables de rivaliser avec leurs homologues allemands. L'aviation partait d'encore plus loin que les blindés.
Pendant la drôle de guerre,,nos pilotes passaient souvent la frontière, outrepassanr leurs consignes. Nombres d avions allemands fire t ainsi descendus.
Le choix du materiel y compris le materiel defectueux comme le Morane 406 etait il me semble celui des militaires, et pourquoi la Guerre d Espagne et la campagne de Pologne ont rien appris a personne ? Et a quoi servent les attaches militaires ?
TH-cam commence à déployer une nouvelle techno dont on ne peut pas trop nommer car leur algo de censure... censure le mot en question, perso c'est en français et sur les vidéos anglaises c'est en anglais et je dois faire la modif, peut être que tu as un VPN à l'étranger et que youtube te mets auto en anglais, ou que ton compte youtube ou google à un paramètre pour mettre en anglais en priorité ? A moins que tu utilises une extension d'amélioration de youtube et que celle-ci t'as mise par défaut sur l'anglais ?
@@waardlafrance110 Pas de VPN, je n'ai changé aucun paramètre donc il semble bien que TH-cam joue encore avec ses paramètres pour mieux censurer ou contrôler le flux diffusé...
@@BFVK salut, effectivement ce doit être la technologie qu'évoque WaardlaFrance110. Tu peux corriger cela en cliquant sur la roulette et remettant l'audio d'origine. :)
@@DMystif Salut, merci, en effet il suffisait de faire cette simple manipulation. J'avoue que ça ne m'est pas venu a l'esprit de vérifier cette fonctionnalité de TH-cam. Bravo pour la vidéo qui remet les choses en perspective... Le facteur aérien est la raison pour laquelle la France n'a aucune chance de résister a la Wehrmacht en 1940. Pour etre totalement complet il aurait fallu évoquer un peu plus la DCA. La Flak a prélevé un lourd tribut tandis que la Luftwaffe n'avait que peu a craindre de la DCA française. Ce facteur est selon moi essentiel. Il démonte aussi le fantasme d'une attaque aérienne française contre l'embouteillage géant du 10-11 mai. La plus grosse concentration de Flak de tout le front aurait vite balayé les tentatives de bombardement français. Sur ce point je suis en désaccord avec Frieser qui affirme que l'invasion aurait été stoppée si le général français avait cru aux reco aériennes et téléphoné pour commander un bombardement contre l'embouteillage. Vous donnez les sources pour les effectifs engagés mais pas pour les pertes. Or c'est bien les pertes qui sont sujettes a polémiques depuis tant d'années. Les fameuses "1000 victoires" sont mises a toutes les sauces. J'ai lu que ces 1000 victoires couvraient la période septembre 39 juin 40. Selon d'autres, ces 1000 pertes de la Luftwaffe incluent les presque 500 appareils de transports perdus en Hollande. Selon Pierre Razoux les victoires françaises en mai juin 40 tournent autour de 400-500. Personnellement, je pense que les aviateurs français sont les mieux entrainés et motivés de toutes les armes, malgré les déficiences énormes de leur arme, les meilleurs combattants français en 40.
L'aviation s'est battue, mais haut dans le ciel, les piétons ne la voyaient pas... d'où la légende tenace, dès 40 qu'il n'y avait pas d'aviation française. Au point que le chef de l'aviation a ordonné en juin de faire surtout des missions a basse altitude pour montrer aux fantassins (et aux civils) que l'aviation se battait aussi. Montrer les cocardes pour remonter le moral des piétons au mépris de la tactique aérienne et de la réalité opérationnelle... Cette campagne de mai juin 40 me fascine, comment la France a-t-elle pu, militairement, tomber si bas ?
N’exagérons rien, bien moins que 10ans concernant des appareils genre MB210 ou Amiot 143, mais dans un contexte où les progrès étaient très rapides… les circonstances pouvaient très vite entraîner une mise en service trop tardive, et leurs caractéristiques se retrouver dépassées d’emblée par d’autres appareils plus innovants et/ou mieux lotis dans leur développement, pensons au HE111. Les performants Léo45* restèrent trop peu nombreux, et Amiot 35* encore pire, ne manquaient pas d’intérêt ni de capacités de développement ultérieurs.
C'est qu'en plus d'une détresse financière et organisationnelle, l'armée de l'air avait les mains liées par la DMAé: la.direction des matériels.volant aéronautique. Dire que c'était des nuls est faible: c'était des boulets.
@@fabienhyvert2319 Alors non, juste non, justement c'est à cause des restriction budgétaires et du grand retard de la france que la DMA a autant eu de difficulté, mais c'était clairement pas des boulet.
Nombreux obsoletes coûteux ayant consommé des ressources matérielles et humaines considérables pour une valeur militaire nulle mais décidés choisis et sélectionnés par l’armée de terre.
Bel exercice..! (Pourtant appuyé par un historien...) Ne manque que le principal ! Qui dirigeait le (les) ministère(s) de la guerre (y compris l’Aviation) entre 1936 et 1939 ? Des socialistes (dont certains ont eu le courage de se suicider !) sous forte pression communiste, eux même aux ordres de Staline... allié de Hitler ! Comme disait mon défunt Père : Les avions ("modernes") on les avait. Les communistes ont bien manœuvré (saboté) pour qu’ils restent dans des caisses. L’Histoire ne se réecrit pas./
Ah, le mythe des vilains de gauche qui plantent l'armée française. En fait, comme c'est expliqué, le principal responsable des problèmes c'est Gamelin, qui fut trop politique et voulut complaire aux différents gouvernements, laissant des politiques définir la stratégie globale des armées françaises, qui fut plus que flottante et surtout une variable d'ajustement budgétaire. Et bien Gamelin prend son poste en 1931 et devient aussi inspecteur général des armées en 1935, bien avant le Front Populaire. C'est donc bien le début des années 30 qui nous envoie dans le mur. Et vous pouvez faire le compte vous même, il n'y a aucun ministre SFIO ou communiste entre le gouvernement Briand XI (sous lequel a lieu la crise de 1929) et Sarrault II (celui qui précède le premier gouvernement Blum, celui du Front Populaire). On a plutôt l'alliance classique, sous la IIIe République (mais pas que) entre les radicaux, centristes, et la droite (et 4 gouvernements Laval que vous épargnez donc). Pourtant, c'est là que les crédits de l'armée ont été les plus réduits, l'industrie militaire française mise à mal et qui prend un retard sur celle allemande qu'elle ne rattrapera jamais. Au contraire, le Front Populaire va faire un énorme effort de réarmement: les 14 milliards affectés à la Défense sont plus que ce que l'armée demandait. Et pour donner une idée plus précise de ce que cela représente sur le budget, même avec un budget (et un déficit) qui augmente, la part des dépenses militaires grimpe énormément: 20% en 1934, 22% en 1935 puis 30% dans le budget que fait voter le Front Populaire pour 1937. Alors votre défunt père est sans doute respectable, mais il a surtout jugé avec ses biais idéologiques. Le fait est que le Front Populaire (et les gouvernements suivants) vont passer des commandes massives d'armement. Le problème, c'est que cela fait suite à cinq ans de décomposition pour l'industrie militaire, qui n'a ni les équipements (le rapport Métral de 1936 est très clair là dessus, c'est un désastre chez Dewoitine. Une bonne partie de l'industrie militaire n'a pas modernisé ses équipements depuis la fin de la première guerre mondiale, comme chez Schneider ) ni les spécialistes pour concevoir et produire aussi rapidement de l'équipement moderne. On en arrive donc à la nécessité de l'Etat d'intervenir pour reprendre en main l'industrie militaire (Le gouvernement Doumergue en 1934 puis Laval en 1935 avaient bien voulu commander des avions, mais avaient cédé devant les industriels). Ce fut vertement critiqué par les opposants au Front Populaire (forcément, des nationalisations, c'est l'URSS qui arrive...). S'ensuit un investissement massif dans l'équipement industriel militaire français. Ce fut plus que nécessaire. En témoigne le cas de la production du Morane 406. Pierre Cot défendait l'investissement massif pour que la production de l'usine SNCAO du Bouguennais augmente. Elle va produire désormais un appareil en environ 9000 heures de production. C'est beaucoup? Morane Saulnier (le créateur de l'avion donc) refuse d'investir, refuse les crédits de l'Etat pour se moderniser. Et produite chaque Morane 406 en environ 30 000 heures. Tout ça avait été assez longuement analysé dans les années 80 par la thèse puis les travaux de Robert Frank.
Les français avaient d'excellents chasseurs (DE 520 et Curtiss Hawk) mais n'avaient que des bombardier totalement dépassés et donc inefficaces. Lais surtout ils n'avaient pas d'avions d'appuis au sol (style Stuka ) mais vu la supériorité aérienne de la chasse allemande, ils auraient eu peu de chance d'être efficaces. Ils n'avaient pas non plus de chasseurs-bombardier qui n'allaient apparaître que plus tard (Typhoon, P47,...)
Le DE 520 est venu trop tardivement et avait des soucis de jeunesse il a juste fait jeu égal au mieux mais les pilotes avaient un bon niveau pour le rehausser et certains sont devenus As dessus, par contre contre la vieille flotte aérienne italienne là ça a été le carton plein malgré qu'ils aient été en très nette infériorité numérique. Mais dans l'ensemble les chasseurs français manquaient de puissance de feu du fait des problèmes de technos de motorisation qui permettaient pas de faire mieux, ce que le Curiss américain offrait à côté de son blindage plus épais, ce qui a fait que cet avion a fournit de gros scores. Pour les avions d'attaque au sol on en avait (le Breguet 691,...) mais disons que le matos permettant l'attaque au sol était nul et il semble d'après les études que l'impact des attaques par avions (du côté allemand) tenait plus à l'aspect psychologique que de réels dommages, quand les allemands se sont concentrés dans les Ardennes ont a tenté de faire des attaques contre les concentrations et ça n'a rien donné, puis au fil des pertes on a tenté de faire faire ces attaques par les chasseurs mais bon c'est pas une mitrailleuse qui allait résoudre le problème des panzers. Le chasseur bombardier c'est pas sensé être le boulot du Potez 630,... ? Car c'est un chasseur lourd de reco et de bombardement tactique en principe.
nous avions un avion d'attaque au sol, le Bréguet 690-ou-un-truc-comem-ça. Mais... Mais comme le reste : mal utilisé sans coordination interarmes comme le faisait les allemands. Mais disponibles en très petit nombre à tel point que peu de gens le connaissent. Mais plus vulnérable aux canons antiaériens, fonctionnant en attaque rasante pas en attaque piquée. Ca fait beaucoup de "mais". 😕
C'est très étrange cet aspect de manque de pratique de guerre interarmes, j'ai pas lu beaucoup de trucs sur la 1er GM mais ils donnaient l'impression de mieux s'en sortir sur ce point à l'époque de ce que j'en ai lu.
Un autre facteur déterminant ; les USA ne nous ont pas livré des avions commandés. Il y avait notamment des P-40. Sachant que les pilotes français (par exemple ceux du groupe de chasse "Petit Poucet") arrivaient à tenir tête aux allemands avec des P-36, le P-40 qui est un P-36 avec un moteur radial plus puissant et permettant à l'avion d'être plus aérodynamique ainsi que des mitrailleuses de calibre .50 aurait donné un net avantage sur le Bf109E allemand. Ces avions seront transferés à la Royal Air Force qui les utilisera en Afrique. La France avait même commandé des P-38, qui se révèleront plus tard au cours de la guerre être de coriaces adversaires pour les chasseurs allemands. Si nous avions eu ce matériel, l'armée de l'air aurait pu mieux résister
c'est avec des H-75Hawk pas des P-36, pour l'avantage du P-40 sur le BF-109... comment dire... je te laisse voir le palmarès de la JG 27 et compté le nombre de P-40 abattus.
@sonofwar6206 1) le H-75, c'est le nom du P-36. À part les instruments en système métrique, la poignée des gaz inversée et les mitrailleuses de 7.5mm, il n'y a pas de différence 2) oui le JG27... sur Friedrich ou Gustav, pas sur Emil. C'est facile de comparer un avion de 1940 contre un avion de 1942 ou 1943 3) les Red Tails ont commencé sur P-40 et déjà sur cet appareil ils ont envoyé au tas pas mal de teutons 4) et sinon bizarrement tu ne parles pas du P-38 (qui devait se nommer H-81) ? Peut-être parce que lui aussi a botté un paquet de culs teutons
@@durandil j'ai confondu P-43 et P-36, le problème et pas temps une question de calibre ceci dit 2) le JG 27 a plusieurs escadrille qui reste longtemps sur Emil il y a plusieurs version du P-40 aussi. Les reds Tails sont dans un bomber group quand ils sur P-40, de toute façon le P-40en Europe étais jugé trop faible pour être considérer comme un pur chasseur.
@@durandil Le P-38 est un bon avion il ne me semble pas qu'il y ai eu de commande française, de toute façons sa production étais déja trop faible pour équiper beaucoup d'unité de l'USAF.
@sonofwar6206 à basse altitude, un Bf109 devait faire très attention à un P-40. Si un Bf109 attaquait un P-40 après que celui-ci ait larguer ses bombes (puisque beaucoup utilisé en attaque au sol), il y en a quelques uns qui sont allés au tas.
1100 avions allemands abattus de mai 1940 à l’armistice . Les Curtiss commandes à l’Amérique en urgence n’avait que des mitrailleuse de 7,62 alors que les allemands avaient des canons de 20mm. Les pare-brise n’étaient pas blindés malgré la demande faite par le pilotes en 1939. Pour en savoir plus, lire »invisibles vaïncœurs » de Paul Martin
Trop de modeles d avions... Les anglais ont opte pour deux modeles : le hurricane et le spitfire. En France il y avait au moins 6 modeles rien que pour les chasseurs.
![KRK - ชนิสรา Ft.WanMai , N/A [Official MV] Prod. By Sakarin](http://i.ytimg.com/vi/C-WMwwYobcU/mqdefault.jpg)
Pour découvrir Odoo c'est par ici : www.odoo.com/r/5kP
La première application est gratuite ! Un grand merci à Odoo pour son soutien.
Cette série est très intéressante, pour expliquer les raisons de notre déroute en 1940, merci de votre énorme travail !
@@monsieurfuch7882 merci pour ce gentil retour !
Un épisode similaire sur la Flotte Française du coup?
Super vidéo au passage comme d'habitude!
Super boulot, une habitude qui ne change pas!
Grand merci@@nicolasvincent3213 ! Je n'ai d'ailleurs pas oublié le sujet "Légion étrangère", malgré quelques chamboulements de mon côté, c'est au programme pour l'année prochaine. :)
Merci pour cette vidéo très efficace: beaucoup de données, mais avec le contexte bien dépeint et une narration structurée. Franchement agréable!
C’est une vidéo à montrer aux collégiens français. On nous a trop rabâché la non combativité des armées françaises en 40. Merci pour ce travail de qualité !
Et à Macron, grand partisan de cette théorie qui aujourd'hui fait tout ce qu'il peut pour en démontrer toujours plus aux anglo saxons.
Capituler en 3 semaine t appelle ca de la combativiter ahahaha laisse moi rire.
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERR Presque 100K morts (cumul de tous les belligérants) en 3 semaines, c'est tout sauf une promenade de santé.
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERR
Déconne pas, 6 semaines...😒
@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERRla guerre a duré presque 1 an et l’offensive allemande 6 semaines. Y’a suffisamment de vidéos sur le sujet t’as pas trop d’excuses.
Vraiment très bien fait. Félicitations.
Passionnant, bravo pour ce beau travail
Merci pour ce documentaire sur l'aviation française en 40. Jj'ai très peu vu de sujet (surtout bien réalisé) en parler. J'ai donc appris pas mal de choses, et un gros pousse en l'air pour les déclarations des généraux français et allemands qui expriment leur pensée.
Encore une video de grande qualité
Sujet original toujours aussi bien traité ! Merci pour ton travail
Super vidéo
Je suis fan d'aviation et d'histoire
Cette vidéo est parfaite
Merci
Je n'ai jamais douter du courage de nos pilotes en 40, bon nombres sont passés en Angleterre pour continuer le combat contre l'Allemagne et ils ont participé à la bataille d'Angleterre.
Non, pas tant que ça comparé aux polonais qui eux ont rejoint en masse la R.A.F. et se sont illustrés héroïquement pendant la bataille d'Angleterre. Je pense au fameux "squadron 303".
@@Tark75ifty
Cela n'a rien d'étonnant, tout les intellectuels civils ou officiers militaires polonais dont faisaient parti les pilotes étaient systématiquement exécutés par les nazis, la fuite vers l'Angleterre leurs étaient obligatoire.
Super travail
Vidéo top, comme d'habitude. Merci. 🙂
Remarquable analyse, claire, structurée et documentée. Nous permettant de mieux comprendre les mémoires de guerre, des aviateurs, comme des fantassins, lorsqu'ils évoquaient le ciel vide d'avions français en 1940...
Super toutes ces images d'époque. Abonné.
Le recrutement et la formation des pilotes ont également été une catastrophe et n’ont pas du tout été anticipés par le commandement.
Trop peu d’écoles de pilotage au début de la guerre, ce qui a créé des goulots d’étranglement durant les différentes phases de formation, les écoles spécialisées étant incapables d’absorber les pilotes ayant terminé leur formation initiale.
Autre grave problème, le manque d’instructeurs a fait que de nombreux pilotes expérimentés ont dû quitter leurs unités pour être reversés dans les écoles, une situation qui a perduré jusqu’au 10 mai.
Dernier clou dans le cercueil, la panique après le 10 mai 40 a mis les écoles de formation quasiment à l’arrêt, puisqu’il a fallu boucher les trous en catastrophe et affecter tous les pilotes disponibles aux unités, instructeurs compris.
Quasiment aucun nouveau pilote n’est sorti des écoles de pilotage en mai et juin.
On aurait pu également mentionner les bourdes des commissions de l’Armée de l’Air concernant le remplacement du médiocre MS406 par des appareils bien plus performants comme le D520, dont la mise au point a été retardée de presque 1 an à cause de l’armée, qui découvre entre autres, alors que tout le monde est déjà au courant depuis début 1939, que son moteur (le même que le MS406) est bien trop faible et doit être remplacé.
Résultat, cet excellent chasseur capable de faire jeu égal avec le Bf109 allemand arrive au compte-goutte et bien trop tard pour permettre à la chasse d’être plus efficace.
Très intéressant! MAis n'est-il pas vrai que l'état- major français s'est mis à se douter que l'aviation française n'était pas prête en observant l'importance du role de la Luftwaffe dans la Guerre civile espagnole?
Si quelqu'un cherche de la bibliographie, chez Lela Presse il y'a un gros stock de magazines, magazines hors séries et d'ouvrage sur les avions français et les opérations de l'époque.
En l'air ou au sol, ce sont les erreurs politiques avant guerre qui ont condamnées nos soldats a des exploits hors du commun et malheureusement, une défaite presque inévitable
Alors non, juste non, la défaite était évitable, tu veut un exemple ? La chaine youtube altheris a fait une vidéo d'histoire alternative ou il explique que la france gagnerait, déjà en 1940 la france et le royaume-unis réunis produisait plus d'avions que l'allemagne, l'armement était tardif mais avec juste 1 ans de survie ont aurait pus gagner, autre exemple en 1939 si la france n'avait pas arrêter l'offensive en allemagne pour soulager le front polonais peut-être que nous aurions gagner la guerre à ce moment la, etc etc...
@@ApinkulexAlterhis ça reste de l'uchronie. Dans la réalité l'année de survie (tu le dis toi meme) n'est pas arrivée et n'aurait pas pu arriver, car la France avait 10 ans de retard face à l'Allemagne. Pareil l'attaque française, n'aurait pas pu continuer car la logistique n'était pas pensée pour une invasion de longue durée, sans parler des reticenses du gouvernement français à passer pour "l'agresseur" notamment suite aux pressions internationales.
Bref l'uchronie, c'est bien beau, mais la réalité, elle, on se la prend en pleine face.
et les erreurs militaires en retard d'une guerre ?
Exactement, on avait d'un côté les politiques Français rétissants à la guerre freinant les moyens investis et de l'autre un gouvernement ouvertement belliqueux et conquérant qui a concentré ses moyen dans le but de faire la guerre...
Moralité : Celui qui n'assume pas le combat à perdu d'avance.
@@TOMCATnbrde nos jours cela a t'il changer? Pénurie de masques, combien de temps avons-nous de stocks de nourriture, etc...
Mon oncle est mort de maladie, comme rampant ! Merci Pierre Cot !
La musique War Thunder 😂😂 belle composition
Je me disais que c'était familier
Très bien
J'ai simplement l'impression que l'on reproduit les mêmes erreurs aujourd'hui... Si n'importe quel ennemi nous attaque, malgré tout le courage de nos forces armées, nous serions incapables de survivre!
J'entends bien mais sommes-nous collectivement prêts à assumer le coût d'un réarmement massif, alors que tant de domaines civils (je laisse chacun inscrire ici ses priorités) requièrent de l'argent public et que nous n'avons, a contrario, plus aucun ennemi à nos frontières directes, que nous nous reposons (sans doute trop) sur une puissante alliance de sécurité collective, que nous sommes les seuls de l'UE à entretenir une force nucléaire indépendante et que les guerres mondiales ou même la guerre froide font partie du vécu de moins en moins de nos compatriotes ? Question programme politique apte à convaincre les électeurs, comme disent les jeunes, "c'est chaud".
Pour répondre plus précisément à votre remarque, notre armée d'aujourd'hui fait, je crois, face à des problèmes inverses à ceux qui ont condamné celle de 1940 : très capable, techniquement et dans sa doctrine d'emploi, elle manque surtout de la masse qu'exige un conflit prolongé de haute intensité.
Cela me fait penser à la situation actuelle !
Par contre, contrairement à ce que beaucoup disent, notamment des magazines historiques, on avait des avions d'attaque au sol qu'on a utilisé au front, équipés de bombes et de canons de 20mm pour frapper chars, véhicules, et infanteries ennemies. Donc on a théorisé et utilisé des avions d'attaque au sol avant les Allemands, les Britanniques, les Américains, et les Soviétiques. (ce qui ne veut pas dire qu'on a été les premiers à les développer)
On avaient de très bon pilote , comme James Denis avec la France libre qui a abattu 2 fois Joacim Hanz Marseille le meilleur pilote de la luftwaffe en Afrique du nord .
et encore une coche pour Gamelin... loin d'être le seul à mettre en cause, mais au niveau vision, il se pose par son absence...
Le gars s’est cru en 14-18 ce n’est pas possible
Se serait bien d’en faire une comparaison avec la bataille d’Angleterre.
Le plus proche de ce que faisaient les anglais c'était l'organisation de la défense contre l'opération Paula, où on a repris en partie l'orga et des radars mais les nôtres étaient moins bons, en gros on avait un système de clochette mais le temps d'arriver vu que les avions ne font pas du sur place c'était assez dur de les intercepté de manière avantageuse.
Si il n'y avait pas eu La Manche, l'Angleterre serait tombé aussi quelques temps après...
Petite vidéo sympathique mais je vais faire mon pinailleur concernant l'animation illustrant l'anecdote sur Jean Louveau 😊 les avions français sont des Morane Saulnier MS406 et non des bloch 152, quand aux Messerschmitt les marques d'identifications jaunes sont postérieures a la bataille de France , leur apparition correspondant à la bataille d'Angleterre
Salut je viens de m’abonner je vous connaissais pas super vidéo,je crois que l’avion français aujourd’hui est aussi à la ramasse.
Je voudrais savoir si vous avez ou allé faire une vidéo sur les pilotes français de l’escadrille Normandie nième je suis pas sur des mots je vous remercie d’avance bonne journée
Témoignage d'un futur pilote de Normandie-Niémen (dont j'ai oublié le nom) qui avait combattu lors de la bataille de France et s'était fait abattre par un avion allemand: ayant sauté en parachute, aussitôt touché le sol en pleine campagne un cantonnier armé de son fusil l'avait mis en joue avec l'intention de le capturer. Après avoir compris qu'il était bel et bien français, le pilote lui a alors demandé pourquoi il avait de facto pensé qu'il était allemand. Réponse du cantonnier: un pilote qui tombe du ciel en parachute ne pouvait être qu'allemand puisqu'il n'y avait que des avions allemands dans le ciel...
En revanche, j'avais lu des sources qui mentionnaient plutôt dans les 1800 ou 1900 avions allemands abattus lors de la bataille de France; même si à 1000/1100 avions abattus le ratio est toujours honorable au vu des effectifs français.
A peu près 800 ou 900 avions allemands abattus par la chasse française et à peu près 200 par la dca réputée inexistante....
Nos Maurane Saulnier étaient bien inférieurs aux Messerschmitt allemands. Même le Dewoitine D520, arrivé bien trop tard n'aurait certainement pas renversé la vapeur. Parce que le matériel c'est une chose mais la doctrine, la stratégie de l'emploi du matériel en est une autre. Donc au niveau de la chasse nos pilotes n'étaient pas avantagés mais nous n'avions pas de bombardiers légers tel les Stukas, ni même en quantité suffisante de bombardiers lourds. Face aux allemands malgré tout le courage et la vaillance, nos pilotes ont plié. Par contre nos pilotes ont infligé de lourdes pertes aux aéronefs italiens.
Ah ! Nos amis ritals! Heureusement qu'ils sont là, on a trouvé pire que nous...
Très bonne vidéo. L’exemple de Marc Albert héros de Normandie Niemen qui le 14 mars 1940 a sa première sortie avec un dewoitine a abattu deux chasseurs et un bombardier allemand. Les pertes allemandes ont nettement diminué la luftwaffe pour la bataille d’Angleterre ce que Churchill a reconnu. Et ça aurait été bien pire pour les allemands si les pilotes capturés avaient été envoyés en Angleterre comme le demandait Churchill au,lieu d’être libérés a l’armistice.
Pour le reste il est dommage qu’une bonne vision stratégique à la base ait été gâchée au niveau de,l’exécution. Petain et weygand avaient vu juste. Je peux me tromper mais il me semble que de Gaulle n’avait pas non plus bien vu l’importance de l’aviation. Une grande partie des blindés français ont été détruits par des frappes aériennes.
Juste une question. J'entends "loudevaffe". De Philippe Noiret à vous, le f semble escamoté.
J'apprécie hein. Mais je me demande.
Il me semble que c'est une vidéo un peu trop négative. Il aurait sans doute fallu parler de Guy La Chambre, ministre de l'Air de janvier 1938 à mars 1940, qui a fait un énorme travail de réorganisation de notre production aéronautique militaire. Cette réorganisation commençait à porter ses fruits à l'été 1939 et notre aviation de 1940 avait complètement changé par rapport à celle que nous avions en septembre 1938 au moment de la crise de Munich.
trop négative, non, mais les efforts faits par l'industrie auraient pu être mentionnés plus précisément. Ceci dit, il est bien dit que nous avions un grand nombre d'appareils qui prenaient la poussière dans les dépôts, faute d'être "Bons de Guerre", et faute de pilotes pour les piloter.
😅Dommage que les images concernant le combat du Bloch 152 montrent des Morane 406.
A part ça, c'est un excellent documentaire
Peut-être le meilleur que j'ai vu sur ce sujet.
( Ps les nazis ont attaqué 6 mois trop tôt pour notre armée de l'air)
Ah ce Gamelin !
C'est comme pour les blindés, dispersion des forces, communication obsolète et généraux depassés.
Justement non, la vidéo explique que les généraux de l'époque n'était pas dépassés, toi visiblement ta rien écouter...
Non, contrairement aux blindés pour lesquels la situation n'était pas brillante mais presque passable, la situation de l'aviation était catastrophique, pas assez d'appareils, pas assez de pilotes, pas assez d'appareils modernes capables de rivaliser avec leurs homologues allemands. L'aviation partait d'encore plus loin que les blindés.
Oui . Je vous recommande le livre : "Une étrange defaite". ecrit par Marc Bloch qui explique tout cela.
L'aviation allemande a fait ces armes en Espagne. feedback que la France n'a pas eux
Pendant la drôle de guerre,,nos pilotes passaient souvent la frontière, outrepassanr leurs consignes. Nombres d avions allemands fire t ainsi descendus.
Super documentaire ont comprend mieux pourquoi ont c'est fait humilier. Comme d'habitude ont peut dire merci au politiques
Le choix du materiel y compris le materiel defectueux comme le Morane 406 etait il me semble celui des militaires, et pourquoi la Guerre d Espagne et la campagne de Pologne ont rien appris a personne ? Et a quoi servent les attaches militaires ?
L'audio est un désastre. Trop rapide, trop aigue, mal doublé
J'ai la vidéo en anglais alors que toutes les autres vidéos de cette chaine sont en français, c'est normal ?
TH-cam commence à déployer une nouvelle techno dont on ne peut pas trop nommer car leur algo de censure... censure le mot en question, perso c'est en français et sur les vidéos anglaises c'est en anglais et je dois faire la modif, peut être que tu as un VPN à l'étranger et que youtube te mets auto en anglais, ou que ton compte youtube ou google à un paramètre pour mettre en anglais en priorité ? A moins que tu utilises une extension d'amélioration de youtube et que celle-ci t'as mise par défaut sur l'anglais ?
@@waardlafrance110 Pas de VPN, je n'ai changé aucun paramètre donc il semble bien que TH-cam joue encore avec ses paramètres pour mieux censurer ou contrôler le flux diffusé...
@@BFVK salut, effectivement ce doit être la technologie qu'évoque WaardlaFrance110. Tu peux corriger cela en cliquant sur la roulette et remettant l'audio d'origine. :)
@@DMystif Salut, merci, en effet il suffisait de faire cette simple manipulation. J'avoue que ça ne m'est pas venu a l'esprit de vérifier cette fonctionnalité de TH-cam.
Bravo pour la vidéo qui remet les choses en perspective... Le facteur aérien est la raison pour laquelle la France n'a aucune chance de résister a la Wehrmacht en 1940.
Pour etre totalement complet il aurait fallu évoquer un peu plus la DCA. La Flak a prélevé un lourd tribut tandis que la Luftwaffe n'avait que peu a craindre de la DCA française.
Ce facteur est selon moi essentiel. Il démonte aussi le fantasme d'une attaque aérienne française contre l'embouteillage géant du 10-11 mai. La plus grosse concentration de Flak de tout le front aurait vite balayé les tentatives de bombardement français. Sur ce point je suis en désaccord avec Frieser qui affirme que l'invasion aurait été stoppée si le général français avait cru aux reco aériennes et téléphoné pour commander un bombardement contre l'embouteillage.
Vous donnez les sources pour les effectifs engagés mais pas pour les pertes. Or c'est bien les pertes qui sont sujettes a polémiques depuis tant d'années.
Les fameuses "1000 victoires" sont mises a toutes les sauces. J'ai lu que ces 1000 victoires couvraient la période septembre 39 juin 40. Selon d'autres, ces 1000 pertes de la Luftwaffe incluent les presque 500 appareils de transports perdus en Hollande.
Selon Pierre Razoux les victoires françaises en mai juin 40 tournent autour de 400-500.
Personnellement, je pense que les aviateurs français sont les mieux entrainés et motivés de toutes les armes, malgré les déficiences énormes de leur arme, les meilleurs combattants français en 40.
En permier lieu , rearmement allemand 1935 , anglais 1936 , francais 1938 ......
Mon grand père était pilote de bombardier. Il a expliqué que globalement la seule arme qu’il avait était son pistolet d’officier
500 avions de reconnaissance , il doit y avoir une erreur......
Depuis la nuit des temps nous devons nos défaites à nos Saints Cyriens et nos politiques
L'aviation s'est battue, mais haut dans le ciel, les piétons ne la voyaient pas... d'où la légende tenace, dès 40 qu'il n'y avait pas d'aviation française.
Au point que le chef de l'aviation a ordonné en juin de faire surtout des missions a basse altitude pour montrer aux fantassins (et aux civils) que l'aviation se battait aussi. Montrer les cocardes pour remonter le moral des piétons au mépris de la tactique aérienne et de la réalité opérationnelle...
Cette campagne de mai juin 40 me fascine, comment la France a-t-elle pu, militairement, tomber si bas ?
Heureusement on a eu les congés payés en 36!
Il n y a pas eu que l aviation...tt a foire.
Et les italiens en 40 ont été étrillé par notre aviation.
Vous avez vu la gueule des bombardiers Français en 39..... Une honte!
10ans de retard...
N’exagérons rien, bien moins que 10ans concernant des appareils genre MB210 ou Amiot 143, mais dans un contexte où les progrès étaient très rapides… les circonstances pouvaient très vite entraîner une mise en service trop tardive, et leurs caractéristiques se retrouver dépassées d’emblée par d’autres appareils plus innovants et/ou mieux lotis dans leur développement, pensons au HE111.
Les performants Léo45* restèrent trop peu nombreux, et Amiot 35* encore pire, ne manquaient pas d’intérêt ni de capacités de développement ultérieurs.
C'est qu'en plus d'une détresse financière et organisationnelle, l'armée de l'air avait les mains liées par la DMAé: la.direction des matériels.volant aéronautique.
Dire que c'était des nuls est faible: c'était des boulets.
@@fabienhyvert2319 Alors non, juste non, justement c'est à cause des restriction budgétaires et du grand retard de la france que la DMA a autant eu de difficulté, mais c'était clairement pas des boulet.
Nombreux obsoletes coûteux ayant consommé des ressources matérielles et humaines considérables pour une valeur militaire nulle mais décidés choisis et sélectionnés par l’armée de terre.
Bel exercice..! (Pourtant appuyé par un historien...)
Ne manque que le principal !
Qui dirigeait le (les) ministère(s) de la guerre (y compris l’Aviation) entre 1936 et 1939 ?
Des socialistes (dont certains ont eu le courage de se suicider !) sous forte pression communiste, eux même aux ordres de Staline... allié de Hitler !
Comme disait mon défunt Père :
Les avions ("modernes") on les avait.
Les communistes ont bien manœuvré (saboté) pour qu’ils restent dans des caisses.
L’Histoire ne se réecrit pas./
Ah, le mythe des vilains de gauche qui plantent l'armée française. En fait, comme c'est expliqué, le principal responsable des problèmes c'est Gamelin, qui fut trop politique et voulut complaire aux différents gouvernements, laissant des politiques définir la stratégie globale des armées françaises, qui fut plus que flottante et surtout une variable d'ajustement budgétaire. Et bien Gamelin prend son poste en 1931 et devient aussi inspecteur général des armées en 1935, bien avant le Front Populaire. C'est donc bien le début des années 30 qui nous envoie dans le mur. Et vous pouvez faire le compte vous même, il n'y a aucun ministre SFIO ou communiste entre le gouvernement Briand XI (sous lequel a lieu la crise de 1929) et Sarrault II (celui qui précède le premier gouvernement Blum, celui du Front Populaire). On a plutôt l'alliance classique, sous la IIIe République (mais pas que) entre les radicaux, centristes, et la droite (et 4 gouvernements Laval que vous épargnez donc). Pourtant, c'est là que les crédits de l'armée ont été les plus réduits, l'industrie militaire française mise à mal et qui prend un retard sur celle allemande qu'elle ne rattrapera jamais.
Au contraire, le Front Populaire va faire un énorme effort de réarmement: les 14 milliards affectés à la Défense sont plus que ce que l'armée demandait. Et pour donner une idée plus précise de ce que cela représente sur le budget, même avec un budget (et un déficit) qui augmente, la part des dépenses militaires grimpe énormément: 20% en 1934, 22% en 1935 puis 30% dans le budget que fait voter le Front Populaire pour 1937.
Alors votre défunt père est sans doute respectable, mais il a surtout jugé avec ses biais idéologiques. Le fait est que le Front Populaire (et les gouvernements suivants) vont passer des commandes massives d'armement. Le problème, c'est que cela fait suite à cinq ans de décomposition pour l'industrie militaire, qui n'a ni les équipements (le rapport Métral de 1936 est très clair là dessus, c'est un désastre chez Dewoitine. Une bonne partie de l'industrie militaire n'a pas modernisé ses équipements depuis la fin de la première guerre mondiale, comme chez Schneider ) ni les spécialistes pour concevoir et produire aussi rapidement de l'équipement moderne.
On en arrive donc à la nécessité de l'Etat d'intervenir pour reprendre en main l'industrie militaire (Le gouvernement Doumergue en 1934 puis Laval en 1935 avaient bien voulu commander des avions, mais avaient cédé devant les industriels). Ce fut vertement critiqué par les opposants au Front Populaire (forcément, des nationalisations, c'est l'URSS qui arrive...). S'ensuit un investissement massif dans l'équipement industriel militaire français. Ce fut plus que nécessaire. En témoigne le cas de la production du Morane 406. Pierre Cot défendait l'investissement massif pour que la production de l'usine SNCAO du Bouguennais augmente. Elle va produire désormais un appareil en environ 9000 heures de production. C'est beaucoup? Morane Saulnier (le créateur de l'avion donc) refuse d'investir, refuse les crédits de l'Etat pour se moderniser. Et produite chaque Morane 406 en environ 30 000 heures.
Tout ça avait été assez longuement analysé dans les années 80 par la thèse puis les travaux de Robert Frank.
Les français avaient d'excellents chasseurs (DE 520 et Curtiss Hawk) mais n'avaient que des bombardier totalement dépassés et donc inefficaces. Lais surtout ils n'avaient pas d'avions d'appuis au sol (style Stuka ) mais vu la supériorité aérienne de la chasse allemande, ils auraient eu peu de chance d'être efficaces. Ils n'avaient pas non plus de chasseurs-bombardier qui n'allaient apparaître que plus tard (Typhoon, P47,...)
Le DE 520 est venu trop tardivement et avait des soucis de jeunesse il a juste fait jeu égal au mieux mais les pilotes avaient un bon niveau pour le rehausser et certains sont devenus As dessus, par contre contre la vieille flotte aérienne italienne là ça a été le carton plein malgré qu'ils aient été en très nette infériorité numérique. Mais dans l'ensemble les chasseurs français manquaient de puissance de feu du fait des problèmes de technos de motorisation qui permettaient pas de faire mieux, ce que le Curiss américain offrait à côté de son blindage plus épais, ce qui a fait que cet avion a fournit de gros scores.
Pour les avions d'attaque au sol on en avait (le Breguet 691,...) mais disons que le matos permettant l'attaque au sol était nul et il semble d'après les études que l'impact des attaques par avions (du côté allemand) tenait plus à l'aspect psychologique que de réels dommages, quand les allemands se sont concentrés dans les Ardennes ont a tenté de faire des attaques contre les concentrations et ça n'a rien donné, puis au fil des pertes on a tenté de faire faire ces attaques par les chasseurs mais bon c'est pas une mitrailleuse qui allait résoudre le problème des panzers.
Le chasseur bombardier c'est pas sensé être le boulot du Potez 630,... ? Car c'est un chasseur lourd de reco et de bombardement tactique en principe.
nous avions un avion d'attaque au sol, le Bréguet 690-ou-un-truc-comem-ça. Mais... Mais comme le reste : mal utilisé sans coordination interarmes comme le faisait les allemands. Mais disponibles en très petit nombre à tel point que peu de gens le connaissent. Mais plus vulnérable aux canons antiaériens, fonctionnant en attaque rasante pas en attaque piquée. Ca fait beaucoup de "mais". 😕
C'est très étrange cet aspect de manque de pratique de guerre interarmes, j'ai pas lu beaucoup de trucs sur la 1er GM mais ils donnaient l'impression de mieux s'en sortir sur ce point à l'époque de ce que j'en ai lu.
@@waardlafrance110 Oui, en effet, en 1918, les Alliés étaient au top question combat inter-armes. Compétences complètement oubliées en 20 ans.
Un autre facteur déterminant ; les USA ne nous ont pas livré des avions commandés. Il y avait notamment des P-40. Sachant que les pilotes français (par exemple ceux du groupe de chasse "Petit Poucet") arrivaient à tenir tête aux allemands avec des P-36, le P-40 qui est un P-36 avec un moteur radial plus puissant et permettant à l'avion d'être plus aérodynamique ainsi que des mitrailleuses de calibre .50 aurait donné un net avantage sur le Bf109E allemand. Ces avions seront transferés à la Royal Air Force qui les utilisera en Afrique. La France avait même commandé des P-38, qui se révèleront plus tard au cours de la guerre être de coriaces adversaires pour les chasseurs allemands. Si nous avions eu ce matériel, l'armée de l'air aurait pu mieux résister
c'est avec des H-75Hawk pas des P-36, pour l'avantage du P-40 sur le BF-109... comment dire... je te laisse voir le palmarès de la JG 27 et compté le nombre de P-40 abattus.
@sonofwar6206 1) le H-75, c'est le nom du P-36. À part les instruments en système métrique, la poignée des gaz inversée et les mitrailleuses de 7.5mm, il n'y a pas de différence
2) oui le JG27... sur Friedrich ou Gustav, pas sur Emil. C'est facile de comparer un avion de 1940 contre un avion de 1942 ou 1943
3) les Red Tails ont commencé sur P-40 et déjà sur cet appareil ils ont envoyé au tas pas mal de teutons
4) et sinon bizarrement tu ne parles pas du P-38 (qui devait se nommer H-81) ? Peut-être parce que lui aussi a botté un paquet de culs teutons
@@durandil j'ai confondu P-43 et P-36, le problème et pas temps une question de calibre ceci dit 2) le JG 27 a plusieurs escadrille qui reste longtemps sur Emil il y a plusieurs version du P-40 aussi. Les reds Tails sont dans un bomber group quand ils sur P-40, de toute façon le P-40en Europe étais jugé trop faible pour être considérer comme un pur chasseur.
@@durandil Le P-38 est un bon avion il ne me semble pas qu'il y ai eu de commande française, de toute façons sa production étais déja trop faible pour équiper beaucoup d'unité de l'USAF.
@sonofwar6206 à basse altitude, un Bf109 devait faire très attention à un P-40. Si un Bf109 attaquait un P-40 après que celui-ci ait larguer ses bombes (puisque beaucoup utilisé en attaque au sol), il y en a quelques uns qui sont allés au tas.
1100 avions allemands abattus de mai 1940 à l’armistice . Les Curtiss commandes à l’Amérique en urgence n’avait que des mitrailleuse de 7,62 alors que les allemands avaient des canons de 20mm. Les pare-brise n’étaient pas blindés malgré la demande faite par le pilotes en 1939.
Pour en savoir plus, lire »invisibles vaïncœurs » de Paul Martin
Trop de modeles d avions... Les anglais ont opte pour deux modeles : le hurricane et le spitfire.
En France il y avait au moins 6 modeles rien que pour les chasseurs.
Aujourd'hui on a compris la leçon avec le tout Rafale...😂