Mittlerweile lebe ich 58 Jahre auf diesem Planeten und mein Dad hat mich damals wegen der ersten Apollo Starts und auch der ersten Mondlandung xtra aus dem Bett geholt. Bis in die 80er Jahre hat von uns Jugendlichen niemand an eine Verschwörung geglaubt und es hätte uns schon sehr gewundert, dass gerade in einer Phase der starken und politisch, systemtechnisch angehauchten Weltraum-Konkurrenz zwischen den Russen und Amis, einer der beiden Kontrahenten jeden Misserfolg nicht öffentlich gemacht hätte ! Die einzige Marotte die unsere Menscheit inzwischen in den letzten Jahren fördert ist Verarschung, Egoismus und Rücksichtslosigkeit. Wie diese Leute wirken und wirken wollen sieht man, indem man bemerkt, dass diese ihre Fragen an Diejenigen stellen, die nicht unmittelbar beteiligt waren oder sind - oder wissenschaftlich nachweisenkönnen. Weiter fällt einem auf, dass Meinungen mittlerweile so aggressiv vertreten werden, dass weder dem einen noch dem anderen alle gleichen Möglichkeiten zur Darlegung eines Faktes zugebilligt werden. Das liegt zunehmend an unserer Verdummung zum Anderen an einer gewissen Ignoranz oder auch Angst. Fakt ist: Derjenige der wirklich wissen will was passiert ist, kann entweder den direkten Weg der Faktenbeschaffung nehmen und kann sich anhand seines Verstandes Klarheit schaffen, oder aber wenn es der Person zu viel Arbeit ist, bitte es möglichst unterbleiben lassen andere seine Meinung aufzudrücken.
DAS war jetzt richtig intetessant. Sich zurechtfinden auf dem Mond ist schon allein eine feine Sache, die Landestellen kennen setzt dem noch ein Sahnehäubchen auf. Vielen Dank!
Schöner TH-cam Kanal, leider erst jetzt entdeckt. Habe mir auch ein ähnliches System zum auffinden der Landepunkte erdacht. An schlechten Tagen habe ich mir einen Wolf gesucht um die Landeposition / Gegend zu finden, und das trotz Mondkarte (wie peinlich). Muss zugeben das hier die gezeigte Wegstrecke (nach 4 x schauen kann man es auswendig) um Längen besser ist. Vielen Dank fürs einstellen.
Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung und Bebilderung. Habe den Landeplatz mit dem SD140/980 und einem 5mm Okular (196x) gefunden (oder zumindest erahnt) 😊
@Andre Ach so, jetzt habe ich es erst kapiert. Ist der Herr Freimann etwa so ein Verschwörungstheoretiker der glaubt, dass die Amerikaner nicht auf dem Mond waren ?!?
@@ThoMaS140270 Verschwörungstheoretiker,🤣🤣 der beste PC damals war leistungsschwacher als mein Smartphone mit dem ich gerade diese Nachricht schreibe.. Und da soll wirklich jemand glauben dass die aufm Mond waren? 🤦♂️ NASA hat Milliarden Steuergelder kassiert und das ganze frei erfunden. Ich denke dass wir selbst jetzt nicht in der Lage wären technisch gesehen auf den Mond zu fliegen geschweige denn damals.
@@danielname8379 "Ich denke dass wir selbst jetzt nicht in der Lage wären technisch gesehen auf den Mond zu fliegen geschweige denn damals." Dann denkst Du eben Unsinn. Deinen logischen Fehlschluss nennt man übrigens _Argument from Incredulity._
Es gibt etliche Beweise dass sie uns anlügen und die Erde nicht rund ist es sind für mich so viele Beweise um zu dieser Erkenntnis gekommen zu sein du wirst auch davon überzeugt sein wenn du es gesehen hast
Chnofloch- was is aller Welt ist geschehen auf TH-cam du wirst vom hocker fallen ich habe vor dem Video die Leute auch nur belächelt die gesagt haben die Erde wäre flach heute lache ich nicht mehr ich will nur die Wahrheit wissen
schönes video. macht eigentlich richtig lust selbst mal wieder öfter richtung himmel zu schauen. Die Kommentare hier stimmen allerdings etwas trauriger. :)
thchris Ich bin über dieses Video eigentlich eher zufällig gestoßen. Ich muss ihnen Recht geben, was man da liest, vor allem wie es geschrieben ist, kann man nur den Kopf schütteln. Für mich hat Astronomie etwas mit Wissenschaft zu tun, also mit angewandter Physik, Mathematik, Chemie und Geologie, aber nichts mit inbrünstig vorgetragenen Glaubensbekenntnissen. Es gibt bestimmt genügend Videos auf YT, die zur Glaubensbekundung geeignet sind und wo man Gleichgesinnte findet mit denen man sich in seiner Gedankenblase auseinandersetzen kann, hier fand ich das absolut deplatziert.
Stimmt! Wenn ich mir die Kommentare durchlese komme ich zum Schluß, dass der Klimawandel unser kleinstes Problem ist. Diese Verschwörungstheoretiker und Flacherdler werden immer mehr. Und wenn man persönlich welche kennt, weiß man auch warum. Es sind Menschen, die in Ihrem Leben nix auf die Reihe bekommen und die Schuld bei anderen suchen, bei der angeblichen Elite, die uns nur verarschen soll? Leider werden diese perspektivlosen Menschen immer mehr...
Emil Isegal Schon ein seltsamer Zeitgeist ist das heute, wenig Wissen aber viel Glaube. Kepler, Kopernikus und Galilei fangen langsam an, sich im Grab herumzudrehen. Die Zeichen stehen auf zurück ins Mittelalter.
@@emilisegal7602 Diese Leute können sich das nicht mehr vorstellen was damals mit der Technik schon möglich war und auch die ganzen Tests und Übungen die gemacht werden mussten
Ausgehend vom Titel und dem Titelbild hatte Ich etwas mehr erwartet als nur die "Position" des Apollo Landeplatzes 😉 Alles aber auch wiederum nichts gesehen... vielen Dank für die Er... bzw. Beleuchtung 😂
Aha, wohl nicht nachgedacht. Der Titel kann nur heiße Luft zum Zweck des Klickfangs sein. Zu klein und viel zu weit weg. Aber es wird ja auch immer noch geglaubt die chinesische Mauer sei aus dem Welraum zu sehen.
@@bernhardammer5106 Hätte ja sein können das es mittlerweile hochauflösende und per Software gesteuerte Teleskope gibt... von daher wäre es vll. gar nicht so abwegig gewesen... siehe Google Earth/Maps bzw. die Satellitenbilder von Satelliten die seit vielen Jahren bereits im Orbit kreisen🤔 Bin hierbei aber kein Experte bzw. nicht auf den absoluten neuesten Stand... in diesem Sinne ja... Ich war einer der sehen wollte ob es mittlerweile tatsächlich möglich ist den Apollo 11 Landeplatz von der Erde aus zu sehen😂
@@Josh-hh3vz Wenn man sich darüber wundert, dass es bereits vor 50 Jahren Spionagesatelliten gab, die in der Lage waren nicht nur ein Auto, sondern das Nummernschild gestochen scharf aus dem Erdorbit zu fotografieren, es ein halbes Jahrhundert später aber immer noch nicht möglich sein soll ein Objekt auf dem Mond, welches wesentlich größer als ein Auto ist, gestochen scharf zu fotografieren, dann erntet man sonderbarerweise nichts weiter als üble Beschimpfungen und Beleidigungen (übrigens habe ich immer noch keine Ahnung, was es mit diesem Aluhut-Geschwätz auf sich hat?! Warum sollte jemand einen "Aluhut" aufsetzen? Naja geht vermutlich über meinen Horizont?!). Verstehe ich gar nicht, wo doch alle so schlau sind hier. Dabei würde ich es doch wirklich nur allzu gerne wissen.... 🤔
@@valiant-thor-24 Kommt immer mal wieder vor das manche Leute komische Kommentare hinterlassen. Zudem kann nicht jeder alles wissen... wenn dann aber daraufhin Kommentare kommen die noch weniger Substanz besitzen... das ist dann schon schwach🙄 Also Ich bin da ganz deiner Meinung👍😊
@@valiant-thor-24 Ganz einfach. Auf dem Mond gibt es keine Spionagesatelliten. Nur welche die Rohstoffe finden sollen und welche die die Oberfläche kartografieren. Wie soll man also hunderte Quadratkilometer kartografieren, wenn der Ausschnitt nur ein paar Meter wäre? Du verlangst doch auch nicht, dass ein Wettersatellit, der die Wolken über ganz Europa aufnimmt, ein Auto fotografiert. Technisch nicht möglich. Und nein, die NASA gibt nicht ein paar Millionen Dollar dafür aus, extra eine Sonde hochzuschicken, nur damit die schöne Fotos für die paar Verschwörungsmenschen wie dich macht. Ihr werdet nicht ernst genommen. Von niemandem.
@@JOKADREAM Sehe auch nur Krater, bzw. Fahrspuren, die quer über Krater verlaufen.Normalerweise weicht man denen doch beim Fahren aus, es sei denn man möchte Achterbahn fahren.
Wenn ich den Mond "erforsche", dann nehme ich als Farbverstärker immer Lysergsäurediethylamit statt Jägermeister. Erstaunlicherweise erkenne ich dann auch ohne die ganzen riesengroßen, eigentlich doch ja (mal unter uns 🤫) auf NICHTS deutenden Pfeile der NASA-Auswerter und auch ohne deren umfangreiche Erklärungen, nach deren Lektüre man endlich genau weiß, was man volkspädagogisch erwünscht dort zu erkennen hat, eine ganze Menge Spektakuläres. Endlich sieht man gestochen scharf die geheimen Sowjetisch-Amerikanischen Basen aus den 70ern, die reichsdeutschen Stützpunkte aus den 40ern, die Millionen Jahre alten Kristallkuppeln des Richard Hoagland, die UFOs von Zeta Reticuli u.a.m.! Und ja, wenn man ganz genau hinschaut, dann sieht man sogar die neben dem Fuhrpark von Ami-Mondautos (die zum Transport mal eben an die eine Seite der Landefähren angeschraubt wurden, genialerweise ohne jede Auswirkung auf die Stabilität) stolz im Mondwind wehenden Amiflaggen. Ein majestätisches Bild, wer könnte da noch irgendwelche Zweifel haben?
@@valiant-thor-24 Das alles wird nur noch übertroffen von den Ereignissen von 9/11. Wo Häuser plötzlich zusammenbrechen und ein 34m breites Flugzeug ein 5m großes Loch hinterlässt, ohne auch nur weitere Kratzer an der Wand zu hinterlassen. Das sind die gleichen (zugelassenen) Berichterstatter, die uns die globale Erwärmung predigen, obwohl die Antarktis in diesem Jahr so kalt war, wie noch nie gemessen.
Wieder ein sehr schönes Video macht weiter so ich habe ein Teleskop von Seben 114/1000 mm und habe auch schon den Jupiter mit seinen Monden gesehen echt interessant. Das Hobby macht echt voll Spaß, aber man braucht auch mal etwas Ruhe das strengt auch die Augen etwas an . 😊😉
Seltsam, das Teleskop kann den Aussagen nach 2 km / 2000 Meter auflösen (also eine Fläche von 2 km im Durchmesser so gerade eben erkennbar machen). Der Krater Theophilus ist hier jedoch mit 4000 Meter Tiefe und der Zentralberg mit 1400 Meter Höhe angegeben. Trotzdem kann man das alles wunderbar schon bei schwacher Vergrösserung sehen. Hier kann doch irgendwas nicht stimmen... Ich habe mal gehört, dass man mit mittleren Amateurteleskopen (ca 200mm Öffnung) 100 Meter auf dem Mond auflösen kann. Das wäre praktisch bei besten Verhältnissen und maximaler Vergrösserung der Fall. Dann würde man praktisch ein Bauwerk so gross wie ein Fussballfeld so gerade eben als mini mini mini Pünktchen (wie ein Fliegenschiss) sehen. Und dass auch nur wenn man geübt ist, die Beleuchtung günstig ist, man gute Augen hat, die Luft stillsteht, das Teleskop perfekt justiert und einwandfrei ist, und man die Stelle exakt kennt :) Das Ergebnis bleibt das Gleiche: Den Landeplatz (egal welchen) können wir so nicht sehen. Ich fände eine andere Frage interessanter: als die Chinesen kürzlich auf dem Mond waren, warum haben sie uns nicht mal ein Foto der Landestelle aus der Umlaufbahn heraus gefunkt? ;-) Von Ami Seite aus ist das ja gut dokumentiert... www.spiegel.de/fotostrecke/apollo-auf-dem-mond-so-sehen-die-landestellen-aus-fotostrecke-169020-amp.html
Es müsste doch möglich sein, ein halbes Jahrhundert nach dem ersten Menschen auf dem Mond, Foto oder Filmmaterial zu liefern, wo man deutlich die Mondfähre mit Fahrzeug sieht??
Das wurde ja auch getan..? sservi.nasa.gov/articles/lro-sees-apollo-15-rover-tracks/ lunarscience.nasa.gov/wp-content/uploads/2012/03/M175252641LR_ap15.png Man kann hier sogar den Rover _visuell erkennen_
Könnten die Bilder nicht auch vom Studio stammen, wo schon die Landung gefilmt wurde? Ach, immer diese Verschwörungstheorien... Das, was Gerhard Wisnewski erstmals als Prinzip bei 9/11 herausfand, hat er dann systematisch auf andere Großereignisse hin untersucht. Sein nächster Treffer war hier Apollo 11. Mittlerweile sind die Argumente dafür, daß es diese Mission so nie gegeben haben kann, so erdrückend, daß ich alles in diese Richtung hin kritisch und schon fast belustigt untersuche und nachfrage. Und so bietet auch dieses Video keine Beweise dafür. Bilder von der NASA sind für mich genauso evident, wie gekaufte Studien der Pharmaindustrie. Wir leben in einer schicken Matrix.
@@Ruegenseele2 Man kann davon ausgehen, dass die sechs bemannten Mondlandungen zwischen 1969 u. 1972 stattgefunden haben. Gebe es Zweifel daran, so hätten die Russen zu Zeiten des kalten Krieges alles daran gesetzt den "Schwindel" aufzudecken. Die Signale der Funksprüche kamen definitiv vom Mond und nicht aus einem unterirdischen Filmstudio aus der Wüste von Neumexiko oder wo auch immer. Aus technischer Sicht bin ich davon überzeugt, dass mit der damaligen, "für heutige Begriffe" sehr simplen Technik, eine Mondmission eher umsetzbar war, als heute mit vollkommen überladener, anfälliger Elektronik an Bord. Von der wirtschaftlichen Umsetzbarkeit solcher Projekte aus jetziger Sicht ganz zu schweigen. Aber für viele Zweifler ist die Erde u.a. auch eine Scheibe, etc. pp. Jeder soll glauben was er will. Das ist vollkommen legitim. Gruß vom Techniker.
@@technician580 Wenn ich alle Pros und Contras zum Thema untersuche (und ich habe hier viel recherchiert), stoße ich auf die gleichen systemischen Manipulationen wie bei 9/11, wie beim Pharmazeuthisch-Schulmedizinischen Medienkomplex, oder bei Kriegspropaganda. Eine beliebte Methode sind hier die Abwertungen und Diffamierungen anderer, vor allem systemkritischer Meinungen (Aluhutträger, Verschwörungstheoretiker, Rechte, Leugner, Anhänger der Flache-Erde-Theorie, etc.). Es wird alles miteinander verknüpft und erhält eine Art Kontaktschuld. Im gleichen Moment erhebt man sich auch gerne moralisch und wissenschaftlich über den/die anderen. Es wird nicht sachlich argumentiert, sondern lieber mit Stigmatisierungen die Gegenseite unglaubwürdig gemacht. Hier geht es dann leider NICHT um einen ergebnisoffenen Austausch, wo jeder seine Konditionierungen und Weltbilder kritisch hinterfragen und abklopfen könnte, was zum Beispiel die Wissenschaft als Grundprinzip immer tun sollte, sondern um eine Art Rechtfertigung seiner eigenen "Religion". Die Russen haben übrigens bei ihrem Raumfahrtprogramm meiner Ansicht nach genauso manipuliert und hätten ebenso ihre Matrix zu verlieren. Wissen und Manipulation der Massen ist Macht. Mittlerweile sind bei mir viele Säulen meiner eigenen Hypnose weggebrochen. Ich glaube erstmal gar nichts mehr und hinterfrage alles, auch die unwahrscheinlichsten Sachen.
@@michaelkuhne3816 Gerhard Wisnewski ist ein bekannter Filmautor und Journalist, der weltweit den ersten größeren Beitrag (WDR) zu 9/11 drehte und damit nicht konform zur Mainstreamvorgabe war. Im Anschluß daran hat er aus den Erfahrungen dieser Arbeiten angefangen auch andere "Großereignisse" zu untersuchen und wurde hier bei Apollo 11 fündig. Die Sezierung dieses Spektakels ist (ob alles so stimmig ist oder nicht) ein Erwachen und Aufbrechen tiefer Konditionierungen. Ich empfinde es als eine Art Entgiftung und Selbstermächtigen des eignen Verstandes.
@Wischmopps Ja, klar, der Spiegel ist der Beweis. Die Russen haben auch einen abgesetzt, unbemannt. Dafür muß man nicht zum Mond fliegen. Ein Laserstrahl fächert auf die Entfernung zum Mond ca. 3 km weit auf. Die Reflektion würde also normalerweise auch ohne Spiegel funktionieren. Trotzdem kommen immer nur sehr wenige Protonen zurück, manchmal gar keine. Der Spiegel ist nur ein Marketinggag, um die Sache glaubhafter zu machen. Übrigens genauso wie die lächerlichen Sende-/Empfangsschirme auf den Mondbuggies.
@Andre Na, wenn das nicht mal eine narzisstische Abwertung ist 🤭 ... Und übrigens muss auch Leute geben die Toiletten putzen, ich habe davor mehr Achtung als du offensichtlich.
Hallo... Ich hätte mal eine Frage. Ich bin noch recht neu in diesem Gebiet und habe mir das Omegon 114 900 EQ-1 gekauft und jetzt habe ich ein 10mm und ein 25mm Okular. Ich kann zwar den Jupiter relativ gut erkennen aber ich hätte ihn gern ein bisschen größer im Blickfeld. Könntet ihr mir ein Okular empfehlen, welches nicht so teuer ist und mit dem ich die Objekte größer und besser erkennen kann oder wird das Bild unscharf wenn ich ein Okular mit mehr Brennweite nehme.
Hallo, wir haben die Cronus-Okulare im Programm, die relativ günstig sind und eine gute Abbildung haben. Mit dem 10mm Okular kommen Sie auf eine 90-fache Vergrößerung, aber Sie können durchaus noch etwas höher vergrößern: www.astroshop.de/okulare/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Cronus
@@dylight_yt3603 Die Plössl-Okulare sind gut für längere Brennweiten (und kleine Vergrößerungen), aber bei kürzeren Brennweiten (und höheren Vergrößerungen) ist die Augenlinse so klein, dass der Einblick unangenehm wird. Das ist z.B. bei den Cronus-Okularen nicht der Fall, weil diese auch bei kurzen Brennweiten einen angenehmen Einblick haben.
Herr Schenk, sie sollten zum BR die "ASTROSHOW" moderieren. Mal wieder [sau} spannend und genau die richtige Aufgabe für mein 8" Skywatcher mit EQ5Pro ... übrigens in Landsberg am Lech erworben. Noch eine Frage: Machen Barlowlinsen für höhere Vergrößerungen einen Sinn? Viele Grüße aus NRW bei bestem "Seeing" (Jupiter ist zur Zeit der HAMMER).
Vielen lieben Dank, das freut mich! :-) Das Skywatcher 8" ist perfekt. Eine Barlowlinse würde ich nicht als Ersatz für ein Okular nehmen, um eine höhere Vergrößerung für visuelle Beobachtung zu bekommen. Da sind Okulare besser und bieten in der Regel mehr Schärfe und Kontrast. Bei der Planetenfotografie sieht es anders aus, da werden sie gerne hergenommen, um die Brennweite des Teleskops zu verlängern. Mit besten Grüßen, Marcus Schenk
Juno Wir richten unsere besten Teleskope exakt auf den Landeplatz von Apollo 11 und sehen „nichts“, kein Mondauto, keine Landefähre, keine Trampelpfade. Das ist sehr interessant.
@@herrfreimann1004 hast du nicht zugehört? der eine kleine Krater "Moltke" ist 6km breit und man kann den kaum erkennen, wie willst du ein Mondauto gar Trampelpfade erkennen?
MultiUnke „Wir richten das Teleskop auf den Landeplatz, und erkennen, dass man nichts erkennen kann.“ Kein Teleskop dieser Welt kann zeigen, dass die Amis auf dem Mond waren.
Die Mondlandungen waren ganz klar eine freche Lüge. 1969 in ner Blechschüssel durch die Van Allen Gürtel und zurück. 50 Jahre später mit Smartphones zigfach stärker als damals die NASA Computer und nichts geht mehr. Und NASA sagt, die Technologie von damals ist verloren gegangen. Stell dir vor wir haben heute Düsenjets und in 50 Jahren gibt es nur noch Doppeldecker. Weil niemand mehr weiss, wie man einen Jet baut. Undenkbar. Die Raumfahrt wäre daher der einzige Industrie- und Forschungszweig, der sich zurückentwickelt hat. I don't think so.
@@betequeue6233 oh je Dummgelaber ohne Ende. Was nützt dir die beste Computertechnik wenn du keine Knete und somit Ressourcen hast so ein teures Unterfangen zu wiederholen. Du hast anscheinend null Ahnung welche Kosten selbst heute noch entstehen, um bemannt zum Mond zu fliegen. Und wieso sieht man dann die Spuren sebst mit einem Hoobyteleskop wenn keiner da war ?
Ich bin mir bei ganz vielem nicht sicher. Ausser das der Mensch unbedingt was glauben will wenn er es auch nicht weiss. Da bin ich mir sicher. Und natürlich das der Beschiss organisiert durch die Priviligierten überall lauert da bin ich mir auch sicher. Das aber älter als die Mondlandungsshow. Das ist auch sicher.
Wenn ich mir unvoreingenommen die Beweislage so anschaue, tendiere ich dahin, dass wenn wir irgendwann wirklich alles auf dem Mond bis ins Detail uns anschauen können, wir nichts sehen werden. ;-)
Logansix Selbstverständlich, in der Antarktis liegen Tonnen von Mondgestein, die vom Mond abgesprengt und bis zur Erde geflogen sind. Auch Marsgestein ist dort gefunden worden.
@@herrfreimann1004 Tonnen? Nein, ein paar kg. Das sind einzelne Mondmeteoriten. Ich hab einen hier liegen. Wiegt 10 Gramm. Da muss man lange sammeln bis man ein paar Tonnen zusammen hat. Und Meteoriten sind aussen verglüht und geschmolzen. Das Mondgestein ist keines davon. Nächster Versuch...
Logansix Die äussere Schicht lässt sich entfernen. Wenn Sie sowas auf dem Schreibtisch haben, dann hat die NASA garantiert Tonnen davon. Ein Argument wäre die GRÖSSE der Steine, d.h. die Behauptung : „es gibt überhaupt keine grossen Mondmeteoriten auf der Erde“ Gegenbehauptung: „Vielleicht hat die NASA die grossen Steine behalten, und einen kleinen an Sie verkauft ?“
@@herrfreimann1004 Ich hab keine Ahnung, wie groß die sein können. Aber nicht die NASA verkauft solche Meteoriten, sondern meist private Leute, die sowas finden. Es gibt Meteoriten"jäger", die nach sowas ausschau halten. Da Mondmeteoriten nur von "Explosionen" auf dem Mond bei einem Einschlag eines Meteors entstehen und auf die Erde geschleudert werden, sind das keine großen Brocken. Eine Meteor mit ein paar kg würde schon ein Loch in den Boden reißen, dabei verdampfen die Meisten komplett. Oder es bleibt nur ein winziges Stück übrig. Der größte Teil aller Meteoriten verglüht in der Atmosphäre. Es müsste schon ein verdammt riesiger Meteor runterkommen, dass davon wenigstens ein paar kg übrig bleiben. Noch dazu sind die Teile über die ganze Welt verteilt. Man findet an den Polen nur so leicht Meteoriten, weil man sie im Schnee leichter finden kann als irgendwo in einem Wald/Gebirge/Wiese etc. Wie soll die NASA also an so viel Gestein kommen? Da müssten hunderttausende Menschen auf der ganzen Welt jeden Stein umdrehen.
Die NASA hat Teleskop-Aufnahmen der Landestelle von Apollo 15 veröffentlicht, auf denen man den Lander und die Spuren des Autos sieht. Gibt es solche Fotos, auf denen man sowohl den Lander als auch die Spuren des Fahrzeugs sehr gut sehen kann, auch von anderen Quellen als der NASA?
@@michaproduction4611 Ja, die Qualität der Aufnahmen sollte mittlerweile besser sein und es sollte mehrere unterschiedliche Quellen geben, die solche Bilder haben. Würde es das geben, dann gäbe es wohl auch kaum noch jemand, der die Echtheit der Mondlandung bezweifeln würde. Ist schon erstaunlich, dass es von so einer interessanten Location keine hochauflösenden Teleskop-Aufnahmen von unabhängigen Quellen gibt, wo man auch deutlich etwas erkennen kann.
Die Nasa hat keine Teleskop-Aufnahmen veröffentlicht. Laut einiger Kommentatoren müsste der Spiegel 78 m groß sein, das größte Teleskop der Welt besitzt aber lediglich 11,8 m. Die sind mit einer Sonde über den Mond geflogen.
Netter Versuch, aber ich glaube du brauchst eine Brille. Schielst wohl leicht. Das ist ja nicht mal im Ansatz die selbe Umgebung. Zudem... die waren eh nicht da!!!! Vllt suchst du den Landeplatz mal in der Wüste von Nevada und Umgebung.
Warum kommt eigentlich keiner der Aluhüte mal auf die Idee, den ersten Raumflug von Gagarin von 1961 oder die Mondlandung von Lunochod anzuzweifeln? Wäre ja mal was Neues zur Abwechslung. Ich weiß weshalb. Weil damals in der Sowjetunion alles so transparent war. ;-)
Andre ja na klar sagt derMainstream und der Mainstreamhörige, das Wisnewski spinnt. Und wenn du wissen willst, was bei Gagarins Flug komisch war, kann ich dir nur raten, das Buch zu lesen!
Hubbel hat eine zu geringe Auflösung und würde nur Objekte mit 100 Metern Größe abbilden können. Dafür hat aber der Lunar Reconnaissance Orbiter 2012 die Landefähren gefunden und fotografiert.
:@Horst Heinz Wie du schon selbst sagst, Google Maps verwendet auch LUFTaufnahmen aus Flugzeuegen. Die bisherigen Aufnahmen des Lunar Reconnaisance Orbiters mögen für Verschwörungstheoretiker noch zu unscharf sein - einfach mal abwarten! In Zukunft wird es mit Sichreheit schärfere Fotos der Landestellen geben. Ich wette, das auch bessere Aufnahmen die VTler nicht verstummen lassen. Die Fotos werden dann einfach mit in die angebliche Verschwörung mit einbezogen. Diese Leute kann man einfach nicht überzeugen, weil sie nicht überzeugt werden wollen. Dazu fällt mir ein Spruch von Einstein oder einem seiner Kollegen ein: Manche Menschen haben einen Horizont mit Radius Null - und den nennen sie dann ihren Standpunkt. :-)
@Horst Heinz , warum sollte die NASA Millionen von Dollar ausgeben um einigen Spinnern zu beweisen das sie 1969 dort waren ? Diese Spinner kannst du nicht überzeugen, die sind in ihrem Wahn dermaßen gefangen das man sie dort nicht wieder raus bekommt.
@Andre Die „Stelle“ der angeblichen Apollo Landung unterscheidet sich im Teleskop durch nichts von allen anderen leeren Stellen der Mondoberfläche, wie dieses Video eindrucksvoll zeigen konnte. Überall nur leere Krater, unberührte Oberfläche, keinerlei menschliche Spuren, nichts. Kann es sein, dass du etwas in die hier gezeigten Bilder hinein phantasierst, das man dir vorher eingeredet hat ?
@Andre Zeig uns doch mal deine 6 Landestellen, wo du auf dem Mars gelandet bist. Nicht irgendwelche Stellen, sondern die Stellen, wo man nichts von deiner Landung sieht. Niemand ausser dir kann es überprüfen, niemand kann etwas sehen, aber behaupte es immer wieder und wieder. Dich wird niemand verstehen, außer in der Psychiatrie. „Andre auf dem Mars“ ist genau so irreal wie „NASA auf dem Mond“.
Ich konnte nur zwei Fussspuren um den Landeplatz finden, einer von den drei (Armstrong, Aldrin oder gar Collins) war gar nicht dort, eine neue Verschwörung?
Nun was und inwieweit wäre so eine Beobachtung mit einem Objektiv mit 200 mm Brennweite , und einer Blende 2,8 in Verbindung mit einem zweifach Adapter möglich?.Oder aber eben auch nur mit diesem Objektiv?
Andre Wenn nichts zu sehen ist, muss die NASA fälschen bzw. der befangene Zeuge lügen. Ob der befangene Zeuge lügt oder nicht, ist irrelevant, da seine Aussage als Beweismittel sowieso nicht zulässig ist. Warum gibt es keine Bilder von den Chinesen, Russen, etc.. ?
Haben Sie das Video komplett angesehen? Ab Minuten 1:13 erklären wir, warum wir mit Teleskopen die Mondfähre nicht sehen können, sondern nur das Landegebiet lokalisieren. Wie üblich liegen in der Amateurastronomie viele Objekte an der Wahrnehmungsgrenze (oder darunter) und mit dem Wissen, was wir beobachten, wird die Beobachtung interessant. So ist es zum Beispiel mit Galaxien: Zunächst erscheinen sie einem vielleicht nur als verwaschene Lichtflecken. Was soll daran besonders sein? Das Wissen, was wir beobachten, macht es aus.
@@armi6812 Ich gehe davon aus, dass sie noch nie durch ein Teleskop geblickt haben. Ich würde Ihnen mal empfehlen eine Sternwarte zu besuchen, um ein Gefühl dafür zu entwickeln, was man durch ein Teleskop sehen kann.
@Andre "Mit der richtigen Auflösung schon" Die Auflösung, mit der man etwas sehen KÖNNTE, gibt es nicht, bei keinem Teleskop. Ob was da ist, wo was sein soll, ist reine Spekulation. Der Kaiser ist nackt.
Lieber Verfasser des sehr eindrücklichen Materiales. Frage Wer wahr Jetz bei Apollo 11 AUF dem Mond???????? Da müsste mann genauer Recherchieren. Oder????
Ich muss nur schnell mal sagen dass Michael Collins nicht wie bei 0:12 gesagt auf dem Mond gelandet ist. Er verblieb im Kommandomodul "Columbia" und umkreiste den Mond nur.
.... während ständig neue Ungereimtheiten und Widersprüche in den Apollo - Filmstreifen aufgedeckt werden. rob alpha - omega hat in seinem Kommentar eine beeindruckende Linksammlung zusammen gestellt. Moon - Hoax - Entlarvung vom Feinsten !!👌
am Anfang dachte ich, oh jetzt doch ein Beweis dafür dass der Mond besucht wurde, am Ende des Videos bestätige sich die Theorie eine in den Filmstudios initiierte Mondlandung wieder. 😄
@@dreisechseinsberlin Kann ich aus dem Gedächtnis nicht sagen. Aber dafür gibt es Formeln. Beim VLT langt es nicht und das sagen die auch ganz offiziell. Um überhaupt etwas erkennen zu können benötigt man eine Größenordung von etwa 100m oder mehr, soweit ich mich an die Rechnung erinnere. Und selbst damit sieht man dann noch keine Details, sondern bestenfalls etwas mehr als einen sichtbaren Punkt.
Absolut krass ! 26km ist der Arago Krater groß dann ist ja Sabine genauso groß.Dann wäre diese Hauch dünne Linie ein ganzer Fluß groß.Dann war Armstrong in einem ganz schön großen Krater von ca. 1km Durchmesser.Faszinierend !
man kann ein schwarzesloch quasi fotografieren was 80 mio Lj. von uns entfernt ist. und der mond ist 3800000 km entfernt und dann ist dieses bild so unscharf. ok, das ist hier irgend ein hobby astronom gegen wissenschaftler auf der ganzen welt. ich bin so gespannt auf die mars landung, mal sehen welche namen wir uns einprägen dürfen !!! RIP neil armstrong RIP michael collins möge buzz aldrin noch lange leben
Sollte man dann nicht mal die Ergebnisse der chinesischen Raumfahrt beachten, die keine Ergebnisse oder Überbleibsel von den Apollo Missionen gefunden haben?
@genetisch Nazi Sollten nicht vielmehr solche Schwachmaten wie Sie endlich aussterben? Sind Sie einfach nur dumm oder hat Ihnen irgendetwas das Hirn vernebelt? Was sollten denn die chinesischen Mondmissionen zeigen, wo sie doch an völlig anderen Orten gelandet sind?
Offiziell Du Arsch sind Sie dort aber gelandet und dein heiliger Mainstream hat darüber nichts berichtet, weil Sie von solchen Linkstrollen wie DIR missBRAUCHT WERDEN; DARAUF KANN MAN NICHT STOZ SEIN; ALSO WER SOLLTE HIER AUSSTERBEN: DAS MACHT DIE NATUR ALLEINE: DA BRAUCHEN SICH SOLCHE MARXEXISTEN NICHT EINMISCHEN: FINGER QWEG VON DEN Naturgesetzen !
@@genetischnazi5391 Ich kann mich nicht entsinnen, einem braunen Dummbeutel wie Ihnen das Du angeboten zu haben. "STOZ...MARXEXISTEN...QWEG"? Auf Ihre Fähigkeiten bzgl. der Rechtschreibung Ihrer Muttersprache können Sie "STOZ" sein, Sie bildungs- und realitätsferner Suppenkasper.
gibs eigentlich gescheite nachführungen "elektrisch" die objekte länger als nur 1 minute halten koennen ?...mich ärgert es schon das wen ich wehm jupiter, saturn oder auch m32 zeigen will dieser binnen sekunden trotz nachführung "elektrisch" scho wieder aus dem feld verschwunden ist xD
Wenn das Teleskop (mit parallaktischer Montierung) nach Norden zum Polarstern ausgerichtet ist, sollte das Objekt mit einer elektrischen Nachführung im Gesichtsfeld bleiben. Was für ein Teleskop verwenden Sie denn?
@@Astroshop.deutsch skywatcher 150/750 mit Ra Motor "handsteuerung und automatisch"..hab das problem UND Ja ich behaupte mal ich hab es richtig ausgerichtet das diese steuerung nix taugt...evtl habt ihr was auf lager ?......Obwohl richtig ausgerichtet huscht aktuell die 2 planeten so einfach durch...würd mal sagen 8 sek ?..also irgendwas is doch faul an der steuerung xD ??--bei uns is das immer ein ereigniss wo gern nachbar den mal mitschauen doch wen ich sag : schaumal Jupiter kommt die antwort : Ich seh nur schwarz ..hihihi xD
Objekte mit 2-3km Durchmesser sind gerade noch erkennbar. Aber Objekte mit 10m messerscharf. Schon klar. Eine Lüge wird nicht davon richtig, das man sie wiederholt.
Es war nie die Rede davon das man die Teile per Teleskop sehen kann. Auch nicht mit den größten Profiteleskopen. Und die Bilder wo wirklich die Hinterlassenschaften erkennbar sind wurden von einer den Mond umkreisenden Sonde geschossen. So wie unsre Wetter- und Spionagesatelliten im Erdorbit. Und hör auf was von Lüge zu faseln. Deine Lüge wird nicht davon richtig, das du sie immer wieder in die Welt bläst.
@@bernhardammer5106 Auf den LRO Aufnahmen kann man nichts erkennen! Und auf den Aufnahmen beim Mondlandeanflug sieht man plötzlich einen Balken im Bild der sich nicht bewegt. Ich habe Jahre gebraucht um zu akzeptieren, das hier vieles nicht stimmt. Und das die Baupläne der Saturn 5 verschwunden sind, ist für mich auch gelogen. Aber mit der Staatsmacht im Hintergrund braucht man keine Argumente....
@@virgilrednex2124 Häh? Balken? Und die Baupläne sind nicht verschwunden. Fahr doch bitte mal zur NASA, da kannst du sogar eine original Saturn V im Museum bewundern. Kannst sie auch gerne nachbauen. LRO ist übrigens nicht dazu da, die Mondlandung zu beweisen, sondern um den Mond zu kartografieren. Dass da zufällig mal die Landestellen mit drauf sind, war zu erwarten.
@@Logansix Ja mit den LRO hat man schön drauf geachtet, das man nichts erkennen kann. Das war doch die Aussage, das es hochauflösende Aufnahmen von der Mondoberfläche gibt. Die LRO Aufnahmen sind aber verwaschen und unscharf. Das dir Baupläne der Saturn 5 verschwunden sind, ist ein offizielle Aussage der NASA
Und immer noch denk ich: Ooch cool, da sieht man jetzt endlich ein Beweis das wer dort oben war. Aber neeee, wieder nur Pixel und ein Kreuzchen wo sie angeblich gelandet sind. Man sieht rein GAR NIX von Apollo 🤣🤣🤣
@@andoreen10 habe ich doch geschrieben, man kann nichts sehen da die Gerätschäft nicht so gut ist dort 2-3m große Objekte darzustellen. Es geht im Vid darum (wenn ich mich richtig erinnere) dass man die Landezone findet, mehr nicht.
völlig unplausible Technik. Besonders krass sind die Fotos der Landefähre mit den Klebestrefen, fehlenden Nieten, abstehenden Blechteilen, Spalten, etc. Sieht aus wie eine eilig zurechtgebastelte Film- Requisite, oder ein Modell, das vom Tisch gefallen ist. Völlig Weltraum untauglich, dafür aber 100% Filmtauglich. th-cam.com/video/KpuKu3F0BvY/w-d-xo.html
@Andre Siehe doch hin, die abstehenden Bleche, die ausgerissenen Nieten, offene Bohrlöcher, Tesa Crepp, usw.. Da pfeift jeder Luftzug in der Mondhalle durch...
@Andre Der Apollo- Mond war selbstverständlich in einer Halle auf der Erde. Wahrscheinlich in Area 51. Das zeigen die vielen Filmset- Fehler auf den Apollo Aufnahmen. z.B. die schlampig unter grossem Zeitdruck zurechtgezimmerte Stanniolpapier- Requisite.
,,Den Fotoaufnahmen (siehe erstes Bild) ist zu entnehmen, dass das Triebwerk der Landefähre im Boden keinen Krater verursacht hat. Verschwörungstheoretiker erwarten jedoch wegen der staubigen Oberfläche einen klar erkennbaren Krater. Dies war jedoch auf Grund der damaligen Gegebenheiten nicht möglich. So expandierte der Gasstrom auf Grund des vorherrschenden Vakuums sehr stark, als er aus der Düse trat. Die Apollo-11-Landefähre nutzte sogar kurz vor der Landung auf der Oberfläche nur ein Drittel der normalen Landeschubkraft und landete schwach horizontal, statt vertikal, wodurch nicht genügend Zeit blieb, mit der verbliebenen geringen Schubkraft einen kleinen Krater zu hinterlassen. Auf dem zweiten Bild ist beispielsweise an der Spur (die leicht ins Dunkle/Bräunliche verfärbt ist) unter dem Triebwerk zu erkennen, wie die Mondfähre von rechts nach links gelandet ist, an den Füßen sind Mondstaubaufschiebungen zu sehen. Das dritte Bild des LM-Fußes verdeutlicht den durch die Landung verursachten Mondstaubaufschub und zeigt im Vordergrund eine glatte Oberfläche, da das Triebwerk die oberste Staubschicht wegblies. Die Tatsache des fehlenden Kraters fällt Armstrong kurz nach dem Abstieg im Zuge der Triebwerkskontrolle auf. Er meldet dies auch umgehend über Funk.[27] Dies widerspricht den Annahmen, dass der Krater bei der Fotomanipulation vergessen wurde." Stammt von:Wikipedia
Collins setzte mit dem Raumschiff auf dem Mond auf? Das wäre mir neu! Wie sind die 3 dann zurückgekommen, wenn Collins mit dem "Raumschiff" auf dem Mond aufgesetzt hat? Würde mich mal interssieren! Am späten Abend? Häh, es war der 21. Juli 1969 um 3:56 Uhr MEZ Nur mal zur Info!
Das Raumschiff setzte am Abend des 20. Juli auf! Schließlich mussten die Astronauten etwa sechs Stunden ausharren, bis Armstrong um 3:56 MEZ den Mond betreten hat.
@@Astroshop.deutsch Das Raumschiff?? Sie meinen die Landefähre, die Landefähre, dass ist ein himmelweiter Unterschied! Das Raumschiff umkreiste den Mond, nur mal zur Info!Und bei der Uhrzeit lagen Sie auch falsch, es war nicht der späte Abend.
@@Logansix Mist bleibt Mist, da hilft es auch nicht, wenn ich vorgebe ein Halbgebildeter zu sein. Wenn ich ein Halbgebildeter bin, dann halte ich die Fresse! Nur mal zur Info!
@@BattleMosquito Wie schon an anderer Stelle gesagt, die Konfrontation mit den harten Fakten ist für Alumützchen unerträglich. Das stört ihr wohlbefinden in ihrer Festung des Selbstbetruges. Als Reaktion kommen dann eben nur dümmliche Sprüchlein. Wie peinlich! Für dich!
"Ein Mensch war noch nie auf dem Mond ." Nicht einer, sondern zwölf. Aber nicht jeder hat in der Schule gelernt, bis Zwölf zu zählen. Manche scheitern schon an der Eins und glauben, dass noch nie *ein* Mensch auf dem Mond war.
Menschen glauben doch an Märchen. Von einem Schöpfer, der alles in 7 Tagen hergezaubert hat. Steht in einem Märchenbuch, das Menschen geschrieben haben.
@Andre Du kennst die bestimmt alle persönlich. Muß stimmen, ist ja alles im Fernsehen gekommen und was im Fernsehen kommt und in den Zeitungen steht, ist nichts als die Wahrheit. Solch kritiklose Bürger braucht das Establishment.
@Andre OK. Wenn Du das mit Deiner geballten Kompetenz so bestätigen kannst, wird es wohl stimmen - für Dich. - Ich habe eine andere Meinung und die hast Du schlicht und höflichst zu respektieren. - Bitte nicht mehr antworten, das führt zu nichts. Bevor das, wie schon an anderer Stelle gesehen, eskaliert bin ich aus dieser Diskussion raus.
Vor allen Dingen, wenn auf den Bildern nichts zu sehen ist, ausser Krater und leere angebliche Landeplätzen. Ungefähr so, als wenn du geblitzt wirst und du, dein Auto, das Nummernschild.... nichts ist zu sehen ... das ist ein Beweisfoto ... 🤣🤣🤣
Andre Du meinst das Foto mit dem dicken NASA- Pfeil wo „Flag“ draufsteht, und dann ist da keine flag, weil die Flag schon längst zerfallen ist. Ist ungefähr so, als wenn bei einem Blitzerfoto die Polizei einen dicken Pfeil hinmalt und draufschreibt „Nummernschild AN - DRE- 000“ und dann ist da nichts zu sehen. Mit so einem „Beweis“ macht jeder Richter kurzen Prozess. 🤣🤣🤣
Andre Wir reden von den 2011 LRO Fotos. Der Pfeile wurden ins Foto eingefügt. Mit Photoshop kein Problem, auch noch Trampelpfade u.v.m. ebenfalls „nachzuarbeiten“, damit Leute wie du auf Linie bleiben.😂😂😂 sciencev2.orf.at/stories/1687630/index.html
Was ein Schrott. Und das soll ein normal denkender Mensch glauben 😂😂😂😂 Da oben war noch nie jemand, weil es gar nicht geht. Du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann 😂😂😂
Ich frage mich wieso man 70 Jahre nicht mehr oben war?? Kommt mit Bitte nicht es sei zu teuer.. haha das hat mit Verschwörung nichts am Hut sondern mit reinem Menschenverstand aber leider haben viele Menschen den Verstand verloren 😂😂 so ein Witz
Angesichts der UNFASSBAR riesigen Kosten für so ein Unterfangen, wozu sollten sie denn nochmal dorthin? Sie waren immerhin schon ein paar mal dort. Worin liegt der Nutzen? Um Zweiflern zu beweisen, dass es machbar ist? Also das hört sich nicht ganz schlüssig an, wenn man mit "reinem Menschenverstand" darüber nach denkt.
@@herrfreimann1004 es gibt keinen guten und logischen grund warum es nicht so gewesen wäre Außerdem falls sies gefaket haben sollten warum sollte die soviets da mit spielen das sies gefällt haben obwohl sie die "feinde" waren
Den Landeplatz finden, geht schnell. Sehen kann man nix - denn wenn man mal rechnet, müsste der Spiegel 78m sein - damit man was sieht ^^
Mittlerweile lebe ich 58 Jahre auf diesem Planeten und mein Dad hat mich damals wegen der ersten Apollo Starts und auch der ersten Mondlandung xtra aus dem Bett geholt.
Bis in die 80er Jahre hat von uns Jugendlichen niemand an eine Verschwörung geglaubt und es hätte uns schon sehr gewundert, dass gerade in einer Phase der starken und politisch, systemtechnisch angehauchten Weltraum-Konkurrenz zwischen den Russen und Amis, einer der beiden Kontrahenten jeden Misserfolg nicht öffentlich gemacht hätte !
Die einzige Marotte die unsere Menscheit inzwischen in den letzten Jahren fördert ist Verarschung, Egoismus und Rücksichtslosigkeit.
Wie diese Leute wirken und wirken wollen sieht man, indem man bemerkt, dass diese ihre Fragen an Diejenigen stellen, die nicht unmittelbar beteiligt waren oder sind - oder wissenschaftlich nachweisenkönnen.
Weiter fällt einem auf, dass Meinungen mittlerweile so aggressiv vertreten werden, dass weder dem einen noch dem anderen alle gleichen Möglichkeiten zur Darlegung eines Faktes zugebilligt werden. Das liegt zunehmend an unserer Verdummung zum Anderen an einer gewissen Ignoranz oder auch Angst.
Fakt ist: Derjenige der wirklich wissen will was passiert ist, kann entweder den direkten Weg der Faktenbeschaffung nehmen und kann sich anhand seines Verstandes Klarheit schaffen, oder aber wenn es der Person zu viel Arbeit ist, bitte es möglichst unterbleiben lassen andere seine Meinung aufzudrücken.
Ein sehr eindrucksvolles und wieder einmal sehr gut erklärtes Video. Ich mag eure tutorial Videos sehr, bitte weiter so !
DAS war jetzt richtig intetessant. Sich zurechtfinden auf dem Mond ist schon allein eine feine Sache, die Landestellen kennen setzt dem noch ein Sahnehäubchen auf. Vielen Dank!
Super, vielen Dank für die ausführliche und toll bebilderte Erklärung!
Toll erklärt die Auffindung von Apollo 11. 👍🏼
Schöner TH-cam Kanal, leider erst jetzt entdeckt. Habe mir auch ein ähnliches System zum auffinden der Landepunkte erdacht. An schlechten Tagen habe ich mir einen Wolf gesucht um die Landeposition / Gegend zu finden, und das trotz Mondkarte (wie peinlich). Muss zugeben das hier die gezeigte Wegstrecke (nach 4 x schauen kann man es auswendig) um Längen besser ist.
Vielen Dank fürs einstellen.
Vielen Dank!
Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung und Bebilderung. Habe den Landeplatz mit dem SD140/980 und einem 5mm Okular (196x) gefunden (oder zumindest erahnt) 😊
Sauber. Super Video. Vielen Dank und Daumen hoch!
Nur der Titel ist falsch. Es darf nicht heissen: „Apollo 11 beobachten“ , sondern „leere Mondkrater beobachten“
@@herrfreimann1004 - Okay, aber was soll ich daran ändern? Wenn dich der Titel stört, dann schreibe doch mal das Astroshop-Team an.
@Andre Ach so, jetzt habe ich es erst kapiert. Ist der Herr Freimann etwa so ein Verschwörungstheoretiker der glaubt, dass die Amerikaner nicht auf dem Mond waren ?!?
@@ThoMaS140270 Verschwörungstheoretiker,🤣🤣 der beste PC damals war leistungsschwacher als mein Smartphone mit dem ich gerade diese Nachricht schreibe.. Und da soll wirklich jemand glauben dass die aufm Mond waren? 🤦♂️ NASA hat Milliarden Steuergelder kassiert und das ganze frei erfunden. Ich denke dass wir selbst jetzt nicht in der Lage wären technisch gesehen auf den Mond zu fliegen geschweige denn damals.
@@danielname8379 "Ich denke dass wir selbst jetzt nicht in der Lage wären technisch gesehen auf den Mond zu fliegen geschweige denn damals."
Dann denkst Du eben Unsinn. Deinen logischen Fehlschluss nennt man übrigens _Argument from Incredulity._
Wenn man sich die Kommentare so ansieht hat man den Eindruck es mit verspielten Kindern zu tun zu haben.
Es gibt etliche Beweise dass sie uns anlügen und die Erde nicht rund ist es sind für mich so viele Beweise um zu dieser Erkenntnis gekommen zu sein du wirst auch davon überzeugt sein wenn du es gesehen hast
Chnofloch- was is aller Welt ist geschehen auf TH-cam du wirst vom hocker fallen ich habe vor dem Video die Leute auch nur belächelt die gesagt haben die Erde wäre flach heute lache ich nicht mehr ich will nur die Wahrheit wissen
schönes video. macht eigentlich richtig lust selbst mal wieder öfter richtung himmel zu schauen.
Die Kommentare hier stimmen allerdings etwas trauriger. :)
thchris Ich bin über dieses Video eigentlich eher zufällig gestoßen. Ich muss ihnen Recht geben, was man da liest, vor allem wie es geschrieben ist, kann man nur den Kopf schütteln. Für mich hat Astronomie etwas mit Wissenschaft zu tun, also mit angewandter Physik, Mathematik, Chemie und Geologie, aber nichts mit inbrünstig vorgetragenen Glaubensbekenntnissen. Es gibt bestimmt genügend Videos auf YT, die zur Glaubensbekundung geeignet sind und wo man Gleichgesinnte findet mit denen man sich in seiner Gedankenblase auseinandersetzen kann, hier fand ich das absolut deplatziert.
Stimmt! Wenn ich mir die Kommentare durchlese komme ich zum Schluß, dass der Klimawandel unser kleinstes Problem ist. Diese Verschwörungstheoretiker und Flacherdler werden immer mehr. Und wenn man persönlich welche kennt, weiß man auch warum. Es sind Menschen, die in Ihrem Leben nix auf die Reihe bekommen und die Schuld bei anderen suchen, bei der angeblichen Elite, die uns nur verarschen soll? Leider werden diese perspektivlosen Menschen immer mehr...
Emil Isegal Schon ein seltsamer Zeitgeist ist das heute, wenig Wissen aber viel Glaube. Kepler, Kopernikus und Galilei fangen langsam an, sich im Grab herumzudrehen. Die Zeichen stehen auf zurück ins Mittelalter.
@@emilisegal7602 Diese Leute können sich das nicht mehr vorstellen was damals mit der Technik schon möglich war und auch die ganzen Tests und Übungen die gemacht werden mussten
@@marcelguhe8584 Und das man bereit war ein großes Risiko einzugehen. Denn wirklich ausgereift war das nach den wenigen Tests noch lange nicht.
Ja ja aber die Fussspuren kann man sehen.....
Was passierte mit der Flagge, die von den „Apollo 11“-Astronauten auf dem Mond gehisst wurde? Ich kann sie gar nicht finden.
weil sie nie auf dem Mond waren
Ausgehend vom Titel und dem Titelbild hatte Ich etwas mehr erwartet als nur die "Position" des Apollo Landeplatzes 😉 Alles aber auch wiederum nichts gesehen... vielen Dank für die Er... bzw. Beleuchtung 😂
Aha, wohl nicht nachgedacht. Der Titel kann nur heiße Luft zum Zweck des Klickfangs sein. Zu klein und viel zu weit weg. Aber es wird ja auch immer noch geglaubt die chinesische Mauer sei aus dem Welraum zu sehen.
@@bernhardammer5106 Hätte ja sein können das es mittlerweile hochauflösende und per Software gesteuerte Teleskope gibt... von daher wäre es vll. gar nicht so abwegig gewesen... siehe Google Earth/Maps bzw. die Satellitenbilder von Satelliten die seit vielen Jahren bereits im Orbit kreisen🤔
Bin hierbei aber kein Experte bzw. nicht auf den absoluten neuesten Stand... in diesem Sinne ja... Ich war einer der sehen wollte ob es mittlerweile tatsächlich möglich ist den Apollo 11 Landeplatz von der Erde aus zu sehen😂
@@Josh-hh3vz Wenn man sich darüber wundert, dass es bereits vor 50 Jahren Spionagesatelliten gab, die in der Lage waren nicht nur ein Auto, sondern das Nummernschild gestochen scharf aus dem Erdorbit zu fotografieren, es ein halbes Jahrhundert später aber immer noch nicht möglich sein soll ein Objekt auf dem Mond, welches wesentlich größer als ein Auto ist, gestochen scharf zu fotografieren, dann erntet man sonderbarerweise nichts weiter als üble Beschimpfungen und Beleidigungen (übrigens habe ich immer noch keine Ahnung, was es mit diesem Aluhut-Geschwätz auf sich hat?! Warum sollte jemand einen "Aluhut" aufsetzen? Naja geht vermutlich über meinen Horizont?!). Verstehe ich gar nicht, wo doch alle so schlau sind hier. Dabei würde ich es doch wirklich nur allzu gerne wissen.... 🤔
@@valiant-thor-24 Kommt immer mal wieder vor das manche Leute komische Kommentare hinterlassen. Zudem kann nicht jeder alles wissen... wenn dann aber daraufhin Kommentare kommen die noch weniger Substanz besitzen... das ist dann schon schwach🙄 Also Ich bin da ganz deiner Meinung👍😊
@@valiant-thor-24 Ganz einfach. Auf dem Mond gibt es keine Spionagesatelliten. Nur welche die Rohstoffe finden sollen und welche die die Oberfläche kartografieren. Wie soll man also hunderte Quadratkilometer kartografieren, wenn der Ausschnitt nur ein paar Meter wäre? Du verlangst doch auch nicht, dass ein Wettersatellit, der die Wolken über ganz Europa aufnimmt, ein Auto fotografiert. Technisch nicht möglich. Und nein, die NASA gibt nicht ein paar Millionen Dollar dafür aus, extra eine Sonde hochzuschicken, nur damit die schöne Fotos für die paar Verschwörungsmenschen wie dich macht. Ihr werdet nicht ernst genommen. Von niemandem.
Sehr schön gemacht, danke und weiter so!
Ich sehe nur Krater, nix anderes. Wenn ich ne Pulle Jägermeister intus habe, dann vielleicht ;)
und dann ganz schnell das angebotene Tele kaufen...
@@JOKADREAM Sehe auch nur Krater, bzw. Fahrspuren, die quer über Krater verlaufen.Normalerweise weicht man denen doch beim Fahren aus, es sei denn man möchte Achterbahn fahren.
Wenn ich den Mond "erforsche", dann nehme ich als Farbverstärker immer Lysergsäurediethylamit statt Jägermeister. Erstaunlicherweise erkenne ich dann auch ohne die ganzen riesengroßen, eigentlich doch ja (mal unter uns 🤫) auf NICHTS deutenden Pfeile der NASA-Auswerter und auch ohne deren umfangreiche Erklärungen, nach deren Lektüre man endlich genau weiß, was man volkspädagogisch erwünscht dort zu erkennen hat, eine ganze Menge Spektakuläres. Endlich sieht man gestochen scharf die geheimen Sowjetisch-Amerikanischen Basen aus den 70ern, die reichsdeutschen Stützpunkte aus den 40ern, die Millionen Jahre alten Kristallkuppeln des Richard Hoagland, die UFOs von Zeta Reticuli u.a.m.! Und ja, wenn man ganz genau hinschaut, dann sieht man sogar die neben dem Fuhrpark von Ami-Mondautos (die zum Transport mal eben an die eine Seite der Landefähren angeschraubt wurden, genialerweise ohne jede Auswirkung auf die Stabilität) stolz im Mondwind wehenden Amiflaggen. Ein majestätisches Bild, wer könnte da noch irgendwelche Zweifel haben?
Valiant Thor I 😂😂😂👍👍👍
@@valiant-thor-24 Das alles wird nur noch übertroffen von den Ereignissen von 9/11. Wo Häuser plötzlich zusammenbrechen und ein 34m breites Flugzeug ein 5m großes Loch hinterlässt, ohne auch nur weitere Kratzer an der Wand zu hinterlassen. Das sind die gleichen (zugelassenen) Berichterstatter, die uns die globale Erwärmung predigen, obwohl die Antarktis in diesem Jahr so kalt war, wie noch nie gemessen.
Krater hin Krater her die Mond Landung fand nie statt die Erde ist flach
Und du bist ein Idiot, unwiderlegbar bewiesen.
Ja das delongi hat ein Loch im Schädel.
0:10 Colins ist garnicht auf dem Mond gewesen ^^
Sondern der war im Mondorbit 😎
Ja, das stimmt. Collins blieb natürlich in der Columbia.
Esteban Buzz Aldrin und Neil Armstrong auch nicht 😂
@@betequeue6233 halt doch einfach die Fresse
und er ist nicht alleine in diesem Club
Wieder ein sehr schönes Video macht weiter so ich habe ein Teleskop von Seben 114/1000 mm und habe auch schon den Jupiter mit seinen Monden gesehen echt interessant. Das Hobby macht echt voll Spaß, aber man braucht auch mal etwas Ruhe das strengt auch die Augen etwas an . 😊😉
Wenn du momentan noch 1 bis 2 Stunden nachnem du den Jupiter gesehen hast wartest, dann siehtst du auch den Saturn.
Aber der Saturn ist nicht so hell😉
@@dylight_yt3603 stimmt habe ich gemerkt so rechts oben 😁
Danke Tobi. Bleib dran an dem Hobby. Es ist auch ein Reiz mal zu Ruhe zu kommen und nach oben zu staunen. :-)
@@Astroshop.deutsch Solange Starlink die Beobachtung von der Erde und die Fotografie noch zulässt :'(
Sehr gut gemacht, vielen Dank!
Seltsam, das Teleskop kann den Aussagen nach 2 km / 2000 Meter auflösen (also eine Fläche von 2 km im Durchmesser so gerade eben erkennbar machen). Der Krater Theophilus ist hier jedoch mit 4000 Meter Tiefe und der Zentralberg mit 1400 Meter Höhe angegeben. Trotzdem kann man das alles wunderbar schon bei schwacher Vergrösserung sehen. Hier kann doch irgendwas nicht stimmen... Ich habe mal gehört, dass man mit mittleren Amateurteleskopen (ca 200mm Öffnung) 100 Meter auf dem Mond auflösen kann. Das wäre praktisch bei besten Verhältnissen und maximaler Vergrösserung der Fall. Dann würde man praktisch ein Bauwerk so gross wie ein Fussballfeld so gerade eben als mini mini mini Pünktchen (wie ein Fliegenschiss) sehen. Und dass auch nur wenn man geübt ist, die Beleuchtung günstig ist, man gute Augen hat, die Luft stillsteht, das Teleskop perfekt justiert und einwandfrei ist, und man die Stelle exakt kennt :)
Das Ergebnis bleibt das Gleiche: Den Landeplatz (egal welchen) können wir so nicht sehen.
Ich fände eine andere Frage interessanter: als die Chinesen kürzlich auf dem Mond waren, warum haben sie uns nicht mal ein Foto der Landestelle aus der Umlaufbahn heraus gefunkt? ;-)
Von Ami Seite aus ist das ja gut dokumentiert... www.spiegel.de/fotostrecke/apollo-auf-dem-mond-so-sehen-die-landestellen-aus-fotostrecke-169020-amp.html
Warum sollten sich die Chinesen für den Landeplatz der Amis interessieren? Das ist doch Unsinn.
DeeTune Genau so ist es. Welcher Chinese interessiert sich schon für unsichtbare, leere Landeplätze ?
Andre „Die Chinesen haben keinen Zweifel“
= unqualifizierte, unbewiesene Gegenbehauptung . Keinerlei Grundlage.
Schönes Video, aber Collins setzte nicht auf dem Mond auf ;-)
Es müsste doch möglich sein, ein halbes Jahrhundert nach dem ersten Menschen auf dem Mond, Foto oder Filmmaterial zu liefern, wo man deutlich die Mondfähre mit Fahrzeug sieht??
Das wurde ja auch getan..?
sservi.nasa.gov/articles/lro-sees-apollo-15-rover-tracks/
lunarscience.nasa.gov/wp-content/uploads/2012/03/M175252641LR_ap15.png
Man kann hier sogar den Rover _visuell erkennen_
Könnten die Bilder nicht auch vom Studio stammen, wo schon die Landung gefilmt wurde? Ach, immer diese Verschwörungstheorien... Das, was Gerhard Wisnewski erstmals als Prinzip bei 9/11 herausfand, hat er dann systematisch auf andere Großereignisse hin untersucht. Sein nächster Treffer war hier Apollo 11. Mittlerweile sind die Argumente dafür, daß es diese Mission so nie gegeben haben kann, so erdrückend, daß ich alles in diese Richtung hin kritisch und schon fast belustigt untersuche und nachfrage. Und so bietet auch dieses Video keine Beweise dafür. Bilder von der NASA sind für mich genauso evident, wie gekaufte Studien der Pharmaindustrie. Wir leben in einer schicken Matrix.
@@Ruegenseele2 Man kann davon ausgehen, dass die sechs bemannten Mondlandungen zwischen 1969 u. 1972 stattgefunden haben. Gebe es Zweifel daran, so hätten die Russen zu Zeiten des kalten Krieges alles daran gesetzt den "Schwindel" aufzudecken.
Die Signale der Funksprüche kamen definitiv vom Mond und nicht aus einem unterirdischen Filmstudio aus der Wüste von Neumexiko oder wo auch immer. Aus technischer Sicht bin ich davon überzeugt, dass mit der damaligen, "für heutige Begriffe" sehr simplen Technik, eine Mondmission eher umsetzbar war, als heute mit vollkommen überladener, anfälliger Elektronik an Bord. Von der wirtschaftlichen Umsetzbarkeit solcher Projekte aus jetziger Sicht ganz zu schweigen.
Aber für viele Zweifler ist die Erde u.a. auch eine Scheibe, etc. pp. Jeder soll glauben was er will. Das ist vollkommen legitim.
Gruß vom Techniker.
@@technician580
Wenn ich alle Pros und Contras zum Thema untersuche (und ich habe hier viel recherchiert), stoße ich auf die gleichen systemischen Manipulationen wie bei 9/11, wie beim Pharmazeuthisch-Schulmedizinischen Medienkomplex, oder bei Kriegspropaganda.
Eine beliebte Methode sind hier die Abwertungen und Diffamierungen anderer, vor allem systemkritischer Meinungen (Aluhutträger, Verschwörungstheoretiker, Rechte, Leugner, Anhänger der Flache-Erde-Theorie, etc.). Es wird alles miteinander verknüpft und erhält eine Art Kontaktschuld.
Im gleichen Moment erhebt man sich auch gerne moralisch und wissenschaftlich über den/die anderen.
Es wird nicht sachlich argumentiert, sondern lieber mit Stigmatisierungen die Gegenseite unglaubwürdig gemacht.
Hier geht es dann leider NICHT um einen ergebnisoffenen Austausch, wo jeder seine Konditionierungen und Weltbilder kritisch hinterfragen und abklopfen könnte, was zum Beispiel die Wissenschaft als Grundprinzip immer tun sollte, sondern um eine Art Rechtfertigung seiner eigenen "Religion".
Die Russen haben übrigens bei ihrem Raumfahrtprogramm meiner Ansicht nach genauso manipuliert und hätten ebenso ihre Matrix zu verlieren.
Wissen und Manipulation der Massen ist Macht.
Mittlerweile sind bei mir viele Säulen meiner eigenen Hypnose weggebrochen.
Ich glaube erstmal gar nichts mehr und hinterfrage alles, auch die unwahrscheinlichsten Sachen.
@@michaelkuhne3816
Gerhard Wisnewski ist ein bekannter Filmautor und Journalist, der weltweit den ersten größeren Beitrag (WDR) zu 9/11 drehte und damit nicht konform zur Mainstreamvorgabe war.
Im Anschluß daran hat er aus den Erfahrungen dieser Arbeiten angefangen auch andere "Großereignisse" zu untersuchen und wurde hier bei Apollo 11 fündig.
Die Sezierung dieses Spektakels ist (ob alles so stimmig ist oder nicht) ein Erwachen und Aufbrechen tiefer Konditionierungen. Ich empfinde es als eine Art Entgiftung und Selbstermächtigen des eignen Verstandes.
Vielen lieben Dank für dieses Video.
Ich möchte ein passendes Teleskop haben. Ich will ich will.
Der Großteil der Kommentatoren ergötzt sich auch lieber nur an der Leichtgewicht-Klasse Ihres minimalen Cerebrum.
Wo wird hier was wirklich was gefunden? Hier wird gesagt das es da sein müsste oder versteh ich da was falsch?
@Wischmopps Ja, klar, der Spiegel ist der Beweis. Die Russen haben auch einen abgesetzt, unbemannt. Dafür muß man nicht zum Mond fliegen.
Ein Laserstrahl fächert auf die Entfernung zum Mond ca. 3 km weit auf. Die Reflektion würde also normalerweise auch ohne Spiegel funktionieren.
Trotzdem kommen immer nur sehr wenige Protonen zurück, manchmal gar keine.
Der Spiegel ist nur ein Marketinggag, um die Sache glaubhafter zu machen. Übrigens genauso wie die lächerlichen Sende-/Empfangsschirme auf den Mondbuggies.
@wischmopps293 Stimmt, mit diesen Spiegeln und einem Laser wird die Entfernung Erde - Mond gemessen.
Hahaha, köstlich
th-cam.com/video/KpuKu3F0BvY/w-d-xo.html und noch was zum Lachen LOL
@Andre Und die, die einfach alles glauben was man ihnen vorsetzt, auch 🤣
@Andre 🤗
@AndreJa,das glaube ich. Es wird immer welche geben die meinen über andere lachen zu müssen. Es erhöht ungemein und macht ein gutes Gefühl!
@Andre Na, wenn das nicht mal eine narzisstische Abwertung ist 🤭
... Und übrigens muss auch Leute geben die Toiletten putzen, ich habe davor mehr Achtung als du offensichtlich.
Ich mochte eine Hefe Weissen, bitte.
Sorry, that's all I can remember from Deutschland.
"Hefeweizen" is another name for wheat beer (aka "Weizenbier") that is popular in Bayern
So in english translation: "I want a wheat beer, please!"
It's enough to survive:-)
Frankie Lymon Bavaria is not Germany guys 🙄
Was laberst du
That´s all you need
Hallo...
Ich hätte mal eine Frage.
Ich bin noch recht neu in diesem Gebiet und habe mir das Omegon 114 900 EQ-1 gekauft und jetzt habe ich ein 10mm und ein 25mm Okular.
Ich kann zwar den Jupiter relativ gut erkennen aber ich hätte ihn gern ein bisschen größer im Blickfeld.
Könntet ihr mir ein Okular empfehlen, welches nicht so teuer ist und mit dem ich die Objekte größer und besser erkennen kann oder wird das Bild unscharf wenn ich ein Okular mit mehr Brennweite nehme.
Hallo, wir haben die Cronus-Okulare im Programm, die relativ günstig sind und eine gute Abbildung haben. Mit dem 10mm Okular kommen Sie auf eine 90-fache Vergrößerung, aber Sie können durchaus noch etwas höher vergrößern: www.astroshop.de/okulare/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Cronus
Und wie sind die Plössl Okulare?
@@dylight_yt3603 Die Plössl-Okulare sind gut für längere Brennweiten (und kleine Vergrößerungen), aber bei kürzeren Brennweiten (und höheren Vergrößerungen) ist die Augenlinse so klein, dass der Einblick unangenehm wird. Das ist z.B. bei den Cronus-Okularen nicht der Fall, weil diese auch bei kurzen Brennweiten einen angenehmen Einblick haben.
Vielen Dank
Natöörlich, wir sind doch shop
Danke für die Erklärung. Ich wäre dankbar, wenn Sie auch erklären könnten, wie man das Lunochod finden kann (zumindest die Landestelle).
Vielen Dank für das schöne Video, die Mühe und die Erklärung!
Und bitte schaltet die Kommentarfunktion ab, ist ja unerträglich.
Lies doch nicht!
@@carpediem7223 LOL... Ironie versteht der allgemeine Deutsche nicht :-))
Wie niedrig das CSM über der Mondoberfläche geflogen ist... Sensationell !
man sieht nix
Super Video!
Vielen Dank!
Faszinierend 🤣🤣🤣
Moin Spock 😂👌🏻
mit welchen okularen habt ihr geguckt?
Herr Schenk, sie sollten zum BR die "ASTROSHOW" moderieren. Mal wieder [sau} spannend und genau die richtige Aufgabe für mein 8" Skywatcher mit EQ5Pro ... übrigens in Landsberg am Lech erworben. Noch eine Frage: Machen Barlowlinsen für höhere Vergrößerungen einen Sinn? Viele Grüße aus NRW bei bestem "Seeing" (Jupiter ist zur Zeit der HAMMER).
Vielen lieben Dank, das freut mich! :-) Das Skywatcher 8" ist perfekt. Eine Barlowlinse würde ich nicht als Ersatz für ein Okular nehmen, um eine höhere Vergrößerung für visuelle Beobachtung zu bekommen. Da sind Okulare besser und bieten in der Regel mehr Schärfe und Kontrast. Bei der Planetenfotografie sieht es anders aus, da werden sie gerne hergenommen, um die Brennweite des Teleskops zu verlängern. Mit besten Grüßen, Marcus Schenk
Super!
Ziemlich absurd!:-) Hier wird beschrieben in welche Richtung man ein Teleskop ausrichten muss, um dann anschließend keinen Landeplatz sehen zu können.
😂
Manch einen interessiert es halt, wo die Landestelle liegt.
Juno Wir richten unsere besten Teleskope exakt auf den Landeplatz von Apollo 11 und sehen „nichts“, kein Mondauto, keine Landefähre, keine Trampelpfade. Das ist sehr interessant.
@@herrfreimann1004 hast du nicht zugehört? der eine kleine Krater "Moltke" ist 6km breit und man kann den kaum erkennen, wie willst du ein Mondauto gar Trampelpfade erkennen?
MultiUnke „Wir richten das Teleskop auf den Landeplatz, und erkennen, dass man nichts erkennen kann.“ Kein Teleskop dieser Welt kann zeigen, dass die Amis auf dem Mond waren.
Ist da gerade ein Karpfen durchgeschwommen ?
Seit wann war Collins auf dem Mond??
Danke für das Video. Ich bin mir nicht sicher mit der Mondlandung, aber ich bin mir sicher, ihr schwindelt uns nicht an :)
Die Mondlandungen waren ganz klar eine freche Lüge. 1969 in ner Blechschüssel durch die Van Allen Gürtel und zurück. 50 Jahre später mit Smartphones zigfach stärker als damals die NASA Computer und nichts geht mehr. Und NASA sagt, die Technologie von damals ist verloren gegangen. Stell dir vor wir haben heute Düsenjets und in 50 Jahren gibt es nur noch Doppeldecker. Weil niemand mehr weiss, wie man einen Jet baut. Undenkbar. Die Raumfahrt wäre daher der einzige Industrie- und Forschungszweig, der sich zurückentwickelt hat. I don't think so.
@@betequeue6233 oh je Dummgelaber ohne Ende. Was nützt dir die beste Computertechnik wenn du keine Knete und somit Ressourcen hast so ein teures Unterfangen zu wiederholen. Du hast anscheinend null Ahnung welche Kosten selbst heute noch entstehen, um bemannt zum Mond zu fliegen. Und wieso sieht man dann die Spuren sebst mit einem Hoobyteleskop wenn keiner da war ?
@@hubbibubbir Siehe mein Kommentar unten. Keine Ahnung was du mit deinem Hobbyteleskop siehst, garantiert keine "Spuren".
@@betequeue6233 was sonst ? Hirngespinste 😂
Ich bin mir bei ganz vielem nicht sicher. Ausser das der Mensch unbedingt was glauben will wenn er es auch nicht weiss. Da bin ich mir sicher. Und natürlich das der Beschiss organisiert durch die Priviligierten überall lauert da bin ich mir auch sicher. Das aber älter als die Mondlandungsshow. Das ist auch sicher.
00:35 Aldrins und Armstrong... Collins ist ja um den Mond geflogen..
Aldrin.
Also auf dem Bild habe ich außer weiße Punkte nichts gesehen.
Was soll das?
Wenn ich mir unvoreingenommen die Beweislage so anschaue, tendiere ich dahin, dass wenn wir irgendwann wirklich alles auf dem Mond bis ins Detail uns anschauen können, wir nichts sehen werden. ;-)
Beweislage wie 300 kg Mondgestein z.B.? Ist von alleine runter geflogen?
Logansix Selbstverständlich, in der Antarktis liegen Tonnen von Mondgestein, die vom Mond abgesprengt und bis zur Erde geflogen sind. Auch Marsgestein ist dort gefunden worden.
@@herrfreimann1004 Tonnen? Nein, ein paar kg. Das sind einzelne Mondmeteoriten. Ich hab einen hier liegen. Wiegt 10 Gramm. Da muss man lange sammeln bis man ein paar Tonnen zusammen hat. Und Meteoriten sind aussen verglüht und geschmolzen. Das Mondgestein ist keines davon. Nächster Versuch...
Logansix Die äussere Schicht lässt sich entfernen. Wenn Sie sowas auf dem Schreibtisch haben, dann hat die NASA garantiert
Tonnen davon. Ein Argument wäre die GRÖSSE der Steine, d.h. die Behauptung : „es gibt überhaupt keine grossen Mondmeteoriten auf der Erde“ Gegenbehauptung: „Vielleicht hat die NASA die grossen Steine behalten, und einen kleinen an Sie verkauft ?“
@@herrfreimann1004 Ich hab keine Ahnung, wie groß die sein können. Aber nicht die NASA verkauft solche Meteoriten, sondern meist private Leute, die sowas finden. Es gibt Meteoriten"jäger", die nach sowas ausschau halten. Da Mondmeteoriten nur von "Explosionen" auf dem Mond bei einem Einschlag eines Meteors entstehen und auf die Erde geschleudert werden, sind das keine großen Brocken. Eine Meteor mit ein paar kg würde schon ein Loch in den Boden reißen, dabei verdampfen die Meisten komplett. Oder es bleibt nur ein winziges Stück übrig. Der größte Teil aller Meteoriten verglüht in der Atmosphäre. Es müsste schon ein verdammt riesiger Meteor runterkommen, dass davon wenigstens ein paar kg übrig bleiben. Noch dazu sind die Teile über die ganze Welt verteilt. Man findet an den Polen nur so leicht Meteoriten, weil man sie im Schnee leichter finden kann als irgendwo in einem Wald/Gebirge/Wiese etc. Wie soll die NASA also an so viel Gestein kommen? Da müssten hunderttausende Menschen auf der ganzen Welt jeden Stein umdrehen.
Die NASA hat Teleskop-Aufnahmen der Landestelle von Apollo 15 veröffentlicht, auf denen man den Lander und die Spuren des Autos sieht. Gibt es solche Fotos, auf denen man sowohl den Lander als auch die Spuren des Fahrzeugs sehr gut sehen kann, auch von anderen Quellen als der NASA?
Die Bilder von Luna sind eher ein Witz. In der heutigen Zeit sollte es ja möglich sein Bilder zu liefern die messerscharf sind.
@@michaproduction4611 Ja, die Qualität der Aufnahmen sollte mittlerweile besser sein und es sollte mehrere unterschiedliche Quellen geben, die solche Bilder haben. Würde es das geben, dann gäbe es wohl auch kaum noch jemand, der die Echtheit der Mondlandung bezweifeln würde.
Ist schon erstaunlich, dass es von so einer interessanten Location keine hochauflösenden Teleskop-Aufnahmen von unabhängigen Quellen gibt, wo man auch deutlich etwas erkennen kann.
Die Nasa hat keine Teleskop-Aufnahmen veröffentlicht. Laut einiger Kommentatoren müsste der Spiegel 78 m groß sein, das größte Teleskop der Welt besitzt aber lediglich 11,8 m. Die sind mit einer Sonde über den Mond geflogen.
Netter Versuch, aber ich glaube du brauchst eine Brille. Schielst wohl leicht. Das ist ja nicht mal im Ansatz die selbe Umgebung.
Zudem... die waren eh nicht da!!!! Vllt suchst du den Landeplatz mal in der Wüste von Nevada und Umgebung.
Leute vergesst kein Filter. Habe anfangs lange ohne den Mond angeschaut und meine Augen haben es mir nicht gedankt.
Warum kommt eigentlich keiner der Aluhüte mal auf die Idee, den ersten Raumflug von Gagarin von 1961 oder die Mondlandung von Lunochod anzuzweifeln? Wäre ja mal was Neues zur Abwechslung. Ich weiß weshalb. Weil damals in der Sowjetunion alles so transparent war. ;-)
Weil die gar nix von Gagarin wissen. Die hören was von Mondlandung - kann ja nicht sein. Sputnik, Leika etc. sind für die "Böhmische Dörfer".
Informieren sie sich mal über die Merkwürdigkeiten des angeblichen Gagarin-Fluges.
es gibt durchaus auch Fragen zu Gagarins Flug....ich empfehle mal das Buch: Lügen im Weltraum
Andre ja na klar sagt derMainstream und der Mainstreamhörige, das Wisnewski spinnt. Und wenn du wissen willst, was bei Gagarins Flug komisch war, kann ich dir nur raten, das Buch zu lesen!
Andre warum diskutierst du dann überhaupt mit mir?
Gesehen hat man dann aber nichts
Warum dreht man eigentlich nicht mal Hubble in Richtung Mond?
Hubbel hat eine zu geringe Auflösung und würde nur Objekte mit 100 Metern Größe abbilden können. Dafür hat aber der Lunar Reconnaissance Orbiter 2012 die Landefähren gefunden und fotografiert.
@Homo Cosmicus Ich finde schon, dass man da jede Menge sieht: www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html
:@Horst Heinz Wie du schon selbst sagst, Google Maps verwendet auch LUFTaufnahmen aus Flugzeuegen. Die bisherigen Aufnahmen des Lunar Reconnaisance Orbiters mögen für Verschwörungstheoretiker noch zu unscharf sein - einfach mal abwarten! In Zukunft wird es mit Sichreheit schärfere Fotos der Landestellen geben. Ich wette, das auch bessere Aufnahmen die VTler nicht verstummen lassen. Die Fotos werden dann einfach mit in die angebliche Verschwörung mit einbezogen. Diese Leute kann man einfach nicht überzeugen, weil sie nicht überzeugt werden wollen. Dazu fällt mir ein Spruch von Einstein oder einem seiner Kollegen ein: Manche Menschen haben einen Horizont mit Radius Null - und den nennen sie dann ihren Standpunkt. :-)
@Horst Heinz , warum sollte die NASA Millionen von Dollar ausgeben um einigen Spinnern zu beweisen das sie 1969 dort waren ?
Diese Spinner kannst du nicht überzeugen, die sind in ihrem Wahn dermaßen gefangen das man sie dort nicht wieder raus bekommt.
@@michipe7222 da gebe ich Dir recht, es ist wie mit dem flatearthern du kannst dich da dumm und fusselig plaudern und kommst auf keinen grünen Zweig.
Mit welchen Teleskop kann ich am besten den Apollo 11 Stelle sehen?
Auch mit dem besten Teleskop auf der Erde sieht man nichts von Apollo.
@Andre Die „Stelle“ der angeblichen Apollo Landung unterscheidet sich im Teleskop durch nichts von allen anderen leeren Stellen der Mondoberfläche, wie dieses Video eindrucksvoll zeigen konnte. Überall nur leere Krater, unberührte Oberfläche, keinerlei menschliche Spuren, nichts. Kann es sein, dass du etwas in die hier gezeigten Bilder hinein phantasierst, das man dir vorher eingeredet hat ?
@Andre Zeig uns doch mal deine 6 Landestellen, wo du auf dem Mars gelandet bist. Nicht irgendwelche Stellen, sondern die Stellen, wo man nichts von deiner Landung sieht. Niemand ausser dir kann es überprüfen, niemand kann etwas sehen, aber behaupte es immer wieder und wieder. Dich wird niemand verstehen, außer in der Psychiatrie. „Andre auf dem Mars“ ist genau so irreal wie „NASA auf dem Mond“.
@Andre unterstellt eine unbewiesene Mondlandung.
Gar nicht die waren nicht oben
Du lügst keiner war auf dem Mond
Schau wie begeistert vdu anfangs aber ende fast vsogar dachte ich bekomms gleich tränen...
Wie meinen?
Mond Landung Fake 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@Andre Weil du den Unsinn glaubst
@@tfbgdj371 Warum glaubst Du Deinen Unsinn denn?
Top
Ich konnte nur zwei Fussspuren um den Landeplatz finden, einer von den drei (Armstrong, Aldrin oder gar Collins) war gar nicht dort, eine neue Verschwörung?
Willi Buslehner War bestimmt Fußspuren von Manuel neuer
Collins ist in der Apollo Kapsel in der Mondumlaufbahn geblieben.
Wie sind denn jetzt die Grund preise auf der Erde fuer den Mond.?
Es ist gar nichts bewiesen. Ich kann eben so gut in einen Topf Suppe schauen.
Das soll ja auch nichts beweisen, sondern den Punkt zeigen.
Suppe ! 😂😂😂
Nun was und inwieweit wäre so eine Beobachtung mit einem Objektiv mit 200 mm Brennweite , und einer Blende 2,8 in Verbindung mit einem zweifach Adapter möglich?.Oder aber eben auch nur mit diesem Objektiv?
Rainer Diedrich Ausser Kratern ist in den sogenannten „Apollo- Landegebieten“ nichts zu sehen.
Andre Beweise ? Sichtbar ist nichts.
Andre LRO = NASA Bilder von NASA Landungen, als unabhängige Zeugen wertlos.
Andre Wenn nichts zu sehen ist, muss die NASA fälschen bzw. der befangene Zeuge lügen. Ob der befangene Zeuge lügt oder nicht, ist irrelevant, da seine Aussage als Beweismittel sowieso nicht zulässig ist. Warum gibt es keine Bilder von den Chinesen, Russen, etc.. ?
Andre Die Aussage des befangenen Zeugen ist als Beweismittel unzulässig.
Sorry ich seh da nur eine Mond Oberfläche aber sonst nix.
Haben Sie das Video komplett angesehen? Ab Minuten 1:13 erklären wir, warum wir mit Teleskopen die Mondfähre nicht sehen können, sondern nur das Landegebiet lokalisieren. Wie üblich liegen in der Amateurastronomie viele Objekte an der Wahrnehmungsgrenze (oder darunter) und mit dem Wissen, was wir beobachten, wird die Beobachtung interessant. So ist es zum Beispiel mit Galaxien: Zunächst erscheinen sie einem vielleicht nur als verwaschene Lichtflecken. Was soll daran besonders sein? Das Wissen, was wir beobachten, macht es aus.
@@armi6812 Ich gehe davon aus, dass sie noch nie durch ein Teleskop geblickt haben. Ich würde Ihnen mal empfehlen eine Sternwarte zu besuchen, um ein Gefühl dafür zu entwickeln, was man durch ein Teleskop sehen kann.
@@Astroshop.deutsch Hmm.. haben sie nicht noch Stärkerer Teleskope wo man die Fähre und spuren sehen kann ?! .
MfG.
@ Werner Beinhart
Es gibt nichts zu sehen. Alles andere ist Propaganda.
@Andre
"Mit der richtigen Auflösung schon"
Die Auflösung, mit der man etwas sehen KÖNNTE, gibt es nicht, bei keinem Teleskop. Ob was da ist, wo was sein soll, ist reine Spekulation. Der Kaiser ist nackt.
Armleucht war im wunderland
Mondlandung ich lache mich schlapp.
Ich lache mich über deinen idiotischen Kommentar schlapp
Troll oder Idiot, such' es dir aus
falafel dürüm Der Comedy Preis des Tages geht an dich raus.Auf dein Niveau begebe ich mich nicht.Tschüss.
@@falafeldurum2095 kümmere dich um deine Ziegen und beleidige nicht andere.
worüber lachen wir denn?
Niemand war auf dem Mond!!!
Warum sieht man ( gibt es) nur Krater wo ,, Asteroiden" senkrecht eingeschlagen sind?
Wie kommst Du darauf, dass die senkrecht eingeschlagen sind?
@@RonaldRaygun-tg4zl die Krater sind Kreisrund!
@@vincent5830 Ja und? Das sind sie auch, wenn ein Asteroid nicht senkrecht einschlägt.
@@vincent5830 Also stelle ich die Frage nochmal: Wie kommst Du darauf, dass die senkrecht eingeschlagen sind?
Collins war auf dem Mond. Ich wusste es
Collins nicht und die beiden anderen auch nicht
@@freizeitundtechniktv2633 wo dan?
Marcel Guhe Auf dem Film- Set in der Mondhalle ?
@@herrfreimann1004 da waren sie alle drei genau
@@herrfreimann1004 is ja nicht so das alle 3 in die Rakete gestiegen sind und etwa 8 tage im All waren und dan im Pazifik eingesammelt wurden
Lieber Verfasser des sehr eindrücklichen Materiales.
Frage Wer wahr Jetz bei Apollo 11 AUF dem Mond???????? Da müsste mann genauer Recherchieren. Oder????
Sehr interessant 👍👍👍
Ich glaube Sie waren da aber die Bilder die wir zu sehen bekommen waren nicht echt.Werbung halt
Ich muss nur schnell mal sagen dass Michael Collins nicht wie bei 0:12 gesagt auf dem Mond gelandet ist. Er verblieb im Kommandomodul "Columbia" und umkreiste den Mond nur.
Da war nie jemand auf dem 🌒. Alles Fake.
LOL
Die Beweislage ist erschreckend schwach.
th-cam.com/video/sZPTKazJDyM/w-d-xo.html
.... während ständig neue Ungereimtheiten und Widersprüche in den Apollo - Filmstreifen aufgedeckt werden. rob alpha - omega hat in seinem Kommentar eine beeindruckende Linksammlung zusammen gestellt. Moon - Hoax - Entlarvung vom Feinsten !!👌
nun gut...
am Anfang dachte ich, oh jetzt doch ein Beweis dafür dass der Mond besucht wurde, am Ende des Videos bestätige sich die Theorie eine in den Filmstudios initiierte Mondlandung wieder. 😄
Wie sieht es mit dem elt aus?
39m Durchmesser. Das wird auch bei Weitem nicht langen.
@@RonaldRaygun-tg4zl wieviel Meter Auflösung wäre auf dem Mond mit dem elt
@@dreisechseinsberlin Kann ich aus dem Gedächtnis nicht sagen. Aber dafür gibt es Formeln.
Beim VLT langt es nicht und das sagen die auch ganz offiziell. Um überhaupt etwas erkennen zu können benötigt man eine Größenordung von etwa 100m oder mehr, soweit ich mich an die Rechnung erinnere. Und selbst damit sieht man dann noch keine Details, sondern bestenfalls etwas mehr als einen sichtbaren Punkt.
Absolut krass ! 26km ist der Arago Krater groß dann ist ja Sabine genauso groß.Dann wäre diese Hauch dünne Linie ein ganzer Fluß groß.Dann war Armstrong in einem ganz schön großen Krater von ca. 1km Durchmesser.Faszinierend !
Der Krater ist so groß,weil ihn Münchausen mit seiner Kanonenkugel hinterlassen hat!
@@kartoffelfresser2347
Hier geht es um die Definition und nicht ob es die Mondlandung gab.
man kann ein schwarzesloch quasi fotografieren was 80 mio Lj. von uns entfernt ist.
und der mond ist 3800000 km entfernt und dann ist dieses bild so unscharf.
ok, das ist hier irgend ein hobby astronom gegen wissenschaftler auf der ganzen welt.
ich bin so gespannt auf die mars landung, mal sehen welche namen wir uns einprägen dürfen !!!
RIP neil armstrong
RIP michael collins
möge buzz aldrin noch lange leben
Sollte man dann nicht mal die Ergebnisse der chinesischen Raumfahrt beachten, die keine Ergebnisse oder Überbleibsel von den Apollo Missionen gefunden haben?
@genetisch Nazi Sollten nicht vielmehr solche Schwachmaten wie Sie endlich aussterben? Sind Sie einfach nur dumm oder hat Ihnen irgendetwas das Hirn vernebelt? Was sollten denn die chinesischen Mondmissionen zeigen, wo sie doch an völlig anderen Orten gelandet sind?
Offiziell Du Arsch sind Sie dort aber gelandet und dein heiliger Mainstream hat darüber nichts berichtet, weil Sie von solchen Linkstrollen wie DIR missBRAUCHT WERDEN; DARAUF KANN MAN NICHT STOZ SEIN; ALSO WER SOLLTE HIER AUSSTERBEN: DAS MACHT DIE NATUR ALLEINE: DA BRAUCHEN SICH SOLCHE MARXEXISTEN NICHT EINMISCHEN: FINGER QWEG VON DEN Naturgesetzen !
@@genetischnazi5391 Ich kann mich nicht entsinnen, einem braunen Dummbeutel wie Ihnen das Du angeboten zu haben. "STOZ...MARXEXISTEN...QWEG"? Auf Ihre Fähigkeiten bzgl. der Rechtschreibung Ihrer Muttersprache können Sie "STOZ" sein, Sie bildungs- und realitätsferner Suppenkasper.
@@dirkhoppner1375 Die Chinesen haben einen Satelliten, der den Mond umkreist.
@TheoStuss Was wollen Sie mir damit sagen? China ist auch auf dem Mond gelandet und hat einen Rover abgesetzt...
gibs eigentlich gescheite nachführungen "elektrisch" die objekte länger als nur 1 minute halten koennen ?...mich ärgert es schon das wen ich wehm jupiter, saturn oder auch m32 zeigen will dieser binnen sekunden trotz nachführung "elektrisch" scho wieder aus dem feld verschwunden ist xD
Wenn das Teleskop (mit parallaktischer Montierung) nach Norden zum Polarstern ausgerichtet ist, sollte das Objekt mit einer elektrischen Nachführung im Gesichtsfeld bleiben. Was für ein Teleskop verwenden Sie denn?
@@Astroshop.deutsch skywatcher 150/750 mit Ra Motor "handsteuerung und automatisch"..hab das problem UND Ja ich behaupte mal ich hab es richtig ausgerichtet das diese steuerung nix taugt...evtl habt ihr was auf lager ?......Obwohl richtig ausgerichtet huscht aktuell die 2 planeten so einfach durch...würd mal sagen 8 sek ?..also irgendwas is doch faul an der steuerung xD ??--bei uns is das immer ein ereigniss wo gern nachbar den mal mitschauen doch wen ich sag : schaumal Jupiter kommt die antwort : Ich seh nur schwarz ..hihihi xD
Objekte mit 2-3km Durchmesser sind gerade noch erkennbar. Aber Objekte mit 10m messerscharf. Schon klar.
Eine Lüge wird nicht davon richtig, das man sie wiederholt.
Es war nie die Rede davon das man die Teile per Teleskop sehen kann. Auch nicht mit den größten Profiteleskopen.
Und die Bilder wo wirklich die Hinterlassenschaften erkennbar sind wurden von einer den Mond umkreisenden Sonde geschossen. So wie unsre Wetter- und Spionagesatelliten im Erdorbit.
Und hör auf was von Lüge zu faseln. Deine Lüge wird nicht davon richtig, das du sie immer wieder in die Welt bläst.
@@bernhardammer5106 Auf den LRO Aufnahmen kann man nichts erkennen! Und auf den Aufnahmen beim Mondlandeanflug sieht man plötzlich einen Balken im Bild der sich nicht bewegt. Ich habe Jahre gebraucht um zu akzeptieren, das hier vieles nicht stimmt. Und das die Baupläne der Saturn 5 verschwunden sind, ist für mich auch gelogen. Aber mit der Staatsmacht im Hintergrund braucht man keine Argumente....
@@bernhardammer5106 Auf den LRO Bildern ist nichts zu erkennen!
@@virgilrednex2124 Häh? Balken? Und die Baupläne sind nicht verschwunden. Fahr doch bitte mal zur NASA, da kannst du sogar eine original Saturn V im Museum bewundern. Kannst sie auch gerne nachbauen. LRO ist übrigens nicht dazu da, die Mondlandung zu beweisen, sondern um den Mond zu kartografieren. Dass da zufällig mal die Landestellen mit drauf sind, war zu erwarten.
@@Logansix Ja mit den LRO hat man schön drauf geachtet, das man nichts erkennen kann. Das war doch die Aussage, das es hochauflösende Aufnahmen von der Mondoberfläche gibt. Die LRO Aufnahmen sind aber verwaschen und unscharf. Das dir Baupläne der Saturn 5 verschwunden sind, ist ein offizielle Aussage der NASA
Schade das man die Apollo 11 nicht direkt dehen kann.
Und immer noch denk ich: Ooch cool, da sieht man jetzt endlich ein Beweis das wer dort oben war. Aber neeee, wieder nur Pixel und ein Kreuzchen wo sie angeblich gelandet sind. Man sieht rein GAR NIX von Apollo 🤣🤣🤣
Dir ist schon klar dass diese Technik so kleine Objekte nicht darstellen kann?
@@MultiUnke also gibt es keinen beweis...obwohl es aber der Titel des Videos verspricht
@@andoreen10 na den landeplatz kann man dennoch ins Visier nehmen.
MultiUnke wo und wann? Was genau sieht man da? Vielleicht habe ich es übersehen.
@@andoreen10 habe ich doch geschrieben, man kann nichts sehen da die Gerätschäft nicht so gut ist dort 2-3m große Objekte darzustellen. Es geht im Vid darum (wenn ich mich richtig erinnere) dass man die Landezone findet, mehr nicht.
Na dann gehe ich mal auf die Suche 😁 .
Kommentar Nr 666 Zufall!
Suche am besten bei Google nach „Moon Hoax“, und Du wirst reichlich fündig.
Niemals waren die auf dem Mond. Jedenfalls nicht mit der Technik.
völlig unplausible Technik. Besonders krass sind die Fotos der Landefähre mit den Klebestrefen, fehlenden Nieten, abstehenden Blechteilen, Spalten, etc. Sieht aus wie eine eilig zurechtgebastelte Film- Requisite, oder ein Modell, das vom Tisch gefallen ist. Völlig Weltraum untauglich, dafür aber 100% Filmtauglich.
th-cam.com/video/KpuKu3F0BvY/w-d-xo.html
@Andre Siehe doch hin, die abstehenden Bleche, die ausgerissenen Nieten, offene Bohrlöcher, Tesa Crepp, usw.. Da pfeift jeder Luftzug in der Mondhalle durch...
@Andre Der Apollo- Mond war selbstverständlich in einer Halle auf der Erde. Wahrscheinlich in Area 51. Das zeigen die vielen Filmset- Fehler auf den Apollo Aufnahmen. z.B. die schlampig unter grossem Zeitdruck zurechtgezimmerte Stanniolpapier- Requisite.
naja Krater mehr nicht
,,Den Fotoaufnahmen (siehe erstes Bild) ist zu entnehmen, dass das Triebwerk der Landefähre im Boden keinen Krater verursacht hat. Verschwörungstheoretiker erwarten jedoch wegen der staubigen Oberfläche einen klar erkennbaren Krater. Dies war jedoch auf Grund der damaligen Gegebenheiten nicht möglich. So expandierte der Gasstrom auf Grund des vorherrschenden Vakuums sehr stark, als er aus der Düse trat. Die Apollo-11-Landefähre nutzte sogar kurz vor der Landung auf der Oberfläche nur ein Drittel der normalen Landeschubkraft und landete schwach horizontal, statt vertikal, wodurch nicht genügend Zeit blieb, mit der verbliebenen geringen Schubkraft einen kleinen Krater zu hinterlassen.
Auf dem zweiten Bild ist beispielsweise an der Spur (die leicht ins Dunkle/Bräunliche verfärbt ist) unter dem Triebwerk zu erkennen, wie die Mondfähre von rechts nach links gelandet ist, an den Füßen sind Mondstaubaufschiebungen zu sehen. Das dritte Bild des LM-Fußes verdeutlicht den durch die Landung verursachten Mondstaubaufschub und zeigt im Vordergrund eine glatte Oberfläche, da das Triebwerk die oberste Staubschicht wegblies.
Die Tatsache des fehlenden Kraters fällt Armstrong kurz nach dem Abstieg im Zuge der Triebwerkskontrolle auf. Er meldet dies auch umgehend über Funk.[27] Dies widerspricht den Annahmen, dass der Krater bei der Fotomanipulation vergessen wurde."
Stammt von:Wikipedia
Collins setzte mit dem Raumschiff auf dem Mond auf? Das wäre mir neu!
Wie sind die 3 dann zurückgekommen, wenn Collins mit dem "Raumschiff" auf dem Mond aufgesetzt hat?
Würde mich mal interssieren!
Am späten Abend? Häh, es war der 21. Juli 1969 um 3:56 Uhr MEZ
Nur mal zur Info!
Das Raumschiff setzte am Abend des 20. Juli auf! Schließlich mussten die Astronauten etwa sechs Stunden ausharren, bis Armstrong um 3:56 MEZ den Mond betreten hat.
@@Astroshop.deutsch Das Raumschiff?? Sie meinen die Landefähre, die Landefähre, dass ist ein himmelweiter Unterschied!
Das Raumschiff umkreiste den Mond, nur mal zur Info!Und bei der Uhrzeit lagen Sie auch falsch, es war nicht der späte Abend.
@@annecaspers1879 Komm mal runter. Das ist doch kein Wissenschaftler, der über die Mondlandung eine Doktorarbeit geschrieben hat. Meine Fresse.
@@Logansix Mist bleibt Mist, da hilft es auch nicht, wenn ich vorgebe ein Halbgebildeter zu sein. Wenn ich ein Halbgebildeter bin, dann halte ich die Fresse!
Nur mal zur Info!
@@annecaspers1879 Man kann aber auch jedes Wort auf die Goldwaage legen.
Ein Mensch war noch nie auf dem Mond .
Wer glaubt denn an solche Verschwörungsmythen?
Nicht einer, aber während sechs Missionen insgesamt zwölf.
@@ganymedtriton Du warst zuständig für Beleuchtung deswegen weißt du es auch .🤣
@@BattleMosquito Wie schon an anderer Stelle gesagt, die Konfrontation mit den harten Fakten ist für Alumützchen unerträglich. Das stört ihr wohlbefinden in ihrer Festung des Selbstbetruges. Als Reaktion kommen dann eben nur dümmliche Sprüchlein.
Wie peinlich!
Für dich!
"Ein Mensch war noch nie auf dem Mond ."
Nicht einer, sondern zwölf. Aber nicht jeder hat in der Schule gelernt, bis Zwölf zu zählen. Manche scheitern schon an der Eins und glauben, dass noch nie *ein* Mensch auf dem Mond war.
Mit etwas Fantasie lässt sich alles in dieses Bild hineininterpretieren. Ich kann da nichts sinvolles erkennen.
Auf dem Mond soll nur Gips rumliegen, da versaut man sich nur die Klamotten!
Menschen glauben gerne an Märchen- aber nicht an Gott.
Verstehe den Satz gerade nicht - was hat das jetzt mit den Märchen von Göttern zu tun?
Menschen glauben doch an Märchen. Von einem Schöpfer, der alles in 7 Tagen hergezaubert hat. Steht in einem Märchenbuch, das Menschen geschrieben haben.
Und ihr sollt wissen, liebe Freunde, dass ein Tag für den Herrn wie tausend Jahre ist und tausend Jahre wie ein Tag.
@@roli6447 Also 7000 Jahre? LOL
@@roli6447 Als nächstes erklärst du uns, dass Gott die Fossilien im Boden vergraben hat, damit wir was zum Ausbuddeln haben, hihi.
Ich habs jetzt im Video gesehen, brauche kein Teleskop mehr
Ich seh nichts
Endlich mal jemand, der sagt, dass der Kaiser nackt ist....
ABER sie hat es NICH gesehen..........
@Andre Nine nine nine
Tbonyandsteak Wo nix is, gibts auch nix zu sehen. 🔭😎
@@herrfreimann1004 Genauuuuuuuu
Keiner war auf dem Mond!
Doch
@@eeee2296 Nope
@@Castello87 Doch
@Andre Du kennst die bestimmt alle persönlich. Muß stimmen, ist ja alles im Fernsehen gekommen und was im Fernsehen kommt und in den Zeitungen steht, ist nichts als die Wahrheit. Solch kritiklose Bürger braucht das Establishment.
@Andre OK. Wenn Du das mit Deiner geballten Kompetenz so bestätigen kannst, wird es wohl stimmen - für Dich. -
Ich habe eine andere Meinung und die hast Du schlicht und höflichst zu respektieren. -
Bitte nicht mehr antworten, das führt zu nichts. Bevor das, wie schon an anderer Stelle gesehen, eskaliert bin ich aus dieser Diskussion raus.
Gut gemeint, aber Bilder sind keine Beweise!!!!
Vor allen Dingen, wenn auf den Bildern nichts zu sehen ist, ausser Krater und leere angebliche Landeplätzen. Ungefähr so, als wenn du geblitzt wirst und du, dein Auto, das Nummernschild.... nichts ist zu sehen ... das ist ein Beweisfoto ... 🤣🤣🤣
Andre Du meinst das Foto mit dem dicken NASA- Pfeil wo „Flag“ draufsteht, und dann ist da keine flag, weil die Flag schon längst zerfallen ist. Ist ungefähr so, als wenn bei einem Blitzerfoto die Polizei einen dicken Pfeil hinmalt und draufschreibt „Nummernschild
AN - DRE- 000“ und dann ist da nichts zu sehen. Mit so einem „Beweis“ macht jeder Richter kurzen Prozess. 🤣🤣🤣
Andre Mondlandung mit Photoshop, kein Problem.
Andre
Wir reden von den 2011 LRO Fotos. Der Pfeile wurden ins Foto eingefügt. Mit Photoshop kein Problem, auch noch Trampelpfade u.v.m. ebenfalls „nachzuarbeiten“, damit Leute wie du auf Linie bleiben.😂😂😂
sciencev2.orf.at/stories/1687630/index.html
Andre Wenn Apollo 11ff nie auf dem Mond war, dann sind die LRO - Fotos ebenfalls gefälscht. Das macht Sinn.
Was ein Schrott. Und das soll ein normal denkender Mensch glauben 😂😂😂😂 Da oben war noch nie jemand, weil es gar nicht geht. Du glaubst auch noch an den Weihnachtsmann 😂😂😂
Und in der Kommentarspalte sieht man sehr Eindrucksvoll die Opfer des TH-cam'schen Rabbit Hole. :-)
Ich frage mich wieso man 70 Jahre nicht mehr oben war?? Kommt mit Bitte nicht es sei zu teuer.. haha das hat mit Verschwörung nichts am Hut sondern mit reinem Menschenverstand aber leider haben viele Menschen den Verstand verloren 😂😂 so ein Witz
Oh gott, du bist ja so unfassbar dumm...
Angesichts der UNFASSBAR riesigen Kosten für so ein Unterfangen, wozu sollten sie denn nochmal dorthin? Sie waren immerhin schon ein paar mal dort. Worin liegt der Nutzen? Um Zweiflern zu beweisen, dass es machbar ist? Also das hört sich nicht ganz schlüssig an, wenn man mit "reinem Menschenverstand" darüber nach denkt.
Sie sind heute nicht oben, weil nie oben waren, weder heute noch vor 70 Jahren.
@@herrfreimann1004 doch waren sie
@@herrfreimann1004 es gibt keinen guten und logischen grund warum es nicht so gewesen wäre
Außerdem falls sies gefaket haben sollten warum sollte die soviets da mit spielen das sies gefällt haben obwohl sie die "feinde" waren
Naja wirkliche Bilder sieht man ja nicht.... 😢
Hubble Teleskop 😂😂😂
LoL - MondLandeLüge / sie sahen einen fucking Studio scheiss 😂😂😂
Micky Maus und Mondlandung = alles Disney 🎥🚀🌛🧚♀️🐭👻
War nicht da & bei 😁
Lügenmärchenerzähler für Kinder...