Tranquillo ha un livello di preparazione che gli altri se lo sognano. Caressa, Bergomi, marcheggiani e bucciantini (giornalista), ogni volta che aprivano bocca, venivano presi a pesci in faccia invece Costacurta almeno ha avuto la decenza di non parlare.
Tema del discorso a parte, in questo scorcio di Club si può assistere a due universi di comunicazione (televisiva e non) opposti e, arguably, egualmente efficaci. Flavio, che potrebbe tenere master accademici con la sua eloquenza e preparazione, porta l’audience a elevarsi alla conoscenza, spingendo la chiacchera da bar verso il tecnico, sopraffino. Fabio, d’altro canto, porta la conoscenza alla bocca dell’average, usando esempi concreti e “terra terra” a ripetizione pur di avvicinarsi a quella che è la chiacchierata tra amici, privilegiando la comprensibilità. Due mondi comunicativi a contatto in questa puntata, e tutto ciò è magnifico.
Vero... avremmo bisogno di più cultura dovunque... peccato che la tv punta a un pubblico generalista, avremmo bisogno di più gente così L'universo del calcio è molto più complesso di quello che vediamo in tv
Già il fatto che debbano chiamare uno del basket per leggere banalmente la sentenza è grave. Perché Tranquillo ha letto la sentenza, non ha diviso le acque. La laurea Tranquillo l'ha presa nel 2019, non è che abbia fatto sti studi clamorosi. Però, a differenza di altri in quello studio, è uno che sa fare giornalismo e quindi di fronte a una notizia studia e si informa bene. Altri non lo fanno e si vede il distacco. Secondo me, ci vorrebbe poco a chiedere a Costacurta e Bergomi di aprire la sentenza, leggerla e capirla per poi riproporla nello studio. Magari Tranquillo in redazione li istruisce sui tecnicismi e fine. Però il taglio della trasmissione e del giornalismo calcistico in Italia è quello legato alla pancia delle persone, non si richiede professionalità.
Flavio centra perfettamente il punto alla fine del video. La grande differenza per garantire competitività sta non solo nel porre un tetto massimo di spesa, ma anche quello minimo ed è inevitabilmente un sistema che esclude determinate piazze e determinati investitori che non hanno la forza necessaria per starci dentro
Questo non è automaticamente vero. Se la partecipazione ai tornei garantisce ai club partecipanti di introitare le cifre necessarie per continuare a operare la cosa potrebbe funzionare anche per realtà inizialmente meno solide dal lato economico. Società virtuose in un ambito del genere potrebbero crescere più di quanto fanno ora in campionati fortemente condizionati dai soliti paperoni.
@@BlackRoseImmortal75 in linea puramente teorica è vero, ma immaginando solo i principali 5 campionati europei, assicurare la possibilità finanziaria di partecipazione a 100 club diversi, con tutto ciò che comporta passare da un monte ingaggi di X a 4X (senza considerare i costi per strutture etc), mi sembra difficile
@@BlackRoseImmortal75 alla base c'è il fatto che se hai la squadra a Milano e hai fisse 70'000 persone allo stadio puoi permetterti certi investimenti. Se hai la squadra a Bologna e porti allo stadio 26'000 persone la possibilità di investire è un'altra. Conta molto il bacino dei tifosi, l'appeal della città, l'avere o meno uno stadio adeguato e via dicendo. I soldi che ti da la Superlega li investi tutti nella rosa, non hai modo di far crescere il valore economico del club. Vedi l'Atalanta che riesce a galleggiare in alto ma che non può permettersi di fare un salto di qualità.
@@DaniDani-nh5wn intanto va ricordato che si parla di una superlega e non della terza categoria. Se la partecipazione ti frutta milioni tra diritti e incassi non cambia nulla. Anzi oggi in cl ci sono squadre di posti ben minori che portano a casa milioni ogni anno dato che in quarta fascia ci sta pure la squadra moldava che ha 500 tifosi di numero.
A mio modesto parere la situazione è molto piu intricata di quello che sembra, e mi riferisco alla sentenza ovvero A22 vs uefa/fifa. Quello che per me è abbastanza chiaro è il motivo, o meglio i motivi hanno portato a questa situazione. Perché proprio adesso (2021) è uscita questa idea di superlega? Se ci pensate le prime idee di campionato europeo per club risalgono agli anni 50/60, ma non se ne fece mai nulla. Oggi si parla di superlega, a mio parere, per più di un motivo. Il primo è che molti club storici europei sono indebitati fino al collo (inter, Juventus, Barcellona e in maniera inferiore anche Real Madrid e sicuramente anche altri). Questi club si domandano perché tu uefa devi organizzare una competizione decidere gli sponsor, i diritti tv e distribuire i compensi ai vari club come credi? Lo spettacolo lo creiamo noi club, gli sponsor pagano per noi, le tv pagano per noi allora vogliamo gestire noi la questione e non passare da te. Secondo motivo i club storici sono stufi del fair play finanziario rapportato agli sceicchi. Perché inter milan juve Barcellona ect devono fare i conti a fine anno, cedere per comprare quando city psg e ora anche Newcastle fanno il bello e il cattivo tempo grazie a bilanci truccati tramite false sponsorizzazioni etc.? (Emblematico che gia nel 2021 quando si iniziò a parlare di superlega city e psg si dichiarano sunito contrari e dalla parte della uefa, come mai? Coda di paglia?). Ultimo punto, ma non meno importante, i club hanno capito che continuando così il centro del calcio si sposterà sempre di più verso stati arabi e verso club di proprietà di sceicchi con illimitate possibilità economiche contro le quali se rispetti il fair play finanziario uefa non puoi nulla. Ecco allora che nasce l'idea superlega, diciamoci la verità a Florentino l'idea che il Newcastle diventi più influente e forte del Real non gli piace proprio
È chiaro che è così, ma non dimentichiamo che finora è andata bene agli stessi club che ora si lamentano. Finché non sono entrati russi e soprattutto arabi, squadre come il Real mantenevano la loro posizione di dominio con lo stesso principio che ora vogliono condannare; perché adesso non ce la fanno più a reggere il confronto a colpi di dollari e rischiano di saltare. Quindi adesso per loro va bene tracciare una linea e chi è dentro è dentro e chi è fuori è fuori, in modo da consolidare definitivamente la posizione senza rischiare di collassare. Chiaramente a chi sta meglio non gliene può fregare niente di entrare in un sistema che invece lo limita, ma non c'è niente di strano che ognuno faccia i suoi calcoli; piuttosto la vera domanda dovrebbe essere cosa è meglio per il sistema calcio e i tifosi, ma questo non interessa a nessuno. Chiaramente alla UEFA non sono santi, con queste regole cercano di favorire i sauditi, che ovviamente penso portino in Europa diverse valigette quando visitano il continente.
Non proprio, è un tentativo di creazione di cartello. Ovviamente quelli che hanno meno convenienza a farne parte si tirano fuori più facilmente. Le inglese, le tedesche ecc. Quelli che da questo cartello dipendono, perché è venuto meno il modello aziendale storico che hanno sempre utilizzato (ovvero valanghe di soldi dalle famiglie proprietarie, tipo Perez e Agnelli) non hanno altro modo di tirar su fatturati maggiori. Ci provarono col mercato cinese, andò male.
Ma sta cosa in realtà se succedesse in qualsiasi ambito economico extra-calcistico non si sarebbe nemmeno discussa. L' europa liberista che sentenzia in favore del soviet Uefa era impensabile ed infatti io ne ero già completamente certo già quando scoppio sta polemica una stagione e mezza fa. Inoltre la Uefa non si comporta da vero organo super partes. Sul financial fair play si è dimostrata spesso iniqua e condizionata. Si è sempre prostrata ai soldi di sceicchi, oligarchi ed altri potentati del calcio e gli esempi lampanti dei favoritismi spudorati verso PSG, Real, CIty in questi ultimi anni ne sono fulgida testimonianza. Sulla Fifa non voglio nemmeno infierire dato che negli ultimi 20 anni è stata coinvolta in tutti gli scandali possibili e immaginabili.
Dovrebbe esserci un Flavio Tranquillo non solo in ogni board aziendale, ma in ogni riunione di condominio o disputa famigliare. L’analisi razionale e l’argomentazione basata su fatti über alles.
Altro punto importante della sentenza, occhio che ora stiamo parlando di Superlega di a22 perché è stata la prima entità a proporre qualcosa di nuovo, ma d’ora in poi qualsiasi nuova entità potrà entrare nel merito e proporre nuove organizzazioni. Siamo all’alba di nuovi potenziali stravolgimenti.
Scusate la mia ignoranza, non so se la domanda e il paragone siano pertinenti: ma la Premier League in Inghilterra non nacque per il solito motivo? Cioè per far fronte all'esigenza dei club di punta di avere un dividendo più soddisfacente? Questi club uscirono dalla English Football League (EFL) per creare una propria lega. Non so come andò di preciso la storia, ma probabilmente all'epoca ci saranno state delle polemiche, ma oggi la Premier League è collocato al vertice del sistema piramidale calcistico inglese e non è una lega a se, isolata, ma tramite promozioni e retrocessioni è inserita nel sistema. Il calcio inglese ha beneficiato di questa evoluzione? Mi pare di sì. E adesso in Europa con la Superlega non potrebbe ripresentarsi uno scenario simile?
ma infatti la superlega è da fare, sia perchè arrivano più soldi sia perchè di partite inutili tipo juventus crotone o bayern mona vattela a pesca non interessano a nessuno, in più purtroppo sono 4-5 generazioni di calciatori che fanno pena e la qualità media è scesa a picco, ora sui giocatori si può solo sperare ma se le competizioni fossero più competitive appunto, lo sport resterebbe quantomeno avvincente, invece la champions league è inutile fino ai quarti se non fino alla semifinale, i campionati nazionali sono altrettanto ridicoli, insomma se il calcio è in crisi è perchè non si sono mai preoccupati di aumentare la competitività ma hanno guardato solo al portafogli è ora che le cose cambino.
Guardate su Wikipedia cosa dice della nascita dell'Eurolega di basket. L'Uefa farà la stessa fine...Nel 2000 avvenne una rivoluzione con alcuni tra i maggiori club che insieme alla ULEB organizzarono in proprio l'eurolega approfittando della mancata registrazione del marchio da parte della FIBA. Nella stagione 2000-2001 i club si divisero tra la nuova eurolega e la suproleague creata dalla FIBA, per poi confluire tutti nella eurolega nella stagione successiva.
@@robertobraschi1331si ma il basket in Europa non è minimamente paragonabile al calcio ( squadre ,tifosi ,storia,) . Nel basket è possibile,nel calcio molto meno.
@@hypercube4745 come niente? Se le squadre inglesi si sono tirate indietro è proprio per i tifosi ,che per via della loro passione e della loro storia si sono ribellati a questa cavolata della superlega. Poi a lei può piacere o meno,ci mancherebbe,ma pensare che i tifosi non possano,se vogliono davvero,bloccare il progetto, è un altra cosa.
Un telecronista di basket che deve sedersi ad un tavolo di "esperti di calcio" e spiegargli una sentenza che potrebbe cambiare il mondo del calcio. Questo è il livello del giornalismo italiano.
questo sport, dove non si investe, sta morendo da anni ma abbiamo le fette di salame davanti gli occhi, da quanto tempo in Italia non tiriamo più fuori un Pirlo, del piero, Totti, Baggio, Vialli, Cannavaro, Nesta, Vieri e posso continuare all'infinito, i nostri settori giovanili non sono all' altezza da un bel pezzo. Dove è la meritocrazia in Champions se Germania, Francia, Italia, Inghilterra, spagna portano 4 squadre mentre le altre nazioni una o devono fare i preliminari. Se ogni nazione portasse 3 squadre e c fosse un price cap così che tutti possano partire ad armi pari lo avrei capito, ma anche qui si fa gli interessi delle nazioni che hanno soldi non certo della meritocrazia. X quanto riguarda le sovvenzioni c sarebbero comunque perché fifa e UEFA non smetterebbero di esistere, perderebbero importanza? Probabilmente, ma è colpa loro che non sanno stare sul mercato non degli altri che fanno meglio, chi ci dice che l UEFA non possa fare un torneo più interessante e solo la A22 possa farlo, e se non sono in grado di farlo allora è giusto che vadano a casa. A me non importa nulla della superlega, voglio solo far notare l ipocrisia di fifa e UEFA che dicono che loro premiano il merito, ma quando mai ( vedi PSG) le finali d Champions le hanno vinte 8 squadre, e ripeto 8, in 25 anni ma di che ricambio parliamo? E poi come si fa a paragonare una coppa come la Champions con quello che ipoteticamente sarà un vero e proprio campionato europeo con serie a-b-c
concordo con la sua analisi, un piccolo appunto però, quest'anno il Girona e il Bologna speriamo, un po' di novità non guasta mai, sarebbero i champions. Invece per la SL non meritano ne di stare in prima ne in seconda fascia, a me sa tanto di mafia, parere mio. Il milan e napoli che arrivano sotto in prima ?
@@lucabertani7771 buongiorno, dovrei fare in discorso lungo x fare capire il mio punto di vista. Innanzitutto non possiamo paragonare una coppa ( la Champions) con un campionato europeo ( la sl) xké hanno parametri diversi. Nel caso della Champions è giusto che il Bologna partecipi x la meritocrazia ma secondo lei è giusto che altri paesi portino una sola squadra e non 4 come l Italia? Non è meritocrazia, è solo business anche qui, ma siccome c fa comodo la chiamiamo meritocrazia, se fossimo la Polonia lo troveremmo ingiusto. Dove è la meritocrazia se il campionato italiano viene vinto da anni da solo 4 squadre? La SL, se non ho capito male, è strutturata come un campionato, serie A B C ed è chiaro che nella prima formazione del campionato le squadre più titolate siano in prima fascia perché, sempre per la meritocrazia, chi andrebbe bene in A le squadre che hanno vinto di più o premiare un Girona perché un anno ha fatto bene e poi torna nel dimenticatoio. Le squadre che performano bene come successe all Atalanta, vanno in serie c della superlega e si fanno il loro campionato europeo, se lo vincono vanno in serie B europea e se lo vincono vanno in serie A. Ma lei crede che possa mai capitare che l atalanta vinca in un anno la serie C e quello dopo la B? X me no e quindi se la mandasse in serie A solo perché un anno ha fatto bene è meritocratico o è un regalo un po' generoso?
@@feri2494 io capisco che il calcio è più business che meritocrazia, ma come dice lei ai campionati maggiori vengono dati più aiuti e più squadre. Vorrei fare un piccolo appunto ,nel mese di luglio -agosto, per quelli che non seguono il calcio, vengono disputate fasi iniziali per qualificarsi alla Champions a società di Cipro, Malta, Lussemburgo , san marino,leichestern ecc ecc, poi nella fase finale non arrivano ,ma la possibilità gli viene concessa. Nella SL che possibilità hanno ? Zero Qua non viene data una possibilità neanche ad un Bologna,Girona, o Aston Villa di turno. Si avanza solo per conoscenze e affari, la mafia è la stessa cosa.
@@lucabertani7771 "viene data una possibilità a Cipro, malta, san marino" questo è ciò che pensa lei, io invece penso che, proprio x la meritocrazia, è ingiusto che, chi ha vinto il campionato,debba fare i preliminari e non vengano messi in tabellone direttamente. Quella sarebbe meritocrazia, se facessero un price Cup sarebbe meritocrazia. Nel caso della superlega non sappiamo realmente come intendono fare quindi parliamo di ipotesi, ma una cosa chiara è stata detta e cioè che fifa e UEFA non hanno agito in regola e fior fior di persone vogliono che continuino ad adoperare così piuttosto che chiedere che si adeguino. Questa la considero ipocrisia, soprattutto da chi, da questo sistema ci guadagna.
@@feri2494 sono d'accordo con lei, pero' non e' certo passando da un uefa padrona ad una comandata da Perez La Porta, che si risolve, anzi secondo me e' anche peggio
L'Euroleague basket, che attraverso Eurolega ed Eurocup mette assieme le migliori squadre d'Europa, funziona molto bene alla faccia della FIBA che voleva escludere le squdre Eurolega dai campionati nazionali. In Italia Petrucci ha provato ad escludere l'Olimpia MI dalla serie A ma ci ha sbattuto il muso perché è illegale. Ora ci sono arrivati anche nel calcio, dove una Superlega funzionerebbe come l'Eurolega basket e l'unica a perderci sarebbe la EUFA ma Ceferin non vuole perdere il potere e per questo si oppone. I club prima di decidere a priori dovrebbero valutare bene l'ipotesi di Superlega, e decidere a ragion veduta invece di rifutare d'istinto manipolati da UEFA.
Questa cosa non me la ricordavo. Perché voleva escludere Milano? In teoria i club interessati dovevano aver detto SI dopo attente valutazioni legali ed organizzative. Invece appena l' UEFA ha minacciato sanzioni si sono tirati indietro come succede nei tornei di calcetto: "Dai, facciamo la squadra. Iscriviamoci!" e poi nada.😳😳😳 Assolutamente imbarazzante. Mai vista una cosa a certi livelli prima d' ora.😳😳😳
L'Eurolega funziona bene a livello "sportivo", per il resto è un disastro. Costi spropositati in relazione agli introiti, mancanza totale di regole certe (caso Campazzo dello scorso anno), assenza totale di un potere forte a gestire il tutto. Per non parlare poi del fatto che gli arbitri sono esclusi dalle competizioni FIBA e di tutta la questione legata alle mille competizioni europee esistenti, al poco appeal dei campionati nazionali (Liga ACB esclusa che comunque è privata) e alla mancanza di amalgama con le nazionali. Per il resto, nel basket esiste già la NBA come caso di lega fuori dall'ambito FIBA, quindi è facile per tutti battagliare in questo senso. Nel caso non c'è nulla di simile e quindi sarebbe una prima volta.
Ok aprirsi al nuovo e superare il monopolio UEFA ma attenzione al fatto centrale che il calcio europeo è il calcio dei tifosi ed molto legato culturalmente alla tradizione sportiva. Un torneo che vagamente sa di mundialito per club o di torneo estivo pur tra grandi squadre non interessa a nessuno.
Flavio centra il punto e in fondo è quello che tutti vogliono: un gruppo di squadre che spendono circa tutti gli stessi soldi per competere alla pari, dove per "tutti gli stessi soldi" si intendono tanti soldi per prendere i giocatori migliori ma che siano divisi quasi equamente tra le squadre che partecipano. Credo che oggi sia l'unico modo per evitare che gli arabi e la premier league vincano e spendano all'infinito
Quindi l'unico modo sarebbe mangiarsi tutto prima che lo facciano gli altri?? E il prezzo sarebbe la morte di centinaia di società tra le più storiche al mondo?? No grazie
Ben venga la Superlega , ben venga il cambiamento !!! Tutti si lamentano di ciò che è diventato il calcio ma molti no vogliono il cambiamento con la Superlega !! Il futuro non vi aspetta , svegliatevi !!!!
La SuperLega non sarebbe un cambiamento di direzione, sarebbe anzi un consolidamento e un'evoluzione di questo trend. Il calcio (lo sport) popolare è morto e sepolto
Bergomi: "le squadre italiane si son dette fuori da questi giochi se non c'è la Uefa" Ovvio caro Bergomi sono state minacciate da ceferin e compagnia bella... la Juventus è stata denudata, l inter ha fatto l accordo che chiudono un occhio sui debiti di zhang e via avanti e infine il milan è passata alla cordata americana senza un altra offerta... le altre squadre italiane contano 0 nel panorama europeo ed ecco fatto perché nessuna ha aderito alla superlega
@@SofiaMy8non sei aggiornato. Si potranno vedere le partite di SuperLega gratis ma saranno zeppe di spot pubblicitari, per vederle con meno pubblicità invasiva sarà da pagare un abbonamento, l'hanno già dichiarato.
Mi piacerebbe sapere da un punto di vista giuridico che valore ha la sentenza. Alla fine è stata emessa dalla corte di giustizia dell'Unione Europea e quindi è valida all'interno dell'unione stessa. Ma le squadre Inglesi o Turche o Svizzere sono fuori dall'unione. Allora l'Uefa potrebbe porre dei paletti ad esempio al Chelsea se volesse partecipare alla Superlega ma non al Milan? Ci sarebbero molte altre domande perchè L'UE non rappresenta tutto il continente calcistico mentre la Uefa raggruppa tutte le squadre di club e nazionali del continente
non ci vedo niente di diverso da quello che già vediamo. i club più ricchi guadagneranno ancora di più a discapito dei medi/piccoli club a cui rimangono solo le briciole. morale? alla fine delle competizioni ci arrivano solo quelli che hanno investito di più. anzi il modello superlega rischia di escludere a priori club più piccoli. mi immagino in una stagione favorevole dove un piccolo club si qualifica di diritto a giocare la superlega. in qualche modo si troverà il modo di farlo fuori.
la differenza è che non c'è più un organo padre padrone che decide arbitrariamente che con gli stessi parametri di Financial fair play PSG, City, Chelsea, Real non subiscono multe e limitazioni mentre le altre si.
No. Le societá che si sono smarcare lo hanno fatto perché (proprio per lo stesso motivo della sentenza europea) sarebbero state penalizzate dalla UEFA o sfavorite rispetto le avversarie. La Super Lega non sará sotto la UEFA. La UEFA dovrà tornare semplicemente a limitarsi a legiferare per il calcio. É stata abbastanza semplice da interpretare la sentenza. La UEFA può continuare ad organizzare delle coppe ma non sará mai competitiva dal punto di vista economico con una Super Lega dove non ci sono soggetti terzi che ci guadagnano. La UEFA ridistribuisce alle societá solamente il 20% di quello che ricava.... il problema in questi discorsi fatti su Sky é che la SuperLega trasmetterá le partite in chiaro su piattaforme diverse dalle piattaforme presenti ora (tranne futuri accordi) e questo é normale che spaventi chi lavora in questo settore di informazione sportiva.
È finito il ricatto, è finita l'intimidadiazione. Volendo, le squadre blasonate potrebbero fare qualcosa di proprio senza temere rappresaglie. Se anche decidessero di non fare competizioni alternative, il potere calcistico deve accordarsi con i grandi club che, se vessati come è stato finora, potrebbero essere indotti a muoversi autonomamente.
Ragazzi, quando si sentiva la partita alla radio alle ore 14 in inverno ed alle 15 in estate, trasmesse tutte assieme era una goduria pazzesca. Cosi tanto, che imprecavo domandandomi perché non facessero sentire solo quella partita cosi bella. Ora con lo spezzatino, il weekend lungo,etc etc, non vedo neanche più gli highlights, ed alcune partite non mi ricordo neanche chi ha segnato, io malato di calcio e fantacalcio da sempre. Tutti noi amanti di calcio vorremmo una partita sempre, ma la verità e che ci voglionk molto meno partite perché l'attesa del piacere e piacere se stessa( come diceva una pubblicità), e cosi si recupererebbe anche competitività tra i club, riducendo salari immorali. Ricordiamoci tutti che questo è sport e chiediamo che non diventi business come la nba, dove il vincitore viene portato in trionfo e lultimo non se ne frega niente ne il presidente ne i tifosi. Come e bello vedere un bambino piangere perché ha perso la sua squadra del cuore. Questo avvicina le persone al calcio...
si può essere quasi totalmente d'accordo con te, però in nba non è per niente vero che dell'ultimo se ne fregano, anzi è proprio perchè ci tengono all'ultimo che c'è competitività e solo negli ultimi 5 anni ci sono state 5 squadre diverse a vincere, perchè l'ultimo che ha la possibilità di prendere la prima scelta fa' tutta la differenza del mondo, questo genera altre storture ma è un altro paio di maniche
Questa è una lezione di giornalismo da parte di uno che lo sa fare alla grande, verso quelli che si proclamano i migliori a livello calcistico da parte di uno che non è nemmeno nel campo. Fa ridere come Caressa fa esempi per nulla professionali facendo nomi a caso come il Manchester City e dicendo "tu ce lo vedi a dare i soldi al Galatasaray?" Per me è un modo di parlare imbarazzante, sinceramente per l'operato degli ultimi anni, vedo molto più predisposto il City a fare una cosa del genere che ad esempio la Juve. Ma per carità sia mai nominare gli amici, molto meglio fare nomi di gente che tanto mai ti ascolterà e mai ti risponderà (anche per superiorità rispetto a queste cose) Guardate Tranquillo come fa capire tutto a tutti spiegando le cose bene e con una dialettica impeccabile e senza dover fare nomi a destra e a sinistra. Io chiederei a Caressa se ce lo vedrebbe Sky Calcio a spartire i soldi con realtà più piccole come "Cronache di spogliatoio" per vedere a parità di opportunità, chi sceglierebbe il pubblico. Giornalismo imbarazzante ed ipocrita, ma continuate pure a dare i soldi a sta gente... Se si vogliono cambiare le cose dovete distaccarvi dall'ossessione del calcio ed essere più lucidi, tanto se non vi hanno verranno a cercarvi e forse capiranno che per conquistarvi le cose dovranno cambiare
Non è che aveva ragione Agnelli, Agnelli aveva trovato un alternativa ai campionati a sistema soprattutto quello italiano, in 20 anni abbiamo avuto, la Moggi Triade League, La Guido Rossi league, Agnelli Marotta League, e ora la Zang Gravina Marotta League, pero dicono che la superlega non premia la meritocrazia, il campionato italiano invece lo fa 😅
Non la faranno mai. Mancano le squadre, che parteciperebbero, va organizzata, trovare le date. C'è già champions, Europa League e conference, inoltre ceferin che è viscido, darebbe sanzioni pesanti ai club, che partecipano e sarebbero radiati a vita, da ogni competizione uefa. Ceferin e vendicativo.
La superlega non è altro che un pretesto per salvare real e Barcellona dal fallimento visto che l'uefa non gli frutta più di tanto. Secondo me non è la risposta ai problemi e costi esorbitanti del calcio. Sarebbe già qualcosa attuare un tetto ingaggi ed un fair play fatto bene, non la pagliacciatta attuale.
Il discorso di Tranquillo non fa una piega ma in America le squadre NBA saranno una trentina e non giocano altri tornei se non quello. In Europa le squadre di club sono centinaia non puoi mai creare omogeneità a meno che decidi che 30 squadre vanno messe in un campionato a parte rispetto a tutte... Quindi crei una NBA del calcio ma i club giocano solo quella e non giocano i campionati nazionali... Allora il sistema sarebbe omogeneo
Per me è l'unica strada. Finché una società può spendere 500 mln l'anno sul mercato e l'altra 30, e quella che rischia di fallire è la seconda, non potrà mai esserci omogeneità. La superlega deve essere il circo dei ricchi. Chiuso, senza criteri di entrata né di uscita che non siano puramente economici. Vuoi sedere al tavolo dei ricchi? Benissimo, ma abbandoni il campionato nazionale, perché allora devi lasciare il diritto alle squadre "normali" di competere almeno tra di loro. E se fallisci ed esci dalla superlega non torni in serie a... ricominci tutto da capo, ricominci tutta la trafila. Io sarei favorevolissimo ad un sistema del genere. O la va o la spacca, o si sistema o esplode del tutto. Tanto non è che la situazione attuale andrà migliorando...
il discorso va capito a monte. Non può essere la federazione sempre lo stesso organo che gestisce le competizioni, decide come dividere i profitti ed i diritti, decide il regolamento e commistiona le multe ai club. Oggi il calcio non è solo uno sport ma anche un business su cui ruota una fetta importante dell'economia e l'ingerenza della uefa nella crescita di molti club nel libero mercato europeo dovrebbe esser visto come un abuso da soviet socialista.. Per spiegarci meglio: non si può certo affermare che il FFP sia uno strumento imparziale dato il modo con cui viene amministrato. Diverse squadre negli anni han costruito una fortuna solo grazie all'indifferenza complice della UEFA. Chelsea, PSG, CIty, Real, Man Utd sono sembrate immuni a questo strumento che invece è stato usato per minare le possibilità di altri club di stare a galla economicamente (molte non ce l'han fatta e sono state svendute a magnati stranieri) o recuperare sui primi della classe. Non si è trattato allo stesso modo PSG e Milan, oppure City e Inter e nemmeno riguardo le pene relative alle squalifiche (tipo juve l'anno scorso) c'è stata omogeneità. Se io applico il FFP ad una squadra perchè ha sforato di 20 milioni ma fingo di non vedere lo sceicco che scarriola contanti in faccia a Rosell per Neymar, io impedisco alla prima di poter investire e crescere e quindi forse anche competere e vincere, mentre alla seconda offro un vantaggio sproporzionato che anche solo fosse un unicum può condizionare fortemente un ciclo vincente che può durare anni. In pratica sto falsando (condizionando) i risultati prima ancora di far scendere in campo le squadre. Se ve lo steste chiedendo la Uefa ha imparato il modis operandi dalla Fifa, che in quanto a corruzione e clientelismo non ha rivali e lo ha dimostrato ampiamente negli ultimi 30 anni.
@@BlackRoseImmortal75 le regole uefa sono obsolete, questo è fuori dubbio ma anche i buoni propositi della Superlega sono da mettere alla prova nell'atto pratico. Hanno sparato una serie di regole tutte belle quanto utopistiche (lo streming gratuito è pura poesia). È chiaro che debbano dare forza al loro progetto attraverso formule che acchiappino consenso e pubblico ma poi è sempre un consorzio di proprietari di club che spesso e volentieri di fronte a norme aggirabili non ci hanno pensato due volte ad aggirarle e non è certo colpa della Uefa che al massimo ha la responsabilità di non averle stroncate severamente. Quindi la soluzione a mio parere è una sola. La Superlega deve essere un campionato con una ventina di squadre d'elite che devono abbandonare tutte le altre competizioni e giocare solo tra loro con regole simili alla NBA..nessuno entra e nessuno esce. Gli altri fanno sport, loro fanno business e tutti sono contenti
@@BlackRoseImmortal75 considera che non puoi neanche creare una competizione in cui si muovono i miliardi senza un ente terzo regolatore. Se lasci la creazione dei regolamenti in mano al giocatore, escono solo che dei disastri...vedi F1 e MotoGp per esempio. La Uefa e in generale la Fifa devono regolamentare da fuori la Superlega, poi internamente al recinto i club possono decidere come assestarsi. In NBA c'è l'ente terzo ed è la Lega stessa. I club affidano a un commissioner le redini del gioco e dopo eseguono. In Europa questa cosa è impossibile anche perché i proprietari delle squadre sono vari soggetti molto eterogenei.
Citando Tranquillo un paio di anni fa, è inutile parlare si Superlega se poi non fai un contratto collettivo per calciatori e allenatori, se poi non ti poni la domanda sulla redistribuzione dei ricavi, se poi non ti poni la domanda su come sostieni il progetto e via dicendo. Si partecipa solo per diritto sportivo o si pongono dei limiti di ingresso legati al bacino di utenza, allo stadio, alla possibilità di investimento? A oggi non c'è nulla di tutto questo e quindi parlare dell'argomento è perdere tempo. Fare un campionato tra le big europee tanto per non porta a nulla. L'Eurolega è bella da vedere, ma allo stesso tempo è insostenibile e crea dei disastri a livello di casse societarie e di appeal dei campionati nazionali. Quindi, traslando nel mondo del calcio e facendo la tara con le beghe dovute alla FIBA, se giochi in Premier ha senso puntare al titolo nazionale, se giochi in serie A ti importa molto poco e punti di più a fare le F4 della Superlega...anche per ovvi introiti che genererebbe la cosa. Oltretutto, la Superlega come si porrebbe di fronte ai fondi e ai proprietari di X numero di squadre? Girona e City possono partecipare insieme? Sarebbe corretto? Troppi punti interrogativi.
Il calcio non lo fanno i calciatori, non lo fanno le società, o i presidenti e tantomeno le federazioni qualsiasi esse siano. Il calcio lo fanno i tifosi. E in tutto questo girar di milioni, diritti, sentenze, ragioni, e - scusate - minchioni, dei tifosi non solo si parla poco e niente, ma proprio non vengono calcolati.
Il modello americano non è esportabile perché e meramente speculativo e non ha radicamento territoriale,infatti spesso le squadre cambiano città o addirittura Stato
Immaginate studiare una vita per fare comunicazione ed impegnare 9 minuti per dire che " nasce in Europa una concorrenza per l'organizzazione delle competizioni calcistiche, per le squadre non ci sarà la possibilità di partecipare ad entrambe le competizioni. Negli stati uniti, in NBA, alcune squadre controllano direttamente sia settore sportivo che amministrativo-finanziario ed altre che lasciano la gestione amministrativo-finanziaria a soggetti terzi (che hanno tutto l'interesse che la società sia efficiente ed economicamente di successo). Vi è poi un tetto massimo per gli investimenti stabilito equamente ed indiscriminatamente dalla Lega ed osservato da tutte le società".
A parte Flavio Tranquillo dagli altri commensali non mi farei spiegare nemmeno come si lavano le mani perchè me lo spiegherebbero male , con la tristezza di vedere che si credono pure intelligenti
l’inter non è in fallimento. Se i debiti non vengono pagati da zhang (cioe i suoi) perdo l’inter a favore del creditore in quanto ha messo l’inter in pegno
non vedo quale sia' il prolema...fifa ed uefa e figc non concederanno l'autorizzazione alle squadre a partecipare a questa nuova lega,chi lo fara' sara' fuori ,e questo possono farlo.
La serie A la superlega e la champions league (o europa league o conference league) possono coesistere! Basta diminuire sensibilmente il numero delle squadre partecipanti alla Serie A delle varie nazioni! Con 12 squadre ( ed una serie A2 dove far confluire le restanti squadre della serie A e le migliori della serie B) il numero delle partite non aumenterebbe. Dice: ma così non vedremo piú partite tipo Salernitana Milan, Inter Lecce o Juventus Frosinone! Vero ma a qualcosa bisogna pur rinunciare!
@@lucabertani7771 appunto se coesistessero sarebbero ancora piú soldi! Basta tagliare le partite inutili dei vari campionati nazionali: una serie A a 12 squadre risolve il problema
@@lucabertani7771 la classifica deciderá quali saranno le 12 squadre a disputare la serie A. Le altre 8 confluirebbero nella A2 insieme alle 8 migliori di B.
Hanno invitato Flavio Tranquillo ( a mio parere migliore giornalista in assoluto presente in studio ) perchè ciò che sta cercando di fare Florentino Pérez & co. con la Superlega è accaduto nel 2000 con la Eurolega di pallacanestro, anche se il format proposto è un po' diverso ( ma probabilmente sono stati obbligati a cambiarlo dopo le rivolte di 2 anni fa ) I risultati nella pallacanestro sono evidenti, tanti campionati nazionali hanno poca importanza, inoltre si tratta di una lega dove la maggior parte delle squadre sono qualificate di diritto, mentre le altre si qualificano in base ai risultati dell'anno precendente, ed ovviamnete questo favorisce le squadre più ricche che sanno già di aver un posto assicurato. Spero che la Superlega non si faccia, che poi il monopolio FIFA/UEFA debba finire non credo sia un male, ma dobbiamo preservare i piccoli club che già ora fanno fatica ad essere competitivi e rischiano di sparire.
L'Eurolega di basket ormai non assegna più nessun posto sulla base dei risultati sportivi, tranne per il caso della vincente dell'Eurocup. Puoi comunque entrare e competere se dimostri di avere un progetto economicamente sostenibile e di alto livello, come dimostrano i casi di Partizan e Virtus Bologna.
@@DaniDani-nh5wn si dice che amplieranno il numero di squadre, però hanno preso di mira grandi mercati come Parigi, Londra o Dubai addirittura, dubito che rivedremo squadre come Varese o Cantù sul tetto d'Europa
La soluzione sarebbe fare come è stato fatto in F1. La uefa fa come la fia cioè gestisce le leggi e gli arbitri e un'altra entità (come liberty media in f1) che si occupa del branding e della suddivisione dei proventi
Per ottenere l'omogeneità DEVONO essere inseriti dei tetti salariali (salary cap) ed essere eliminati i compensi per i trasferimenti dei giocatori..chi accetterebbe questo, di tutti i corrotti che hanno in mano il calcio europeo?!
straordinaria la faccia di Costacurta... Ma ancora nel programma lo tengono... cosa ci fa li... Disdico SKY se il prossimo anno vedo ancora Costacurta... ma neanche su TELELOMBARDIA lo prenderebbero
Io amo il Milan e la nba nello stesso modo. La superlega deve essere vista come una competione chiusa spettacolare ed equilibrata il massimo del calcio mondiale uno show dove per gli amanti del calcio si vanno recuperare highlights e giocate e la finale e la massima espressione del calcio mondiale con soldi stipendi adeguati e deve regnare l equilibro. Dall altra parte il calcio per così dire vicino al delentatismo passione curve radicamento sul territorio che incarna i valori dello sport. Due modelli di sport diversi. La superlega proposta non mi convince essendo una forma mista così come è l attuale Champions league.
Senza considerare che si rivaluterebbero esponenzialmente uefa e conference, il rischio è l accanimento in queste competizioni secondarie e cmq potrebbero gestire tutto ancora uefa e fifa..e' un po il precetto di certi genitori..se vuoi entrare nell Olimpo devi lavorare sodo..mha facciamo finta che abbiano ragione..🤔🤔🤔🤔😉😉😉😉😉
Flavio l'unico che capisce qualcosa. e chissà come mai è l'unico che non viene dal calcio. tutti si sciacquano la bocca con NBA ma se solo sapessero cosa succederebbe ad organizzare il calcio come l'NBA si morderebbero la lingua
Io credo che lo spauracchio di un'altra competizione possa servire solo a forzare la mano su alcune pretese; non ci sono i presupposti per creare competizioni parallele che non avrebbero alcun senso. Non avresti le squadre per farlo, perché se separi le big in due competizioni diverse hai il solo risultato di fare perdere senso ad entrambe. Non si capisce nemmeno che vantaggi dovresti promettere per convincere qualcuno a giocare in una neo competizione, né come la potresti rendere sostenibile economicamente. Soprattutto ci si dovrebbe chiedere come tutto questo dovrebbe andare a favore dello sport e dei tifosi. Il problema del modello lo si può risolvere senza creare un'altra Lega, ma per farlo bisogna "obbligare" la UEFA e serve quindi una "minaccia" Quella di non partecipare è troppo irrealistica, perché ai club quei soldi servono e soprattutto farebbero del male solo a se stessi (nessuno è più grande dello sport che pratica, il Real potrebbe fallire e la Champion's rimarrebbe) Allora si va per la distruzione totale: io mi uccido ma porto tutti con me; ecco che allora si convince la controparte a mettersi al tavolo. Per quanto riguarda il modello americano, non lo conosco bene ma mi sembra che il punto focale sia che comunque stiamo parlando di una Lega omogenea di per sé. Qui le competizioni europee sono giocate da squadre che militano in campionati diversi, con regole e fiscalità diverse e sostanzialmente in competizione tra loro; il solito problema di sempre è che l'Europa non è un'entità unica anche se vuole fare finta di esserlo. E comunque anche nel modello americano rimane un problema di tutela: la Lega è formata sempre dalle solite franchigie e il sistema è chiuso, non ci sono promozioni e retrocessioni. Per cui si trasferirebbe alle squadre il diritto di veto su chi ammettere e chi no, secondo logiche economiche e non di merito sportivo
in verità è molto semplice: per rendere un campionato sportivo appetibile (e incassare di più) bisogna che le squadre siano di simile livello. Per far questo, il modello europeo prevede che a fine stagione si cacciano via le squadre peggiori e le si cambiano con le migliori di un altro campionato (serie b). Il modello americano invece tiene sempre le stesse società (franchigie) ogni anno, e ha altri meccanismi per "pareggiare" le squadre, come un limite al budget per pagare i giocatori (salary cap) e dare alle squadre peggiori il diritto di prelazione sui giocatori nuovi (draft).
Non sarebbero parallele ma sostitutive: dentro la star league via la champions, dentro la gold league via l'europa league, dentro la blue league via la conference, in pratica ciao ciao uefa, le rimarrebbero le nazionali. Per quanto riguarda i maggiori ricavi basta vedere il precedente, la premier league che nacque proprio sfanculando la federazione inglese, diritti tv e sponsorizzazioni direttamente trattate dai club senza mediazione, nel giro di 15 anni quello inglese divenne il campionato più ricco e appetibile del mondo per distacco.
@@CeleTheRefsi infatti, ma diventa appunto un circuito chiuso; come una partita di poker dove per sederti al tavolo devi pagare un buio elevato, oltre a dover ottenere il benestare di chi è già seduto. Il prevedibile obiettivo di club come Real, Juve, Barca etc.. è chiudere la porta prima che possano essere buttati fuori, perché rimanere nel club sta diventando insostenibile. Per cui vogliono far fruttare il loro tesoro di blasone e tifosi, prima che gli sceicchi portino alla ribalta a suon di dollaroni troppe squadre "ignote" che però gli possano togliere spazio. Un nuovo anno zero dove chinè grande è grande e chi è piccolo lo rimarrà
@@federicovitali4717si appunto ma così non avrebbe nessun senso se non per i club in sé. La normativa sull'antitrust serve in teoria per garantire una concorrenza che offra al consumatore più offerte tra cui scegliere; sostituire il nome di una competizione con un altro vorrebbe dire solo cambiare il volto del "padrone" ma sempre in monopolio si rimarrebbe. Infatti a quel punto sarebbe molto più semplice trovare un accordo con la UEFA per una diversa gestione degli introiti, magari con un consiglio formato dalle rappresentanze dei club più rappresentativi; che è ciò cui penso ambiscano ad arrivare. Di sicuro non è una manovra volta a migliorare il mercato
A me risulta che l'ultima squadra italiana a vincere la Champions League sia stata l'Inter... Ci sono club di Milano ( i condannati e retrocessi per frode sportiva.. dai,quelli che hanno avuto il mafioso Berlusconi come Presidente per decenni..) che per 46 anni non hanno vinto niente,nulla, nisba, zero.. nemmeno il torneo estivo dei bar 😂😂e i loro tifosi tendono a mettersi in ridicolo sotto i commenti dei video di TH-cam 😂😂😂😂
In pratica per come ho capito io poi posso pure sbagliare se tu hai i soldi e normale che spendi e spandi come vuoi l’obbiettivo è che vogliono arrivare a creare un sistema dove il Manchester city e il pinco pallo fc possano guadagnare soldi simili in modo che possa vincere la squadra che sappia spenderli meglio
questi quando uscì l idea della superlega giù a sputare cacca su le squadre della nuova lega e adesso si piegano ad un idea di accordo sulla futura lega....la superlega è ppropedeutica allo spettacolo e si staccherebbe campionato italiano dalla criminalità organizzata che al sud Italia controlla il 50 % delle squadre con le scommesse clandestine....poi lo spettacolo ovvio real juve o bayern Milan o Manchester Inter saranno più spettacolari di juve Catania o Inter Lecce o Milan Cosenza ovvio....e in più le squadre rimaste nei campionati regolari dei paesi diventerebbero ancora più forti e più performante per avere i requisiti per entrare in superlega....
Il gap tra Flavio Tranquillo e gli altri al tavolo è imbarazzante.
Incredibile. Da questa discussione è palese che in Italia non si sa cosa sia la libera concorrenza. Looser
Cioè Tranquillo ha dovuto spiegare cosa vuoldire la parola omogeneo a Marchegiani.. 🤣
Verissimo…in primis rispetto a Caressa
Concordo…è allucinante!😅
Tranquillo ha un livello di preparazione che gli altri se lo sognano. Caressa, Bergomi, marcheggiani e bucciantini (giornalista), ogni volta che aprivano bocca, venivano presi a pesci in faccia invece Costacurta almeno ha avuto la decenza di non parlare.
Tema del discorso a parte, in questo scorcio di Club si può assistere a due universi di comunicazione (televisiva e non) opposti e, arguably, egualmente efficaci. Flavio, che potrebbe tenere master accademici con la sua eloquenza e preparazione, porta l’audience a elevarsi alla conoscenza, spingendo la chiacchera da bar verso il tecnico, sopraffino. Fabio, d’altro canto, porta la conoscenza alla bocca dell’average, usando esempi concreti e “terra terra” a ripetizione pur di avvicinarsi a quella che è la chiacchierata tra amici, privilegiando la comprensibilità. Due mondi comunicativi a contatto in questa puntata, e tutto ciò è magnifico.
Vero... avremmo bisogno di più cultura dovunque... peccato che la tv punta a un pubblico generalista, avremmo bisogno di più gente così
L'universo del calcio è molto più complesso di quello che vediamo in tv
L' immancabile retorica del web. XD
Già il fatto che debbano chiamare uno del basket per leggere banalmente la sentenza è grave. Perché Tranquillo ha letto la sentenza, non ha diviso le acque. La laurea Tranquillo l'ha presa nel 2019, non è che abbia fatto sti studi clamorosi. Però, a differenza di altri in quello studio, è uno che sa fare giornalismo e quindi di fronte a una notizia studia e si informa bene. Altri non lo fanno e si vede il distacco. Secondo me, ci vorrebbe poco a chiedere a Costacurta e Bergomi di aprire la sentenza, leggerla e capirla per poi riproporla nello studio. Magari Tranquillo in redazione li istruisce sui tecnicismi e fine. Però il taglio della trasmissione e del giornalismo calcistico in Italia è quello legato alla pancia delle persone, non si richiede professionalità.
Non ti veniva la parola in italiano che hai scritto arguably? Ma perche'?!
Flavio centra perfettamente il punto alla fine del video. La grande differenza per garantire competitività sta non solo nel porre un tetto massimo di spesa, ma anche quello minimo ed è inevitabilmente un sistema che esclude determinate piazze e determinati investitori che non hanno la forza necessaria per starci dentro
Questo non è automaticamente vero.
Se la partecipazione ai tornei garantisce ai club partecipanti di introitare le cifre necessarie per continuare a operare la cosa potrebbe funzionare anche per realtà inizialmente meno solide dal lato economico. Società virtuose in un ambito del genere potrebbero crescere più di quanto fanno ora in campionati fortemente condizionati dai soliti paperoni.
@@BlackRoseImmortal75 in linea puramente teorica è vero, ma immaginando solo i principali 5 campionati europei, assicurare la possibilità finanziaria di partecipazione a 100 club diversi, con tutto ciò che comporta passare da un monte ingaggi di X a 4X (senza considerare i costi per strutture etc), mi sembra difficile
@@MrLuigisisme beh, certo e non mi pare che ci sia nemmeno l'interesse di fae questa cosa.
@@BlackRoseImmortal75 alla base c'è il fatto che se hai la squadra a Milano e hai fisse 70'000 persone allo stadio puoi permetterti certi investimenti. Se hai la squadra a Bologna e porti allo stadio 26'000 persone la possibilità di investire è un'altra. Conta molto il bacino dei tifosi, l'appeal della città, l'avere o meno uno stadio adeguato e via dicendo. I soldi che ti da la Superlega li investi tutti nella rosa, non hai modo di far crescere il valore economico del club. Vedi l'Atalanta che riesce a galleggiare in alto ma che non può permettersi di fare un salto di qualità.
@@DaniDani-nh5wn intanto va ricordato che si parla di una superlega e non della terza categoria. Se la partecipazione ti frutta milioni tra diritti e incassi non cambia nulla. Anzi oggi in cl ci sono squadre di posti ben minori che portano a casa milioni ogni anno dato che in quarta fascia ci sta pure la squadra moldava che ha 500 tifosi di numero.
A mio modesto parere la situazione è molto piu intricata di quello che sembra, e mi riferisco alla sentenza ovvero A22 vs uefa/fifa. Quello che per me è abbastanza chiaro è il motivo, o meglio i motivi hanno portato a questa situazione. Perché proprio adesso (2021) è uscita questa idea di superlega? Se ci pensate le prime idee di campionato europeo per club risalgono agli anni 50/60, ma non se ne fece mai nulla. Oggi si parla di superlega, a mio parere, per più di un motivo. Il primo è che molti club storici europei sono indebitati fino al collo (inter, Juventus, Barcellona e in maniera inferiore anche Real Madrid e sicuramente anche altri). Questi club si domandano perché tu uefa devi organizzare una competizione decidere gli sponsor, i diritti tv e distribuire i compensi ai vari club come credi? Lo spettacolo lo creiamo noi club, gli sponsor pagano per noi, le tv pagano per noi allora vogliamo gestire noi la questione e non passare da te. Secondo motivo i club storici sono stufi del fair play finanziario rapportato agli sceicchi. Perché inter milan juve Barcellona ect devono fare i conti a fine anno, cedere per comprare quando city psg e ora anche Newcastle fanno il bello e il cattivo tempo grazie a bilanci truccati tramite false sponsorizzazioni etc.? (Emblematico che gia nel 2021 quando si iniziò a parlare di superlega city e psg si dichiarano sunito contrari e dalla parte della uefa, come mai? Coda di paglia?). Ultimo punto, ma non meno importante, i club hanno capito che continuando così il centro del calcio si sposterà sempre di più verso stati arabi e verso club di proprietà di sceicchi con illimitate possibilità economiche contro le quali se rispetti il fair play finanziario uefa non puoi nulla. Ecco allora che nasce l'idea superlega, diciamoci la verità a Florentino l'idea che il Newcastle diventi più influente e forte del Real non gli piace proprio
Mi è sembrata un'ottima analisi ed è molto chiara
È chiaro che è così, ma non dimentichiamo che finora è andata bene agli stessi club che ora si lamentano.
Finché non sono entrati russi e soprattutto arabi, squadre come il Real mantenevano la loro posizione di dominio con lo stesso principio che ora vogliono condannare; perché adesso non ce la fanno più a reggere il confronto a colpi di dollari e rischiano di saltare.
Quindi adesso per loro va bene tracciare una linea e chi è dentro è dentro e chi è fuori è fuori, in modo da consolidare definitivamente la posizione senza rischiare di collassare.
Chiaramente a chi sta meglio non gliene può fregare niente di entrare in un sistema che invece lo limita, ma non c'è niente di strano che ognuno faccia i suoi calcoli; piuttosto la vera domanda dovrebbe essere cosa è meglio per il sistema calcio e i tifosi, ma questo non interessa a nessuno.
Chiaramente alla UEFA non sono santi, con queste regole cercano di favorire i sauditi, che ovviamente penso portino in Europa diverse valigette quando visitano il continente.
Non proprio, è un tentativo di creazione di cartello. Ovviamente quelli che hanno meno convenienza a farne parte si tirano fuori più facilmente. Le inglese, le tedesche ecc. Quelli che da questo cartello dipendono, perché è venuto meno il modello aziendale storico che hanno sempre utilizzato (ovvero valanghe di soldi dalle famiglie proprietarie, tipo Perez e Agnelli) non hanno altro modo di tirar su fatturati maggiori. Ci provarono col mercato cinese, andò male.
Ma sta cosa in realtà se succedesse in qualsiasi ambito economico extra-calcistico non si sarebbe nemmeno discussa. L' europa liberista che sentenzia in favore del soviet Uefa era impensabile ed infatti io ne ero già completamente certo già quando scoppio sta polemica una stagione e mezza fa.
Inoltre la Uefa non si comporta da vero organo super partes. Sul financial fair play si è dimostrata spesso iniqua e condizionata. Si è sempre prostrata ai soldi di sceicchi, oligarchi ed altri potentati del calcio e gli esempi lampanti dei favoritismi spudorati verso PSG, Real, CIty in questi ultimi anni ne sono fulgida testimonianza.
Sulla Fifa non voglio nemmeno infierire dato che negli ultimi 20 anni è stata coinvolta in tutti gli scandali possibili e immaginabili.
D'accordissimo con te. Aggiungo il covid e la pandemia del 2020 hanno generato una crisi economica generale.
Dovrebbe esserci un Flavio Tranquillo non solo in ogni board aziendale, ma in ogni riunione di condominio o disputa famigliare. L’analisi razionale e l’argomentazione basata su fatti über alles.
Jawohl Herr Generalbevollmächtigter
Figuriamoci se l’avessero spiegato male
Sarebbe uscita fuori una scena tipo l'inizio di 2001...
Ma superlega di che? Mi sembra che per ora sono più le squadre che non ci partecipano che quelle che ci partecipano...
Commento perfetto. Mi pare chiaro che non si capisca una sega in ogni frase... Perfino l'italiano base manca....
@@lucaricci6246 🤣🤣🤣
Altro punto importante della sentenza, occhio che ora stiamo parlando di Superlega di a22 perché è stata la prima entità a proporre qualcosa di nuovo, ma d’ora in poi qualsiasi nuova entità potrà entrare nel merito e proporre nuove organizzazioni. Siamo all’alba di nuovi potenziali stravolgimenti.
Scusate la mia ignoranza, non so se la domanda e il paragone siano pertinenti: ma la Premier League in Inghilterra non nacque per il solito motivo? Cioè per far fronte all'esigenza dei club di punta di avere un dividendo più soddisfacente? Questi club uscirono dalla English Football League (EFL) per creare una propria lega. Non so come andò di preciso la storia, ma probabilmente all'epoca ci saranno state delle polemiche, ma oggi la Premier League è collocato al vertice del sistema piramidale calcistico inglese e non è una lega a se, isolata, ma tramite promozioni e retrocessioni è inserita nel sistema.
Il calcio inglese ha beneficiato di questa evoluzione? Mi pare di sì. E adesso in Europa con la Superlega non potrebbe ripresentarsi uno scenario simile?
L'attuale premier League inglese è della Barclays (una banca)....rendo l'idea?
Sì, ma all'epoca vennero incluse tutte le squadre, non x diritto divino come vogliono questi
@@lorenzobianco2612 vero, è cambiato solo il padrone con più soldi
ma infatti la superlega è da fare, sia perchè arrivano più soldi sia perchè di partite inutili tipo juventus crotone o bayern mona vattela a pesca non interessano a nessuno, in più purtroppo sono 4-5 generazioni di calciatori che fanno pena e la qualità media è scesa a picco, ora sui giocatori si può solo sperare ma se le competizioni fossero più competitive appunto, lo sport resterebbe quantomeno avvincente, invece la champions league è inutile fino ai quarti se non fino alla semifinale, i campionati nazionali sono altrettanto ridicoli, insomma se il calcio è in crisi è perchè non si sono mai preoccupati di aumentare la competitività ma hanno guardato solo al portafogli è ora che le cose cambino.
State sbagliando paragone, la superlega la dovete paragonare all'eurolega di basket, non all'NBA, il paragone è più pertinente, a mio modesto avviso
Guardate su Wikipedia cosa dice della nascita dell'Eurolega di basket. L'Uefa farà la stessa fine...Nel 2000 avvenne una rivoluzione con alcuni tra i maggiori club che insieme alla ULEB organizzarono in proprio l'eurolega approfittando della mancata registrazione del marchio da parte della FIBA. Nella stagione 2000-2001 i club si divisero tra la nuova eurolega e la suproleague creata dalla FIBA, per poi confluire tutti nella eurolega nella stagione successiva.
Eurolega di basket e’ un successo clamoroso spettacolo e palazzetti strapieni
@@robertobraschi1331si ma il basket in Europa non è minimamente paragonabile al calcio ( squadre ,tifosi ,storia,) . Nel basket è possibile,nel calcio molto meno.
@@killekkay9268 cosa c'entrano i tifosi e la storia con la praticabilità di questo progetto? Niente.
@@hypercube4745 come niente? Se le squadre inglesi si sono tirate indietro è proprio per i tifosi ,che per via della loro passione e della loro storia si sono ribellati a questa cavolata della superlega. Poi a lei può piacere o meno,ci mancherebbe,ma pensare che i tifosi non possano,se vogliono davvero,bloccare il progetto, è un altra cosa.
Un telecronista di basket che deve sedersi ad un tavolo di "esperti di calcio" e spiegargli una sentenza che potrebbe cambiare il mondo del calcio. Questo è il livello del giornalismo italiano.
questo sport, dove non si investe, sta morendo da anni ma abbiamo le fette di salame davanti gli occhi, da quanto tempo in Italia non tiriamo più fuori un Pirlo, del piero, Totti, Baggio, Vialli, Cannavaro, Nesta, Vieri e posso continuare all'infinito, i nostri settori giovanili non sono all' altezza da un bel pezzo. Dove è la meritocrazia in Champions se Germania, Francia, Italia, Inghilterra, spagna portano 4 squadre mentre le altre nazioni una o devono fare i preliminari. Se ogni nazione portasse 3 squadre e c fosse un price cap così che tutti possano partire ad armi pari lo avrei capito, ma anche qui si fa gli interessi delle nazioni che hanno soldi non certo della meritocrazia. X quanto riguarda le sovvenzioni c sarebbero comunque perché fifa e UEFA non smetterebbero di esistere, perderebbero importanza? Probabilmente, ma è colpa loro che non sanno stare sul mercato non degli altri che fanno meglio, chi ci dice che l UEFA non possa fare un torneo più interessante e solo la A22 possa farlo, e se non sono in grado di farlo allora è giusto che vadano a casa. A me non importa nulla della superlega, voglio solo far notare l ipocrisia di fifa e UEFA che dicono che loro premiano il merito, ma quando mai ( vedi PSG) le finali d Champions le hanno vinte 8 squadre, e ripeto 8, in 25 anni ma di che ricambio parliamo? E poi come si fa a paragonare una coppa come la Champions con quello che ipoteticamente sarà un vero e proprio campionato europeo con serie a-b-c
concordo con la sua analisi, un piccolo appunto però, quest'anno il Girona e il Bologna speriamo, un po' di novità non guasta mai, sarebbero i champions.
Invece per la SL non meritano ne di stare in prima ne in seconda fascia, a me sa tanto di mafia, parere mio.
Il milan e napoli che arrivano sotto in prima ?
@@lucabertani7771 buongiorno, dovrei fare in discorso lungo x fare capire il mio punto di vista. Innanzitutto non possiamo paragonare una coppa ( la Champions) con un campionato europeo ( la sl) xké hanno parametri diversi. Nel caso della Champions è giusto che il Bologna partecipi x la meritocrazia ma secondo lei è giusto che altri paesi portino una sola squadra e non 4 come l Italia? Non è meritocrazia, è solo business anche qui, ma siccome c fa comodo la chiamiamo meritocrazia, se fossimo la Polonia lo troveremmo ingiusto. Dove è la meritocrazia se il campionato italiano viene vinto da anni da solo 4 squadre? La SL, se non ho capito male, è strutturata come un campionato, serie A B C ed è chiaro che nella prima formazione del campionato le squadre più titolate siano in prima fascia perché, sempre per la meritocrazia, chi andrebbe bene in A le squadre che hanno vinto di più o premiare un Girona perché un anno ha fatto bene e poi torna nel dimenticatoio. Le squadre che performano bene come successe all Atalanta, vanno in serie c della superlega e si fanno il loro campionato europeo, se lo vincono vanno in serie B europea e se lo vincono vanno in serie A. Ma lei crede che possa mai capitare che l atalanta vinca in un anno la serie C e quello dopo la B? X me no e quindi se la mandasse in serie A solo perché un anno ha fatto bene è meritocratico o è un regalo un po' generoso?
@@feri2494 io capisco che il calcio è più business che meritocrazia, ma come dice lei ai campionati maggiori vengono dati più aiuti e più squadre.
Vorrei fare un piccolo appunto ,nel mese di luglio -agosto, per quelli che non seguono il calcio, vengono disputate fasi iniziali per qualificarsi alla Champions a società di Cipro, Malta, Lussemburgo , san marino,leichestern ecc ecc, poi nella fase finale non arrivano ,ma la possibilità gli viene concessa.
Nella SL che possibilità hanno ? Zero
Qua non viene data una possibilità neanche ad un Bologna,Girona, o Aston Villa di turno.
Si avanza solo per conoscenze e affari, la mafia è la stessa cosa.
@@lucabertani7771 "viene data una possibilità a Cipro, malta, san marino" questo è ciò che pensa lei, io invece penso che, proprio x la meritocrazia, è ingiusto che, chi ha vinto il campionato,debba fare i preliminari e non vengano messi in tabellone direttamente. Quella sarebbe meritocrazia, se facessero un price Cup sarebbe meritocrazia. Nel caso della superlega non sappiamo realmente come intendono fare quindi parliamo di ipotesi, ma una cosa chiara è stata detta e cioè che fifa e UEFA non hanno agito in regola e fior fior di persone vogliono che continuino ad adoperare così piuttosto che chiedere che si adeguino. Questa la considero ipocrisia, soprattutto da chi, da questo sistema ci guadagna.
@@feri2494 sono d'accordo con lei, pero' non e' certo passando da un uefa padrona ad una comandata da Perez La Porta, che si risolve, anzi secondo me e' anche peggio
il linguaggio di Flavio è di un livello davvero elevato
Se non si cambia i giocatori andranno tutti in Premier o in Arabia, come già hanno iniziato a fare… non c’è niente da spiegare
No alla super lega...
grande argomentazione troglodita@@gattononomolo
L'Euroleague basket, che attraverso Eurolega ed Eurocup mette assieme le migliori squadre d'Europa, funziona molto bene alla faccia della FIBA che voleva escludere le squdre Eurolega dai campionati nazionali. In Italia Petrucci ha provato ad escludere l'Olimpia MI dalla serie A ma ci ha sbattuto il muso perché è illegale. Ora ci sono arrivati anche nel calcio, dove una Superlega funzionerebbe come l'Eurolega basket e l'unica a perderci sarebbe la EUFA ma Ceferin non vuole perdere il potere e per questo si oppone. I club prima di decidere a priori dovrebbero valutare bene l'ipotesi di Superlega, e decidere a ragion veduta invece di rifutare d'istinto manipolati da UEFA.
Questa cosa non me la ricordavo. Perché voleva escludere Milano?
In teoria i club interessati dovevano aver detto SI dopo attente valutazioni legali ed organizzative. Invece appena l' UEFA ha minacciato sanzioni si sono tirati indietro come succede nei tornei di calcetto: "Dai, facciamo la squadra. Iscriviamoci!" e poi nada.😳😳😳 Assolutamente imbarazzante. Mai vista una cosa a certi livelli prima d' ora.😳😳😳
...quando la gatta miagola, i topi scappano.
Tralslated: i primi topi sono gli amici del "dottor" Bergomi.
L'Eurolega funziona bene a livello "sportivo", per il resto è un disastro. Costi spropositati in relazione agli introiti, mancanza totale di regole certe (caso Campazzo dello scorso anno), assenza totale di un potere forte a gestire il tutto. Per non parlare poi del fatto che gli arbitri sono esclusi dalle competizioni FIBA e di tutta la questione legata alle mille competizioni europee esistenti, al poco appeal dei campionati nazionali (Liga ACB esclusa che comunque è privata) e alla mancanza di amalgama con le nazionali.
Per il resto, nel basket esiste già la NBA come caso di lega fuori dall'ambito FIBA, quindi è facile per tutti battagliare in questo senso. Nel caso non c'è nulla di simile e quindi sarebbe una prima volta.
@@DaniDani-nh5wn Eppure dura da oltre 20 anni.
@@francescoromani4539 20 anni in cui ha cambiato 100 formule ed è un effettivo campionato e non una coppa da meno di 10.
Finita la pacchia sky
flavio è un professore universitario di comunicazione e giornalismo, nettamente superiore a tutti, semplicemente The Voice
Ok aprirsi al nuovo e superare il monopolio UEFA ma attenzione al fatto centrale che il calcio europeo è il calcio dei tifosi ed molto legato culturalmente alla tradizione sportiva. Un torneo che vagamente sa di mundialito per club o di torneo estivo pur tra grandi squadre non interessa a nessuno.
Flavio centra il punto e in fondo è quello che tutti vogliono: un gruppo di squadre che spendono circa tutti gli stessi soldi per competere alla pari, dove per "tutti gli stessi soldi" si intendono tanti soldi per prendere i giocatori migliori ma che siano divisi quasi equamente tra le squadre che partecipano. Credo che oggi sia l'unico modo per evitare che gli arabi e la premier league vincano e spendano all'infinito
Quindi l'unico modo sarebbe mangiarsi tutto prima che lo facciano gli altri?? E il prezzo sarebbe la morte di centinaia di società tra le più storiche al mondo?? No grazie
Ben venga la Superlega , ben venga il cambiamento !!! Tutti si lamentano di ciò che è diventato il calcio ma molti no vogliono il cambiamento con la Superlega !! Il futuro non vi aspetta , svegliatevi !!!!
La SuperLega non sarebbe un cambiamento di direzione, sarebbe anzi un consolidamento e un'evoluzione di questo trend.
Il calcio (lo sport) popolare è morto e sepolto
Bergomi: "le squadre italiane si son dette fuori da questi giochi se non c'è la Uefa"
Ovvio caro Bergomi sono state minacciate da ceferin e compagnia bella... la Juventus è stata denudata, l inter ha fatto l accordo che chiudono un occhio sui debiti di zhang e via avanti e infine il milan è passata alla cordata americana senza un altra offerta... le altre squadre italiane contano 0 nel panorama europeo ed ecco fatto perché nessuna ha aderito alla superlega
Aggiungiamo che loro giornalisti remano contro perché a22 ha detto che le partite saranno libere senza diritti e via tutti contro
@@SofiaMy8non sei aggiornato. Si potranno vedere le partite di SuperLega gratis ma saranno zeppe di spot pubblicitari, per vederle con meno pubblicità invasiva sarà da pagare un abbonamento, l'hanno già dichiarato.
@@danilocairoli3961 come succede se hai raiplay, mediaset infinity twitch se nonnti abboni ecc ecc ecc quindi non è un problema
Ovvio che sky sia contro la superlega, sarebbe spettacolo gratuito per la gente
La juve dovrebbe chiedere i danni per tt cio che ha subito
La Juve ha truccato le carte....non ha subito.....ha truccato!
Mi piacerebbe sapere da un punto di vista giuridico che valore ha la sentenza. Alla fine è stata emessa dalla corte di giustizia dell'Unione Europea e quindi è valida all'interno dell'unione stessa. Ma le squadre Inglesi o Turche o Svizzere sono fuori dall'unione. Allora l'Uefa potrebbe porre dei paletti ad esempio al Chelsea se volesse partecipare alla Superlega ma non al Milan? Ci sarebbero molte altre domande perchè L'UE non rappresenta tutto il continente calcistico mentre la Uefa raggruppa tutte le squadre di club e nazionali del continente
non ci vedo niente di diverso da quello che già vediamo. i club più ricchi guadagneranno ancora di più a discapito dei medi/piccoli club a cui rimangono solo le briciole. morale? alla fine delle competizioni ci arrivano solo quelli che hanno investito di più. anzi il modello superlega rischia di escludere a priori club più piccoli. mi immagino in una stagione favorevole dove un piccolo club si qualifica di diritto a giocare la superlega. in qualche modo si troverà il modo di farlo fuori.
la differenza è che non c'è più un organo padre padrone che decide arbitrariamente che con gli stessi parametri di Financial fair play PSG, City, Chelsea, Real non subiscono multe e limitazioni mentre le altre si.
@@BlackRoseImmortal75esatto
Gli occhiali di Flavio sono tutt'altro che Tranquilli... A ogni modo professionista assurdo ⭐
No. Le societá che si sono smarcare lo hanno fatto perché (proprio per lo stesso motivo della sentenza europea) sarebbero state penalizzate dalla UEFA o sfavorite rispetto le avversarie. La Super Lega non sará sotto la UEFA. La UEFA dovrà tornare semplicemente a limitarsi a legiferare per il calcio. É stata abbastanza semplice da interpretare la sentenza. La UEFA può continuare ad organizzare delle coppe ma non sará mai competitiva dal punto di vista economico con una Super Lega dove non ci sono soggetti terzi che ci guadagnano. La UEFA ridistribuisce alle societá solamente il 20% di quello che ricava.... il problema in questi discorsi fatti su Sky é che la SuperLega trasmetterá le partite in chiaro su piattaforme diverse dalle piattaforme presenti ora (tranne futuri accordi) e questo é normale che spaventi chi lavora in questo settore di informazione sportiva.
Finalmente un commento intelligente
È finito il ricatto, è finita l'intimidadiazione. Volendo, le squadre blasonate potrebbero fare qualcosa di proprio senza temere rappresaglie. Se anche decidessero di non fare competizioni alternative, il potere calcistico deve accordarsi con i grandi club che, se vessati come è stato finora, potrebbero essere indotti a muoversi autonomamente.
Rappresaglie? Il Real, guarda un po', dopo sto "casino", ha rovinato una champions.
Vessati in che modo?
La sentenza è inappellabile. La SuperLega è legittima. Ovviamente per Sky non va bene.
Ragazzi, quando si sentiva la partita alla radio alle ore 14 in inverno ed alle 15 in estate, trasmesse tutte assieme era una goduria pazzesca. Cosi tanto, che imprecavo domandandomi perché non facessero sentire solo quella partita cosi bella. Ora con lo spezzatino, il weekend lungo,etc etc, non vedo neanche più gli highlights, ed alcune partite non mi ricordo neanche chi ha segnato, io malato di calcio e fantacalcio da sempre. Tutti noi amanti di calcio vorremmo una partita sempre, ma la verità e che ci voglionk molto meno partite perché l'attesa del piacere e piacere se stessa( come diceva una pubblicità), e cosi si recupererebbe anche competitività tra i club, riducendo salari immorali. Ricordiamoci tutti che questo è sport e chiediamo che non diventi business come la nba, dove il vincitore viene portato in trionfo e lultimo non se ne frega niente ne il presidente ne i tifosi. Come e bello vedere un bambino piangere perché ha perso la sua squadra del cuore. Questo avvicina le persone al calcio...
si può essere quasi totalmente d'accordo con te, però in nba non è per niente vero che dell'ultimo se ne fregano, anzi è proprio perchè ci tengono all'ultimo che c'è competitività e solo negli ultimi 5 anni ci sono state 5 squadre diverse a vincere, perchè l'ultimo che ha la possibilità di prendere la prima scelta fa' tutta la differenza del mondo, questo genera altre storture ma è un altro paio di maniche
Questa è una lezione di giornalismo da parte di uno che lo sa fare alla grande, verso quelli che si proclamano i migliori a livello calcistico da parte di uno che non è nemmeno nel campo. Fa ridere come Caressa fa esempi per nulla professionali facendo nomi a caso come il Manchester City e dicendo "tu ce lo vedi a dare i soldi al Galatasaray?" Per me è un modo di parlare imbarazzante, sinceramente per l'operato degli ultimi anni, vedo molto più predisposto il City a fare una cosa del genere che ad esempio la Juve. Ma per carità sia mai nominare gli amici, molto meglio fare nomi di gente che tanto mai ti ascolterà e mai ti risponderà (anche per superiorità rispetto a queste cose)
Guardate Tranquillo come fa capire tutto a tutti spiegando le cose bene e con una dialettica impeccabile e senza dover fare nomi a destra e a sinistra. Io chiederei a Caressa se ce lo vedrebbe Sky Calcio a spartire i soldi con realtà più piccole come "Cronache di spogliatoio" per vedere a parità di opportunità, chi sceglierebbe il pubblico. Giornalismo imbarazzante ed ipocrita, ma continuate pure a dare i soldi a sta gente... Se si vogliono cambiare le cose dovete distaccarvi dall'ossessione del calcio ed essere più lucidi, tanto se non vi hanno verranno a cercarvi e forse capiranno che per conquistarvi le cose dovranno cambiare
Ormai la superlega si farà , fatevene una ragione, aveva ragione Agnelli🎉
Non è che aveva ragione Agnelli, Agnelli aveva trovato un alternativa ai campionati a sistema soprattutto quello italiano, in 20 anni abbiamo avuto, la Moggi Triade League, La Guido Rossi league, Agnelli Marotta League, e ora la Zang Gravina Marotta League, pero dicono che la superlega non premia la meritocrazia, il campionato italiano invece lo fa 😅
Non la faranno mai. Mancano le squadre, che parteciperebbero, va organizzata, trovare le date. C'è già champions, Europa League e conference, inoltre ceferin che è viscido, darebbe sanzioni pesanti ai club, che partecipano e sarebbero radiati a vita, da ogni competizione uefa. Ceferin e vendicativo.
Caressa perché non fai anche il senza pantaloni dopo il senza giacca
La superlega non è altro che un pretesto per salvare real e Barcellona dal fallimento visto che l'uefa non gli frutta più di tanto.
Secondo me non è la risposta ai problemi e costi esorbitanti del calcio. Sarebbe già qualcosa attuare un tetto ingaggi ed un fair play fatto bene, non la pagliacciatta attuale.
Tanquillo ha detto a Caressa: tu lo sai meglio di me perchè sei un giurista. Lui ha detto: non proprio🤣
se questo è spiegato bene, non oso immaginare quello spiegato male....
Il discorso di Tranquillo non fa una piega ma in America le squadre NBA saranno una trentina e non giocano altri tornei se non quello. In Europa le squadre di club sono centinaia non puoi mai creare omogeneità a meno che decidi che 30 squadre vanno messe in un campionato a parte rispetto a tutte... Quindi crei una NBA del calcio ma i club giocano solo quella e non giocano i campionati nazionali... Allora il sistema sarebbe omogeneo
Per me è l'unica strada. Finché una società può spendere 500 mln l'anno sul mercato e l'altra 30, e quella che rischia di fallire è la seconda, non potrà mai esserci omogeneità. La superlega deve essere il circo dei ricchi. Chiuso, senza criteri di entrata né di uscita che non siano puramente economici. Vuoi sedere al tavolo dei ricchi? Benissimo, ma abbandoni il campionato nazionale, perché allora devi lasciare il diritto alle squadre "normali" di competere almeno tra di loro.
E se fallisci ed esci dalla superlega non torni in serie a... ricominci tutto da capo, ricominci tutta la trafila.
Io sarei favorevolissimo ad un sistema del genere. O la va o la spacca, o si sistema o esplode del tutto. Tanto non è che la situazione attuale andrà migliorando...
il discorso va capito a monte.
Non può essere la federazione sempre lo stesso organo che gestisce le competizioni, decide come dividere i profitti ed i diritti, decide il regolamento e commistiona le multe ai club.
Oggi il calcio non è solo uno sport ma anche un business su cui ruota una fetta importante dell'economia e l'ingerenza della uefa nella crescita di molti club nel libero mercato europeo dovrebbe esser visto come un abuso da soviet socialista..
Per spiegarci meglio: non si può certo affermare che il FFP sia uno strumento imparziale dato il modo con cui viene amministrato. Diverse squadre negli anni han costruito una fortuna solo grazie all'indifferenza complice della UEFA.
Chelsea, PSG, CIty, Real, Man Utd sono sembrate immuni a questo strumento che invece è stato usato per minare le possibilità di altri club di stare a galla economicamente (molte non ce l'han fatta e sono state svendute a magnati stranieri) o recuperare sui primi della classe.
Non si è trattato allo stesso modo PSG e Milan, oppure City e Inter e nemmeno riguardo le pene relative alle squalifiche (tipo juve l'anno scorso) c'è stata omogeneità.
Se io applico il FFP ad una squadra perchè ha sforato di 20 milioni ma fingo di non vedere lo sceicco che scarriola contanti in faccia a Rosell per Neymar, io impedisco alla prima di poter investire e crescere e quindi forse anche competere e vincere, mentre alla seconda offro un vantaggio sproporzionato che anche solo fosse un unicum può condizionare fortemente un ciclo vincente che può durare anni.
In pratica sto falsando (condizionando) i risultati prima ancora di far scendere in campo le squadre.
Se ve lo steste chiedendo la Uefa ha imparato il modis operandi dalla Fifa, che in quanto a corruzione e clientelismo non ha rivali e lo ha dimostrato ampiamente negli ultimi 30 anni.
@@BlackRoseImmortal75 le regole uefa sono obsolete, questo è fuori dubbio ma anche i buoni propositi della Superlega sono da mettere alla prova nell'atto pratico. Hanno sparato una serie di regole tutte belle quanto utopistiche (lo streming gratuito è pura poesia). È chiaro che debbano dare forza al loro progetto attraverso formule che acchiappino consenso e pubblico ma poi è sempre un consorzio di proprietari di club che spesso e volentieri di fronte a norme aggirabili non ci hanno pensato due volte ad aggirarle e non è certo colpa della Uefa che al massimo ha la responsabilità di non averle stroncate severamente.
Quindi la soluzione a mio parere è una sola. La Superlega deve essere un campionato con una ventina di squadre d'elite che devono abbandonare tutte le altre competizioni e giocare solo tra loro con regole simili alla NBA..nessuno entra e nessuno esce. Gli altri fanno sport, loro fanno business e tutti sono contenti
appunto in questo caso sarei favorevole,18 squadre top , in un campionato privato, ma fuori da altre competizioni.
il resto non ha senso
@@BlackRoseImmortal75 considera che non puoi neanche creare una competizione in cui si muovono i miliardi senza un ente terzo regolatore. Se lasci la creazione dei regolamenti in mano al giocatore, escono solo che dei disastri...vedi F1 e MotoGp per esempio. La Uefa e in generale la Fifa devono regolamentare da fuori la Superlega, poi internamente al recinto i club possono decidere come assestarsi. In NBA c'è l'ente terzo ed è la Lega stessa. I club affidano a un commissioner le redini del gioco e dopo eseguono. In Europa questa cosa è impossibile anche perché i proprietari delle squadre sono vari soggetti molto eterogenei.
Flavio Tranquillo mito: "se posso aggiungere un'altro centesimo" che mito!
Calcio ormai THE END i grandi investitori scappano 😅 la grande truffa ormai è al capolinea
Per fortuna Bergomi ha parlato quasi niente anche se la sua espressione facciale diceva molto
Citando Tranquillo un paio di anni fa, è inutile parlare si Superlega se poi non fai un contratto collettivo per calciatori e allenatori, se poi non ti poni la domanda sulla redistribuzione dei ricavi, se poi non ti poni la domanda su come sostieni il progetto e via dicendo. Si partecipa solo per diritto sportivo o si pongono dei limiti di ingresso legati al bacino di utenza, allo stadio, alla possibilità di investimento? A oggi non c'è nulla di tutto questo e quindi parlare dell'argomento è perdere tempo. Fare un campionato tra le big europee tanto per non porta a nulla. L'Eurolega è bella da vedere, ma allo stesso tempo è insostenibile e crea dei disastri a livello di casse societarie e di appeal dei campionati nazionali. Quindi, traslando nel mondo del calcio e facendo la tara con le beghe dovute alla FIBA, se giochi in Premier ha senso puntare al titolo nazionale, se giochi in serie A ti importa molto poco e punti di più a fare le F4 della Superlega...anche per ovvi introiti che genererebbe la cosa. Oltretutto, la Superlega come si porrebbe di fronte ai fondi e ai proprietari di X numero di squadre? Girona e City possono partecipare insieme? Sarebbe corretto? Troppi punti interrogativi.
Tranquillo ha gli occhiali stortissimi
Perchè non invitano Andrea Agnelli a spiegarglielo bene?
e chiaro la fifa non può più fare quello che hanno fatto x 60anni facendo cartello
Il calcio non lo fanno i calciatori, non lo fanno le società, o i presidenti e tantomeno le federazioni qualsiasi esse siano.
Il calcio lo fanno i tifosi.
E in tutto questo girar di milioni, diritti, sentenze, ragioni, e - scusate - minchioni, dei tifosi non solo si parla poco e niente, ma proprio non vengono calcolati.
Infatti i tifosi sono i clienti finali, i consumatori del prodotto , senza di loro non vai da nessuna parte cosa si aspetta a scioperare
partite gratis !! sky ci guadagna ?
Sicuro che ti fanno vedere le partite gratis, non vedono l'ora
Partite gratis ?! Vai a leggere il programma di Unify (la piattaforma che gestirà la SuperLega) e poi torna per dirmi che é gratis 😅
Il modello americano non è esportabile perché e meramente speculativo e non ha radicamento territoriale,infatti spesso le squadre cambiano città o addirittura Stato
Eppure fanno parte della FIFA, senza che nessuno abbia mai avuto nulla da dire.
Ma lasciamo perdere. Il modello americano c'entra col calcio come la forchetta con la minestra
Io vorrei un altra competizione. Più partite, più indotto più calciatori, più tifosi ecc…
Certo che va tutto organizzato e regolamentato
Più partite? Giocano ogni tre giorni con una qualità scadente. Più giocatori vuol dire vedere giocatori piu scarsi giocare tante partite.
Questi non hanno capito una fava
In mezzo a quella gente Flavio spicca per distacco.
8 minuti e 54 secondi ed hanno parlato del nulla
Questo è “spiegato bene”?!
La pacchia è finita e poltrone saltano e questa la vostra paura
Immaginate studiare una vita per fare comunicazione ed impegnare 9 minuti per dire che " nasce in Europa una concorrenza per l'organizzazione delle competizioni calcistiche, per le squadre non ci sarà la possibilità di partecipare ad entrambe le competizioni. Negli stati uniti, in NBA, alcune squadre controllano direttamente sia settore sportivo che amministrativo-finanziario ed altre che lasciano la gestione amministrativo-finanziaria a soggetti terzi (che hanno tutto l'interesse che la società sia efficiente ed economicamente di successo). Vi è poi un tetto massimo per gli investimenti stabilito equamente ed indiscriminatamente dalla Lega ed osservato da tutte le società".
Io fa ignorante mi domando le squadre piccole e sane come lecce cagliari empoli ecc ecc che fine faranno?
Giocheranno fra di loro senza incontrare le grandi
A parte Flavio Tranquillo dagli altri commensali non mi farei spiegare nemmeno come si lavano le mani perchè me lo spiegherebbero male , con la tristezza di vedere che si credono pure intelligenti
Paura di rimanere tutti a casa giornalai 😂😂🎉
Ma quale smarcamento, se le squadre sono sull'orlo del fallimento (in primis l'Inter). Quando arriveranno i soldi voglio bedete chi si smarca
Sogna sogna..
l’inter non è in fallimento. Se i debiti non vengono pagati da zhang (cioe i suoi) perdo l’inter a favore del creditore in quanto ha messo l’inter in pegno
@@psych0btw589 vaglielo a spiegare a sti frustrati 😂
Tranquillo l ha spiegata egregiamente sul finale ovvero mettere una forbice sugli acquisti
Fra un po’ si chiude …partite gratis!!!
già sono alla canna del gas, gli ci manca la superlega con partite gratis. Fabietto di nascosto manda curriculum ad A22 intanto... non si sa mai...
non vedo quale sia' il prolema...fifa ed uefa e figc non concederanno l'autorizzazione alle squadre a partecipare a questa nuova lega,chi lo fara' sara' fuori ,e questo possono farlo.
La serie A la superlega e la champions league (o europa league o conference league) possono coesistere! Basta diminuire sensibilmente il numero delle squadre partecipanti alla Serie A delle varie nazioni! Con 12 squadre ( ed una serie A2 dove far confluire le restanti squadre della serie A e le migliori della serie B) il numero delle partite non aumenterebbe. Dice: ma così non vedremo piú partite tipo Salernitana Milan, Inter Lecce o Juventus Frosinone! Vero ma a qualcosa bisogna pur rinunciare!
non possono coesistere, a loro non interessa la competizione il formato l'atmosfera ,a loro interessa solo una cosa , SOLDI SOLD SOLDI
@@lucabertani7771 appunto se coesistessero sarebbero ancora piú soldi! Basta tagliare le partite inutili dei vari campionati nazionali: una serie A a 12 squadre risolve il problema
@@michelchuwi6850 per me le partite inutili sono quelle che in campo non si vede calcio, tagliamo Roma e Juventus ?
@@lucabertani7771 la classifica deciderá quali saranno le 12 squadre a disputare la serie A. Le altre 8 confluirebbero nella A2 insieme alle 8 migliori di B.
Bergomi ha cercato in tutti i modi di giustificare la scelta dell'Inter per far si che fosse aiutata per mettere la seconda stella
Il bello è che prima questi "giornalisti" inveivano contro la superlega adesso che c'è stata una sentenza corrono ai ripari.
Hanno invitato Flavio Tranquillo
( a mio parere migliore giornalista in assoluto presente in studio )
perchè ciò che sta cercando di fare Florentino Pérez & co. con la Superlega
è accaduto nel 2000 con la Eurolega di pallacanestro,
anche se il format proposto è un po' diverso
( ma probabilmente sono stati obbligati a cambiarlo dopo le rivolte di 2 anni fa )
I risultati nella pallacanestro sono evidenti,
tanti campionati nazionali hanno poca importanza,
inoltre si tratta di una lega dove la maggior parte delle squadre sono qualificate di diritto,
mentre le altre si qualificano in base ai risultati dell'anno precendente,
ed ovviamnete questo favorisce le squadre più ricche
che sanno già di aver un posto assicurato.
Spero che la Superlega non si faccia,
che poi il monopolio FIFA/UEFA debba finire non credo sia un male,
ma dobbiamo preservare i piccoli club che già ora fanno fatica ad essere competitivi
e rischiano di sparire.
L'Eurolega di basket ormai non assegna più nessun posto sulla base dei risultati sportivi, tranne per il caso della vincente dell'Eurocup. Puoi comunque entrare e competere se dimostri di avere un progetto economicamente sostenibile e di alto livello, come dimostrano i casi di Partizan e Virtus Bologna.
@@DaniDani-nh5wn anche il campione della ABA, però effettivamente è sempre pìu una lega chiusa
@@DaniDani-nh5wn si dice che amplieranno il numero di squadre, però hanno preso di mira grandi mercati come Parigi, Londra o Dubai addirittura, dubito che rivedremo squadre come Varese o Cantù sul tetto d'Europa
La soluzione sarebbe fare come è stato fatto in F1. La uefa fa come la fia cioè gestisce le leggi e gli arbitri e un'altra entità (come liberty media in f1) che si occupa del branding e della suddivisione dei proventi
La F1 e la FIA non sono assolutamente il modello da seguire allo stato attuale, le discrepanze in quel mondo sono del tutto evidenti
@@MATTEDELA nessun modello è perfetto nemmeno la tanto osannata nba
"Spiegato bene" 😂
Sky è finita con la Superlega 😊
Se tenevano introiti meno alti ed accontentavano chi paga i giocatori, a quest'ora forse non se ne parlava...
Speriamo che arrivi Tele Saturno e paghi Caressa e Bergomi per andare in esclusiva su quel pianeta
Spiegato proprio per nulla 😂
Chiacchere da bar basate su conoscenze molto lacunose, con discorsi non professionali.
Andrà meglio la prossima volta 😂
Per ottenere l'omogeneità DEVONO essere inseriti dei tetti salariali (salary cap) ed essere eliminati i compensi per i trasferimenti dei giocatori..chi accetterebbe questo, di tutti i corrotti che hanno in mano il calcio europeo?!
Sogno un trio Bergomi - Caressa - Tranquillo
Per il prossimo festival di Sanremo?
straordinaria la faccia di Costacurta... Ma ancora nel programma lo tengono... cosa ci fa li... Disdico SKY se il prossimo anno vedo ancora Costacurta... ma neanche su TELELOMBARDIA lo prenderebbero
Flavio Tranquillo 🔝
Io amo il Milan e la nba nello stesso modo. La superlega deve essere vista come una competione chiusa spettacolare ed equilibrata il massimo del calcio mondiale uno show dove per gli amanti del calcio si vanno recuperare highlights e giocate e la finale e la massima espressione del calcio mondiale con soldi stipendi adeguati e deve regnare l equilibro. Dall altra parte il calcio per così dire vicino al delentatismo passione curve radicamento sul territorio che incarna i valori dello sport. Due modelli di sport diversi. La superlega proposta non mi convince essendo una forma mista così come è l attuale Champions league.
Non ho capito propio niente. Uno che usa la parola “omogeneo” e Caressa che risponde “ha come la serie a, b, e c”…
La Superlega è necessaria, meglio della Moggi League, Agnelli Marotta League, e ora la Zhang Gravina Marotta League 😂
Io i primi 10 secondi di Flavio Tranquillo li ho ascoltati 3 volte di fila ma non li capisco proprio: "addita, addito"... Ma che sta a dí?
Senza considerare che si rivaluterebbero esponenzialmente uefa e conference, il rischio è l accanimento in queste competizioni secondarie e cmq potrebbero gestire tutto ancora uefa e fifa..e' un po il precetto di certi genitori..se vuoi entrare nell Olimpo devi lavorare sodo..mha facciamo finta che abbiano ragione..🤔🤔🤔🤔😉😉😉😉😉
Se aspettavamo che la spiegasse Caressa....
Flavio l'unico che capisce qualcosa. e chissà come mai è l'unico che non viene dal calcio. tutti si sciacquano la bocca con NBA ma se solo sapessero cosa succederebbe ad organizzare il calcio come l'NBA si morderebbero la lingua
Regia orribile.
la prossima volta ti metti apposto gli occhiali per favore?
Io credo che lo spauracchio di un'altra competizione possa servire solo a forzare la mano su alcune pretese; non ci sono i presupposti per creare competizioni parallele che non avrebbero alcun senso.
Non avresti le squadre per farlo, perché se separi le big in due competizioni diverse hai il solo risultato di fare perdere senso ad entrambe.
Non si capisce nemmeno che vantaggi dovresti promettere per convincere qualcuno a giocare in una neo competizione, né come la potresti rendere sostenibile economicamente.
Soprattutto ci si dovrebbe chiedere come tutto questo dovrebbe andare a favore dello sport e dei tifosi.
Il problema del modello lo si può risolvere senza creare un'altra Lega, ma per farlo bisogna "obbligare" la UEFA e serve quindi una "minaccia"
Quella di non partecipare è troppo irrealistica, perché ai club quei soldi servono e soprattutto farebbero del male solo a se stessi (nessuno è più grande dello sport che pratica, il Real potrebbe fallire e la Champion's rimarrebbe)
Allora si va per la distruzione totale: io mi uccido ma porto tutti con me; ecco che allora si convince la controparte a mettersi al tavolo.
Per quanto riguarda il modello americano, non lo conosco bene ma mi sembra che il punto focale sia che comunque stiamo parlando di una Lega omogenea di per sé.
Qui le competizioni europee sono giocate da squadre che militano in campionati diversi, con regole e fiscalità diverse e sostanzialmente in competizione tra loro; il solito problema di sempre è che l'Europa non è un'entità unica anche se vuole fare finta di esserlo.
E comunque anche nel modello americano rimane un problema di tutela: la Lega è formata sempre dalle solite franchigie e il sistema è chiuso, non ci sono promozioni e retrocessioni.
Per cui si trasferirebbe alle squadre il diritto di veto su chi ammettere e chi no, secondo logiche economiche e non di merito sportivo
in verità è molto semplice: per rendere un campionato sportivo appetibile (e incassare di più) bisogna che le squadre siano di simile livello. Per far questo, il modello europeo prevede che a fine stagione si cacciano via le squadre peggiori e le si cambiano con le migliori di un altro campionato (serie b). Il modello americano invece tiene sempre le stesse società (franchigie) ogni anno, e ha altri meccanismi per "pareggiare" le squadre, come un limite al budget per pagare i giocatori (salary cap) e dare alle squadre peggiori il diritto di prelazione sui giocatori nuovi (draft).
Non sarebbero parallele ma sostitutive: dentro la star league via la champions, dentro la gold league via l'europa league, dentro la blue league via la conference, in pratica ciao ciao uefa, le rimarrebbero le nazionali.
Per quanto riguarda i maggiori ricavi basta vedere il precedente, la premier league che nacque proprio sfanculando la federazione inglese, diritti tv e sponsorizzazioni direttamente trattate dai club senza mediazione, nel giro di 15 anni quello inglese divenne il campionato più ricco e appetibile del mondo per distacco.
@@CeleTheRefsi infatti, ma diventa appunto un circuito chiuso; come una partita di poker dove per sederti al tavolo devi pagare un buio elevato, oltre a dover ottenere il benestare di chi è già seduto.
Il prevedibile obiettivo di club come Real, Juve, Barca etc.. è chiudere la porta prima che possano essere buttati fuori, perché rimanere nel club sta diventando insostenibile.
Per cui vogliono far fruttare il loro tesoro di blasone e tifosi, prima che gli sceicchi portino alla ribalta a suon di dollaroni troppe squadre "ignote" che però gli possano togliere spazio.
Un nuovo anno zero dove chinè grande è grande e chi è piccolo lo rimarrà
@@federicovitali4717si appunto ma così non avrebbe nessun senso se non per i club in sé.
La normativa sull'antitrust serve in teoria per garantire una concorrenza che offra al consumatore più offerte tra cui scegliere; sostituire il nome di una competizione con un altro vorrebbe dire solo cambiare il volto del "padrone" ma sempre in monopolio si rimarrebbe.
Infatti a quel punto sarebbe molto più semplice trovare un accordo con la UEFA per una diversa gestione degli introiti, magari con un consiglio formato dalle rappresentanze dei club più rappresentativi; che è ciò cui penso ambiscano ad arrivare.
Di sicuro non è una manovra volta a migliorare il mercato
Se hai la camicia azzurra non puoi partecipare alla discussione
Non c'ho capito ncazzo
Tranquillo spiega a sguardi a punto interrogativo
Ma l’esempio più calzante non sarebbe Eurolega di basket e FIBA Champions League?
Eurolega di pallacanestro, esatto, soprattutto perchè in quel caso c'era di mezzo sempre Florentino Perez maledetto 👹
Bergomuccio, altri 45 anni per rivincere la champions
Dai Milanino va a tifare juve che ti e' rimasto solo quello 😂
@@emanuelerengucci859 Quindi dai per scontato altri 3 punti d'abbuono al bonus derby di ritorno, è molto probabile... ma sì, al diavolo la scaramanzia
A me risulta che l'ultima squadra italiana a vincere la Champions League sia stata l'Inter... Ci sono club di Milano ( i condannati e retrocessi per frode sportiva.. dai,quelli che hanno avuto il mafioso Berlusconi come Presidente per decenni..) che per 46 anni non hanno vinto niente,nulla, nisba, zero.. nemmeno il torneo estivo dei bar 😂😂e i loro tifosi tendono a mettersi in ridicolo sotto i commenti dei video di TH-cam 😂😂😂😂
Spiegato bene?😂😂😂😂😂
non ho capito una sega
In pratica per come ho capito io poi posso pure sbagliare se tu hai i soldi e normale che spendi e spandi come vuoi l’obbiettivo è che vogliono arrivare a creare un sistema dove il Manchester city e il pinco pallo fc possano guadagnare soldi simili in modo che possa vincere la squadra che sappia spenderli meglio
@@anco3912no questo è quello che vorrebbero quelli che senti parlare qua ma l’obiettivo della superlega è il contrario
se ogni volta non sparate la cazzata di fare tipo/come la NBA non siete contenti comunque
Pensa se lo spiegavano male...
questi quando uscì l idea della superlega giù a sputare cacca su le squadre della nuova lega e adesso si piegano ad un idea di accordo sulla futura lega....la superlega è ppropedeutica allo spettacolo e si staccherebbe campionato italiano dalla criminalità organizzata che al sud Italia controlla il 50 % delle squadre con le scommesse clandestine....poi lo spettacolo ovvio real juve o bayern Milan o Manchester Inter saranno più spettacolari di juve Catania o Inter Lecce o Milan Cosenza ovvio....e in più le squadre rimaste nei campionati regolari dei paesi diventerebbero ancora più forti e più performante per avere i requisiti per entrare in superlega....
Si ok Flavio ne sa..ma non puoi sempre fare le supercazzole devi essere anche chiaro e spiegarti
Gli anti juventini sconfitti umiliati. La Juve gioca a scacchi il resto a nascondino. Onore alla vecchia signora.
Bravo tranquillo
L'omogeneità e i franchise che cambiano città lasciamoli all'America, io una cosa del genere non la guardo
Comunque Flavio, 6 spanne sopra gli altri
Infatti la partita non è iniziata...E' FINITA! fatevene una ragione divulgatori di Fake News.
🤫🤫🤫 parla il "dottor" Bergomi.
Stai zitto che fai ridere!!!!