Beide haben in ihren Bereichen nachvollziebare Rückschlüsse gezogen und mit wichtigen Fakten hinterlegt. Die Teilung der Aufgaben macht diese gute Arbeit möglich. Danke dafür, weiter so. 👨🎓👨🎓
Tolles Video wie immer ! Ich möchte mal mein Lob aussprechen, du bist ein sehr guter Sprecher. Die gute Betonung macht beim zuhören Spaß und erleichtert das verstehen der Inhalte akustisch, sowie den Kontext erheblich! Das ganze wird wie von dir gewohnt durch extrem hochwertige Informationen, und top geschnittene Film Sequenzen perfektioniert ! Vielen dank für deine tollen Videos.
in 10 jahren gibt es dann die angepasste ausbildung, ich freue mich schon darauf das bei der Bundeswehr zusehen wenn ich dann nicht mehr laufen kann 🤗🤗
Einen Vorschlag hätte ich, du erwähnst im Video zwar Abkürzungen in ihrer ganzen Länge, bevor du die Abkürzungen verwendest, was richtig ist, aber das könnte noch optimiert werden, in dem du die Begriffe in ihrer gesamten Länge inkl. der Abkürzung im Video einmal als Text einblendest. So fällt das besser auf und wird nicht überhört, so dass man auch im späteren Teil des Videos, in dem nur noch die Abkürzungen benutzt werden, noch dem Inhalt folgen kann, falls man bei der ausführliche Erwähnung der Begriffe nicht aufgepasst hat.
Ich schäme mich als Schweizer, dass wir wieder gar nichts machen. Vor allem ist unsere Rüstungsindustrie somit defacto Exportuntauglich und wird noch teurer, da es praktisch nur noch Inlandsnachfrage geben wird.
@@alberteinstein5118 Tolle Logik! Wenn Dir paar Typen anfangen auf's Maul zu hauen, dann sag ich Dir: " Wenn Du kein Kampfsportler bist, dann solltest Du Dich nicht mit anderen Typen schlägern"
Schlussfolgerumgen sind nicht nachvollziehbar. Es werden zwar die Typen von Flugzeugen und Raketen genannt, aber nicht von deren entscheidenden Eigenschaften oder Taktiken herausgearbeitet, die dann zu den Schlussfolgerung führen. Insgesamt nicht besonders gut gemacht.
Infos zu den Einsatz von der AGM 88 HARM wären interessant. Details werden aber wohl noch geheim sein. Und wie abschreckend ist die Luftwaffe der Ukrane? Bzw. in wie weit können die Luftangriffe Russlands unterdrückt werden?
Luftüberlegenheit mit den noch vorhandenen ukrainischen Jets ist nicht möglich. Die haben weder die benötigte Radar- und Waffenreichweite. Kurzum die ukrainischen Jets müssen sich mit anderen Aufgaben begnügen. Aber die Existenz der ukrainischen Bodenluftabwehr sorgt dafür das die Russenjets nur aus dem eigenem Luftraum mit Langstreckenraketen auf ukrainische Jets schiessen. F16 dürfte diese Lücke zukünftig zumindest theoretisch Parität erreichen.
HARM ist ein altes System das seit den 70ern im Einsatz ist, soweit ich weiß. Es war auch von Anfang an eine der Haupt-Waffen der alten Tornado-Flotte der Luftwaffe. So geheim ist das alles also garnicht mehr. Warum die Russen scheinbar nie eine eigene Version entwickelt haben ist eines dieser großen Mysterien der Militärgeschichte. Es ist einfach eine Rakete die die Quellen von elektromagnetischen Signalen, vorallem Radar aufspüren und angreifen kann. Dazu kann sie entweder erst dann abgefeuert werden wenn das feindliche Radar geortet wurde, oder man kann sie auch präventiv abfeuern, so dass sie schon in der Luft ist und gleich reagieren kann sobald der Feind sein Radar einschaltet.
Naja Russland ist nicht in der Lage bewegliche Ziele zu treffen das bezweifle ich sehr stark. Also deine Aussage da musst du dich vielleicht bisschen besser informieren
Sie zeigen vor allem das die offensivkräfte durch weitreichende Luftabwehr den Raum hinter der Front schützen müssen, hier sieht man in der Ukraine einen großen Mangel. Der Gepard kann maximal ca 3km weit abwehren iris-t liegt bei 20 km das macht beide Systeme aber für den Gegner angreifbar. Gehen wir vom KA-51 Alligator aus der mit ca 10km Reichweite gelenkte Raketen abfeuern kann, dann wäre Iris-T 10 km entfernt von der Front somit in der Reichweite russicher Artillerie und Drohnen. Ein Flarak System wie zb IRIS-T ist leider nicht fähig zu feuern und in 5 Sekunden die Stellung zu wechseln. Dazu kommt die Systeme arbeiten mit aktiven radar was immer schlecht ist da das dann geortet werden kann und somit auch bekämpft. Die Ukraine bräuchte im Grunde eine hohe Anzahl von C-RAM Modulen zb Mantis für neuralgische Punkte um die Gepard hier raus zu nehmen die Reichweite ist ca identisch mit dem Vorteil von Mantis mit tempierbarer Munition, diese wird auf eine definierte Entfernung beim Abschuss programmiert und bildet einen Nebel aus schrabnelen die das Ziel zerstören, das heißt im umkehrschluss weniger Munition bei gleicher Wirkung zb gegen Raketen, Drohnen und tieffliegende Flugzeuge oder Artillerie Granaten. Der Gepard ist für den direkten Schuß gebaut und hat keine tempierbare Munition, das heißt er muss das Ziel direkt treffen. Und nutzt hierzu HE Munition die bei Aufschlag explodiert und das Ziel bekämpft. Ja die Ukraine setzt den Gepard selbst gegen Drohnen ein und auch gegen Marschflugkörper und das sehr effektiv. Das war aber nie die Aufgabe des Gepard und der Ukraine fehlt dazu noch der Roland welcher eigentlich immer mit dem Gepard zusammen gearbeitet hatte aufgrund der höheren Reichweite. Und selbst Roland hat nur 8km Reichweite was immernoch unter den 10km von dem KA-51 liegt.
Jetzt fehlt eigentlich nur noch ein Video dass die Lehren für die Seekriegsführung beleuchtet. Da gibt es ja auch gerade einige spannende Entwicklungen, die vieles von dem, was bisher etabliert war, verändern. Gerade mit Blick auf zukünftige "Taiwan-Szenarien" unglaublich wichtig.
Chinesische Laserpointer! SEAD wird aber oft einfach auf die Raketentruppen outgesourced. Und CAS auf einzelne Ziele ist ja heutzutage auf Zug niveau...also kann das auch von den Landstreitkräften übernommen werden. Die größte Aufgabe wird immer mehr das abfangen von Marschfluggkörpern.
Ich finde man kann hier einen Vergleich zum ersten Weltkrieg ziehen. Die Russen können schon die Luftüberlegenheit bekommen aber sie sind nicht bereit die Verluste an Flugzeugen in Kauf zu nehmen da jedes ja sehr teuer ist. Etwa so wie die Kriegsschiffe der Kaiserlichen Marine die wollte man auch nicht aufs Spiel setzten.
Dass die Kaiserliche Marine eine Überlegenheit gegen die Britische und dann auch sicher verstärkt französische Marine geschafft hätte, würde ich doch sehr anzweifeln. Ich könnte mir wenn dann nur vorstellen, dass die Marine durch einen Hinterhalt vllt. Parität geschafft hätte, wodurch man in einen Kampf um die Überlegenheit gekommen wäre. Das hätte aber eines kühnes Planes (ähnlich Sichelschnitt) bedarft. Zu verlieren (im strategischen Sinn) hatte man zumindest nichts.
Gar keine. Die A-10 ist ein obsoletes Flugzeug, das die amerikanischen Militärs schon vor Jahrzehnten abschaffen wollten und nur noch genutzt wurde weil der Kongress dieses wollte. Zum Glück ist das jetzt vorbei. Für die russische Flugabwehr und Luftwaffe sind A-10 eine leichte Beute, selbst in der schlechten Verfassung in der die russischen Streitkräfte sind. Jedes andere Flugzeug hat einen höheren Mehrwert für die Ukraine
Danke für eure Zusammenarbeit! Jetzt fehlt noch jemand, der den Seekrieg analysiert. Da hat sich ja auch ein völlig neues Bild ergeben. Würde mich interessieren, ob man NATO-Flotten auch so leicht mit Seedrohnen dezimieren könnte und wie man sich diesen asymmetrischen Bedrohungen entgegen stellt.
Guter Punkt. Gibt es denn überhaupt einen deutschsprachigen Kanal mit Marinefokus, der sich hier anbieten würde? Ich kenne in dem Bereich nur Amerikaner, insbesondere HI Sutton und Sub Brief (Aaron Amick). Aber Clemens Speer behandelt ja öfter auch Marinethemen...
Die amerikanischen Militärs haben schon vor Jahrzehnten erkannt, dass die A-10 längst obsolet ist. Mehrfach wurde von ihnen die Einstellung des Betriebs gefordert. Dieses wurde im Kongress jedesmal abgelehnt, da hier viel Lobbyarbeit stattfand und Senatoren Arbeitsplätze erhalten wollten. Die A-10 hat mangelhafte Aufklärungsmittel und der Einsatz von der Hauptwaffe ist gerade im CAS auch sehr gefährlich für die eigenen Truppen. Nicht umsonst haben Briten und Kanadier in ihrem Bereichen in Afghanistan und Iraq den Einsatz der A-10 verboten, nachdem es mehrfach zu friendlyfire kam. Übrigens hat dort die A-10 die höchste Anzahl aller FF Vorfälle aller modernen Kampfflugzeuge. Dabei hat sich schon im 1. Golfkrieg gezeigt, dass die A-10 nur durch den Einsatz von Lenkflugkörper überhaupt nennenswerte Abschüsse erzielen konnte. Diese können aber andere Flugzeuge viel besser einsetzen, ohne sich in einen langsamen Tiefflug begeben zu müssen. Das einzige was die A-10 gut kann ist einen tollen Sound erzeugen: Brrrrrrr
Ich sehe zumindest für Deutschland keinen zahlmäßigen Ausbau der Luftstreitkräfte. Das gibt das geplante Budget einfach nicht her. Bestenfalls bekommen wir wieder eine halbwegs einsatzfähige Luftabwehr.
Und es ist gut so das Deutschland sich nicht mehr leisten kann die sind neben den Polaken zu den größten Kriegshetzern mutiert .Herr Speer nach dem sie zu dem Zirkel gehören der am besten informieren was war da gestern mit dem abgeschossennen Leo und der Deutschen Besatzung?
Spannendes Thema, Perun hat das ja schon mehrfach angeschnitten, ich denke besonders interessant dürfte eine Abgrenzung sein inwiefern die Lehren auf eventuell anstehende Konflikte überhaupt anwendbar sind, da speziell die ukrainische Luftwaffe ja bei weitem nicht nach Nato Doktrin arbeitet (Russland natürlich ebenfalls nicht) und auch ganz andere Grenzen was Technologie und Kapazitäten angeht hat, letzteres trifft natürlich auch auf Russland zu.
Es ist aber der erste Konflikt, wo beide Kriegsparteien mittels moderner SAMs der Gegenseite jeweils keine Luftüberlegenheit gewähren. Das dürfte auch bei einem Konflikt mit der NATO der Fall sein.
@@kilianklaiber6367es ist tatsächlich der erste Konflikt zwischen 2 Parteien die annähernd gleichwertige Technik genutzt haben, seit wenigen Wochen bei der Ukraine sogar moderne westliche Panzer. Diese haben eines gezeigt. Panzerung vor Masse, der Leopard 2 war nie ein Durchbruchs Panzer ganz im Gegenteil zum M1 Abrams er war eigentlich immer mehr zur defensive konzipiert was auch seine Aufgabe im kalten Krieg war Stellung halten und möglichst vielen Gegnern schaden zufügen bis die Verstärkung allierter kommt. Russland rühmt sich ja ca 30 von 75 Leopard 2 Panzern zerstört zu haben, geht man aber die Videos durch die online sind sind nur 5 wirklich zerstört und ca 15 weitere beschädigt. Diese teilweise durch Minen und diese sind auch später geborgen worden um diese zu reparieren. Das wichtigste ist aber das in allen Fällen die Besatzung immer überlebt hatte was bei den russischen Modellen nur ein Zufall war da die meisten durch ein umsetzen der Munition ihren Turm verloren haben somit auch die Besatzung. Das ganze zeigt eigentlich wie stark auch unsere Leopard 2 sind selbst wenn es immer wieder stimmen gibt die gegenteilige Argumente anbringen zum Beispiel die türkischen Leopard 2A4 in Syrien. Wo man aber bedenken muss das diese taktisch von vorn bis hinten falsch eingesetzt wurden, ohne Infanterie Schutz usw.
Die E266 ist die Rekordversion der Mig 25.Und nachdem der Russe mit der 25 Desatiert ist und die Amis sie in die Hände bekommen haben, mussten sie die natürlich weiter entwickeln! Als Mig 31.
dass kommt davon, dass die russischen piloten mit schaufeln trainieren. warum die russen die oberhand nicht haben werden ist, weil die nato aus ihrem luftraum überwachen. die amis machen auch nix, wen ein radarflugzeug der gegner rumfliegt.
eine frage sei mir erlaubt: reden sie hier für ein fachpublikum? die ganzen begriffe sagen mir otto normal- verbraucher nichts! können sie das nicht anders, für "normalos" erklären? sachlich ist ihr vortrag ja ok. danke.
Öhh wie bitte?! Wo haben wir den bitte in der NATO oder USA spezielle Flugzeuge für SEAD oder DEAD? Deine aufgezählten sind auch nur konvertierte mehrzweckflugzeuge… genausolche gibt es auch in Russland… Siehe Su24, Su34 bis „runter“ zur su25. Und die Effektivität der HARM sollte man auch nicht so sehr an die große Glocke schreiben.
Die brauchen das nicht. Deren Krematorien haben genügen Heizmaterial, dass keiner der Soldaten er(frieren) muss. Sehr schwarzer Humor - aber der Mensch muss auch mal lachen.
Die Ruzzen werden doch Massenhaft Spenden aus dem Westen bekommen, Himars, Atacms, Scalp, Storm Shadow, (Taurus), Leo 1 & 2, Marder, Abrams, Stryker, Challenger, F16, (Gripen), Freifallbomben etc. und vieles mehr, sollte doch reichen für den Anfang oder nicht ???
@@suv.reportwird auch Grunde haben , warum die Nato bzw. USA die Ukraine für sich kämpfen lassen. Die armen Versalen, die Ukraine kann einem Leid tun , das sie so vom Westen beeinflusst werden. Ohne USA hätte es diesen Krieg nicht gegeben, denkt mal drüber nach, warum die USA 2014 den Putsch mit fünf Milliarden finanziert hat .
Niemand, die Russen sind nur näher dran als die Ukrainer. Im Frontbereich haben die Russen die Lufthoheit, sind aber gefährdet runter geschossen zu werden, zu nah an die Ukrainer können sie nicht fliegen da sie sonst gute Chancen haben ohne Flugzeug weiter machen zu müssen da es vom Himmel geschossen wurde ! Die Russen schießen aus den von ihnen besetzten Gebieten auf die Ukrainer da sie dort sicherer sind als weiter vorn , da sollten sie weiter ins innere des Landes fliegen sie von der Luftabwehr gesehen und beschossen werden würden und die Russen auch nicht unendlich viele gute und Einsatzfähige Flieger haben !
Die Ukrainer sitzen überall auf den Dächern verteilt mit Flugabwehrraketen- die Russen trauen sich nicht mehr so wirklich, ihre Luftwaffe loszuschicken. Das ging für sie schon oft nach hinten los...
Ist übel ermühdendes bla bla. Auch von dem Möven Horst. Auch wenn sie recht haben mögen so hört man ihnen doch schon allein deshalb schnell nicht mehr zu.
Bitte deklarieren Sie diese Sendung als Dauerwerbesendung, es wird aktiv Produktplatzierung für eine Herrenkonfektionsfirma betrieben ( Poloreiter auf der linken Brust des Sprechers) ohne Deklarierung ist das strafbar!
@@suv.report dann sind Sie also so dämlich und machen kostenlose Werbung? Kann ich mir nicht vorstellen, für die Bundeswehr wird mindestens ein Bayernabitur gebraucht, Achtung ich diente im LStReg40 einer echten Armee, Abidurchschnitt bei Zentralabitur des Regiments 1,03
Wieso keine Spenden für winterausrüstung für Russland? Sind auch menschen die vielleicht hilfe brauchen wie unneutral will man den sein das ist nicht mehr normal
Vielleicht, weil Russland der Aggressor ist und nichts in der Ukraine zu suchen hat?! Oder willst du etwa diese Kriegstreiber und Kriegsverbrecher auch noch unterstützen?! "Neutral" zu sein heißt in diesem Fall wohl, dass man entweder kein Herz oder kein Hirn hat. Manchen mangelt es vermutlich an beidem!
![โรงเรียนตอนตี 2 โคตรหลอน..!! [โรงเรียนไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/2MAEMwqVYh8/mqdefault.jpg)
Schöne Zusammenarbeit! Mich freut es, wenn zwei wirklich sachkundige Menschen ihr Wissen vereinen.
Vielen Dank 🙏🏼
Deppen unter sich.
Beide haben in ihren Bereichen nachvollziebare Rückschlüsse gezogen und mit wichtigen Fakten hinterlegt. Die Teilung der Aufgaben macht diese gute Arbeit möglich. Danke dafür, weiter so. 👨🎓👨🎓
Vielen Dank 🙏🏼
Sehr spannend! Vielen Dank, Clemens.
Natürlich grad schon für die Ukraine gespendet!
Tolles Video wie immer !
Ich möchte mal mein Lob aussprechen, du bist ein sehr guter Sprecher. Die gute Betonung macht beim zuhören Spaß und erleichtert das verstehen der Inhalte akustisch, sowie den Kontext erheblich! Das ganze wird wie von dir gewohnt durch extrem hochwertige Informationen, und top geschnittene Film Sequenzen perfektioniert ! Vielen dank für deine tollen Videos.
Danke für das Lob!
Vielen Dank für das vorläufige Fazit und Update😊👍👍
Die Aufteilung ist eine schöne Idee
Danke für das Lob!
Tolle Aktion, die unterstütze ich gerne.
Sehr gutes Video und Danke für den Hinweis auf die Aktion! 👍🏻👍🏻👍🏻
freut mich, das zwei gute Kanäle zusammenarbeiten.
in 10 jahren gibt es dann die angepasste ausbildung, ich freue mich schon darauf das bei der Bundeswehr zusehen wenn ich dann nicht mehr laufen kann 🤗🤗
Einen Vorschlag hätte ich, du erwähnst im Video zwar Abkürzungen in ihrer ganzen Länge, bevor du die Abkürzungen verwendest, was richtig ist, aber das könnte noch optimiert werden, in dem du die Begriffe in ihrer gesamten Länge inkl. der Abkürzung im Video einmal als Text einblendest. So fällt das besser auf und wird nicht überhört, so dass man auch im späteren Teil des Videos, in dem nur noch die Abkürzungen benutzt werden, noch dem Inhalt folgen kann, falls man bei der ausführliche Erwähnung der Begriffe nicht aufgepasst hat.
Eine Lehre wird wohl sein, Eigeninitiative übernehmen und sich nicht auf andere Verlassen. Siehe Munition aus der Schweiz.
Ich schäme mich als Schweizer, dass wir wieder gar nichts machen. Vor allem ist unsere Rüstungsindustrie somit defacto Exportuntauglich und wird noch teurer, da es praktisch nur noch Inlandsnachfrage geben wird.
Produktion hochfahren dürfte auch das Gebot sein.
@@Seppeltoni Wenn die Ukraine keine Muition hat,sollte sie keinen Krieg führen. Und die EU und Schweiz hat nichts in der Ukraine verloren,
@@alberteinstein5118 Tolle Logik! Wenn Dir paar Typen anfangen auf's Maul zu hauen, dann sag ich Dir: " Wenn Du kein Kampfsportler bist, dann solltest Du Dich nicht mit anderen Typen schlägern"
@@alberteinstein5118Absolut richtig!!
Danke für ihre Arbeit !
Schön das du mit der Möwe kooperierst. ;)
Danke!
Vielen Dank 🙏🏼
Schöne Präsentation.👍
Bin durch Säbelzahnmöwe dazu gekommen .
Super Idee.❤
Dankeschön 🤗
Und gibt es speziell der Luftwaffe zugeordnete Drohnen? Und wie effektiv ist ihr Einsatz?
Vielen Dank für das Video und tolle zusammenarbeit. Bitte weiter so. Daumen hoch.
Vielen Dank 😊
Justus, weiter so! 👌🏻
Das war tatsächlich der falsche Kommentarbereich 🥳.
Asche auf mein Haupt.
Natürlich auch hier vielen Dank an Herrn Speer für den Content.
Gute Zusammenfassung
Vielen Dank 😊
Herr Speer, welche Qualifikation haben Sie im Bereich Militär/militärische Luftfahrt? Danke für die Antwort
zusammen mit Herrn Reisner aus Österreich die interessantesten Informationen
Sehr gute Präsentation. Ich habe nichts zu ergänzen oder zu kritisieren.
Danke für das Lob!
danke!!!!!!!!!!!!!
Danke für die hervorragende Arbeit!
Danke für das Lob!
Schlussfolgerumgen sind nicht nachvollziehbar. Es werden zwar die Typen von Flugzeugen und Raketen genannt, aber nicht von deren entscheidenden Eigenschaften oder Taktiken herausgearbeitet, die dann zu den Schlussfolgerung führen. Insgesamt nicht besonders gut gemacht.
Coole Coop😀😀
Amen
Besser als Julian Röpke. Ergo abonniert. 🙂
Die Summe aller Erkenntnisse bedeutet: Russland ist keine Bedrohung für die Nato.
Danke.
Sehr interessant.
Hatte den weg zu euch zwei schon vorher gefunden und freut mich über eure Zusammenarbeit(Crossover).
Beste Gründe!
hat sich denn in den letzten monaten etwas gravierend geändert, also an den konsequnzen durch die lieferung neuer waffensysteme wie atacams oder f16?
Infos zu den Einsatz von der AGM 88 HARM wären interessant. Details werden aber wohl noch geheim sein. Und wie abschreckend ist die Luftwaffe der Ukrane? Bzw. in wie weit können die Luftangriffe Russlands unterdrückt werden?
Die AGM 88 HARM hat sich als zu langsam und zu leicht abzuschießen herausgestellt! Sie ist allem Anschein nach veraltet.
Luftüberlegenheit mit den noch vorhandenen ukrainischen Jets ist nicht möglich. Die haben weder die benötigte Radar- und Waffenreichweite. Kurzum die ukrainischen Jets müssen sich mit anderen Aufgaben begnügen. Aber die Existenz der ukrainischen Bodenluftabwehr sorgt dafür das die Russenjets nur aus dem eigenem Luftraum mit Langstreckenraketen auf ukrainische Jets schiessen. F16 dürfte diese Lücke zukünftig zumindest theoretisch Parität erreichen.
HARM ist ein altes System das seit den 70ern im Einsatz ist, soweit ich weiß. Es war auch von Anfang an eine der Haupt-Waffen der alten Tornado-Flotte der Luftwaffe. So geheim ist das alles also garnicht mehr.
Warum die Russen scheinbar nie eine eigene Version entwickelt haben ist eines dieser großen Mysterien der Militärgeschichte.
Es ist einfach eine Rakete die die Quellen von elektromagnetischen Signalen, vorallem Radar aufspüren und angreifen kann. Dazu kann sie entweder erst dann abgefeuert werden wenn das feindliche Radar geortet wurde, oder man kann sie auch präventiv abfeuern, so dass sie schon in der Luft ist und gleich reagieren kann sobald der Feind sein Radar einschaltet.
@@SeppeltoniGlaubst Du das wirklich???
@@ralfwils3529 was soll man davon nicht glauben?
👏👏👏👏👏👏👏
Naja Russland ist nicht in der Lage bewegliche Ziele zu treffen das bezweifle ich sehr stark. Also deine Aussage da musst du dich vielleicht bisschen besser informieren
👍
Toll! Ihr solltet öfter kooperativ Videos zusammen machen. Ich verfolge eure beiden Kanäle schon eine lange Zeit.
Haben Hubschrauber in ihren verschiedenen Ausführungen jetzt mehr oder weniger Einfluss als vor Beginn des Krieges?
Sie zeigen vor allem das die offensivkräfte durch weitreichende Luftabwehr den Raum hinter der Front schützen müssen, hier sieht man in der Ukraine einen großen Mangel. Der Gepard kann maximal ca 3km weit abwehren iris-t liegt bei 20 km das macht beide Systeme aber für den Gegner angreifbar. Gehen wir vom KA-51 Alligator aus der mit ca 10km Reichweite gelenkte Raketen abfeuern kann, dann wäre Iris-T 10 km entfernt von der Front somit in der Reichweite russicher Artillerie und Drohnen. Ein Flarak System wie zb IRIS-T ist leider nicht fähig zu feuern und in 5 Sekunden die Stellung zu wechseln. Dazu kommt die Systeme arbeiten mit aktiven radar was immer schlecht ist da das dann geortet werden kann und somit auch bekämpft.
Die Ukraine bräuchte im Grunde eine hohe Anzahl von C-RAM Modulen zb Mantis für neuralgische Punkte um die Gepard hier raus zu nehmen die Reichweite ist ca identisch mit dem Vorteil von Mantis mit tempierbarer Munition, diese wird auf eine definierte Entfernung beim Abschuss programmiert und bildet einen Nebel aus schrabnelen die das Ziel zerstören, das heißt im umkehrschluss weniger Munition bei gleicher Wirkung zb gegen Raketen, Drohnen und tieffliegende Flugzeuge oder Artillerie Granaten. Der Gepard ist für den direkten Schuß gebaut und hat keine tempierbare Munition, das heißt er muss das Ziel direkt treffen. Und nutzt hierzu HE Munition die bei Aufschlag explodiert und das Ziel bekämpft. Ja die Ukraine setzt den Gepard selbst gegen Drohnen ein und auch gegen Marschflugkörper und das sehr effektiv. Das war aber nie die Aufgabe des Gepard und der Ukraine fehlt dazu noch der Roland welcher eigentlich immer mit dem Gepard zusammen gearbeitet hatte aufgrund der höheren Reichweite. Und selbst Roland hat nur 8km Reichweite was immernoch unter den 10km von dem KA-51 liegt.
Sehr gutes Video 👍
Jetzt fehlt eigentlich nur noch ein Video dass die Lehren für die Seekriegsführung beleuchtet. Da gibt es ja auch gerade einige spannende Entwicklungen, die vieles von dem, was bisher etabliert war, verändern. Gerade mit Blick auf zukünftige "Taiwan-Szenarien" unglaublich wichtig.
Chinesische Laserpointer! SEAD wird aber oft einfach auf die Raketentruppen outgesourced. Und CAS auf einzelne Ziele ist ja heutzutage auf Zug niveau...also kann das auch von den Landstreitkräften übernommen werden.
Die größte Aufgabe wird immer mehr das abfangen von Marschfluggkörpern.
Ich finde man kann hier einen Vergleich zum ersten Weltkrieg ziehen. Die Russen können schon die Luftüberlegenheit bekommen aber sie sind nicht bereit die Verluste an Flugzeugen in Kauf zu nehmen da jedes ja sehr teuer ist. Etwa so wie die Kriegsschiffe der Kaiserlichen Marine die wollte man auch nicht aufs Spiel setzten.
Dass die Kaiserliche Marine eine Überlegenheit gegen die Britische und dann auch sicher verstärkt französische Marine geschafft hätte, würde ich doch sehr anzweifeln.
Ich könnte mir wenn dann nur vorstellen, dass die Marine durch einen Hinterhalt vllt. Parität geschafft hätte, wodurch man in einen Kampf um die Überlegenheit gekommen wäre.
Das hätte aber eines kühnes Planes (ähnlich Sichelschnitt) bedarft. Zu verlieren (im strategischen Sinn) hatte man zumindest nichts.
Doller, mehr, intensiver, wichtiger ... Wohin soll das führen?
Danke für das tolle Video. Welche Rolle könnte die A-10 in der Ukraine spielen und was spricht gegen den Einsatz?
Gar keine. Die A-10 ist ein obsoletes Flugzeug, das die amerikanischen Militärs schon vor Jahrzehnten abschaffen wollten und nur noch genutzt wurde weil der Kongress dieses wollte. Zum Glück ist das jetzt vorbei. Für die russische Flugabwehr und Luftwaffe sind A-10 eine leichte Beute, selbst in der schlechten Verfassung in der die russischen Streitkräfte sind. Jedes andere Flugzeug hat einen höheren Mehrwert für die Ukraine
Ohne eigene Luftüberlegenheit garkeine ähnlich wie große Drohnen (z.b. Bayraktar).
Das Video ist Top gemacht, aber irgendwie denke ich, dass die Russen sich freuen für solche Infos...
Danke für eure Zusammenarbeit!
Jetzt fehlt noch jemand, der den Seekrieg analysiert. Da hat sich ja auch ein völlig neues Bild ergeben. Würde mich interessieren, ob man NATO-Flotten auch so leicht mit Seedrohnen dezimieren könnte und wie man sich diesen asymmetrischen Bedrohungen entgegen stellt.
Guter Punkt. Gibt es denn überhaupt einen deutschsprachigen Kanal mit Marinefokus, der sich hier anbieten würde? Ich kenne in dem Bereich nur Amerikaner, insbesondere HI Sutton und Sub Brief (Aaron Amick).
Aber Clemens Speer behandelt ja öfter auch Marinethemen...
Schade das die A10 Thunderbolt ersatzlos aus der US Luftwaffe ausscheidet.
Die amerikanischen Militärs haben schon vor Jahrzehnten erkannt, dass die A-10 längst obsolet ist. Mehrfach wurde von ihnen die Einstellung des Betriebs gefordert. Dieses wurde im Kongress jedesmal abgelehnt, da hier viel Lobbyarbeit stattfand und Senatoren Arbeitsplätze erhalten wollten. Die A-10 hat mangelhafte Aufklärungsmittel und der Einsatz von der Hauptwaffe ist gerade im CAS auch sehr gefährlich für die eigenen Truppen. Nicht umsonst haben Briten und Kanadier in ihrem Bereichen in Afghanistan und Iraq den Einsatz der A-10 verboten, nachdem es mehrfach zu friendlyfire kam. Übrigens hat dort die A-10 die höchste Anzahl aller FF Vorfälle aller modernen Kampfflugzeuge. Dabei hat sich schon im 1. Golfkrieg gezeigt, dass die A-10 nur durch den Einsatz von Lenkflugkörper überhaupt nennenswerte Abschüsse erzielen konnte. Diese können aber andere Flugzeuge viel besser einsetzen, ohne sich in einen langsamen Tiefflug begeben zu müssen. Das einzige was die A-10 gut kann ist einen tollen Sound erzeugen: Brrrrrrr
Wurde diese nicht erst modernisiert und ist zumindest noch in der Army in Dienst?!
Egal was kommt. Einen Hartmann, Marseille oder Mölders wird es nicht mehr geben. 😊
Es gibt den Karaya. Einer der besten Fighterpiloten des 21. Jahrhunderts.
Ich sehe zumindest für Deutschland keinen zahlmäßigen Ausbau der Luftstreitkräfte. Das gibt das geplante Budget einfach nicht her. Bestenfalls bekommen wir wieder eine halbwegs einsatzfähige Luftabwehr.
Sehe ich leider auch so!
Und es ist gut so das Deutschland sich nicht mehr leisten kann die sind neben den Polaken zu den größten Kriegshetzern mutiert .Herr Speer nach dem sie zu dem Zirkel gehören der am besten informieren was war da gestern mit dem abgeschossennen Leo und der Deutschen Besatzung?
Das BAAINBw hat den Teilnamewettbewerb zum luftbeweglichen Waffenträger eröffnet, können wir uns in der Zukunft auf ein Video dazu freuen?
Ja, wahrscheinlich sogar in Zusammenarbeit mit Rheinmetall. Bin dran!
Wurde schon erklärt was "“Winter Gear 2023" ist?
🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Wird noch ein Video zum See Krieg kommen?
Spannendes Thema, Perun hat das ja schon mehrfach angeschnitten, ich denke besonders interessant dürfte eine Abgrenzung sein inwiefern die Lehren auf eventuell anstehende Konflikte überhaupt anwendbar sind, da speziell die ukrainische Luftwaffe ja bei weitem nicht nach Nato Doktrin arbeitet (Russland natürlich ebenfalls nicht) und auch ganz andere Grenzen was Technologie und Kapazitäten angeht hat, letzteres trifft natürlich auch auf Russland zu.
Es ist aber der erste Konflikt, wo beide Kriegsparteien mittels moderner SAMs der Gegenseite jeweils keine Luftüberlegenheit gewähren. Das dürfte auch bei einem Konflikt mit der NATO der Fall sein.
Die NATO hat wohl in der Analyse kaum Probleme Radar und SAMs von Russland zu Zerstören
@@kilianklaiber6367es ist tatsächlich der erste Konflikt zwischen 2 Parteien die annähernd gleichwertige Technik genutzt haben, seit wenigen Wochen bei der Ukraine sogar moderne westliche Panzer. Diese haben eines gezeigt. Panzerung vor Masse, der Leopard 2 war nie ein Durchbruchs Panzer ganz im Gegenteil zum M1 Abrams er war eigentlich immer mehr zur defensive konzipiert was auch seine Aufgabe im kalten Krieg war Stellung halten und möglichst vielen Gegnern schaden zufügen bis die Verstärkung allierter kommt.
Russland rühmt sich ja ca 30 von 75 Leopard 2 Panzern zerstört zu haben, geht man aber die Videos durch die online sind sind nur 5 wirklich zerstört und ca 15 weitere beschädigt. Diese teilweise durch Minen und diese sind auch später geborgen worden um diese zu reparieren. Das wichtigste ist aber das in allen Fällen die Besatzung immer überlebt hatte was bei den russischen Modellen nur ein Zufall war da die meisten durch ein umsetzen der Munition ihren Turm verloren haben somit auch die Besatzung.
Das ganze zeigt eigentlich wie stark auch unsere Leopard 2 sind selbst wenn es immer wieder stimmen gibt die gegenteilige Argumente anbringen zum Beispiel die türkischen Leopard 2A4 in Syrien. Wo man aber bedenken muss das diese taktisch von vorn bis hinten falsch eingesetzt wurden, ohne Infanterie Schutz usw.
Ist die MIG 31 mit der E266 verwandt?
Die E266 ist die Rekordversion der Mig 25.Und nachdem der Russe mit der 25 Desatiert ist und die Amis sie in die Hände bekommen haben, mussten sie die natürlich weiter entwickeln! Als Mig 31.
@dieterdrechsel8470 E 66 Rekordversion der Mig 21.,,Testpiloten,Mig's,Weldrekorde".Karl Heinz Eyermann. Allerdings von 1969.
Ich würde die russischen Piloten und Flugzeuge keinesfalls unterschätzen. Da gibt es sehr viel Negativpropaganda der USA, die nicht immer stimmt.
dass kommt davon, dass die russischen piloten mit schaufeln trainieren. warum die russen die oberhand nicht haben werden ist, weil die nato aus ihrem luftraum überwachen. die amis machen auch nix, wen ein radarflugzeug der gegner rumfliegt.
eine frage sei mir erlaubt: reden sie hier für ein fachpublikum? die ganzen begriffe sagen mir otto normal-
verbraucher nichts! können sie das nicht anders, für "normalos" erklären? sachlich ist ihr vortrag ja ok. danke.
Haben Sie ein Beispiel? Ich sehe hier kein Fachpublikum als Ziel.
dann mach die augen auf!@@benjaminkrala3047
Viel zu klein der Kanal. Braucht mehr Aufmerksamkeit.
Daumen 👍
Schöne CoLabo, sieht man selten auf youtube.
Vielen Dank!
Würde es nicht auch lohnen, neue Buk-kompatible Raketen herzustellen?
Kurzfristig vielleicht (wenn technisch einfach möglich), langfristig nicht da die Ukraine ja weg geht von russischen bzw ex sowjetischen Systemen
Ich bitte darum, die zahlreichen amerikanischen Kriege auch ,,Angriffskriege" zu nennen.
Habe über die CoLab Ihren Kanal gefunden. Abo ist raus. Danke für die Infos!
Hat inetwa das Niveau einer Pc-Spielebeurteilung. Null Einsatzerfahrung, ich denke ungedient. Keine Quellen.
Werbung für die Rüstungsindustrie 😂
Also zum teil gebe ich dir recht, aber die Hubschrauber greifen Panzer an die Fahren und Menschen die Laufen!
Wäre tatsächlich interessant im Hinblick auf die flugabwehr diese ist aber selbst mit westlichen Systemen zu gering an men Power für die gesamte Front
Öhh wie bitte?! Wo haben wir den bitte in der NATO oder USA spezielle Flugzeuge für SEAD oder DEAD? Deine aufgezählten sind auch nur konvertierte mehrzweckflugzeuge… genausolche gibt es auch in Russland… Siehe Su24, Su34 bis „runter“ zur su25. Und die Effektivität der HARM sollte man auch nicht so sehr an die große Glocke schreiben.
Mglw. ist die Zeit der Kampfflugzeuge vorbei.
Das glaube ich nicht. Siehe Kampfpanzer, die hat man auch schon mehrfach für tot erklärt
Wo spendet man für die russischen Soldaten?
In der nächsten russischen Leichenhalle. Gute Fahrt.
@@borodade
Die Aussage ist etwas menschenverachtend.
Die brauchen das nicht. Deren Krematorien haben genügen Heizmaterial, dass keiner der Soldaten er(frieren) muss.
Sehr schwarzer Humor - aber der Mensch muss auch mal lachen.
Die Ruzzen werden doch Massenhaft Spenden aus dem Westen bekommen, Himars, Atacms, Scalp, Storm Shadow, (Taurus), Leo 1 & 2, Marder, Abrams, Stryker, Challenger, F16, (Gripen), Freifallbomben etc. und vieles mehr, sollte doch reichen für den Anfang oder nicht ???
Aber auch die Russen lernen aus diesem Krieg
Genauso wie die Ukrainer und die NATO usw.
@@suv.reportwird auch Grunde haben , warum die Nato bzw. USA die Ukraine für sich kämpfen lassen. Die armen Versalen, die Ukraine kann einem Leid tun , das sie so vom Westen beeinflusst werden. Ohne USA hätte es diesen Krieg nicht gegeben, denkt mal drüber nach, warum die USA 2014 den Putsch mit fünf Milliarden finanziert hat .
Spende gerne
Weiter so mit deine Beiträge
Ruhm der Ukraine ❤
Du sabbelst eine scheisse... glaubst du den quatsch eigentlich selbst?😂😂😂
Der einzige der Scheiße sabbelt, bist du!
Dann doch kein Abo
Die Amerikaner kämpfen bis zum letzten Ukrainer
😂😂😂😂😂
Wenn Russland die Luftherrschaft nicht hat wer dann ??
Keiner von beiden
Niemand, die Russen sind nur näher dran als die Ukrainer. Im Frontbereich haben die Russen die Lufthoheit, sind aber gefährdet runter geschossen zu werden, zu nah an die Ukrainer können sie nicht fliegen da sie sonst gute Chancen haben ohne Flugzeug weiter machen zu müssen da es vom Himmel geschossen wurde ! Die Russen schießen aus den von ihnen besetzten Gebieten auf die Ukrainer da sie dort sicherer sind als weiter vorn , da sollten sie weiter ins innere des Landes fliegen sie von der Luftabwehr gesehen und beschossen werden würden und die Russen auch nicht unendlich viele gute und Einsatzfähige Flieger haben !
Die Ukrainer sitzen überall auf den Dächern verteilt mit Flugabwehrraketen- die Russen trauen sich nicht mehr so wirklich, ihre Luftwaffe loszuschicken. Das ging für sie schon oft nach hinten los...
Verstehe ich auch nicht. Die Ukrainer können bestenfalls ein bisschen Tieflug machen aber die Russen sollen nicht die Luftherrschaft haben?
Niemand!
Ihr kleinen 🐷 auch nicht
😂
Ami Propaganda
Eurofighter und Meteor, mehr braucht man nicht.
Im grunde, die RUSI Berichte zusammengefasst. Also nichts Neues....
Wer hat das auch behauptet?
Bisschen viel die arme Ukraine Mimimi für meinen Geschmack.
Ist übel ermühdendes bla bla. Auch von dem Möven Horst.
Auch wenn sie recht haben mögen so hört man ihnen doch schon allein deshalb schnell nicht mehr zu.
Bitte deklarieren Sie diese Sendung als Dauerwerbesendung, es wird aktiv Produktplatzierung für eine Herrenkonfektionsfirma betrieben ( Poloreiter auf der linken Brust des Sprechers) ohne Deklarierung ist das strafbar!
Das wäre es nur wenn ich dafür Geld erhalte (was ich nicht tue) sie Genie!
@@suv.report dann sind Sie also so dämlich und machen kostenlose Werbung? Kann ich mir nicht vorstellen, für die Bundeswehr wird mindestens ein Bayernabitur gebraucht, Achtung ich diente im LStReg40 einer echten Armee, Abidurchschnitt bei Zentralabitur des Regiments 1,03
Wieso keine Spenden für winterausrüstung für Russland? Sind auch menschen die vielleicht hilfe brauchen wie unneutral will man den sein das ist nicht mehr normal
Vielleicht, weil Russland der Aggressor ist und nichts in der Ukraine zu suchen hat?! Oder willst du etwa diese Kriegstreiber und Kriegsverbrecher auch noch unterstützen?!
"Neutral" zu sein heißt in diesem Fall wohl, dass man entweder kein Herz oder kein Hirn hat. Manchen mangelt es vermutlich an beidem!
Vielleicht weil Russland die Ukraine angreift und nicht andersrumDa sollte man auf keinem Fall das russische Militär unterstützen 🙄
Ja ich wünsche dem Täter auch immer die beste Ausrüstung, zu jeder Zeit. Natürlich..
Die verteidigen aber nicht ihr Land, sondern greifen ein anderes an!
@@om261280 Nun "Täter" gibt es auch in der NATO einige.
Es gab doch krinen luftkrieg in der ukraine. Die rusden haben die luftwaffe der faychistichen bestien um selenzky sofort ausgeschaltet😂
Laut russischem MoD bereits 2 mal!
lieber Russenbot bitte lasse dein Übersetzungsprogramm updaten 😂😂
Bei ukrainische Aussagen kann man ausmachen 😂