L'autisme: handicap invisible, compétences inexploitées | Morgane Phelep | TEDxIMTAtlantiqueBrest
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ม.ค. 2019
- Neuropsychologue au sein d’une association accueillant des personnes en situation de handicaps très divers, Morgane Phelep exerce son métier depuis 15 ans dont 11 ans passés auprès de personnes autistes, domaine pour lequel elle s’est passionnée. Elle milite chaque jour pour pouvoir rattraper l’immense retard que nous avons en France pour proposer des accompagnements adaptés à leurs besoins et faire reconnaître leurs talents. Neuropsychologue au sein d’une association accueillant des personnes en situation de handicaps très divers (autisme, déficience intellectuelle, maladie psychique…) Morgane Phelep exerce son métier depuis 15 ans dont 11 ans passés auprès de personnes autistes, domaine pour lequel elle s’est passionnée. Elle milite chaque jour pour pouvoir rattraper l’immense retard que nous avons en France pour proposer des accompagnements adaptés à leurs besoins et faire reconnaître leurs talents. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx
J'adore le passage sur le syndrome neurotypique !! (Non-autiste pour le coup, ce terme est utilisé de différentes manières...) C'est tellement une bonne idée pour expliquer les choses à "l'envers", juste que y'a pas de mieux ou moins bien, c'est juste des différences ! =)
Pour une non-autiste témoignant de l'autisme, je trouve que l'intervenante s'en sort très bien. Un effort sincère pour sortir de la stigmatisation sans prôner la conformité. Merci pour cela.
Absolument génial surtout à 16'57 la découverte d'un nouveau syndrome: le syndrome des neuro typiques et leurs besoins!!!!Merci
Je suis mitigé.
C'est globalement plaisant de voir une alliée alliste (= non-autiste) véhiculant une vision de l'autisme beaucoup plus humaine et beaucoup moins éloignée de nos réalités que le discours encore actuellement largement prédominant en France.
Et en même temps, il y a 2 choses que je trouve problématiques :
1/ L'énooorme "approximation" sur la définition du mot "neurotypique" qui ne désigne pas spécifiquement les personnes allistes mais celles qui sont dans la norme neurologique. Il y a des allistes qui ne sont pas neurotypiques : les personnes avec des troubles / maladies / handicaps mentaux ou psy (je ne sais pas quel est le terme approprié) tels que les troubles dys-, la bipolarité, la schizophrénie, le syndrome de Down, etc.
Faire l'amalgame entre "alliste" et "neurotypique", c'est nier les vécus, les difficultés et les discriminations des autres populations neurodivergentes (= neuroAtypiques). Ce n'est pas rien. C'est préjudiciable sur le plan humain pour toutes ces personnes qui existent et dont le vécu est légitime. C'est aussi préjudiciable pour nos causes puisque cela étouffe la notion de neurodiversité qui apparaît indispensable pour le respect de nos droits en tant que personnes humaines neurodiverses.
2/ J'ai l'impression qu'il reste des biais neurovalidistes dans cette approche. J'ai particulièrement été frappé par le thème de la communication et de la compréhension littérale. Il me semble qu'on en revient à dire, une fois de plus, qu'il s'agit d'un déficit : les autistes ont un problème car ils ne comprennent pas l'implicite, etc. Or, cela n'est problématique que lorsque nous sommes en intéraction avec une société qui a pour norme d'utiliser majoritairement les métaphores ou le sens figuré, les doubles sens, les insinuations, etc. plutôt qu'un langage factuel, clair et précis : l'explicite.
On constate avec l'expérience que de nombreuses situations désagréables ou conflictuelles peuvent résulter de malentendus, sans forcément être autiste. (Pour ceux que ça intéresse, c'est le sujet de la communication consciente et non violente - CNV).
Il apparaît donc pertinent d'interroger ce mode de communication plutôt que de résumer le besoin des personnes autistes - de recevoir et émettre des contenus conformes aux messages qu'on cherche à échanger - à une lacune.
Ces précisions étant faites, j'insiste à souligner que j'apprécie voir une personne alliste porter notre cause avec cette approche dépoussiérée.
Je trouve que c'est un très bon début mais, svp, n'en restez pas là.
Je suis mitigée sur le 2). J'ai l'impression que les autistes caricaturent parfois les "trucs" de neurotypiques, notamment en exagérant la place des métaphores, de l'ironie et de l'implicite en général dans la communication des neurotypiques. Ou alors il y aurait une sorte d'exigence utopique d'un usage parfait du langage, qui serait toujours factuel et explicite.
Déjà la frontière entre l'implicite et l'explicite n'est pas toujours aussi claire et n'est pas forcément la même pour tout le monde. Car il y a souvent des présupposés même dans l'explicite.
Et parfois on peut faire tous les efforts du monde pour être clair et explicite, ce n'est pas suffisant pour éviter les malentendus avec un autiste. Car ce qu'il leur "manque" c'est justement de la "théorie de l'esprit", c'est à dire pouvoir se mettre à la place de l'autre et imaginer ses émotions, ses attentes. Et qu'il est extrêmement difficile d'arriver à faire le tri entre les expressions explicites littéralement et les expressions qui apparaissent explicites en raison de leur évidence (évidence qui relèverait de choses habituelles pour beaucoup de gens, ou bien d'une compréhension émotionnelle). Voir quelqu'un pleurer, comprendre pourquoi il pleure et savoir comment réagir, c'est une situation explicite pour un neurotypique, mais pas forcément pour un autiste.
Il y a des situations, des émotions, si "basiques" qu'elles sont explicites. Et ne pas avoir ces "connaissances", oui, c'est une sorte de manque. Mais en quoi serait-ce un problème ? Ça veut juste dire qu'autistes et non-autistes doivent faire leur maximum pour expliciter ce qu'ils pensent, et leurs incompréhensions. Car justement les autistes eux-mêmes ont souvent beaucoup de mal à comprendre leurs propres émotions et à être explicites à ce sujet... Il y a aussi beaucoup d'implicite chez les autistes.
@@CC-rf9nj Je suis assez d'accord et je suis autiste moi-meme.
@@CC-rf9nj Je suis assez d'accord avec cette nuance en considérant la conclusion que vous en tirez : celle de la nécessité d'investir activement un dialogue de part et d'autre pour améliorer la qualité de communication entre personnes autistes et non-autistes, entre personnes neurotypiques et neuroatypiques, ou plus largement entre personnes humaines aux expériences subjectives.
Je suis aussi d'accord sur ce qu'un tel dialogue peut apporter aux personnes autistes de compréhension sur soi-même et ses propres émotions, par exemple. En tout cas, j'en fait le constat dans ma propre expérience et les progrès que cela amène dans ma vie (non pas en terme de réponse aux attentes sociales mais véritablement en terme de bien-être et d'intelligence relationnelle).
Je déplore que ce dialogue n'ait pas la possibilité d'exister dans de nombreuses situations où la norme est perçue comme une évidence telle que cela nie la possibilité même de l'existence d'une autre manière d'expérimenter une situation identique.
Ceci dit, c'est tout le travail de nos existences humaines que d'apprendre les uns des autres et d'être en perpétuelle évolution, à mon avis, donc je suppose qu'aucun de ces constats n'est irrévocable ou absolu. C'est simplement une exploration qui offre des pistes pour approfondir les évolutions déjà existantes.
Merci pour cet apport qui a enrichi ma réflexion sur le sujet.
@Le {philosophe} Rayan Ilyas Je ne comprends pas votre réponse. Beaucoup plus handicapant que quoi ? Des personnes autistes plus touchées par quelle "merde" ?
Ensuite, vous ne m'apprenez rien sur l'existence de personnes autistes avec déficience intellectuelle ou avec d'autres troubles (d'ailleurs je trouve assez déplorable que vous partiez du principe que je ne suis pas concerné alors que vous ne connaissez rien de ma situation) et finalement je ne comprends pas quelle opposition est induite par le "mais" que vous utilisez pour confronter votre propos au mien. Pouvez-vous expliciter, svp ?
@Le {philosophe} Rayan Ilyas Par ailleurs, il y a bien une catégorie sociale appelées "les jeunes" qui se situe entre l'adolescence et l'âge adulte. Cela concerne les personnes entre 18 et 30 ans environ qui, dans notre culture, ne sont pas encore bien installées dans leur vie autonome, grosso modo.
Et l'autisme est clairement un handicap dans la société française, d'après le modèle social du handicap.
merci pour la fin de la conférence sur le "syndrôme des neurotypiques !
Merci beaucoup pour cette tentative de témoignage de ce que vivent les personnes porteuses de ce handicap invisible qu'est l'autisme : je suis très touchée et éprouve de la gratitude pour l'élan qui vous a poussée à "vulgariser" le vécu des personnes autistes et à inviter à être plus attentif à leurs énormes qualités et potentialités : cela fait du bien aussi d'être reconnu avec des qualités plutôt que juste comme incapable de certaines choses...
Je suis autiste asperger et même si je suis autonome dans la vie de tous les jours, j'ai énormément de mal à m'en sortir professionnellement. Ça m'inquiète énormément et je me sens pas aidé.
Bonjour
Je suis auxiliaire de vie scolaire et en cette qualité je me suis occupé de plusieurs enfants et adolescents ayant des caractéristiques autistiques voire asperger. Puis-je à mon tour vous demandez, quelle est votre profession ? Si je peux vous aider cela vous sera peut être utile pour l avenir.
Cordialement, et bonne chance pour la suite.
@@sebastienbodeau8630 Bonjour Sebastien :-)
Actuellement, je suis accompagné dans l'emplois par une (excellente) structure associative à Toulouse, je prépare un projet professionnel avec eux ; et en l'occurrence, après un parcours scolaire très compliqué et après avoir essayé différents métiers, j'ai découvert que j'adore coder et je souhaite devenir développeur informatique. Au point que j'apprends déjà à coder tout seul depuis 1 an :)
Bonjour
Je souhaite que vous réussissiez dans votre choix qui est l informatique.
L association qui vous aide en plus c est excellent, elle vous guide dans votre formation professionnelle.
Cordialement à vous et merci de votre réponse.
J'ajoute 2 autres points qui m'ont dérangé et que je place dans la catégorie des biais neurovalidistes :
a) l'exemple de la personne qui, pendant un entretien d'embauche, fait remarquer au recruteur que c'est impoli de répondre au téléphone pendant cet entretien...
Cela me semble très révélateur de la manière dont la société neurotypique hiérarchise les êtres humains de façon arbitraire.
A minima, cela soulève quelques questions telles que :
* Qu'est-ce qui fait qu'un acte comme "répondre au téléphone pendant un entretien" peut être inacceptable dans le cas du candidat et normal (au point qu'il soit inacceptable de le relever) pour un recruteur ?
* S'agit-il d'une vraie croyance quant à la supériorité d'un individu sur ses congénères résultant de son statut social et autorisant celui-ci à adopter un comportement qui serait considéré comme un manque de respect s'il était adopté par son interlocuteur ?
* Ou bien s'agit-il d'un aveu de l'hypocrisie de la démarche de recrutement qui implique pour le candidat d'accepter une situation que finalement tout un chacun serait capable d'identifier comme étant injuste ou illégitime ?
Là encore, il serait bénéfique d'interroger la norme qui dans notre société, dans notre culture, considère qu'il est inapproprié et malvenu de faire clairement la distinction entre la hiérarchie induite par l'organisation de l'environnement professionnel (ou scolaire ou autre) d'une part et, d'autre part, un positionnement d'égal à égal dans une interaction de personne humaine à personne humaine.
* Le problème vient-il du besoin de cohérence de la personne autiste (dans l'exemple, mais peut-être pas systématiquement...) ou du manque de cohérence qu'on peut percevoir dans les coutumes socio-normées ? (Je ne crois pas que ce mot existe mais il me paraît être le plus approprié pour exprimer cette idée).
b) Il en va de même avec l'idée que les autistes auraient un sens de la justice "trop" développé.
Je ne parviens pas à conceptualiser un stade intermédiaire de justice : ce qui n'est pas juste est injuste, ce qui n'est pas injuste est juste, non ?
Mais au-delà de ça, c'est surtout que le "trop" induit un jugement de valeur.
Je veux bien entendre qu'il renvoit au fait que cela peut être préjudiciable pour la personne autiste elle-même. Mais encore une fois, par quoi est causé le préjudice ? Le problème est-il le besoin de justice ou les injustices existantes ?
Encore une fois, je trouve très bien d'avoir eu cette approche et, en particulier, d'avoir souligné que les personnes autistes sont rendues vulnérables par la société qui les malmène (🙏 MERCI 🙏).
Mais je crois qu'on peut et qu'on doit aller bien plus loin dans la réflexion.
Je ne suis pas neurotypique sans etre autiste. Par contre un jour j'ai voulu demander des résultats d'analyses à mon médecin traitant. On m'a répondu qu'il était- je cite- INDERANGEABLE- . car en consultation. Or qd je suis, moi, en consultation, il est toujours dérangé au moins une fois et ça traine... Bon, je suis on va dire dépressive.En plus retraitée,censée avoir le temps...Parfois je pense que pour certaines catégorie ce monsieur est bcp plus INDERANGEABLE que pour d'autres. Je l'ai fais remarquer a la reception et...bizarre, le dr a été de suite dérangé et j'ai eu ma réponse. Comme quoi...Alors des personnes réellement vulnérables, je comprends ce qu'elles peuvent ressentir.
Pavé César!
bowzertyui X 😂😂🤣
Justement dans une situation de recrutement, il y a une hiérarchie CONTEXTUELLE (ou relationnelle) entre le recruteur et le candidat. Car le candidat doit convaincre le recruteur de lui offrir un poste. Et même une fois recruté, ce recruteur restera un supérieur hiérarchique ce qui lui accorde des libertés dont ne bénéficie pas le candidat ou le recruté. Mais cette hiérarchie n'est pas absolue, elle appartient seulement au domaine du travail, et peut tout à fait évoluer.
Là le problème c'est de généraliser à outrance une règle selon laquelle répondre au téléphone devant quelqu'un, c'est mal, et ce quelque soit le contexte. Et si jamais c'est un appel d'urgence, est-ce toujours mal ? La "justice" ou le "bien" ne sont pas absolus car ce ne sont pas des choses, c'est pour ça que ça génère des dilemmes.
L'autre problème c'est le sans-gêne avec lequel l'autiste fait une remarque négative, et finalement directive, au recruteur. Car lui reprocher d'avoir téléphoner ce n'est pas lui énoncer la vérité d'une justice éternelle, mais c'est lui donner un ordre. Or un candidat n'a aucune légitimité (sociale) pour le faire. Mais c'est juste contextuel. Et honnêtement laisser passer un appel, ce n'est pas bien grave. Ce n'est pas non plus une humiliation, loin de là. C'est juste que l'autiste applique de manière rigide une règle qui lui a été donnée ou qu'il s'est donné, en ne distinguant pas les contextes.
On peut aussi ajouter qu'il y a des situations où la hiérarchie s'inverse. Notamment quand c'est l'entreprise qui recherche des personnes compétentes et que celles-ci sont rares. Dans ce cas-là, le candidat auraient plus de liberté car c'est lui qui serait "courtisé".
@@CC-rf9nj Précisément, je ne suis pas d'accord avec la légitimité de cette hiérarchisation contextuelle.
Je considère que l'employeur a besoin d'être convaincu des compétences du candidat dans l'exercice des missions qu'on envisage de lui confier, pas dans sa capacité à lui "faire des courbettes".
J'entends bien qu'on puisse relativiser la règle de ne pas répondre au téléphone pendant l'entretien, par exemple, en considérant qu'il puisse y avoir un impératif d'urgence ; à condition que cela fonctionne dans les deux sens. Où poser la limite, comment apprécier l'urgence, quels seraient les critères légitimes ? On peut envisager un pragmatisme social pour fonctionner avec le système actuellement existant tout en interrogeant la raison pour laquelle un système de valeurs donné serait plus légitime qu'un autre, je pense.
Dans les faits, dans mon expérience qui n'est assurément pas universelle, j'ai observé qu'on me demandais de me soumettre et de me laisser exploiter, et que j'ai été sanctionné quand j'ai refusé de le faire. Par exemple, quand un recruteur a soudainement mis fin à notre entretien parce que je lui ai fait remarqué que la question qu'il me posait outrepassait les limites posées par la loi concernant les discriminations à l'embauche. Je reconnais que cela dépasse largement la question de l'autisme, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Pour moi c'est un argument qui va dans le sens d'approfondir la réflexion sur les oppressions collectives organisées par le système actuel et sur la nécessité d'avoir conscience des choix que l'on fait collectivement, en tant que société qui choisit de faire en sorte de respecter les droits humains dans leur ensemble et pour tous les humains, ou de ne pas le faire.
Il me semble que c'est un ensemble indissociable.
Bonne intervention, avec clairement une familiarité avec le sujet, et bienveillance. Juste 3 choses : 1) "L'autisme c'est 1% de la population et donc il y a une chance qu'il y ai un autiste dans cette salle". En fait, pour une conférence sur l'autisme il y a des chances pour qu'il y en ai plus, parceque ça attire forcément les personnes concernées et les personnes que ça intéresse. 2) C'est 1% de la population DIAGNOSTIQUEE, mais je soupçonne que le pourcentage réél est plus important. Je compte une quinzaine de personnes dans mon entourage qui sont soit en attente d'évaluation, soit que je soupçonne fortement de l'être et qui ne se posent pas encore la question de leurs différences sous cet angle là. Autiste (sur liste d'attente), et donc pas super sociable, je ne connais pas 1600 personnes. J'en tire des conclusions... 3) A la fin, vous parlez de neurotypiques et vous dites "comme nous" ce qui suppose que toute l'assistance soit neurotypique!
Madame, j'ai souvent penser à votre intervention. Je me suis cachée longtemps, mais aujourd'hui je veux dénoncer comment je suis traitée par un bailleur et par les acteurs de cette situation. Je suis une personne "simple" qui plus est "atypique" avec tout ce que cela sous entend lorsque l'on doit de défendre face à une personne de pouvoir. Aujourd'hui je décide de dénoncer cela, d'où la création de ma chaîne.
Je vous remercie pour toute aide éventuelle pour mon "atypie" et pour les abonnements et partages qui sont devenus le seul moyen d'être entendue en sortant de l'isolement et de "l'emprise" même si j'en ai honte car consciente de ce qu'il m'arrive (Angele)
Merci ❤
Expérience très récente en pharmacie. Une dame se retourne et parle. Je n'avais pas compris au premier abord qu'elle me parlait. J'ai demandé avec un moment de réflexion si elle s'adressait à moi. Elle me dit que oui et répète ce qu'elle disait "a savoir qu'une personne n'avait pas respecté la file d'attente en passant par un rayon parallèle à la file d'attente" j'ai répondu sans filtre que cette personne était futée en rigolant fortement... La conversation s'est arrêtée là. Je n'ai pas compris tout de suite que ma remarque n'était pas ce qu'elle attendait de ma part... Encore une situation à mettre dans mon dictionnaire des difficultés des interactions sociales.
Bravo
Elle maîtrise bien ce que sont les plus et les moins d'une personne autiste. J'ai apprécié cette conférence.
J'adore le ton léger que l'intervenante adopte, et trouve sa présentation fort intéressante. J'ai été évaluée à haut potentiel (beeeeh que je déteste ce terme !) et en entendant cette mini conférence, ne peux m'empêcher de faire un rapprochement entre nous et les personnes autistes. Je me retrouve dans certaines descriptions et me demande où est la frontière entre TSA et HP... A moins que je ne sois autiste moi-même !
Merci en tous cas pour cette contribution passionnante.
Bonjour La présentatrice de la conférence est très jolie elle explique bien les choses merci à vous pour la vidéo très intéressantes
L'autisme n'est pas un handicap pour nous ' mais pour les neurotypiques et le monde autour' enfait je devrais dire que les véritables autistes ce n'est pas nous' ça serait plutôt le reste du monde. Les neurotypiques. Car cest de notre véritable personne et vision du monde qui est ce qu'il est et non pas a ce que les gens se voilent la face et se jouent des rôles et masques
Absolument ce n'est pas du tout un handicap mais un fonctionnement cérébral différent de la majorité des gens.
bonne explication! Merci
Fabuleuse intervention
Merci
Oui, tout à fait d'accord. Merci beaucoup.
Notre société prospere sur des individus aux compétences spécialisées et les valorisent. les personnes qui ne peuvent pas sortir du lot et sont dépendantes du groupe social pour leur épanouissement personnel sont dévalorisés, d'une maniere générale qu'elles soient autistes ou pas et bien sur c'est particulierement vrai si elles sont des autistes qui n'ont pas pu surmonter leur handicap en developpant ces compétences spécialisées. Tout ce qui nous apparait "bizarre" chez les autistes vient de leurs efforts d'adaptation permanents à ce que nous considérons comme un comportement social normal dans un contexte général de concurrence entre les individus.
Merci
Merci
Juste merci pour ce message c est vrai que l autisme et invisible par exemple moi je suit autisme aspergers 🙏🙏
« si vous n’êtes pas autiste, vous êtes neurotypique ». Qu’en est-il alors des personnes ayant des troubles Dys + TDA/TDAH?
les neurotypiques adorent dire : " oui, elle est autiste mais, elle a une bonne mémoire " ou " elle est brillante "...bla bla bla ça essaie de faire le balancier...ce " mais " est inssuportable
les neurotypiques m'ecoeurent au plus haut.
user de mensonges, de malveillance, finalement d'agir en personne superficielle entre autres cela me peine profondément
REAL TALK
Brest est extrêmement psychanalytique et malheureusement tous les professionnels du CRA ne sont pas comme cette personne.
Je ne conseille pas de vivre en Bretagne quand on est autiste.
en effet...
Je te laisse imaginer sur l'île de St Martin aux Antilles... Même pas un CRA
@@SaintMartinPresse je préfère ne pas imaginer en effet
Esseyez de prendre des micro pauses a la place de dire heuhh,,,
Merci beaucoup! Bravo de parler du syndrome neurotypique!!! par contre les neurotypiques ne forment pas les 99% restant car il y-a aussi les fonctionnements à haut potentiel qui sont différents.
Cc je mapelle ali et jai 22ans et j'ai un trouble artistique et je suis a grand jeunome marocaine et je autiste asperger et oui l autisme et t un handicap invisible
Bruits de bouches trop dérangeant pour écouter déso
cette façon qu'à la conférencière d'aspirer l'air ? Je crois me souvenir qu'elle le fait surtout au début.
C'est un "tic" que j'entends très souvent autour de moi et ça me gave. ça m'énerve un peu moins ceci dit que les gens qui grognent (bruit de cochon) quand iels rient.
Je crois que ce qui m'énerve particulièrement c'est que je n'ai l'impression que ce soit un geste involontaire pcq à chaque fois que j'ai repéré ça c'était des personnes qui renvoyait une image "mignonne, délicate, élégante". Du coup, à quel moment on pense que ce bruit agaçant sans compter la mimique faciale qui accompagne est sympa ?
Peut-être que je me trompe totalement et que c'est involontaire, dans ce cas, je m'excuse d'avance sinon...arrêtez ça, vraiment, pcq c'est insupportable. Déjà que ce n'est pas toujours facile d'avoir des discussions avec les gens pcq le sujet abordé ne nous attire pas, du coup si on rajoute cette gêne là, c'est vraiment compliqué de rester focus.
Il faut faire attention avec la notion de handicap "invisible" qui est dangereuse à bien des égards ! Elle tend à laisser croire que tout le monde peut revendiquer être en situation de handicap, sans que cela ne puisse se voir. Or, si tout le monde est handicapé, plus personne ne l'est de fait. Donc, à quoi bon lutter pour une meilleure inclusion des personnes en situation de handicap avérée (objectivable)? Pourquoi faire des politiques publiques en direction des personnes handicapées? ... Il me semble aussi que cette notion est très pratique pour les entreprises et les recruteurs, qui ont tout intérêt à pouvoir embaucher des personnes sans handicap avéré, en prétextant que le handicap n'est pas forcément visible. D'où un paradoxe assez manifeste qui est que le taux d'emploi de personnes reconnues en qualité de travailleur handicapé à augmenté ces dernières années tandis que le chômage des personnes handicapées n'a pas baissé en proportion...
Non, non, non. Ce que vous dites est faux. Il est impossible d'embaucher une personne avec RQTH sans handicap, ça ne fonctionne pas comme ça, il ne suffit pas de dire "je suis handicapé" pour être recruté au titre de travailleur handicapé. Il faut le document de la MDPH, ce qui implique une commission et un certificat médical, et donc un réel handicap manifeste, invisible ou pas!
Ensuite, la société inclusive est précisément une société qui n'a pas de norme standardisée. Donc, le fait de reconnaître davantage de différences, et a fortiori des différences handicapantes, pousse petit à petit à bâtir une société qui devra bien se rendre compte que l'inclusion est nécessaire et indispensable pour que CHACUN y trouve sa place. Parce que cette société, justement, elle n'aura plus besoin de politiques publiques, de lutte et d'assistance pour fonctionner enfin correctement, et dignement.
@@melissacaleira8902 C'est vous qui mentez ! Evidemment qu'il ne suffit pas de dire qu'on est handicapé pour être recruté en tant que personne handicapée. Seulement, n'importe qui peut se faire reconnaitre en qualité de travailleur handicapé aujourd'hui étant donné la largesse de la définition du handicap et la notion de handicap invisible ! Votre argument sur le fait qu'il faut avoir un certificat du médecin pour se faire reconnaitre handicapé est complètement bidon ! Les certificats de complaisance ça existe ! Et encore une fois, avec la définition ultra large du handicap et la notion de handicap invisible, il devient impossible de prouver que la personne n'a pas de handicap. Aujourd'hui une personne qui a une sciatique ou un lumbago peut prétendre à la RQTH. C'est une véritable arnaque et un pur scandale ! Votre argument sur la société inclusive est lui aussi complètement bidon ! A force de vouloir faire croire que tout le monde est plus ou moins handicapé, ce sont ceux qui ont de véritables handicaps qui sont laissés sur le bord de la route. Car des personnes qui n'ont pas réellement besoin des dispositifs d'aides spécifiques prennent la place de ceux qui en ont réellement besoin ! Il faut arrêter de penser uniquement à votre petite personne ! A force de dire tout le monde est handicapé, un jour les décideurs vont dire : bon très bien, vu que tout le monde est handicapé alors ça veut dire que personne ne l'est réellement, donc il n'y a plus besoin de créer des dispositifs d'aides spécifiques ! Et encore une fois ce sont ceux qui ont les plus grandes difficultés qui vont être laissés pour compte ! Alors merci d'arrêter de dire n'importe quoi et de ne penser qu'à votre petit intérêt personnel de personne qui n'a pas réellement besoin des dispositifs adaptés et spécialisés ! Et pour votre gouverne, moi aussi je suis une personne en situation de handicap ! Je suis en fauteuil roulant depuis toujours ! Je n'ai pas juste une sciatique, un lumbago ou je ne sais quel autre petit bobo comme certain(e)s qui n'ont pas honte de réclamer des aides dont ils n'ont pas réellement besoin quitte à prendre la place de ceux qui en ont réellement besoin !
La vérité Monsieur, qui a été scientifiquement prouvé, c'est qu'une partie de la population ne fait même pas valoir ses droits. Combien d'individus pouvant prétendre à la RQTH sont exclus de la société parce qu'ils ne le font pas à cause de la stigmatisation et des gens comme vous qui les jugent ?
Mon argument sur l'inclusion n'en est pas un, c'est un fait, je vous conseille donc de lire des choses sur l'intégration, la ségrégation, l'exclusion et l'inclusion, et après, vous comprendrez mieux, j'espère.
Il n'y a effectivement pas de places pour tout le monde parce que nous ne proposons pas suffisamment de dispositifs, et cela n'a rien à voir avec des faux. Un établissement qui peut accueillir 20 personnes dans un département + 2 associations, alors qu'il y a des millions d'individus concernés dans le pays, ça ne peut pas fonctionner! Vos propos sont aussi abjectes que ceux qui prétendent que les migrants prennent le boulot des pur souches... c'est un fait politique, vous ne pouvez pas vous en prendre aux êtres humains qui essaient de vivre avec leurs moyens.
La vérité Monsieur, qui a été scientifiquement prouvé, c'est qu'une partie de la population ne fait même pas valoir ses droits. Combien d'individus pouvant prétendre à la RQTH sont exclus de la société parce qu'ils ne le font pas à cause de la stigmatisation et des gens comme vous qui les jugent ?
Mon argument sur l'inclusion n'en est pas un, c'est un fait, je vous conseille donc de lire des choses sur l'intégration, la ségrégation, l'exclusion et l'inclusion, et après, vous comprendrez mieux, j'espère.
Il n'y a effectivement pas de places pour tout le monde parce que nous ne proposons pas suffisamment de dispositifs, et cela n'a rien à voir avec des faux. Un établissement qui peut accueillir 20 personnes dans un département + 2 associations, alors qu'il y a des millions d'individus concernés dans le pays, ça ne peut pas fonctionner! Vos propos sont aussi abjectes que ceux qui prétendent que les migrants prennent le boulot des pur souches... c'est un fait politique, vous ne pouvez pas vous en prendre aux êtres humains qui essaient de vivre avec leurs moyens.
@@sebastienelfrich5277 Enfin, nous pourrions dire la même chose vous savez... ceux qui ont les plus grandes difficultés sont ceux qui passent en priorité parce que c'est évident chez eux alors que ceux qui ont des difficultés importantes mais moindres ou invisibles, ne reçoivent aucune aide parce qu'on ne les croit pas.
votre commentaire n'est pas égocentré ? vous croyez ? Je ne vais pas vous apprendre que le handicap n'excuse pas tout non plus... mais le fait est que je vous comprends vraiment, et que j'ai pu tenir des propos aussi radicaux et injustes que vous, parce que c'est ce qu'on fait quand on souffre. Par ailleurs, la bêtise n'échappe pas cette catégorie d'individus, ça se saurait. Je ne vais pas m'étendre sur vos avis politiques. Apprenez qu'il n'y a rien de facile à réclamer des aides quand on se sait "moins" mal en point que d'autres, mais quand je vous lis, je me demande bien pourquoi je m'astreins à un tel sacrifice pour des gens comme vous... qui n'ont pas honte de tenir des propos aussi dégueulasses. Je pense que je mérite mieux, que je suis quelqu'un avec de bien plus belles valeurs, peut être que, grâce à vous, je devrais y songer la prochaine fois que je serai en grande difficulté! Votre ignorance ne vous honore pas vous savez... vous méprisez des gens dont vous ne comprenez rien parce que vous ne vous intéressez qu'à votre petite personne et non pas à tous les autres handicaps.
Simpliste mais intéressant. Quant au syndrome neurotypique, c'est une excellente blague.
Je suis autiste et ne me retrouve pas forcément dans tout ce qui est dit......est-ce que ça signifie que chaque autiste est différent comme chaque personne est différente ??? Je n'ai aucun mal à faire des choix et je croise beaucoup de non autiste qui eux ont du mal à en faire......
Nous ne sommes pas des clones
J'ai toujours entendu dire qu'il y a autant d'autisme que d'autistes. Je suis depuis 22 ans en couple avec un autiste non diagnostiqué, notre fils est autiste de haut niveau (il a 12 ans), je suis AESH et accompagne un môme autiste...même s'il y a des traits que je retrouve chez ces 3 là, ils sont très très différents.
j'ai remarqué que les neurotypiques aiment bien le mot neuroatipie, jusqu'au moment où ils se rendent compte que le HPI en fait parti. C'est facile de qualifier un fonctionnement neurologique différent de "maladie" en y accrochant des visions souvent déformées et péjorative de la réalité. On notera également leur réticence à qualifier le HPI de "handicap". Enfin bref, ce clivage n'est qu'une fumisterie pour conforter les neurotypiques dans leur adhérence à la norme.
Sinon la conférence est pas mal, bien que je la trouve beaucoup moins qualitative qu'à l'accoutumé malheureusement
Cette dame devrait aller consulter un médecin (polichinelle éventuel - où ovaires douloureuses)
sur quoi vous basez-vous pour dire ça ?