Quand j'ai appris la taille de pierre, mon maître d'apprentissage m'a souvent conseiller de degauchir la matière du plein vers le vide... Déjà on force moins lors de la taille, et l'outil s'use moins facilement, on prend moins d'éclats sur le visage et l'on évite également de créer des trous dans la surface à aplanir. Ce n'est que mon expérience personnelle pour avoir travaillé diffirentes types de roches, et aussi ne pas oublié de se servir du sens du fil lors de la taille pour l'effort et le confort de taille et, bien sûr le rôle qu'on leur confére sur l'édification d'un édifice. Reportage très intéressant 😊👍
Merci Jan pour ces vidéos qui ont pour qualité principale la recherche sincère de la vérité. C'est en effet le genre d'expériences à mettre en place pour faire avancer le débat. Cependant, les conditions de l'expérience-démonstration sont loin d'être les mêmes que lors de l'extraction d'un obélisque. Dans la démonstration, l'ouvrier est assis le dos droit de manière à avoir un petit bloc entres les jambes, et pratique un impact vertical de haut en bas. Il est donc aidé par la gravité et l'impact est maximal. Lors de l'extraction d'un obélisque (couché si j'en crois les vidéos sur ta chaîne), il y a une face qu'on peut attaquer de la même manière, mais aussi deux faces qu'il faut attaquer (après avoir creusé une tranchée permettant d'avoir du recul) en donnant un impact horizontal, ce qui demande beaucoup plus d'effort, et la face du dessous qu'il faut attaquer autrement, en creusant par dessous, ce qui complique encore le travail. Autrement dit, le calcul de fin de vidéo est acceptable si on considère que tout le travail est opéré dans ces conditions d'impact vertical, mais ça ne représente qu'une partie des réelles conditions d'extraction, et ne tient pas compte par exemple du creusement de la tranchée autour de l'obélisque ni des conditions plus compliquées de travail sur les autres faces. A moins que le travail de finition à la boule de dolérite ne soit fait qu'après extraction de l'obélisque "brut" et que chaque face soit "finie" à la boule en faisant rouler l'obélisque de manière à ce que la face à travailler soit sur le dessus et permette une attaque avec impact vertical. Saura-t-on jamais la vérité ?
Bonjour ,cette vidéo est très intéressante ainsi que le travail fourni, mais comme vous le disiez ça fait débat car vous ne pouvez pas approuver la construction juste sur une perte de masse, dans le bâtiment c’est ce qu’on appel le consommable (sur nos machines), on doit le prendre en compte mais en aucun cas cela nous donne des indications sur la durée du chantier. @JOELMICHALIK d’accord avec vous de plus car il faut prendre en compte les conditions climatiques, le nombre d’hommes (due aux maladies et autres blessures mortelles ou pas), le savoir faire et j’en passe… donc difficile d’approuver et on ne parle que d’un monument. Le problème est qu’on veut absolument nous faire croire que c’est l’homme qui a construit ces chef-d’œuvres sans réelles preuves, uniquement des suppositions et sans pouvoir prouver quoique ce soit car nous sommes dans l’incapacité de reproduire ces monuments parce que nous ne comprenons pas son utilité, et ranger cela du côté de la religion me gêne ! Tout est basé sur des croyances
@@cidcid8254 vous extrapolez notre société capitaliste avec le temps des pyramides . Ne confondez pas faire du fric et faire une "œuvre d'art" les tenants et aboutissants sont diamétralement éloignés
Tout à fait. C'est très rare de voir que quelqu'un est capable de remettre en question ses idées. Je me souviens de vidéos qui datent de plusieurs années où on était pas très loin des petits hommes verts venus avec les soucoupes et des grues de chantier pour nous filer un coup de main pour réaliser toutes ces constructions anciennes.
9:42 Magnifique travail. Ca le fait, en apparence. Maintenant, il faut se demander si la rugosité des blocs historiques peut être obtenue avec la méthode présentée. Il ne reste plus qu'à passer un rugosimètre sur les blocs historiques et sur cet échantillon d'usine pour comparer ! L' enquête n'est donc pas terminée. On prend aussi comparer les surfaces d'une des grottes de Barabar, dont le polissage est encore plus impressionnant.
Des mimines et des neurones....et bien sûr des matériaux.....tant qu'on y a pas touché,on ne peut pas savoir! Ça fait plaiiisir!!🎉 Spéciale dédicace aux tailleurs(sacré metier!!)
@@lilianneterrelachesys273 c'est pas nécessaire. On voit que c'est possible. Pas besoin de construire une pyramide complète. C'est qu'une question de temps et de logistique.
Merci pour cette vidéo qui remet l'église au milieu du village! Je suis heureux , très heureux que l'on découvre voir que l'on redécouvre l'intelligence de la main par ces bâtisseurs qui ne sont que des artisans et non des artistes. Comme j'aime le dire l'artisan à la montre, alors que l'artiste à le temps. Hors ici nous sommes bien sur des artisans (artisan, des personnes qui font un travail manuel, qui exerce une technique traditionnelle (art,) et s'ils œuvrent à leur propre compte, aidée souvent de sa famille et d'apprentis , alors se sont bien des artisans, sinon, cela sera des ouvriers...). Notre société à perdu l'usage de l'intelligence de la main, car un manuel n'est qu'un intellectuelle qui parle avec ses mains. Un ouvrier , comme un artisan n'est qu'un ensemble de savoir, de savoir-faire et de savoir-être pour avoir le métier en main. Se ne sont que de la répétition de geste pour obtenir ces travaux Je suis artisan métier d'art en maçonnerie du patrimoine bâti, tailleur de pierre et écobatisseur.
Vidéo très intéressante : une démarche scientifique, de belles conclusions (effectivement, aucun résultat ne nous empêchera de rêver et d'accomplir des tâches titanesques). Top !
sur cette pésentation, je suis très positif, c'est du constructif, et je pense, cela pointe dans la bonne direction. Et comme vous, je dis,l 'Egypte nous fera toujours rêver... même expliquée!
Excellente vidéo claire et instructive. Cette mise en perspective démystifie beaucoup mais n'empêche pas d'admirer le résultat. Cela le rehausse même par les trèsor d'ingéniosité mis en œuvre . Merci beaucoup .
Complètement inutile, on te prouve qu'on peut tailler 10cm² avec ces outils, suffit de multiplier par x pour savoir combien de temps ca prend pour faire une statue de xm² de surface.
Surtout les pyramides elles même, dont on ne sait toujours pas comment elles ont été construites et surtout quand... Tailler des textes ou figures c'est une chose, on le sait pas besoin d'un laser mais pour déplacer des millions de cailloux taillés, les empiler a des hauteurs élevés avec des couloirs dont on ne sait pas l'utilité, c'est autre chose... Et ça Yan le dit
@@redhozki ahh donc tu vois aussi ce que font les gens chez eux...eh ben.. tu es un génie de la lampe apparemment 🤣🤣...Bref.. La vidéo elle-même emmet des doutes sur la faisabilité. On approche scientifique certaines choses et c'est tant mieux, mais on a pas tout expliqué..
j'ai l'impression en voyant cette vidéo que vous avez fait un virage à 180 degrés au niveau de votre interprétation de ces travaux. je vois que vous vous êtes penché sur l'archéologie expérimentale pour des explications plus proches de la réalité. ça fait plaisir d'autant plus que vos images sont souvent de qualité.
Et oui a notre époque ils continuent de penser que nous sommes encore naïfs. Il suffit de regarder le niveau de réalisation pour comprendre que nos ancêtres se sont dotées d'une technologie bien plus avancée. Merci pour ce que vous faites.
Je tenais à te féliciter, j'ai souvent été critique envers ton contenu que je trouvais souvent farfelu, mais je constate avec plaisir que tu n'es pas enfermé dans une espèce de croyance. Merci d'avoir mis en avant ces méthodes au fond très simples mais tellement ingénieuses qui permettent de se rendre compte de l'intelligence des bâtisseurs de l'époque. Ca faisait longtemps que je n'étais pas revenu sur ta chaine mais ça me fait plaisir que tu aies pu évoluer sur ces sujets. Au plaisir de voir de plus en plus de contenu comme ça.
@ Expliqué moi comment ils ont fait pour déplacer 1650 tonnes???? Pour le monolithe trouvé par l’institut allemand en 2014. Bien beau la taller mais ils l’on déplacer!
excellente démonstration qui vient mettre fin aux soi disant technologies fantastiques que les sensationnalistes cherchent à nous vendre et nous convaincre qu'ils avaient des machines modernes. merci beaucoup je me suis régalé car effectivement ça n'en retire pas le talent et l'ingéniosité bien au contraire pour moi ça montre une habileté extraordinaire ainsi qu'une patience admirable... donc les Egyptiens n'en sont pas moins geniaux bien au contraire avoir fait autant et si grand, si beau avec si peu!!! 😎😎😎
Bonjour, Cette vidéo est très intéressante, elle montre bien à mon sens qu'à force d'ingéniosité et de patience il est possible de réaliser de véritables prouesses avec des résultats spectaculaires tout en utilisant des outils et des moyens assez rudimentaires. Cela pourrait en effet expliquer la beauté et la perfection des œuvres monumentales égyptiennes que nous connaissons: palais, temples, statues, etc. Mais concernant les vases et autres objets trouvés sous la pyramide de Saqqarah, il me semble que les techniques illustrées dans ce reportage conviennent pour des objets somme toutes assez grossiers et qu'elles ne suffisent pas à expliquer le mystère de leur perfection. D'après ce que je sais, ces vases, ou du moins certains d'entre eux ont été évidés en suivant parfaitement la courbe, au millimètre près, comme du verre soufflé, alors qu'ils sont constitués de roches encore plus dures que le granite, la diorite par exemple. Sans compter que certains de ces objets sont de très petite taille, ce qui rend encore plus difficile leur réalisation. Certaines statues en Inde posent les mêmes questions quant à la réalisation de certains détails d'une étonnante précision. Exemple: Temple Hoysaleswara, Inde - Construit avec une technologie d'usinage ancienne? th-cam.com/video/qPn0NsZDtkk/w-d-xo.html Autre exemple: -"Le temple de Kailasa et les grottes de Ellora - Mystères de l’Inde. Ep.07" th-cam.com/video/gLoIL8lulwY/w-d-xo.html
bonsoir et grand merci pour cette démonstration d'utilisation des pierres et ustensiles pour la fabrication de vase, par exemple, c'est stupéfiant! je ne m'attendais pas du tout à ces utilisations simples! j'ai été bluffée!!
C'est très intéressant 😀👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏ce serait cool de faire un test sur un bloc de granit extrait, taillé et acheminé à guizee et mis en place sur la pyramide, pour voir si ca correspond au temps de construction de la pyramide de Keops, La démonstration est intéressante pour des obélisques, et pour les statuts colossal avec des visages symétriques, cela reste à démontrer, comme pour l'obélisque géant, cela met en lumière plusieurs époques avec des techniques différentes, ce qui est étonnant c'est que c'est les constructions les plus anciennes qui sont les plus techniques, cela remet en question la théorie de l'évolution,
Merci pour cette vidéo. Mais concernant la démonstration avec les 425 000 heures. Certes, cela fait un peu moins de six moins, pour une centaine de personnes. Ok, mais personnes qui travailleraient 24h/24h. Ou alors, en 3-8. Pourquoi pas. (Les "congés payer, dimanche et autres jours de repos ne devant pas exister à cette époque, je pense). Si les personnes travaillaient 12 heures par jour, cela ramène alors la duré des travaux à 11,8 mois... Et même si l'on peut concidérer qu'il y avait deux équipes de 12 heures, comment celle de "nuit" faisait-elle pour s'éclairer ? Avec des lampes à huiles, torches ? Dans ce cas, ne devrait-il pas y avoir des traces des emplacements des ces systèmes d'éclairage ? Et même si l'on considère que le travaille manuel ne leur faisait pas peur, aurait-il pu maintenir la même cadence pendant toutes ses heures ? Est-ce que ceux qui ont réalisé l'expérience aurait pu faire cela pendant 8 heures ? Et s ce pendant plusieurs jours ? Et anecdotiquement, les pauses repas et "pipi" ne sont pas prises en compte aussi pour le calcul.
J'aime beaucoup cette démonstration par l'exemple associée à quelques calculs de base...c'est tout à fait comme ça que j'envisage l'archéologie moderne: poser les problèmes sans a priori négatifs ! Je vais aller voir les autres vidéos...👍
Nicolas Tesla, sans doute, le plus grand génie de tous les temps disaient au sujet de ses percés technologiques (hors temps) qu'il n'avait rien crée, mais n'a fait que s'approprier les inventions des anciens... Ce qui m'a semblé à une époque de la modestie de la part de Tesla pour des propos pouvant également être interprétée concernant ses recherches, travaux et inventions sur l'énergie électrique comme un aboutissement de l'évolution de l'esprit humain à l'histoire plusieurs fois millénaires... me mène aujourd'hui à reconsidérer ma compréhension de son affirmation ! Pourquoi ne pouvons-nous pas prendre cet aveux de Tesla par son sens literal et saisir par cela la portée plutôt reitérative d'inventions (les siennes) ayant déjà existé dans le passé ? Pourtant, les preuves de l'existence de ces technologies, l'électricité et la lumière électrique, bien illustrées notamment dans une représentation murale dans un vestige de l'ancienne Egypte, existent belle et bien ! Pourquoi ne pas penser hors sentiers battus et ouvrir cette voie, à mon sens très plausible, à la lumière des grands mystères qui enveloppent les gigantesques créations de l'Égypte phraonnienne... et pas que d'ailleurs !!!
C'est une question de sémantique ! Tesla n'a fait que s'inspirer des connaissances qui étaient a sa portée ! Il ne faut jamais sous estimer les capacités de l'être humain ! 😊
@@slimbahroun737 qu'est ce donc alors ? Du déni ? Vous etes façonneur de pierre ? Vous avez travaillé dans la restauration des patrimoines ? Avez vous une quelconque expérience en ces domaines professionnel pour être assis sur vos croyances et contester ce qui vient d'être mis dans cette vidéo ? Veuillez argumenter s'il vous plaît ! 😊
Bonjour et merci pour votre vidéo. vous semblez affirmer ici que les reproductions manuelles et modernes que vous venez de présenter dans la vidéo sont d'une qualité équivalente aux sculptures que l'on peut retrouver en Égypte sur les différents sites. Qu'il s'agisse de statue, de bas-relief, de gravures ou de vases. il est évident, sur votre vidéo, que le niveau de finition en terme de polissage de précision des angles, et de précision de surface en terme de rugosité, sont bien inférieur a ce que nous pouvons constater et mesurer aujourd'hui. L'étude des vases égyptiens antiques datant du néolithique, notamment supervisé par Christopher Dunn, sont d'une précision au millième de pouce et au centième de pouce pour les surfaces les plus "grossières". Rien de comparable avec le travail présenté ici! Cela dit votre travail représente un intérêt tout à fait pertinent. En effet parmi les 160000 artefacts découverts au cours du 19e siècle, en plein boom de l'égyptologie, laisse supposer différentes époques de façonnage, différentes techniques et surtout un degré différent de perfection et de précision, en réalité un niveau bien différent de compétences et de maîtrise. Rien de comparable et c'est bien de là que viennent toutes ces questions et toutes ces suppositions. Par ailleurs et nonobstant les différences de précision et de qualité, réelle et indiscutable, quelle serait la pertinence, même pour un notable de l'ancienne Égypte dont la chronologie pourrait correspondre avec le façonnement de ces vases ou de ces sculptures, quelle serait la pertinence donc, d'investir un temps et un coût probablement tres important pour obtenir un vase d'une facture bien médiocre comparé aux merveilles que nous pouvons observer aujourd'hui et auquel ils (les premiers égyptiens) devaient sans doute se référer. Pour conclure je dirais que cette démarche est édifiante permettant de se rendre compte, comme nous le faisons aujourd'hui, que lorsque les premier égyptiens modernes (j'entends par là, la civilisation qui donnera ensuite celle qui est étudiée aujourd'hui prétendument bâtisseuse de l'ensemble du plateau de Gizeh et d'autres formidables artefacts qui sont pour nous des mystères), c'est donc ses premiers égyptiens qui auraient tenté de reproduire ce qu'ils avaient découvert dans le désert en se disant, comme nous, "s'ils l'ont fait c'est que c'est possible" bien évidemment que ça l'est vous l'avez démontré avec une grande finesse mais vous n'avez pas démontré que les Égyptiens étaient capables de recréer avec ses techniques rudimentaires mais néanmoins ingénieuse des sculptures des vases des bas-relief, etc, qui présenterait le même niveau de technicité de précision de perfection de rigueur d'ingénierie que ce que vous avez présenté dans la vidéo. je ne remets absolument pas en question les compétences des gens qui se sont prêtés à cet exercice bien au contraire mais à défaut de mettre en lumière le fait que ça soit possible, ce qui est présenté ici , démontre au contraire que ça ne l'est pas! Et expose la réalité du fait que nous ignorons totalement comment des humains, il y a 6000 ans et plus on réussit à atteindre ce niveau d'excellence qui nous est aujourd'hui totalement hors de portée. Et il n'est question ici "que" de sculpture et d'artisanat usuel. Qu'en est-il du transport de ces roches mégalithique de plusieurs dizaines voire centaines de tonnes? qu'en est-il de leur extraction? Car d' un vase ou d'une sculpture monumentale représentant un humain et dont le degré de perfectionnement de finesse et de conception sont analogue aux autres artefacts dont j'ai fait mention et qu'ils ne peuvent être séparer de la question, leur conception est obligatoirement contemporaine des vases et autres sculptures (des sarcophages de Saqqara à l'Assemblage anti-sismique de million de blocs pour la grande pyramide, du savoir et des connaissances obligatoirement nécessaire pour la conception de tous ces artefacts. Je ne crois pas que vous en fassiez mention dans votre vidéo mais je serais curieux de savoir, à chaque fois, le temps qu'a nécessité chaque reproduction. Un peu tardivement mais j'ai reconnu la chaîne scientist against myths, or il me semble que lors de cette tentative de reproduction de frappe de dolérite sur du granit ce n'est pas du granit et il a été utilisé la démarche est donc biaisée et ne peut pas être pris en considération! je reviens sur votre calcul en fin de vidéo où vous tentez de chiffrer le nombre heures de travail et plus largement le nombre d'ouvriers en vous basant sur le postulat de la vidéo sur la taille de granit parts impact à la dolérite or comme je viens de le montrer ce n'est pas du granit la qualité est très clairement inférieure j'ai regardé cette vidéo un paquet de fois très clairement inférieur au granit et vous utilisez ceci pour tirer vos calculs ce qui forcément donnera un résultat erroné. Enfin j'ai Bondy au plafond lorsque vous avez suggéré quand en utilisant sans ouvrier simultanément 24 heures sur 24 7 jours sur 7 pour tailler en 7 mois un obélisque de 1200 tonnes vous les placer où les cents ouvriers dans les tranchées de 40 à 70 cm qui entoure le bloc à peine dégrossi? Les ouvriers égyptiens près dynastiques étaient donc tous aussi petit que ça? Serait-ce des lilliputiens? Si votre démarche est pertinente elle manque de rigueur dans l'exécution car si vous voulez prouver que c'est possible vous prenez vos tailleurs de pierre vous les mettez en slip au milieu du désert avec les matériaux et les outils que vous suggérez, vous adaptez à un régime alimentaire à base de céréales de poisson vous oubliez tout type de soins que ça soit de la bobologie ou des pathologies plus sérieuses vous les laisser là-bas pendant 7 mois et on va au résultat après. Je constate ici que bien que vous ayez une sincérité évidente dans votre démarche, elle n'est ici que pour enfoncer le clou du dogme égyptologique moderne et tend vers un dangereux obscurantisme. Bien a vous
Bonjour Jan, et merci pour ce fantastique travail de recherche. Je suis en effet stupéfaite du rendu grâce à des outils de cuivre aussi tendre. Cela représente un travail colossal et tend à démontrer, qu'en effet avec des outils simples, et un travail acharné, ils ont réussi à faire des choses magnifiques. Cependant, comme tu le dis, cela n'explique pas tout. Je pense par exemple à des forages heptagonales en Norvège qui ne peuvent pas être expliqués par cette technique. Je pense également à des colonnes de basalte dans un temple en Inde, qui sur l'une des quatres faces est concave, et a l'air d'avoir été fondue...
Ça fait 20 ans que je répète que ça que ce faisait comme ça !! Je suis vitriers et j’ai acheté une vieille vitrerie et il y avait des vieux outils avant l’invention des mèches aux diamants et c’était les même techniques mais avec des moteurs électriques et avec des vilebrequins manuels pour percé la vitre la vitre est plus dure que la plupart des roche Et ça date pas de très longtemps longtemps peut-être 1950 /1960 Mais aujourd’hui l’homme poste moderne est complètement retardé et incompétent Vous êtes même pus capable de prendre soin de vous même Misérable !!
enfin un site scientifique appliqué . C'est moins spectaculaire qu'avec l'intervention des extraterrestres mais bien plus valorisant pour les humains ... pas tous car certains n'ont encore rien compris
Les égyptiens utilisaient des outils électriques qu'ils achetaient notamment chez Castorahmon. Enfin, selon le specialiste en la matière, l'égyptologue Gim's.
interresant, bien que je ne trouve pas si concluant que cela. Combien de temps a t il fallu au tailleur de granite pour faire quelques centimètres2 de granite poli? Les petites pièces sculptées ici sont qd mème assez grossières et disharmonieuses, concernant les vases ils n'arrivent pas la finesse de parois des bols anciens (ce qui est le plus spectaculaire). Globalement je serais vraiment convaincue , qd je verrais le résultat sur des pièces plus imposantes. Quand a la taille de l'obelisque, cela sous entend que non seulement le morceau est déjà dégrossi (pourquoi occulter cette étape?), qu'il faut 5 mois de taille à cent, certes, mais 24h/24 !...le tout sans la moindre erreur (arrete brisée, bloc fendu, rendu rectiligne ect...)
C'est pas tous les vases antiques qui ont le même degré de finition, on a même decouvert des vases en cours de fabrication, ou cassés pendant l'opération, c'est pourquoi la qualité finale n'est qu'"une question de finesse de travail et de temps passé...
Je suis scotché. Vraiment ultra instructive cette vidéo. 👍🏼👏🏽 Tout va finir par s'expliquer alors, c'est scientifiquement exaltant, mais le rêve en prend un coup dans la tronche.. 😏
Intéressant car cela fait avancer le débat, mais : Le cuivre versus le granit, c'est une vraie avancée dans la compréhension de ces énigmes de taille et sculptures, mais, il y a des différences entre 6 et 7 sur l'échelle de Mohs, et, rien n'est dit sur le granit gris/noir utilisé, versus ceux en Egypte. Sur les forages cylindriques, Cris Dunn a mis en évidence les stries internes qui témoignent de rotations élevées, quid ici ? La russe avec son vase, là, je dis, oui, c'est étonnant, et il faudrait faire un examen comparatif de son travail et de la vaisselle de "Djoser", ce qui n'est pas fait, et donc, il y a là un problème de méthodologie scientifique, qui n'est pas mis en évidence : c'est donc un biais ! Sur son travail avec un silex pour faire 1 angle, ok, mais, là encore, ce n'est pas une démonstration scientifique, car, elle n'a pas creusé DANS un bloc, mais sur un côté, et on attend l'expérience qui reproduirait un sarcophage tout entier... Pour l'obélisque, tes calculs ne sont pas bons, car tu supposes que les ouvriers travailleraient 24/24, donc, ce n'est pas 6 mois, mais au moins 2 fois plus, sans compté que tu oublies le polissage, et les sculptures, pour la durée totale. En plus, quid du nombre réel d'ouvriers, ce peut être plus, mais aussi moins... Et quid des trous de quelques mètres (profondeur) et de diamètre de la largeur des épaules d'un homme, sur les côtés de l'obélisque d'Assouan : comment, oui comment, avec les boules de dolérite (l'explication de la position ne tient pas) ??? Et quant à la comparaison avec Lebas, il lui était plus facile de partir d'un obélisque déjà posé, que niché dans sa gangue, comme celui d’Assouan. Et, je termine mon commentaire, sur les expériences, pas par la dernière, mais avec celle de l'oudjat, et un travail, non pas similaire comme tu le prétends, encore un biais, mais avec un résultat de très médiocre qualité. Il y a encore du travail, euphémisme, pour démonter les hypothèses alternatives, et surtout, démontrer, c'est là que le bât blesse...que c'était bien ceux que l'on appelle les anciens égyptiens qui avaient réalisé certaines des prouesse techniques dont tu parles, qu'on connait (en vidéo ou sur place), et pour certaines encore plus questionnantes, comme, exemple, les joints quais imperceptibles entre des blocs de plusieurs tonnes posés les uns sur les autres (ex dans le temple de la vallée, très bonne vidéo-images- de Jimmy de Bright Insight, récemment), en oubliant de le mettre en perspective avec celle des grandes pyramides, aussi bien en termes de construction propre, qu’en terme de précision géométrique et que de plan d'ensemble... Tu as bien changé depuis le début de tes vidéos (comme avec celle excellente sur le charlot/escroc Pierre Tallet), et si cela était consécutif à des hypothèses solidement étayées qui valident le discours égyptologicosectaire actuel, ce serait compréhensible et logique, et je te suivrais, car seule la vérité compte, mais, comme ce n’est pas le cas, je dis : "Marc Lehner, sors de ce corps" !!! Toujours la peur pour ne pas vouloir voir la réalité...
Les stries de forage sont dues à la finesse du matériau utilisé, le sable laisse de grosses stries, le carburundum très fines , pratiquement invisibles
très intéressant, pour gagner du temps et réduire le nombre d'ouvrier sur l'obelix y a la possibilité de commencer en forant avec les premières technique de la vidéo puis utilisé les boules de dolérite.
Très intéressante cette vidéo, nous voulons qu'il n'est pas impossible, et c'est même plus rapide que ce que l'on imagine. Le sujet abordé suscite davantage de questions, mais il y a sûrement des techniques oubliées.
le problème c'est sur la symétrie de certaines pièces qui sont inexpliqués les vases ont une finesse aux millimètres ils faudrait faire encore des essais.
soyons serieux lorsque on va en Egypte on comprend en une seconde que le discours officiel est une supercherie a Karnak il y a des symétries impossibles a réaliser avec les outils de l époque
@@zen2026 j ai vecu dans le monde de la precision du micron j ai une petite idee des techs de construction et d usinage .. mais en effet gloire au macon ....de cette epoque 😂
Salut Yann. Excellent la technique pour les vases ! Mais pour le disque de Sabu ??? Comment ont-ils procédé pour façonner cet artefact aussi dur et fragile soit il ?
Effectivement. On reste là sur des réalisations assez basiques mais comment faisaient-ils des verres en pierre dont la paroi faisait 1 mm d'épaisseur ou travaillaient-ils des angles fermés parfaits plus lisses et rectilignes qu'on ne ne sait le faire aujourd'hui et des carottages en cônes inversés qu'on ne sait pas reproduire avec nos outils modernes ?
Cela s'adapte bien effectivement pour la dimension de ces oeuvres et le temps nécessaire à les façonner, qui sont de tailles modestes. On n'est pas sur du bâtiment, d'accord.
Bonjour, je découvre! J'aime bien ces sujets qui évoquent les mystères de l'histoire. Je me rappelle avoir vu une vidéo d'un groupe comprenant archéologues et techniciens, (il me semble) dans une carrière d'où étaient sortis des piliers de grande 'taille!' . Le long de ceux non-finis, donc en cours d'extraction il y avait deux 'rainures' avec des plots en creux qui pouvaient évoquer le chemin d'une machine avec appuis pour avancer. Peut-être ces blocs ont-ils été délaissés pour critères de non-qualité... Voilà. Un indice quand-même troublant. On part trop du principe d'évolution à sens 'unique' notre égo souhaitant que nous soyons 'au sommet de la pyramide'!!! Christian.
Et quand les carottes sont sur des blocs de plusieurs tonnes dans des coin inaccessible avec le matériel proposé c'est plus la même !! Certes Il y a dès choses que l'on peut expliquer mais il en reste beaucoup d'autres qui n'ont toujours aucune réponse tellement c'est compliqué et que même a notre époque on ne pourrait le réaliser alors a leurs époque c'est juste incroyable et inexpliquée !! C'est comme la construction de la grande pyramide en soit disant 20ans sachant que l'ont a jamais réussi a en reproduire a l'identique même a une échelle ridiculement petite ! Même si le scientifique veut toujours tout expliquer il y a des choses dont nous avons toujours pas de réponse (pour l'instant) .. et c'est se qui rend c'est construction incroyable.
25-27 ans pour la Grande Pyramide. Et en quoi ce serait infaisable aujourd'hui (Mis à part les questions financieres et humaines? Qui serait assez fou pour payer un salaire et des cotisations sociales à 10 000 ouvriers pour une experience archéologique sur 20-25 ans?
Je viens de me réabonner . Je m'était un peu éloigné du contenu en constatant la dérive "chercheur de véritude". C'est en voyant l'entretien dans "Le grand virage" que je suis revenu. Félicitations, ça demande beaucoup d'humilité et de courage de se remettre en question.
Bravo la démonstration d'un forage cylindrique à l'aide d'un tube cloche en cuivre et du sable et de l'eau, question/ qui donc à l'époque a fabriqué ces tubes longs en cuivre et comment????
Tres interressant, mais en meme c'est un peu trop simplifie. comment expliquer les coupes en dessous de l'obelisk. comment expliquer les puits autour de l'obelisk. Le frottement aussi, ca permet d'avoir des surfaces lisses, mais pas au micrometre, ..etc...
Etant moi-même artisan d'art ça me fait doucement sourire. On vit quand même dans une drôle de société, des gens sont ébahis car on peut tailler des cailloux^^ Bah oui les mains humaines sont capables d'accomplir des merveilles même si c'est un savoir pratiquement oublié par l'humanité mis à part quelques exceptions comme les compagnons du devoir. Quand aux sceptiques de la découpe d'énormes blocs... Ca se fait avec des coins en bois et de l'eau rien de bien chinois.
100% d'accord... Quand on recherche des solutions techniques, rien de mieux que de demander aux spécialistes, de préférence manuels dans le cas présent... Heureusement qu'on a l'encyclopédie Diderot et D'Alembert car sinon on ne saurait même plus faire de la menuiserie manuellement ! La perte de savoir faire au fil des siècles est juste hallucinante...
@@michelarmand41 Pas forcément, avec quelques bouts de bois, de la corde et plusieurs cailloux, c'est assez facile de faire un percuteur semi-automatique activé par la main de l'homme. Pas besoin de frapper pendant des heures comme un gros débile.
@@BalrogWhips" avec des coins en bois et de l'eau"......si vous ne tapez pas comme un gros débile sur les coins en bois, c'est que vous ne connaissez pas la technique en question....))
Merci beaucoup, franchement je suis comme toi j'ai toujours eu du mal a croire qu'ils avait fait tout ça eux même et ta vidéo viens apporté de l'eau a mon moulin !
Slt Jan, voyage fabuleux, mais je reste sur un obélisque moulé, d'ailleurs, tu ne prends pas en comte le temps du "gravage" de l'obélisque avec des outils rudimentaires. J'ai remarqué durant ces 12 jours, qu'il n'y avait jamais de dérapage, ni d'erreurs de taille sur tous les motifs. Je garde la passion, même si nos opinions divergent. Bien à toi et bonne continuation.
![เปิดใจ “ต้นหอม ศกุนตลา” หลังโดนพาดพิงธุรกิจที่เคยทำ และผลกระทบทำถูกปลดฟ้าผ่า! | แฉ 24 ต.ค.67 [2/3]](http://i.ytimg.com/vi/vCi5OIqlxaE/mqdefault.jpg)
Quand j'ai appris la taille de pierre, mon maître d'apprentissage m'a souvent conseiller de degauchir la matière du plein vers le vide... Déjà on force moins lors de la taille, et l'outil s'use moins facilement, on prend moins d'éclats sur le visage et l'on évite également de créer des trous dans la surface à aplanir.
Ce n'est que mon expérience personnelle pour avoir travaillé diffirentes types de roches, et aussi ne pas oublié de se servir du sens du fil lors de la taille pour l'effort et le confort de taille et, bien sûr le rôle qu'on leur confére sur l'édification d'un édifice.
Reportage très intéressant 😊👍
Pierre moulée les gars
@@RoBase777??
@@zoneinterdite6254 ????????????
@@zoneinterdite6254 j'aime pas ta fausse image de l'espace, pas celle du gars l'autre en fond d'écran
@@RoBase777 une pierre moulée ? cela sert à quoi ? autant faire un mur ! si c'est du moulage ! pourquoi s'emmerder ?
Merci Jan pour ces vidéos qui ont pour qualité principale la recherche sincère de la vérité. C'est en effet le genre d'expériences à mettre en place pour faire avancer le débat.
Cependant, les conditions de l'expérience-démonstration sont loin d'être les mêmes que lors de l'extraction d'un obélisque. Dans la démonstration, l'ouvrier est assis le dos droit de manière à avoir un petit bloc entres les jambes, et pratique un impact vertical de haut en bas. Il est donc aidé par la gravité et l'impact est maximal. Lors de l'extraction d'un obélisque (couché si j'en crois les vidéos sur ta chaîne), il y a une face qu'on peut attaquer de la même manière, mais aussi deux faces qu'il faut attaquer (après avoir creusé une tranchée permettant d'avoir du recul) en donnant un impact horizontal, ce qui demande beaucoup plus d'effort, et la face du dessous qu'il faut attaquer autrement, en creusant par dessous, ce qui complique encore le travail. Autrement dit, le calcul de fin de vidéo est acceptable si on considère que tout le travail est opéré dans ces conditions d'impact vertical, mais ça ne représente qu'une partie des réelles conditions d'extraction, et ne tient pas compte par exemple du creusement de la tranchée autour de l'obélisque ni des conditions plus compliquées de travail sur les autres faces. A moins que le travail de finition à la boule de dolérite ne soit fait qu'après extraction de l'obélisque "brut" et que chaque face soit "finie" à la boule en faisant rouler l'obélisque de manière à ce que la face à travailler soit sur le dessus et permette une attaque avec impact vertical.
Saura-t-on jamais la vérité ?
Bonjour ,cette vidéo est très intéressante ainsi que le travail fourni, mais comme vous le disiez ça fait débat car vous ne pouvez pas approuver la construction juste sur une perte de masse, dans le bâtiment c’est ce qu’on appel le consommable (sur nos machines), on doit le prendre en compte mais en aucun cas cela nous donne des indications sur la durée du chantier. @JOELMICHALIK d’accord avec vous de plus car il faut prendre en compte les conditions climatiques, le nombre d’hommes (due aux maladies et autres blessures mortelles ou pas), le savoir faire et j’en passe… donc difficile d’approuver et on ne parle que d’un monument. Le problème est qu’on veut absolument nous faire croire que c’est l’homme qui a construit ces chef-d’œuvres sans réelles preuves, uniquement des suppositions et sans pouvoir prouver quoique ce soit car nous sommes dans l’incapacité de reproduire ces monuments parce que nous ne comprenons pas son utilité, et ranger cela du côté de la religion me gêne ! Tout est basé sur des croyances
@@cidcid8254 vous extrapolez notre société capitaliste avec le temps des pyramides . Ne confondez pas faire du fric et faire une "œuvre d'art" les tenants et aboutissants sont diamétralement éloignés
Pierre moulée les gars , y a pas de debat
Dans cette vidéo, je vois surtout l'intelligence d'une personne qui a su se remettre en question. Bravo et merci.
Tout à fait.
C'est très rare de voir que quelqu'un est capable de remettre en question ses idées.
Je me souviens de vidéos qui datent de plusieurs années où on était pas très loin des petits hommes verts venus avec les soucoupes et des grues de chantier pour nous filer un coup de main pour réaliser toutes ces constructions anciennes.
Moi, je ne vois qu'un retournement de veste (in)digne de politicard
7:54 Imagine tu regarde la vidéo avec le son à fond dans ta chambre et qq1 passe à côté 😂😂 sa porte à confusion😶🌫️
Vous n'êtes pas archéologue, mais vue votre sérieux très professionnel, vous méritez 100 fois de l'être
EXCELLENT*! 👍👍👍💋🤓... j'ai ENFIN des réponses à des questions que je me pose depuis longtemps!.. c'est magnifique!.. Merci à tous les participants!😘👏
9:42 Magnifique travail. Ca le fait, en apparence. Maintenant, il faut se demander si la rugosité des blocs historiques peut être obtenue avec la méthode présentée. Il ne reste plus qu'à passer un rugosimètre sur les blocs historiques et sur cet échantillon d'usine pour comparer ! L' enquête n'est donc pas terminée. On prend aussi comparer les surfaces d'une des grottes de Barabar, dont le polissage est encore plus impressionnant.
Merci beaucoup. J'ai hâte d'être en février 2024 pour être sur place.
Dit moi c ou pour s'inscrire ?
Des mimines et des neurones....et bien sûr des matériaux.....tant qu'on y a pas touché,on ne peut pas savoir!
Ça fait plaiiisir!!🎉
Spéciale dédicace aux tailleurs(sacré metier!!)
Que les tailleurs fassent des centaines de blocs (ou, du moins, quelques dizaines) et ils pourront parler, pff
@@lilianneterrelachesys273 c'est pas nécessaire. On voit que c'est possible. Pas besoin de construire une pyramide complète. C'est qu'une question de temps et de logistique.
Merci pour cette vidéo qui remet l'église au milieu du village! Je suis heureux , très heureux que l'on découvre voir que l'on redécouvre l'intelligence de la main par ces bâtisseurs qui ne sont que des artisans et non des artistes.
Comme j'aime le dire l'artisan à la montre, alors que l'artiste à le temps.
Hors ici nous sommes bien sur des artisans (artisan, des personnes qui font un travail manuel, qui exerce une technique traditionnelle (art,) et s'ils œuvrent à leur propre compte, aidée souvent de sa famille et d'apprentis , alors se sont bien des artisans, sinon, cela sera des ouvriers...).
Notre société à perdu l'usage de l'intelligence de la main, car un manuel n'est qu'un intellectuelle qui parle avec ses mains. Un ouvrier , comme un artisan n'est qu'un ensemble de savoir, de savoir-faire et de savoir-être pour avoir le métier en main. Se ne sont que de la répétition de geste pour obtenir ces travaux
Je suis artisan métier d'art en maçonnerie du patrimoine bâti, tailleur de pierre et écobatisseur.
Pierre moulée les gars
Bon retour mon ami. L'Égypte nous fascine tous, on se lassera jamais. De Benyelles d'Algérie
Vidéo très intéressante : une démarche scientifique, de belles conclusions (effectivement, aucun résultat ne nous empêchera de rêver et d'accomplir des tâches titanesques). Top !
Scientiste, rien de plus.
Ce n'est pas parce que c'est faisable sur quelques centimètres que ça prouve quelque chose.
@@lilianneterrelachesys273 c’est étrange, c’est ce qu’elle me disait encore GP hier soir…
sur cette pésentation, je suis très positif, c'est du constructif, et je pense, cela pointe dans la bonne direction. Et comme vous, je dis,l 'Egypte nous fera toujours rêver... même expliquée!
passionnant!! merci Jan et bon dimanche!! 👍👍👍👍
Parfait orateur, très agréable et intéressant à écouter et bien expliqué. Merci 👍
Merci pour cette trilogie très passionnante qui nous permet de comprendre un peu mieux les méthodes employées
Bravo à ceux qui on réalisé cela
Bonjour. C'est très bien d'avoir fait ce récapitulatif ! Bravos et mercis !
Vraiment très intéressant.👏👏👏👍👍
bravos c'est la meilleure vidéo explicative, et ça démystifie beaucoup de choses.
Un grand merci !
Toujours intéressant!
Excellente vidéo claire et instructive. Cette mise en perspective démystifie beaucoup mais n'empêche pas d'admirer le résultat. Cela le rehausse même par les trèsor d'ingéniosité mis en œuvre . Merci beaucoup .
Nous sommes en 2023!!! J’attends tjrs une vidéo qui nous montrera des hommes recréer ces sculptures (mêmes grandeurs) avec ces outils rudimentaires 😉
Complètement inutile, on te prouve qu'on peut tailler 10cm² avec ces outils, suffit de multiplier par x pour savoir combien de temps ca prend pour faire une statue de xm² de surface.
@@redhozki multiplier alors😂😂...
@@ArthurSum Tu aurais regardé la vidéo en entier tu aurais compris...
Surtout les pyramides elles même, dont on ne sait toujours pas comment elles ont été construites et surtout quand... Tailler des textes ou figures c'est une chose, on le sait pas besoin d'un laser mais pour déplacer des millions de cailloux taillés, les empiler a des hauteurs élevés avec des couloirs dont on ne sait pas l'utilité, c'est autre chose... Et ça Yan le dit
@@redhozki ahh donc tu vois aussi ce que font les gens chez eux...eh ben.. tu es un génie de la lampe apparemment 🤣🤣...Bref.. La vidéo elle-même emmet des doutes sur la faisabilité. On approche scientifique certaines choses et c'est tant mieux, mais on a pas tout expliqué..
Super vidéo ! Bravo !
Le bonus de Mickael mérite d’être vue en entier 😊
J'attends la vidéo que tu pourrais faire en commun avec Jan. Ce pourrait être sympa, il faut vraiment saluer le "grand virage" qu'il a su opérer.
@@ikbenscipion c’est en route ne tqt plus pas
j'ai l'impression en voyant cette vidéo que vous avez fait un virage à 180 degrés au niveau de votre interprétation de ces travaux. je vois que vous vous êtes penché sur l'archéologie expérimentale pour des explications plus proches de la réalité. ça fait plaisir d'autant plus que vos images sont souvent de qualité.
Pierre moulée
Et oui a notre époque ils continuent de penser que nous sommes encore naïfs. Il suffit de regarder le niveau de réalisation pour comprendre que nos ancêtres se sont dotées d'une technologie bien plus avancée. Merci pour ce que vous faites.
Merci,gratitude pour le partage de tes belles video et tout les recherches. Excellent travail et de passion,Bonne continuité.
Merci pour cette vidéo qui nous fait découvrir des choses extraordinaires
Chaque vidéo est une nouvelle ça découverte
Merci à toi! 😊
Je tenais à te féliciter, j'ai souvent été critique envers ton contenu que je trouvais souvent farfelu, mais je constate avec plaisir que tu n'es pas enfermé dans une espèce de croyance.
Merci d'avoir mis en avant ces méthodes au fond très simples mais tellement ingénieuses qui permettent de se rendre compte de l'intelligence des bâtisseurs de l'époque.
Ca faisait longtemps que je n'étais pas revenu sur ta chaine mais ça me fait plaisir que tu aies pu évoluer sur ces sujets.
Au plaisir de voir de plus en plus de contenu comme ça.
Démonstration à petite échelle et
sur de petits morceaux!
J’aimerais bien qu’ils essayent sur des morceaux comme ceux au temple de Baalbek 😉
Pourquoi Baalbek ? Baalbek c'est du calcaire, donc ça ne présente aucune difficulté.
@
Expliqué moi comment ils ont fait pour déplacer
1650 tonnes????
Pour le monolithe trouvé par l’institut allemand en 2014.
Bien beau la taller mais ils l’on déplacer!
Merci pour cet épisode et vivement la rentrée!
Merci jan, superbe vidéo. Finalement les hommes sont capables de vraiment beaucoup avec de la bonne volonté et du courage
Faire quelque chose sur quelques centimes n'est pas une preuve.
Et joyeux Noël,maître Gims ^^
Tu prouvés ton ignorance, pourquoi parler des anciens Egyptiens noirs au lieu de parler des ancêtres des blancs Yamnaya Caucasiens ?
😂😅
Il avait Raison
un excellent post...très éclairant. bravo!
Passionnant ! Merci à toi.
Merci à toi 😊
Enfin des démystifications intéressantes.....
excellente démonstration qui vient mettre fin aux soi disant technologies fantastiques que les sensationnalistes cherchent à nous vendre et nous convaincre qu'ils avaient des machines modernes. merci beaucoup je me suis régalé car effectivement ça n'en retire pas le talent et l'ingéniosité bien au contraire pour moi ça montre une habileté extraordinaire ainsi qu'une patience admirable... donc les Egyptiens n'en sont pas moins geniaux bien au contraire avoir fait autant et si grand, si beau avec si peu!!! 😎😎😎
Super démonstration pour les trous à l'emporte-pièce et les encoches à angle droit 👍
Bonjour,
Cette vidéo est très intéressante, elle montre bien à mon sens qu'à force d'ingéniosité et de patience il est possible de réaliser de véritables prouesses avec des résultats spectaculaires tout en utilisant des outils et des moyens assez rudimentaires. Cela pourrait en effet expliquer la beauté et la perfection des œuvres monumentales égyptiennes que nous connaissons: palais, temples, statues, etc. Mais concernant les vases et autres objets trouvés sous la pyramide de Saqqarah, il me semble que les techniques illustrées dans ce reportage conviennent pour des objets somme toutes assez grossiers et qu'elles ne suffisent pas à expliquer le mystère de leur perfection. D'après ce que je sais, ces vases, ou du moins certains d'entre eux ont été évidés en suivant parfaitement la courbe, au millimètre près, comme du verre soufflé, alors qu'ils sont constitués de roches encore plus dures que le granite, la diorite par exemple. Sans compter que certains de ces objets sont de très petite taille, ce qui rend encore plus difficile leur réalisation. Certaines statues en Inde posent les mêmes questions quant à la réalisation de certains détails d'une étonnante précision.
Exemple: Temple Hoysaleswara, Inde - Construit avec une technologie d'usinage ancienne? th-cam.com/video/qPn0NsZDtkk/w-d-xo.html
Autre exemple: -"Le temple de Kailasa et les grottes de Ellora - Mystères de l’Inde. Ep.07" th-cam.com/video/gLoIL8lulwY/w-d-xo.html
Pierre moulée les gars
Super travail !! Vidéos très intéressante 😊
bonsoir et grand merci pour cette démonstration d'utilisation des pierres et ustensiles pour la fabrication de vase, par exemple, c'est stupéfiant! je ne m'attendais pas du tout à ces utilisations simples! j'ai été bluffée!!
Magnifique vidéo, entre toi et la chaine le grand virage ça fait du bien 🙏🏽
Il faudrait interdire les fakes news de rmc et compagnie
C'est très intéressant 😀👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏ce serait cool de faire un test sur un bloc de granit extrait, taillé et acheminé à guizee et mis en place sur la pyramide, pour voir si ca correspond au temps de construction de la pyramide de Keops,
La démonstration est intéressante pour des obélisques,
et pour les statuts colossal avec des visages symétriques, cela reste à démontrer, comme pour l'obélisque géant, cela met en lumière plusieurs époques avec des techniques différentes, ce qui est étonnant c'est que c'est les constructions les plus anciennes qui sont les plus techniques, cela remet en question la théorie de l'évolution,
Contrairement à votre avis sur le sphinx que je trouve trop tranché, là je doit dire que je rejoins votre point de vue.
Très bonne vidéo, merci.
Merci pour cette présentation. Instructif !
Merci pour cette vidéo.
Mais concernant la démonstration avec les 425 000 heures. Certes, cela fait un peu moins de six moins, pour une centaine de personnes. Ok, mais personnes qui travailleraient 24h/24h. Ou alors, en 3-8. Pourquoi pas. (Les "congés payer, dimanche et autres jours de repos ne devant pas exister à cette époque, je pense). Si les personnes travaillaient 12 heures par jour, cela ramène alors la duré des travaux à 11,8 mois... Et même si l'on peut concidérer qu'il y avait deux équipes de 12 heures, comment celle de "nuit" faisait-elle pour s'éclairer ? Avec des lampes à huiles, torches ? Dans ce cas, ne devrait-il pas y avoir des traces des emplacements des ces systèmes d'éclairage ?
Et même si l'on considère que le travaille manuel ne leur faisait pas peur, aurait-il pu maintenir la même cadence pendant toutes ses heures ? Est-ce que ceux qui ont réalisé l'expérience aurait pu faire cela pendant 8 heures ? Et s ce pendant plusieurs jours ?
Et anecdotiquement, les pauses repas et "pipi" ne sont pas prises en compte aussi pour le calcul.
J'aime beaucoup cette démonstration par l'exemple associée à quelques calculs de base...c'est tout à fait comme ça que j'envisage l'archéologie moderne: poser les problèmes sans a priori négatifs !
Je vais aller voir les autres vidéos...👍
Un grand merci !
@Pierre moulée
Nicolas Tesla, sans doute, le plus grand génie de tous les temps disaient au sujet de ses percés technologiques (hors temps) qu'il n'avait rien crée, mais n'a fait que s'approprier les inventions des anciens...
Ce qui m'a semblé à une époque de la modestie de la part de Tesla pour des propos pouvant également être interprétée concernant ses recherches, travaux et inventions sur l'énergie électrique comme un aboutissement de l'évolution de l'esprit humain à l'histoire plusieurs fois millénaires... me mène aujourd'hui à reconsidérer ma compréhension de son affirmation !
Pourquoi ne pouvons-nous pas prendre cet aveux de Tesla par son sens literal et saisir par cela la portée plutôt reitérative d'inventions (les siennes) ayant déjà existé dans le passé ?
Pourtant, les preuves de l'existence de ces technologies, l'électricité et la lumière électrique, bien illustrées notamment dans une représentation murale dans un vestige de l'ancienne Egypte, existent belle et bien !
Pourquoi ne pas penser hors sentiers battus et ouvrir cette voie, à mon sens très plausible, à la lumière des grands mystères qui enveloppent les gigantesques créations de l'Égypte phraonnienne... et pas que d'ailleurs !!!
C'est une question de sémantique !
Tesla n'a fait que s'inspirer des connaissances qui étaient a sa portée !
Il ne faut jamais sous estimer les capacités de l'être humain !
😊
@@leononeill7802
Je ne pense pas que ce soit de la sémantique... Non !
@@slimbahroun737 qu'est ce donc alors ? Du déni ?
Vous etes façonneur de pierre ?
Vous avez travaillé dans la restauration des patrimoines ?
Avez vous une quelconque expérience en ces domaines professionnel pour être assis sur vos croyances et contester ce qui vient d'être mis dans cette vidéo ?
Veuillez argumenter s'il vous plaît !
😊
@@leononeill7802
Je me permets de penser autrement en référence encore à cette affirmation de Tesla...
@@slimbahroun737 libre à vous ! 😊
Enfin on peut dire que les choses sont claires par rapport aux outils utilisés à la construction des monuments !! ... Très instructif.
Cela semble très convaincant, merci.
Bonjour et merci pour votre vidéo.
vous semblez affirmer ici que les reproductions manuelles et modernes que vous venez de présenter dans la vidéo sont d'une qualité équivalente aux sculptures que l'on peut retrouver en Égypte sur les différents sites. Qu'il s'agisse de statue, de bas-relief, de gravures ou de vases.
il est évident, sur votre vidéo, que le niveau de finition en terme de polissage de précision des angles, et de précision de surface en terme de rugosité, sont bien inférieur a ce que nous pouvons constater et mesurer aujourd'hui.
L'étude des vases égyptiens antiques datant du néolithique, notamment supervisé par Christopher Dunn, sont d'une précision au millième de pouce et au centième de pouce pour les surfaces les plus "grossières".
Rien de comparable avec le travail présenté ici!
Cela dit votre travail représente un intérêt tout à fait pertinent.
En effet parmi les 160000 artefacts découverts au cours du 19e siècle, en plein boom de l'égyptologie, laisse supposer différentes époques de façonnage, différentes techniques et surtout un degré différent de perfection et de précision, en réalité un niveau bien différent de compétences et de maîtrise. Rien de comparable et c'est bien de là que viennent toutes ces questions et toutes ces suppositions.
Par ailleurs et nonobstant les différences de précision et de qualité, réelle et indiscutable, quelle serait la pertinence, même pour un notable de l'ancienne Égypte dont la chronologie pourrait correspondre avec le façonnement de ces vases ou de ces sculptures, quelle serait la pertinence donc, d'investir un temps et un coût probablement tres important pour obtenir un vase d'une facture bien médiocre comparé aux merveilles que nous pouvons observer aujourd'hui et auquel ils (les premiers égyptiens) devaient sans doute se référer.
Pour conclure je dirais que cette démarche est édifiante permettant de se rendre compte, comme nous le faisons aujourd'hui, que lorsque les premier égyptiens modernes (j'entends par là, la civilisation qui donnera ensuite celle qui est étudiée aujourd'hui prétendument bâtisseuse de l'ensemble du plateau de Gizeh et d'autres formidables artefacts qui sont pour nous des mystères), c'est donc ses premiers égyptiens qui auraient tenté de reproduire ce qu'ils avaient découvert dans le désert en se disant, comme nous, "s'ils l'ont fait c'est que c'est possible"
bien évidemment que ça l'est vous l'avez démontré avec une grande finesse mais vous n'avez pas démontré que les Égyptiens étaient capables de recréer avec ses techniques rudimentaires mais néanmoins ingénieuse des sculptures des vases des bas-relief, etc, qui présenterait le même niveau de technicité de précision de perfection de rigueur d'ingénierie que ce que vous avez présenté dans la vidéo.
je ne remets absolument pas en question les compétences des gens qui se sont prêtés à cet exercice bien au contraire mais à défaut de mettre en lumière le fait que ça soit possible, ce qui est présenté ici , démontre au contraire que ça ne l'est pas!
Et expose la réalité du fait que nous ignorons totalement comment des humains, il y a 6000 ans et plus on réussit à atteindre ce niveau d'excellence qui nous est aujourd'hui totalement hors de portée.
Et il n'est question ici "que" de sculpture et d'artisanat usuel.
Qu'en est-il du transport de ces roches mégalithique de plusieurs dizaines voire centaines de tonnes? qu'en est-il de leur extraction? Car d' un vase ou d'une sculpture monumentale représentant un humain et dont le degré de perfectionnement de finesse et de conception sont analogue aux autres artefacts dont j'ai fait mention et qu'ils ne peuvent être séparer de la question, leur conception est obligatoirement contemporaine des vases et autres sculptures (des sarcophages de Saqqara à l'Assemblage anti-sismique de million de blocs pour la grande pyramide, du savoir et des connaissances obligatoirement nécessaire pour la conception de tous ces artefacts.
Je ne crois pas que vous en fassiez mention dans votre vidéo mais je serais curieux de savoir, à chaque fois, le temps qu'a nécessité chaque reproduction.
Un peu tardivement mais j'ai reconnu la chaîne scientist against myths, or il me semble que lors de cette tentative de reproduction de frappe de dolérite sur du granit ce n'est pas du granit et il a été utilisé la démarche est donc biaisée et ne peut pas être pris en considération!
je reviens sur votre calcul en fin de vidéo où vous tentez de chiffrer le nombre heures de travail et plus largement le nombre d'ouvriers en vous basant sur le postulat de la vidéo sur la taille de granit parts impact à la dolérite or comme je viens de le montrer ce n'est pas du granit la qualité est très clairement inférieure j'ai regardé cette vidéo un paquet de fois très clairement inférieur au granit et vous utilisez ceci pour tirer vos calculs ce qui forcément donnera un résultat erroné.
Enfin j'ai Bondy au plafond lorsque vous avez suggéré quand en utilisant sans ouvrier simultanément 24 heures sur 24 7 jours sur 7 pour tailler en 7 mois un obélisque de 1200 tonnes vous les placer où les cents ouvriers dans les tranchées de 40 à 70 cm qui entoure le bloc à peine dégrossi? Les ouvriers égyptiens près dynastiques étaient donc tous aussi petit que ça? Serait-ce des lilliputiens?
Si votre démarche est pertinente elle manque de rigueur dans l'exécution car si vous voulez prouver que c'est possible vous prenez vos tailleurs de pierre vous les mettez en slip au milieu du désert avec les matériaux et les outils que vous suggérez, vous adaptez à un régime alimentaire à base de céréales de poisson vous oubliez tout type de soins que ça soit de la bobologie ou des pathologies plus sérieuses vous les laisser là-bas pendant 7 mois et on va au résultat après.
Je constate ici que bien que vous ayez une sincérité évidente dans votre démarche, elle n'est ici que pour enfoncer le clou du dogme égyptologique moderne et tend vers un dangereux obscurantisme.
Bien a vous
Bonjour Jan, et merci pour ce fantastique travail de recherche. Je suis en effet stupéfaite du rendu grâce à des outils de cuivre aussi tendre. Cela représente un travail colossal et tend à démontrer, qu'en effet avec des outils simples, et un travail acharné, ils ont réussi à faire des choses magnifiques. Cependant, comme tu le dis, cela n'explique pas tout. Je pense par exemple à des forages heptagonales en Norvège qui ne peuvent pas être expliqués par cette technique. Je pense également à des colonnes de basalte dans un temple en Inde, qui sur l'une des quatres faces est concave, et a l'air d'avoir été fondue...
Faire quelque chose sur quelques centimes n'est pas une preuve.
Vidéo vraiment très intéressante…merci à vous 👍
conclusion : patience et huile de coude
et j’espère un jour une démonstration d'un mini mur cyclopéen
"d'un mini mur cyclopéen"...il y a une sequence sur yt (j ai pas gardé les references)
@@michelarmand41 dommage je tente une recherche merci
Une belle démonstration, merci
Merci et bravo pour ton effort d'objectivité média,...bon voyage
Voilà la vidéo qu'on attendait :)
Merci Jan pour cette vidéo explicative et bravo pour cette triologie 🙏🙏🙏🌈👍👍👍
Ça fait 20 ans que je répète que ça que ce faisait comme ça !!
Je suis vitriers et j’ai acheté une vieille vitrerie et il y avait des vieux outils avant l’invention des mèches aux diamants et c’était les même techniques mais avec des moteurs électriques et avec des vilebrequins manuels pour percé la vitre la vitre est plus dure que la plupart des roche
Et ça date pas de très longtemps longtemps peut-être 1950 /1960
Mais aujourd’hui l’homme poste moderne est complètement retardé et incompétent
Vous êtes même pus capable de prendre soin de vous même
Misérable !!
Très pertinent ! Merci.
enfin un site scientifique appliqué . C'est moins spectaculaire qu'avec l'intervention des extraterrestres mais bien plus valorisant pour les humains ... pas tous car certains n'ont encore rien compris
Les égyptiens utilisaient des outils électriques qu'ils achetaient notamment chez Castorahmon. Enfin, selon le specialiste en la matière, l'égyptologue Gim's.
😂😂😂Z'etes sacrémentakhon! Bien vu !
Elle est bien bonne celle là ! 😂😂😂👍👍👍👍👍
interresant, bien que je ne trouve pas si concluant que cela. Combien de temps a t il fallu au tailleur de granite pour faire quelques centimètres2 de granite poli? Les petites pièces sculptées ici sont qd mème assez grossières et disharmonieuses, concernant les vases ils n'arrivent pas la finesse de parois des bols anciens (ce qui est le plus spectaculaire). Globalement je serais vraiment convaincue , qd je verrais le résultat sur des pièces plus imposantes. Quand a la taille de l'obelisque, cela sous entend que non seulement le morceau est déjà dégrossi (pourquoi occulter cette étape?), qu'il faut 5 mois de taille à cent, certes, mais 24h/24 !...le tout sans la moindre erreur (arrete brisée, bloc fendu, rendu rectiligne ect...)
C'est pas tous les vases antiques qui ont le même degré de finition, on a même decouvert des vases en cours de fabrication, ou cassés pendant l'opération, c'est pourquoi la qualité finale n'est qu'"une question de finesse de travail et de temps passé...
bravo Bill ...bon boulot a suivre
Intéressant ! 👍
Bravo pour le travail investi
Très intéressant. Merci pour cette vidéo.
Je suis scotché. Vraiment ultra instructive cette vidéo. 👍🏼👏🏽
Tout va finir par s'expliquer alors, c'est scientifiquement exaltant, mais le rêve en prend un coup dans la tronche.. 😏
les rêves sont inépuisables ,,
Super une de 20 min ,merci
Très intéressant comme très souvent..... Donc juste MERCI ;)
👍Belle démonstration
Et voilà tout est enfin expliqué !! merci qui ? merci Jan !
Super interessant.
Intéressant car cela fait avancer le débat, mais :
Le cuivre versus le granit, c'est une vraie avancée dans la compréhension de ces énigmes de taille et sculptures, mais, il y a des différences entre 6 et 7 sur l'échelle de Mohs, et, rien n'est dit sur le granit gris/noir utilisé, versus ceux en Egypte.
Sur les forages cylindriques, Cris Dunn a mis en évidence les stries internes qui témoignent de rotations élevées, quid ici ?
La russe avec son vase, là, je dis, oui, c'est étonnant, et il faudrait faire un examen comparatif de son travail et de la vaisselle de "Djoser", ce qui n'est pas fait, et donc, il y a là un problème de méthodologie scientifique, qui n'est pas mis en évidence : c'est donc un biais !
Sur son travail avec un silex pour faire 1 angle, ok, mais, là encore, ce n'est pas une démonstration scientifique, car, elle n'a pas creusé DANS un bloc, mais sur un côté, et on attend l'expérience qui reproduirait un sarcophage tout entier...
Pour l'obélisque, tes calculs ne sont pas bons, car tu supposes que les ouvriers travailleraient 24/24, donc, ce n'est pas 6 mois, mais au moins 2 fois plus, sans compté que tu oublies le polissage, et les sculptures, pour la durée totale. En plus, quid du nombre réel d'ouvriers, ce peut être plus, mais aussi moins...
Et quid des trous de quelques mètres (profondeur) et de diamètre de la largeur des épaules d'un homme, sur les côtés de l'obélisque d'Assouan : comment, oui comment, avec les boules de dolérite (l'explication de la position ne tient pas) ???
Et quant à la comparaison avec Lebas, il lui était plus facile de partir d'un obélisque déjà posé, que niché dans sa gangue, comme celui d’Assouan.
Et, je termine mon commentaire, sur les expériences, pas par la dernière, mais avec celle de l'oudjat, et un travail, non pas similaire comme tu le prétends, encore un biais, mais avec un résultat de très médiocre qualité.
Il y a encore du travail, euphémisme, pour démonter les hypothèses alternatives, et surtout, démontrer, c'est là que le bât blesse...que c'était bien ceux que l'on appelle les anciens égyptiens qui avaient réalisé certaines des prouesse techniques dont tu parles, qu'on connait (en vidéo ou sur place), et pour certaines encore plus questionnantes, comme, exemple, les joints quais imperceptibles entre des blocs de plusieurs tonnes posés les uns sur les autres (ex dans le temple de la vallée, très bonne vidéo-images- de Jimmy de Bright Insight, récemment), en oubliant de le mettre en perspective avec celle des grandes pyramides, aussi bien en termes de construction propre, qu’en terme de précision géométrique et que de plan d'ensemble...
Tu as bien changé depuis le début de tes vidéos (comme avec celle excellente sur le charlot/escroc Pierre Tallet), et si cela était consécutif à des hypothèses solidement étayées qui valident le discours égyptologicosectaire actuel, ce serait compréhensible et logique, et je te suivrais, car seule la vérité compte, mais, comme ce n’est pas le cas, je dis : "Marc Lehner, sors de ce corps" !!!
Toujours la peur pour ne pas vouloir voir la réalité...
Les stries de forage sont dues à la finesse du matériau utilisé, le sable laisse de grosses stries, le carburundum très fines , pratiquement invisibles
très intéressant, pour gagner du temps et réduire le nombre d'ouvrier sur l'obelix y a la possibilité de commencer en forant avec les premières technique de la vidéo puis utilisé les boules de dolérite.
heureusement qu'il y a la potion
J'ai rarement été aussi captivé par une vidéo! +1 abonné!
j'ai adoré ! merci
Extraordinaire !
CQFD bravo, ça restera tjrs un boulot monstrueux !
Très interessant !
Très intéressante cette vidéo, nous voulons qu'il n'est pas impossible, et c'est même plus rapide que ce que l'on imagine. Le sujet abordé suscite davantage de questions, mais il y a sûrement des techniques oubliées.
Faire quelque chose sur quelques centimes n'est pas une preuve.
Oui bien sûr,les fameux pharaons noirs, d'ailleurs ils ont répandu leur incroyable ingéniosité en France ,grâce à eux le pays vit un formidable essor
petite coquille dans l'estimation du temps pour l'obélisque. ont-ils bossé 24/24 ?
Merci et bravo .Très instructif pour moi .
le problème c'est sur la symétrie de certaines pièces qui sont inexpliqués les vases ont une finesse aux millimètres ils faudrait faire encore des essais.
soyons serieux lorsque on va en Egypte on comprend en une seconde que le discours officiel est une supercherie
a Karnak il y a des symétries impossibles a réaliser avec les outils de l époque
uyyyy un type intelligent, incapable de se rendre compte que son maçon est plus futé que lui ;)
@@zen2026 j ai vecu dans le monde de la precision du micron j ai une petite idee des techs de construction et d usinage .. mais en effet gloire au macon ....de cette epoque 😂
Salut Yann. Excellent la technique pour les vases ! Mais pour le disque de Sabu ??? Comment ont-ils procédé pour façonner cet artefact aussi dur et fragile soit il ?
Effectivement. On reste là sur des réalisations assez basiques mais comment faisaient-ils des verres en pierre dont la paroi faisait 1 mm d'épaisseur ou travaillaient-ils des angles fermés parfaits plus lisses et rectilignes qu'on ne ne sait le faire aujourd'hui et des carottages en cônes inversés qu'on ne sait pas reproduire avec nos outils modernes ?
Bha ils avaient d'autres techniques que nous ne connaissons pas pour le moment.
@@michelleroy2585 Les cones inverses : provient du jeu en tête du tube de forage, genre tube tenu à la main avec une pierre, sans calage ....
Cela s'adapte bien effectivement pour la dimension de ces oeuvres et le temps nécessaire à les façonner, qui sont de tailles modestes. On n'est pas sur du bâtiment, d'accord.
Bonjour, je découvre! J'aime bien ces sujets qui évoquent les mystères de l'histoire. Je me rappelle avoir vu une vidéo d'un groupe comprenant archéologues et techniciens, (il me semble) dans une carrière d'où étaient sortis des piliers de grande 'taille!' . Le long de ceux non-finis, donc en cours d'extraction il y avait deux 'rainures' avec des plots en creux qui pouvaient évoquer le chemin d'une machine avec appuis pour avancer. Peut-être ces blocs ont-ils été délaissés pour critères de non-qualité... Voilà. Un indice quand-même troublant. On part trop du principe d'évolution à sens 'unique' notre égo souhaitant que nous soyons 'au sommet de la pyramide'!!! Christian.
Et quand les carottes sont sur des blocs de plusieurs tonnes dans des coin inaccessible avec le matériel proposé c'est plus la même !! Certes Il y a dès choses que l'on peut expliquer mais il en reste beaucoup d'autres qui n'ont toujours aucune réponse tellement c'est compliqué et que même a notre époque on ne pourrait le réaliser alors a leurs époque c'est juste incroyable et inexpliquée !! C'est comme la construction de la grande pyramide en soit disant 20ans sachant que l'ont a jamais réussi a en reproduire a l'identique même a une échelle ridiculement petite ! Même si le scientifique veut toujours tout expliquer il y a des choses dont nous avons toujours pas de réponse (pour l'instant) .. et c'est se qui rend c'est construction incroyable.
25-27 ans pour la Grande Pyramide. Et en quoi ce serait infaisable aujourd'hui (Mis à part les questions financieres et humaines? Qui serait assez fou pour payer un salaire et des cotisations sociales à 10 000 ouvriers pour une experience archéologique sur 20-25 ans?
Bravo !
Je viens de me réabonner .
Je m'était un peu éloigné du contenu en constatant la dérive "chercheur de véritude".
C'est en voyant l'entretien dans "Le grand virage" que je suis revenu.
Félicitations, ça demande beaucoup d'humilité et de courage de se remettre en question.
pareil !
Je suis redevenu un visionneur assidu de tes vidéos
Bravo la démonstration d'un forage cylindrique à l'aide d'un tube cloche en cuivre et du sable et de l'eau, question/ qui donc à l'époque a fabriqué ces tubes longs en cuivre et comment????
Tres interressant, mais en meme c'est un peu trop simplifie. comment expliquer les coupes en dessous de l'obelisk. comment expliquer les puits autour de l'obelisk. Le frottement aussi, ca permet d'avoir des surfaces lisses, mais pas au micrometre, ..etc...
Etant moi-même artisan d'art ça me fait doucement sourire. On vit quand même dans une drôle de société, des gens sont ébahis car on peut tailler des cailloux^^ Bah oui les mains humaines sont capables d'accomplir des merveilles même si c'est un savoir pratiquement oublié par l'humanité mis à part quelques exceptions comme les compagnons du devoir. Quand aux sceptiques de la découpe d'énormes blocs... Ca se fait avec des coins en bois et de l'eau rien de bien chinois.
100% d'accord...
Quand on recherche des solutions techniques, rien de mieux que de demander aux spécialistes, de préférence manuels dans le cas présent...
Heureusement qu'on a l'encyclopédie Diderot et D'Alembert car sinon on ne saurait même plus faire de la menuiserie manuellement !
La perte de savoir faire au fil des siècles est juste hallucinante...
"des coins en bois et de l'eau"....faut quand même une masse pour taper longuement et fortement sur les coins en bois...en bois dur ( 'd'Ur" ?)
@@michelarmand41 Pas forcément, avec quelques bouts de bois, de la corde et plusieurs cailloux, c'est assez facile de faire un percuteur semi-automatique activé par la main de l'homme. Pas besoin de frapper pendant des heures comme un gros débile.
@@BalrogWhips" avec des coins en bois et de l'eau"......si vous ne tapez pas comme un gros débile sur les coins en bois, c'est que vous ne connaissez pas la technique en question....))
Super intéressant je kiff l'Égypte et surtout les constructions, c ou pour s'inscrire pour le prochain voyage ? Merci d'avance
Merci beaucoup, franchement je suis comme toi j'ai toujours eu du mal a croire qu'ils avait fait tout ça eux même et ta vidéo viens apporté de l'eau a mon moulin !
Passionnante archéologie expérimentale
"BAM" c'est bon pour le moral... nos lointains ancêtres avaient les pieds sur terre...
Slt Jan, voyage fabuleux, mais je reste sur un obélisque moulé, d'ailleurs, tu ne prends pas en comte le temps du "gravage" de l'obélisque avec des outils rudimentaires. J'ai remarqué durant ces 12 jours, qu'il n'y avait jamais de dérapage, ni d'erreurs de taille sur tous les motifs. Je garde la passion, même si nos opinions divergent. Bien à toi et bonne continuation.