Merci pour les sources et la vidéo. Dans l'idée du potentiel hydraulique, j'ai vu sur YT il y a qqs années une vidéo d’un gars qui a émis l'hypothèse que la grande pyramide de Gizeh était une machinerie hydraulique. Il avait reconstitué un système hydraulique à base de tuyau et vannes en suivant, en arrière plan, les couloirs de la pyramide. C'est peut-être l'occasion de revoir son hypothèse.
La théorie de pompe hydraulique type pompe bélier est fausse. Parce qu'une pompe bélier ça nécessite de laisser couler un gros débit pour en remonter un peu, or dans la chambre souterraine qui est directement creusée dans la roche il n'y a aucune évacuation possible de l'eau, le boyau au fond est un cul de sac et le puits au milieu de la chambre n'est pas d'origine, il a été creusé par Vyse. Quant aux autres principes de pompes cherchant à trouver une fonction aux chambres supérieures de la pyramide, c'est tout autant ridicule puisque la plupart des blocs de pierre sont juste posés les uns sur les autres et que de l'eau sous pression ça s'infiltre et fuit facilement partout par le moindre interstice.
@@anakinskywalker4446 J'ai déjà entendu cette hypothèse et je l'ai toujours gardé en tête, les pyramides semblent bien être un condensé de connaissances. On a entendu tellement de choses, mais j'ai vu une fois une maquette, et j'y ai cru, d'autant plus qu'il y a un puit dans le niveau inférieur, donc on peut penser que cette eau avait une utilité.
Parce que vous vous réfléchissez vite... plus vite que les spécialistes... Mais alors, à quoi sert-il de faire de longues années d'études et de travail sur le terrain si n'importe qui en sait plus ? Cette pseudo logique m'échappe.
@@thierry-louisbergerot2409 Il faut bien distinguer l'académisme de la recherche, et oui ils sont lents à la détente. L'égyptologie est verrouillée de l'intérieur, j'ai eu des prof réputés en Egyptologie. J'ai pu voir; ils ont de grandes qualités et sont encore face au mystère du pourquoi du comment.
@@thierry-louisbergerot2409 Ca fait longtemps que les études ne servent plus à former des esprits qui réfléchissent par eux même mais a les formater à penser "comme il faut". Connaissez-vous Jean-Pierre Petit ? Je gage que non ! C'est chercheur français qui a théoriser la MHD et maintenant la structure de l'Univers avec son modèle Janus mais qui en est réduit à faire des vidéos youtube pour propager ses idées car les scientifiques officiels le blacklist pour ne pas passer pour des tdc qui se sont trompé toute leurs vie en croyant à de théories fausses auxquels ils se raccrochent encore. Pour info la MHD (Magnétohydrodynamique) , est l'art et la manière d'agir sur un fluide, liquide ou gaz, en faisant agir sur lui des forces électromagnétiques. Ce qui a permis aux russe de mettre au point leurs missiles Hypersonics. Quand JPP l'a présenté dans les année 70/80 on lui a rit au nez. Demandez aux ukrainiens si ça les fait rire aussi !
C'est Marant ça ! il y a quelques années, une chaine YT avait réalisé une pompe bélier en copiant les conduits de la grande pyramide !!! Et ça fonctionnais, avec quelques tuyaux, des billes de roulement comme clapet (avec le nombre des blocs connus), mais il s'est fait tellement insulter qu'il a fermé sa chaine. Cette étude est un peu une réhabilitation de son idée.
En même temps on voit bien les énormes connaissances technique liées à l'hydrologie dans bien des civilisations antiques. Les aqueducs en sont un bel exemple. Certes on ne parle pas des mêmes dates pour l'empire romain ou même les incas, mais on voit une maîtrise qu'il a bien fallu acquérir.
Merci.. l’argument est totalement fallacieux comme son « analyse » La datations de la structure c’est faite comment? Je vais regarder par curiosité, on parie combien que la datation c’est faite sur une déduction douteuse.. ? Et que ça, il ne le remet pas en question et sans sert même comme preuve. Il y’a même d grande chance que la datation se soit faite sur ces poteries justement 🤷♂️😂 Et l’ouverture dans le mur.. y’a une ouverture dans tout les barrages deja et ensuite il dit « ça aurait fait des dégât », ils sont pas dans des cabanes en bois il y avais des murailles avant, des douves. Et surtout il inondais les terres pour la culture, comme il l’ont toujours fais. C’est parmi leurs premières découvertes.
@@hunik77920k N'importe quel vrai spécialiste et même amateur bien éclairé sur l'égype antique, ayant beaucoup et sérieusement étudié le sujet et qui lit cet article d'ascenseur hydraulique se rend compte que les auteurs de cette théorie d'ascenseur sont ignorants de toutes les connaissances qu'on a dans divers domaines. A commencer par le fait qu'ils croient qu'il y avait pour cette pyramide la nécessité de hisser des blocs des plusieurs dizaines de tonnes alors que si c'était le cas pour la pyramide de Khéops, ça ne l'était pas pour cette pyramide de Djeser où il n'y a pas de tels blocs massifs. Ils racontent donc des bêtises en se faisant passer pour des gens qui ont une expertise sur le sujet dont ils parlent, ce qui n'est pas le cas. Cet ascenseur était INUTILE. Cette hypothèse c'est juste spéculatif, elle ne repose pas sur des éléments matériels. Déjà il n'y a aucune fosse et circuit souterrain compatible dans les autres grandes pyramides et même dans cette pyramide de Djeser ça ne tient pas debout. Car à quoi sert un ascenseur qui ne peut monter au dessus du niveau du sol car est plafonné par toute la masse de maçonnerie au dessus dès le premier niveau du mastaba originel ? Lisez les réactions de Franck Monnier et Jean-Guillaume Olette-Pelletier vis-à-vis de la publication dans les médias sans aucun recul, regard alternatif et analyse indépendante de cette théorie fumeuse érigée en vérité révélée.
On a beau avoir des ordinateurs et des machines-outils très performants à notre époque soi-disant moderne, les Bâtisseur de l'Ancien Monde (BAM pour ceux à qui ça va parler 😉) étaient bien plus forts que nos ingénieurs actuels. N'en déplaise à certains, l'évolution de l'Humanité n'est pas du tout linéaire...💁
@@Elyanovak Oui, bien sûr. Il faut garder son esprit critique. Les faits observables ne mentent pas. Ce sont les interprétation qui peuvent être discutables.
Patrice Pouillard a fait son mea culpa dans une vidéo pour la forme qu'il a utilisé pour BAM. (Fameuse vidéo où il se met des claques). Cette espèce d'enquête policière menée par une voix féminine. Sur le fond, il s'est rendu compte qu'il a été trop loin (éléments non validés scientifiquement) et qu'il a été trop influencé (pour ne pas dire 'manipulé') par Jacques Grimault.
@@PalouS-pv6qr Dans une autre il dit qu'il assume complètement le choix d'une voix féminine pour la narration, alors... En plus, malgré les maladresses de LRDP qu'il assume, il faut reconnaître que sans ce premier documentaire il n'aurait jamais fait les autres. Se questionner et savoir remettre en cause ses certitudes du moment c'est comme cela qu'on avance.
@anthophoresj-c9311 Effectivement mais LRDP est une escroquerie sur toute la ligne, si vous cherchez sur Internet vous vous en rendrez compte. Pouillard s’est fait promener par Grimault. BAM (sans être d’une rigueur scientifique extrême) est beaucoup moins attirant pour le grand public mais déjà on sent que Pouillard n’est pas un gourou. Après est-ce que son film est parfait ? Non, on en est loin. Il reste des traces du sensationnalisme de LRDP. Il faut vraiment arrêter avec leur équateur penché sur lequel les sites les plus intrigants de BAM (Göbekli Tepe et surtout Barabar) ne figurent même pas. Maintenant mesurer un bloc à Puma Punku sur des dizaines mesurant tous plus ou moins un mètre (à plusieurs centimètres près) et tomber sur un qui fait un mètre pile ça n’a rien d’extraordinaire. Tout le discours autour du mètre est à mon avis ridicule puisqu’il est une unité arbitraire. Le rugosimètre aussi c’est un peu malhonnête de présenter des mesures sur moins de quelques millimètres et d’en tirer des conclusions. Barabar a l’air d’être un site fascinant. Il faut bien souligner que le film fait connaître à tous un site quasi inconnu et très (trop ?) peu étudié. Mais… tellement peu étudié que c’est dur de tirer des conclusions sur leurs seuls travaux me paraît hâtif. Quand on arrive dans un site et qu’on a pour idée de démontrer qu’il est d’origine atlante (ou Kumari Kandam ou n’importe quelle civilisation mythique) n’est pas si saint, ce qu’on croit influencé ce qu’on voit (lui-même le dit dans le film). Garder l’esprit ouvert ne veut pas dire qu’il soit prêt à avaler tout et n’importe quoi
Le problème de l'égyptologie est que pratiquement chaque raisonnement repose sur une ou plusieurs erreurs de logique, la plus courante étant de croire que les techniques de construction n'évoluent pas. Après il ne faut pas s'étonner que les égyptologues soient discrédités. Prenons par exemple cette histoire de puit hydraulique de la pyramide de Djoser. Il se peut très bien que cette technique ait été imaginée et mise en oeuvre à l'occasion de sa construction, puis jugée trop coûteuse ou trop lente pour être retenue par la suite. Il y aura eu un avant, un pendant et un après. Avant on n'y avait pas pensé et après il semble qu'on ait abandonné l'idée. Ça ne veut pas dire qu'on n'a pas essayé de la mettre en pratique et que le principe n'ait pas été affiné par la suite sous la forme d'un couloir descendant par exemple. Je n'en sais rien. Les égyptologues non plus. C'est le cas du pont de Forth en Ecosse. Avant l'ère industrielle on construisait les ponts en pierre. Puis d'un coup on est passé au fer et à l'acier. Ce pont est massif car bourré de redondances mais par la suite on a affiné le principe. Il est l'équivalent de la pyramide rhomboïdale de Dahchour, un exemplaire unique ayant servi de modèle pour tester le principe et l'améliorer. L'unicité de tels édifices indique clairement un virage technologique. En d'autres termes l'après n'était pas comme l'avant. Le prototype a permis de mieux comprendre de nouveaux principes et de les appliquer plus efficacement, ainsi que l'humanité l'a toujours fait. Il n'y a aucune raison de croire que les anciens égyptiens étaient différents. Ce qui serait intéressant, à propos de ce puit, serait de le comparer au système hydraulique récemment théorisé de la grande pyramide pour voir si l'un proviendrait de l'autre, avec éventuellement quelques améliorations au passage. C'est un travail d'ingénieur, pas d'égyptologue. Je pense sincèrement que les ingénieurs nous en apprendront plus sur les pyramides que les égyptologues. Mais pour en revenir à ce puit, l'idée qu'il ait pu servir à la construction de la pyramide est absurde. Comme l'a démontré JP Houdin, un système d'ascenseur à contre-poids coulissant dans la grande galerie suffisait à cette tâche. Ce puit a donc forcément un autre usage. Lequel ? Mystère et boule de gomme. Les anciens égyptiens avaient des connaissances poussées en hydraulique et devaient se servir de la force de l'eau pour accomplir certaines tâches. Lesquelles ? On n'en sait rien, en partie parce que les égyptologues ont décidé que ce puit servait d'ascenseur pour blocs de pierre et n'iront pas chercher plus loin sous peine de briser le consensus académique, c'est à dire le plus grand frein à la recherche. Idem pour la grande pyramide. Ces adorateurs du consensus ont décidé qu'il s'agissait d'un tombeau, point barre. Donc le fait que la pression exercée par les colonnes d'eau que représentent les deux couloirs ascendants (ou descendants, c'est selon) sur la paroi supérieure de la chambre du roi soit à peu de choses près la même exercée par les blocs de granit posés au-dessus de cette chambre ne semble pas les intriguer. Pour un ingénieur c'est un éléphant au milieu du salon car une telle coïncidence ne peut en être une. Je ne compte pas m'étendre sur les autres erreurs de raisonnement présentes dans cette vidéo, qui en foisonne. La plus grave étant de croire que l'avant détermine l'après. Avant les entreprises s'échangeaient des missives, puis des télex, des fax et maintenant des courriels. Les avancées technologiques arrivent d'un coup, sans relation avec le passé, puis subissent des améliorations successives en l'espace d'une génération, au point d'abandonner la version précédente en un claquement de doigts. C'est à ça qu'il convient de réflêchir en étudiant des systèmes visiblement hydrauliques des anciens égyptiens. Si ce n'était pour ces ingénieurs, ce ne serait pas demain la veille.
Très bonne narration ! ;) A part ça, si les "anciens bâtisseurs" étaient des experts en hydrologie et qu'ils maitrisaient à ce point l’ingénierie et les pressions des fluides alors peut être qu'ils en faisaient aussi des armes !?! Cela expliquerait la nécessité, pour se protéger, l'utilisation de roches massives dans les monuments anciens comme les murs cyclopéens de SACSAYHUAMAN. Peut etre ont ils aussi découpé les roches avec la pression de l'eau ?
Merci pour cette super vidéo. Mais attention à cette question "est-ce que la technique s'accorde avec l'archéologie". A mon sens les deux doivent s'accorder et on connait tellement mal notre passé qu'on ne peut présumer de rien.
Merci pour la video. Les barrages ont toujours des portes soit pour vidanger, nettoyer et réguler, qu'il soit construit avant expliquerait pourquoi il a était utiliser pour ces pyramides et pas les autres, utiliser les moyens que l'on a déjà à disposition c'est une base en bricolage donc qu'il soit construit avant n'est pas un soucis...etc ...Si dans nos barrages moderne on retrouve des pieces dans une poterie qui à était charrié par l'eau ou déterrait par l'eau en plusieurs décennies et amener jusqu'au barrage, ou même jeter par dessus le barrage plusieurs décennies après on prend cela pour preuve...belle vidéo de drone et de photogrammétrie
bonjour Ian, et la commu ... sans parler de science fiction ... la seule force naturelle terrestre qui peut mouvoir de telles masse sans difficulté est l'eau ... il existe un ouvrage " Pharaoh's Pump - Edward J. Kunkel " (1967) vraiment intéressant ... en France il existe des plans inclinés (Plan incliné de Saint-Louis-Arzviller*) ... 2 simples bacs d'eau, l'un fait contre poid pendant que l'autre se vide en montant la charge ... vidéo sympa, merci
Kunkel s'est planté. Pour qu'une pompe bélier puisse fonctionner il faut qu'un gros débit d'eau soit évacué pour qu'un peu soit remonté. Or il n'y a aucune évacuation possible par la chambre souterraine. Le boyau au fond de la chambre est un cul de sac et toute cette partie est creusée directement dans la roche. Quand au trou au milieu de la chambre souterraine il n'est pas d'origine il a été creusé par le général Vyse.
Bonjour Yann ! Juste un petit message pour te remercier pour tout ton travail exercée avec cette passion que l'on peut qualifier de contagieuse. Je t'ai connu de pars L'émission de Tepa, Meta tv et donc ça fait un bon petit moment que je te suis. Merci beaucoup Yann. Je te souhaite que du bonheur dans cette belle continuation. Pierre
Je suis pour renommer la pyramide, Geyser :) Vous trouvez pas qu'elle porte bien ce nom, on pourrait avoir l'impression que la racine étymologique est proche.
Philippe Lheureux parlait aussi d'actions hydroliques mais pas pour la construction en faot l'ouverture. Il y a qq mois tu as tenté un debunkage ubuesque en avouant ne pas l'avoir lu. Beaucoup d'affirmations sont bien hâtives sur cette chaine. Heureusement que le sujet est passionnant.
Il faut egalement considérer que ce que nous voyons aujourdhui n'est pas forcément ce qui etait utilisé à l'état initial... je pense qu'il faut se garder de toutes precipitations d'interprétations, et rester dans une certaine réserve...
La pompe a coup de belier est un mecanisme simple. (La mécanique tient sur 2clapet 😂) -Le défaut de cette pompe est quel fait du bruit(la clac clac des clapets). -il faut qu'elle soit en dessous du niveau de la riviere ou bassin, pour utiliser la force de la pente(attraction terrestre) Et remonter une petite partie à sa surface,(grace a la compression, par les clapet)une majeur partie est perdu par le système. -Le debit en sortie est par a coup( a chaque 2 clacclac(1clap =eau; 2eme clap=compression, de memoire un seul des deux clapet fait du bruit,)donc l'eau doit etre recuperer dans un reservoir en hauteur pour que celui ci delivre un debit constant. Conclusion, la pompe a coup de belier est efficace si: on branche la machine plus bas que la riviere.(grace a un barrage par exemple) En bref, pour l'époque, c'est une des seule solution pouvant propulsé de l'eau en hauteur simplement UNIQUEMENT SI ON A DES CANNALISATION HERMÉTIQUE.,sinon il etais plus simple d'utiliser des pompe a "vis". Demandant moins de perfectionnement. Une pompe a coup de belier demande de l'ingenieurie , et ne peut pas etre creer par un paysant. Meme aujourd'hui quand on fait sa chez soit, ca demande plusieur aissaie alors que on a des tuyaux pvc, et des clapet. Le système est moins évident a comprendre, donc moins utilisé Meme aujourd'hui ce système est ingenieux et pourrais etre davantage utilisé. Mais il est plus simple de mettre une pompe électrique et payer l'électricité..
Pensées pour l'ingénieur-youtuber ''l'instant-curieux'' qui à force de maquettes démontrait, dés 2019, par ses expériences la validité de cette hypothése de la pression hydraulique du '''coup de bélier'' Tellement insulté à l'époque qu'il en a stoppé sa chaine, je ne retrouve même plus ses vidéos
Déjà dans l’article il n’est pas question de pompe, tout fonctionne par gravité et l’elevation des blocs par flottaison…un me pompe a bélier nécessite une étanchéité parfaite et le mécanisme est obligatoirement en metal, et même comme ca , les clapets peuvent s’user rapidement, et faut rappeler que si l’énergie du bélier est gratuite, le rendement est très mauvais
@@ttopilott bizarre, pourtant cette pompe est connue, un ami en a fabriqué une. Puis il y en a vendre a 15balle sur internet. Système simple: 2clapet et un extincteur( on utilise la bombone d'un extincteur pour emmagasiner la pression).
@@ttopilott le coup de belier est connu, le therme est resté pour :le problème dans les canalisations, il peut se creer des coup de belier..ca casse tout. Donc on met une soupape de surpression, dans tout systeme hydraulique a différents endroit d'un système. Par exemple :l'hydraulique d'une pelleteuse
Le problème dans l'egyptologie c'est la main mise des égyptologues sur tout les domaines de recherche. On pense savoir mais en fait on ne fait que supposer, on ne peut rien affirmer sur une histoire vieille de 4000 ans avec des miettes.
Il y a 8 ans, il y avait déjà une théorie sur un sytème de type pompe à bélier sur gizeh…. Delà part d’un français indépendant de souvenir. Bonne journée
Salut!! système hydraulique, ok mais cette Pyramide n'a pas été construite avec des blocks de deux tonnes chaque une, il me semble que les pierres étaient beaucoup plus petite .Alors je vois pas la pertinence ??
Salut. Sûrement une bête question mais , comment faisaient-ils entrer les blocs dans le puit alors qu'il faut que celui-ci soit hermétique pour que cela fonctionne ?
pour le coup de la porte sur le "barrage " je ne suis pas d'accord avec toi : ce "trou" pourrais être volontaire pour soulager la structure ,en laissant une quantité minime passé "la digue" et du coup la rendre réalisable .le rapport de force entre un mur clos et un mur contenant une sorte de "trop plein" est gigantesque cette eau laissé passée aurais permis à l'édifice de résister ,certes en laissant des grosses quantités d'eau passé le "barrage" ,mais si cette eau était guidée et utilisée , la construction prend un autre sens ,y compris au niveau des connaissances acquises et mesurée de ces bâtisseurs ,qui pour moi avait beaucoup de sagesse et du coup une estime de la force des éléments en adéquation avec la qualité de leur construction issue d'un raisonnement génial (au sens propre du terme) .
Sur le plan 3D à 23:17, on voit que la colonne d'ascension ne débouche pas plus haut que le 1er étage de la Pyramide à degrés.. Je ne comprends pas bien, pour faire monter un bloc, on devait commencer par le faire descendre profondément en sous-sol, l'amener en plein cœur de la structure, pour au final n'atteindre qu'une si faible hauteur ?
Merci pour les explications et le schéma. Je n’avais pas trouvé l’étude et le communiqué de presse et les articles l’ayant repris n’étaient pas très clairs
Tu fait des raccourcis aussi qui pose question comme le faite que parce quil y a des poteries ça ne peut pas etre un barrage. Mais qu'est ce qu'on retrouve ds nos rivières fleuves et barrages ? des objets chariés.. et parce qu'on a retrouvé des os dans 1 ou 2 sur 7 pyramides ..c forcément un site funérailles.. perso je pense quelle ont étaient pour la plupart d'entre elles réutilisés et jai vu que la grande pyramide aurait pu avoir une pompe bélier gigantesque, bizarre...😂. Je pense surtout qu'on ne c pas grand chose et qu'on extrapole beaucoup 🎉
@@fullthrottle5994 Ce qui est bien avec l'hydraulique c'est que ça souffre pas de l'à peu près , sans compter que vu son rendement (dans un bélier h)le fluide "moteur" doit être abondant et au dessus du dispositif.... ensuite, pour un usage agricole vu que le terrain est engraissé par les limons du Nil, le reste c'est le désert. La gravité voire quelques chadouf suffisent amplement à véhiculer l'eau nécessaire à l'agriculture (pour faire bref hein) depuis le nil....Pour la pyramide, ensuite sauf erreur la pyramide en question n'est pas composée de gros blocs, d'où la question de l'intérêt du truc... les leviers ça marche hyper bien pour manipuler les blocs, en translation comme en élevation, c'est sûr qu'il y a moins de "Mystère"...
Je suis d'accord. Il faut etre prudent quand on empile des découvertes et des théories. Il suffit d'une erreur pour que la conclusion finale s'effondre. C'est ce qu'on reproche à l'égyptologie. On empile sur des découvertes faites à des époques dogmatiques religieuses et ne supportent pas la critique. Mais les pyramides nous fascinent toujours encore, j'adore.
Une pompe bélier dans la pyramide de Khéops c'est techniquement incompatible. Il faut évacuer un gros débit d'eau pour en remonter un peu. Or il n'y a aucune évacuation possible pour la chambre souterraine : le boyau au fond de cette chambre est un cul de sac et la zone creusée au milieu de la chambre souterraine n'est pas d'origine, c'est le fait du général Vyse. On sait beaucoup plus de choses que vous le pensez, c'est juste que vous l'ignorez et êtes maintenu dans l'ignorance par les youtubers qui vendent du mystère et des théories extraordinaires.
Ce que j'aurais voulu voir, c'est l'arrivée du bloc en haut de la pompe, avec toute la pression de flotte en arrière que le pousse. Ils devaient contents les Papyrus qui devaient le réceptionner. Bref, les Égyptiens ont inventé le canon à eau ! Je vous laisse imaginer la fluidité de la circulation du projectile cubique dans le canon carré. Des génies.
Félicitations pour vos questionnements logiques. Il y en a un qui me semble avoir été oublié. Pour qu'un système de monté et descente dans un "tube" fonctionne, encore faudrait-il qu'il soit étanche car sinon, l'eau va passer par les côtés et recouvrir le monte charge sans même le faire bouger d'1 mm. Hors, que je sache, on ne sait pas faire de système de pistons étanches avec du calcaire, et encore moins avec les faces sans surfaçage du puits central de la pyramide. Autre question que semble ignorer les scientifiques, pour faire un piston, on utilise une forme cylindrique, jamais un piston de section carrée. Dernier questionnement, où se trouve le piston et le système d'amené des blocs qu'on aurait ainsi transportés verticalement ? Vos questionnements sont légitimes et perspicaces, j'adhère.
Top merci. Pour les sujet techniques il est bon de faire appel a un ingénieur. Il savent comment reflechissent un ingénieur. que ce soit d'hier ou demain. Par exemple pour les mur de retention. Attentions au biais Comparer un barrage de 15m a un de 100m est judicieux, le biais serais de pas prendre ne compte que lors d'une cru, la vitesse de l'eau fait beaucoup de dégâts. Meme en chine en 2024, il se font défoncés de tout les cotés, pourtant il on le plus grand barrage du monde!!! Contenir l'eau d'un barrage a rien a voir , avec contenir une cru. Un barrage, le lieux a etait choisit, tout est calculé pour la perfection, donc ca marche. Un mur anti cru est simplement une protection, sur un front que l'on arrive pas à gerer l'écoulement car il est imprévisible. Un barrage est différerent, il prend en compte tout ce qui peut arriver, tremblement de terre, cru collossal. La plupart des murs de cru une fois tout les 50ans , se font ebranler par une année pluvieuse.. Rien detonnant qu'un mur de cru soit detruit 1000ans apres. un mur de barrage toujours debout 1000ans plus tard viens de la qualité de maconnerie requise pour un ouvrage, car un mur de barrage qui cede, cest l'ecatombe. Un mur de cru est fait le plus souvent avec des agrégat, et n'est pas un ouvrage de qualité, c'est une solution de secours. Un barrage a une utilité de tout les jour, il est primordial a chaque instant pour la ville. A contrario un mur de cru, sert rarement. Le barrage sert a amener l'eau(en reserve). Il est capital pour l'expansion de la civilisation, tandis que les cru sont considérée comme dommage collatéral. En bref, si des ingénieurs demontre que c'est un barrage,(un bassin plutot vu qu'il y a 4 mur d'enceinte), il vaut voir les arguments qu'il avance. Pour la porte qui se ferais demolir par le debit et la pression, il faut prendre en compte, que louvrage était différent a lepoque, entre autre tout la partie bois n'est plus donc on peut juste imaginer, si c'est une porte de barrage, une vanne de bois fera l'affaire. Oubliez pas ils avaient que ca a faire , tailler des pierres et du bois. Normal qu'ils avaient sublimé ce que l'on peut faire avec ces matériaux . Surtout quand on a l'esprit ingenieux, les plan de cette video sont une pepite, cette qualité de travaux, qu'elle que soit le but recherché. On voit de part la conception des tunnels, un but industriel. Savoir qu'elle machinerie ...on sait que le plus important dans les villes est l'acheminement de l'eau .
Apres regarder le plan, il peut s'agir d'une pompe belier, ou une pompe autre Pour le prouver, il faut que l'eau puisse avoir une évacuation basse, car une pompe belier ne remonte qu'une petite partie, et en perd la majeur. C'est a dire il faut que cette "centrale" soit sur une bute, sinon l'eau de perte s'accumulerai dans la centrale et cela noirer le système. Pour une pompe a vide , cela pourer marcher, mais aucun sens de faire descendre l'eau pour la faire remonter, seul la bélier requier ce critère. La belier prend sa force grace à un grand volume d'eau , ca donne la force de remonter plus haut, une petite quantité. La grande partie du volume d'eau qui remonte pas et du a quelle n'a plus d'energie(par pression), vu que tout a etait concentré dans la petite. Ainsi il doit y avoir un Système d'évacuation base qui permet l'évacuation de cette eau de pertes, L'évacuation doit pouvoir absorber un debit constant .
Merci à toi pour ton travail, évidemment passionné par ces monuments incroyables,je tiens à souligner ta qualité de resonnement, sachant (et tu le sais) que d'innombrables interprétations autant fantasques qu'illabraquentesque , du coup j'espère une fois pouvoir te rejoindre lors de tes esquapades 😊😉👍
Je ne suis pour l’heure pas convaincu par cet ascenseur hydraulique. Il est certes plus crédible qu’une construction de la pyramide par des Martiens ; il n’en reste pas moins que supposition + supposition n’est pas égal à réalité.
Etes vous certain que l'on puisse qualifier de pyramide l'endroit ou on a retrouvé Ounas ? Voyons plus loin que nos certitudes et étudions sur le prisme de la physique la situation pour comprendre que les pyramides n'ont jamais été des tombeaux. Il est indéniable que l'eau y joue un role important... Si on pouvait mettre la main sur le pyramidion de la pyramide de Khéops, cela ouvrirait peut-être d'autres perspectives !!!
à 11:47, je remarque une proportion au nombre d'or, sur le plan de la coupe transversale du mur Ouest de Gisr el-Mudir = le rapport des longueurs des bases des remblais A et C qui sont en contact avec la roche mère = 1,618
Comment était poussée l'eau dans le piston pour monter les bloques? Si l'hypothèse c'est juste en ouvrant des "vannes" d'une retenue d'eau ces scientifiques n'ont jamais fait de physique et circulation des fluides. Sans poussée mécanique l'eau reste a niveau.
Merci à la chaîne Planète RAW 👍👍 pour avoir partagé cette vidéo , car tout comme la pyramide de kheops , il reste à en démontrer toute la véracité ! , à cet effet je vous contacterai par mail la semaine prochaine . Merci encore à vous pour la qualité de vos contenus 👍👍
en trichant sur le fait qu'on mettrait le niveau du Nil au dessus du niveau de la chambre souterraine et en inventant une évacuation qui n'existe pas dans cette chambre vu que le boyau au fond est un cul de sac creusé dans la roche... sans évacuation une pompe bélier ça ne marche pas.
Bonjour 👋 ! Si on trouve une explication de comment auraient pu être construitent les Pyramides de Guizeh grâce à cette technologie, ce qui est très bien, la question suivante sera : Est-ce bien les Égyptiens qui ont construits les Principales Pyramides avec une connaissance technologique inconnue pour cette époque ? Et 2iem Question : Qui a construit la Pyramide de Nice datant de 1500 Av JC (donc ➖️ 3500 ans )et détruite en 1975 pour construire un Échangeur Auto-Routiers à Nice ? Quelques chiffres : Longueur 235 mètres. Largeur 35 mètres. Hauteur en 50 et 70 mètres surplombée d'un Dolmen . Merci pour cette vidéo ! 😉🙂🙏
Elle a été publiée où, cette étude ? Pas dans une grande revue peer to peer ? Le principe de la pompe hydraulique me laisse plus que sceptique. Quiconque à travaillé dans ce domaine sait que le principal problème, c'est l'étanchéité. Si l'eau peut s'écouler entre le bloc et le puits, ça ne fonctionne tout simplement pas. Il faut donc à la fois une incroyable précision sur toute la hauteur du puits et sur le support des blocs (le plancher de l'ascenseur) mais ça, à la limite, ils pouvaient peut-être le faire) mais quid du joint ? En quel matériau, à la fois étanche et résistant à l'usure du frottement intense ? Belle idée sur le papier mais, à mon sens, totalement irréaliste sur le terrain. La solution des rampes et des machines de levage est tellement plus simple à réaliser.
Les indications de la stèle de palerme vont jusqu'à la Ve dynastie, il n'y a rien d'anachronique... Prends pour exemple l'évolution d'une ville historique certain vestiges architecturaux sont inutilisés voire laissés à l'abandon ou même detruits et d'autres sont bien conservés voire toujours utilisés, ils ne sont quand même pas contemporains...
Ca laisse dubitatif, faudrait déjà supprimer les zone unexcavated pour avoir une vue d' ensemble et pouvoir jauger la cohérence du dispositif. L'intérêt d'un tel ouvrage ne saute pas aux yeux, si l'on veut monter des charges sur un ensemble en gradin (+-temporaire). Rien ne vaut la combinaison leviers et équipes d'ouvriers. D'autant que nombre de ces théories ne prennent pas en compte l'outillage trouvé sur les chantiers.... Hydraulique oui c'est probable, au sens large, mais pour monter des charges, ça m'étonnerait, c'est juste mon opinion,... monter des charges c'est pas hors de portée si l'on dispose de leviers de cales et d'un nombre suffisant d'ouvriers, un petit passage calculette (niveau CM lol) pour affiner....Sinon bon travail cette vidéo, j'ai bien aimé les arguments critiques. 😁😁
vu que le barage a une sorte de porte il etais peu etre utiliser comme ecluse ( d'ou la pompe hydraulique qui servais peut etre a reguler les niveaux d'eau ) pour le controle des bateaux qui transporter les matériaux de construction
Un point qui n’est pas soulevé c’est le poids des pierres. Dans la pyramide de Saqqarah elles pèsent en moyenne 300 kg (soit 10 fois moins que celles de la pyramide de Khéops). Le chiffre vient de l’étude elle-même. En cherchant un peu on trouve que les plus lourdes ne dépassent pas 500 kg. J’insiste : kg pas tonne. C’est ridiculement faible. Je n’ai pas trouvé les dimensions de ces pierres, seulement leur épaisseurs (30 et 50 cm). En tenant compte de la densité du calcaire ( ≃ 2500 kg/m³), cela fait par exemple : 30 × 63 × 63 cm (la dimension réelle est très certainement différent, c’est juste pour donner une idée de la taille) Cela se déplace aisément à « dos d’hommes » : 2 traverses en bois de chaque cotés, 5 hommes devant, 5 derrières et cela ne fait plus que 30 kg par personne. Pour les pierres les plus lourdes il suffit d’en mettre 8 devant et 8 derrières. Pour comparaison certains mikoshi (autel/palanquin dans le shintoïsme) dépassent la tonne et sont pourtant transporté à dos d’homme. Et il ne s’agit pas que de les porter : certains rituels imposent de traverser une rivière ou de les lancer en l’air ! Je n’ai aucune idée de la « vraie » façon dont cette pyramide a été construite. Mais on doit retenir que les pierres utilisée pour la pyramide de Saqqarah sont significativement moins lourdes que pour les autres pyramides. Que ces « poids plumes » permettent des solutions très simples. Du coup cette théorie de la pompe hydraulique (qui suppose de très gros travaux avant même de construire la pyramide) ressemble beaucoup à un marteau-pilon pour écraser des mouches.
Exact, et j'ai relevé plusieurs graves incohérences dans cette théorie. Déjà l'enceinte d'Abousir est rectangulaire et se poursuit et monte à cheval sur le plateau au Sud ce qui est incompatible avec un barrage hydraulique. Et leur propre calcul indique que le bassin versant d'abousir est ridiculement sous dimensionné pour alimenter leur système et que le wadi taflah est ainsi indispensable. Or de leur propre aveu il n'y a aucun canal qui relie ce dernier à abousir et à leur système alors ils se contentent de supposer qu'il y avait quand même quelque chose au prétexte que ce serait quand même étrange d'avoir le wadi taflah à 2km et de ne pas s'en servir. Et puis je ne sais pas si vous avez vu mais dans leur système leur ascenseur n'a qu'une course de 5m donc pour monter juste une fois des pierres à 60 m il faut faire faire une douzaine d'aller et retour à leur "ascenseur" et rajouter à chaque fois une réhausse supplémentaire. Et le pompon c'est que pour remplir d'eau la fosse et soulever leur barge flottante sur laquelle on charge des blocs de 300 kg (blocs qui pour les auteurs justifient la nécessité d'un ascenseur hydraulique et de toute cette infrastructure de soi-disant barrage qui a aussi du coûter bonbon en pierres qu'on avait étrangement pas de mal à lever celles-là), pour faire monter donc ou descendre l'ascenseur il faut pour cela soulever un bloc bouchon de 3,5 TONNES ! En fait les auteurs de cet article cherchent à faire la publicité de leur laboratoire privé de recherche nommé paléotechnic, qu'ils viennent de lancer et qui n'a fait que cette étude. Ils ont juste pensé qu'ils pourraient se faire du pognon avec ce buzz publicitaire.
Perso, dans mon hypothèse je construis une pyramide avec un contrepoids hydraulique, je présente le principe dans mes vidéos via un modèle réduit de la grande pyramide. cdt jmc
Quelle méthode aurait été employé pour transporter les énormes blocs de pierre des Pyramides ? un prêtre frappait le bloc avec une longue tige qui fonctionnait comme un grand diapason; l'appareil vibrerait, après quoi il serait à nouveau touché sur la face exposée du bloc, les vibrations résonantes induites dans le bloc le feraient se soulever du sol et glisser en avant sur la longueur d'un arc. Alors que les vibrations diminuaient, le bloc céda à nouveau à l'influence de la gravité et redescendait au sol. Le processus fût répété jusqu'à ce que la pierre soit déplacée sur le chantier de construction. Des sons comme ce que nous pourrions appeler la lévitation et la propulsion soniques. Mais, le son peut-il réellement être utilisé de la manière ? Mais, les effets pourraient être considérablement amplifiés et combinés pour réaliser l'incroyable exploit de propulser des tonnes de pierre sur la surface de la terre ? Voir les travaux de Leedskalnin et son coral castle en Floride
Vous ne savez pas de quoi vous parlez. Les égyptiens on représenté comment il s'y prenaient pour tracter des colosses. Vous verrez qu'ils n'avaient pas les moyens de faire léviter et qu'il leur fallait des milliers de personnes pour déplacer. Le type du chateau de corail n'a pas tout construit seul, il avait un ami qui l'aidait et le corail c'est poreux, c'est beaucoup moins lourd et il utilisait un palan. Quand un seul homme peut soulever une voiture avec ce genre de démultiplication des forces, il ne s'agit pas de magie, juste de mécanisme.
Vers 11min vous parlez d'un possible barrage ouvert que vous avez du mal à imaginer, je pense qu'on pourrait assimiler ça à nos actuels bassins écréteurs de crue dont les retenues possèdent des ouvertures le plus souvent en échancrées. 244 000m3 c'est un étang moyen en France, ça se remplis en 2h avec un débit de ~34m3/s pour comparaison la crue de la Loire en 1982 est montée à 3400m3/s à Tours et la crue a probablement durée plusieurs jours peut être une semaine. En résumé c'est un tout petit bassin qui ne peut avoir aucune fonction technique vis à vis d'une crue. Il pourrait par contre permettre une production piscicole.
Et que ce Monsieur vient pas dire qu'on lui a pas laissé une chance ... il a traité le scientifique belge de "petit" il y a un peu plus d'un an, alors qu'avec des chaussures il doit faire entre 1M85 - 1M90
et oui, ça fait un moment déjà que des chercheurs indépendants ont eu cette théorie. Les Pyramides, à minima, d'immenses complexes de bélier hydraulique, et qui n'ont à mon sens pas comme seule fin le levage de pierres, et encore moins pour fonction la construction d'un site funéraire. Il me semble assez facile d'étudier toutes ces sites pyramidaux, leurs conduits sous terrains, toujours proches de 2 cours d'eau, de débit et hauteur différents... la chambre du roi serait donc une des cloches à air d'un immense dispositif de bélier hydraulique, et oui... puis quand on se rendra compte de la base commune de tous ces sites... on ira faire un tour en France... Lyon par exemple...Paris...et le nord-est... et on pourra peut-être arrêter de prendre les gens pour des cons.
étudiez les différentes pyramides et vous comprendrez vite que vous faites fausse route. Déjà revisionnez la vidéo ici à 6min15 et lisez avant de penser que ça n'a rien à voir avec des tombeaux. Les pyramides sont l'évolution des mastabas qui sont des tombeaux. Dans la religion de l'égypte antique, l'Ouest, associé à l'endroit où se couche le soleil, est lié au monde des morts. D'où le fait que les chambres funéraires se développent généralement à l'Ouest de leur accès et pour la pyramide de Khéops il a poussé le symbolisme au bout en faisant que la chambre soit traversée par l'axe Nord-Sud et que juste à l'Ouest de cet axe ce soit justement la partie de la chambre où se trouve le sarcophage.
@@adzomelk8955 Quand on accepte de sortir des certitudes et de la condescendance, une autre route se dessine, le chemin des possibles. Je vous le souhaite.
@@wilvertanne-laure4714 Alors pourquoi affirmer avec certitude et condescendance qu'on nous prendrait pour des cons alors que ce sont ceux qui vous racontent des histoires de pompes qui racontent n'importe quoi ? Ceux qui font de joli dessins ou circuits d'eau vous placent généralement le niveau du Nil plus de 45 mètres plus haut que ce qu'il est. Et certains comme Kunkel faisant croire que l'eau pour un système de pompe à bélier s'évacuerait par le boyau du fond de la chambre souterraine alors que celui-ci est un cul de sac creusé directement dans la roche... (je peux vous montrer la vidéo d'exploration de ce boyau si vous le souhaitez) ou d'autres qui croient que le trou au milieu de la chambre souterraine était d'origine alors qu'il a été creusé par le Général Vyse. ne croyez pas, renseignez vous, analysez. Déjà voyez que les pyramides ont des circulations et couloirs bien différents les unes des autres, qu'on ne retrouve aucun systématisme compatible avec une fonction technique et que non, il n'y a pas de conduits souterrains proches de cours d'eau, c'est une fake news.
Bonjour. Alors pour moi et ça reste que mon avis(sans aucune pensée sur des pseudos extraterrestre). Donc je disais pour Moi, je pense qu’il est possible qu’il y ait eu avant les égyptiens, une autre civilisation bien plus avancée. Et ça ne reste encore que mon point de vue, que les égyptiens sont arrivés sur place et ont essayé de copier les pyramides Gizeh ( Celle de Khéphren de Khéops et de Mykérinos) On sait que les Égyptiens réutiliser les pyramides pour enterrer plusieurs personnes au même endroit. et pour Moi, il n’est pas possible de dater les pyramides en décryptant les hiéroglyphes, ni en datant les corps retrouvé à l’intérieur. Donc je pense qu’il est tout à fait possible que des technologies ont été utilisées pour concevoir ces grandes pyramides, et que c’est technologies n’ont pas été inventées par les Égyptiens. Même si beaucoup de personnes vont en désaccord avec moi, je tiens quand même à donner mon point de vue
Je ne sais plus quoi penser de tout ça, chacun y va de son avis et de ses idées, mais qu'elle est la vérité du faux? Question aux connaisseurs. On voit souvent dans les représentations historiques ou dans des reconstitutions, cette grande scie pour couper la pierre avec un égyptien de chaque côté. Il semblerait que cette scie n'ait jamais existé ( aucun outil retrouvé, ni représentation sur des peintures anciennes) les égyptiens utilisaient uniquement des petites scies et que pour couper du bois, pas de la pierre. Est ce que cela est vrai et cette scie ne serait qu'une invention des égyptologues ?
2 หลายเดือนก่อน +7
Au musée du Caire, place Tahrir, il y avait un sarcophage inachevé en granit. Lorsqu'on éclairait avec une lampe dans les marques de scie et de découpe on voyait très bien la taille de cette grande scie ainsi que sa courbe lors de l'utilisation.
En tout cas le fait qu'on ne l'aie pas retrouver ne veut rien dire, les matériaux se recyclent, même de nos jours. Imagine le nombre d'outils, de roues de chars, d'essieux, de pinces ou je ne sais quoi on retrouverait chaque jour ! C'est des milliers d'années de civilisations derrière aussi.
Je veux bien croire que c’est une pompe mais j’ai vraiment de la peine à comprendre comment ça marche. Pouvez-vous nous nous produire un schéma simple qui explique comment ça marche ? Notre qu’il est possible de réaliser des systèmes hydrauliques utilisant des fluides différents de l’eau. Par exemple ceci avec du sable spécial dont les grains microscopiques auraient la forme de galets lisses et la granulométrie telle que les petits grains s’insèrent parfaitement dans les interstices des plus gros ce qui lui donnerait une fluidité parfaite, avec une densité équivalente ou supérieure aux blocs à soulever. Ceci permettrait aux blocs de pierre de flotter sur ce sable ou du moins de réduire les efforts pour manipuler ces blocs. Utiliser un tel sable permettrait de le transporter facilement sur le site dans des sacs et permettrait de le contenir plus facilement que de l’eau. Un tel sable serait disponible en quantité dans une carrière à une centaine de km au Sud-Est de Gizeh d’après une vidéo basée sur une analyse du sable prélevé par un forage dans le mur à l’entrée de la chambre de la reine d’une des pyramides il y a un ou deux ans.
C'est pas la première fois qu'on voit cet argument. Le sable n'a pas vraiment les propriétés d'un fluide hydraulique, tout au plus dans un dispo de type "sablier", par gravité...
@@michelarmand41 Le sable dont je fais mention est extrêmement fluide et en a toutes les propriétés et ce n’est pas pour rien que l’on a trouvé ce sable en forant dans un mur à l’intérieur d’une pyramide et que l’on en a trouvé l’origine à 100 km de cette pyramide. La pyramide est entourée de sable et par conséquent ce n’est pas pour rien que les égyptiens se sont donnés la peine d’en transporter de si loin. La loi d’Archimède est valable que ce soit pour de l’eau, du sable ou de n’importe quel autre fluide et cela peut se prouver simplement mathématiquement. Mais si ensuite ce sable a des propriétés exceptionnelles dues à son profil granulométrique, à la taille microscopique des grains qui sont de petits galets lisses alors il est sans doute possible de faire des miracles quant à son utilisation.
@@neuoylann1909 dans la mesure où la physique classique ne peut pas vous convaincre, faites donc une expérimentation qu on voit si vous avez raison...j aimerais bien voir un vérin au sable avant de mourir...
@@michelarmand41 Pour votre information, je suis ingénieur, j’ai un doctorat et quarante cinq ans d’expérience professionnelle et j’ai en particulier installé un système de coussin d’air pour pouvoir déplacer une plate-forme pétrolière en béton dont le socle-réservoir fait 100 m de diamètre et 80 m de haut, sur laquelle étaient installée une structure modulaire en acier destinėe aux équipements de production et de forage. Il s’agissait de pouvoir déplacer sur 200 m la plate-forme, à la fin de la construction, du site sur terre pour la mener en mer pour être remorquée. C’est quelque chose qui peut paraître incroyable, mais je l’ai fait et l’opération a eu lieu. Alors permettez-moi de vous dire que je ne suis pas un farfelu comme vous le laissez entendre car déplacer plusieurs centaines de milliers de tonne de béton sur coussin d’air cela peut paraître impossible mais cela a été réalisé.
C'est bien de pouvoir changer d'avis, de passer d'un illuminé à un égyptologue. Et si tu t'étais intégralement planté et que tu avais eu raison dès le départ ?
Doucement on ce rapproche de la réalité ! L'ingénierie ne peu etre en accord avec l'égyptologie attendue que celle-ci ne reconnais pas la science physique niveau collège ! De toute évidence vous n''avais aucune compétence d'ingénierie ! acheter vous un calculatrice et faire les calculs et vous comprendrais
Beaucoup disent que LA pyramide à 2500000 bloc et comme vous dîtes, ce n'est pas tout à fait vrai. Le calcul de x nombre de bloc à la minute ne tient pas compte que les Égyptologues disent que les Égyptiens ne travaillaient que 3 mois par années sur la construction. Mais bref. Ce qu'on a jamais vraiment retrouvé ce sont les histoires qui pourraient entourer la construction de ces monuments. De telle construction représente le symbole d'une nation. Les Égyptiens n'ont rien laisser par écrit qui parle de leur construction. Donc à quelque part il reste toujours selon moi une probabilité que ce ne soit pas les Égyptiens qui soit à l'origine de tout ça. Et c'est aussi exactement ce que nous ferions si il y avait une vie sur Mars. On ne déplace pas des matériaux de construction avec nous dans l'espace. Et quand nous savons combien d'années... de centaine d'années notre civilisation à mise pour nous construire un vaisseau nous permettant d'aller sur Mars. Si nous avons en plus de la main d'œuvre sur place, nous allons construire quelque chose qui va durer pour toujours afin de laisser notre trace. Quelque chose de juste assez avancé pour que ce soit clair que ce ne sont pas une population de chasseur, cueilleurs et agriculteur qui l'ont imaginé. Bref, je ne soutient pas la théorie des extraterrestres. Reste que c'est probable. L'utilisation des pyramides comme tombeaux est peut-être venu longtemps après la construction même des pyramides. D'autant plus que nous retrouvons leurs trace un peu partout sur Terre. Il faut être aveugle pour ne pas reconnaître les similitudes dans l'utilisation de la pierre de manière unique partout sur terre d'une manière qui nous est encore aujourd'hui impossible à reproduire surtout avec les moyens de l'époque. Les Égyptologues se fient au parchemin de ... menraire... je baffouille le nom de mon mieux, les derniers parchemins retrouvés qui parlent du transport de pierre, probablement pour la grande pyramide. Hors les mêmes Égyptologues nous confirment que les Égyptiens étaient de piètre constructeur de navire. Oui, leur Navire étaient démontables, mais ils n'ont jamais construit de gros navire comme d'autres nations l'ont fait plus tard.
"n'ont rien laisser par écrit qui parle de leur construction."....ce n'est pas exact...ils notaient tout, par contre ces papyrus ont été détruits par milliers pour des raisons religieuses jusqu'à une époque relativement récente...
Je commence a avoir quelques annees au compteur et depuis 50 ans cycliquement nous retrouvons les mêmes éléments de base pour étayer de 'nouvelles' théories. Il n'y a pas de mystère, les Egyptiens n'avaient ni moteurs à explosion, ni pneus, ni outil vibratoire de levitation, ni lentilles laser, ni la capacité de faire fondre le granite. Ils avaient de l'eau, du sable, du bois (peu en Egypte, des cedres du 'liban'), du cordage... Et surtout beaucoup d'ingéniosité, de techniques d'ingénieurie et de l'huile de coude. D'après Hérodote, pour la pyramide de Kheops, les Egyptiens ont utilisés de petits morceaux de bois pour monter les blocs d'assise en assise. Quand on voit la barque solaire de Kheops qui a ete retrouvée en pieces detachees au pied de la pyramide qui comprenait plus de 1200 pieces. Et toutes ces pieces s'assemblaient et ne tenaient entre etre qu'avec du cordage. Prouesse technique et technologique impensable de nos jours. Si vous prenez l'italien Elio Diomedi qui a été facilité par Zahi Hawas pour don hypothese de rails en bois graissées (graisse animal) sur lesquels les luges de bois chargées de pieds pouvaient etre facilement déplacée. Jean-Pierre Houdin, et son hypothèse de système de contre-poids dans la grande galerie pour monter les poutre de granite de la chambre du roi. Ian Niedbala qui dans une video recente indiquait et confirmait la présence de sable dans les alcoves du sarapeum (c'est gratuit 😘😁) pour certainement descendre les cuves ai niveau du sol . Si vous prenez Manuel Minguez, ingenieur de génie civil avec ses expériences grandeur réelle dans les annees 1980 avec la démonstration grace à une embarcation à fond plat et une bloc de 2 tonnes non pas sur mais arrimé sous le bateau qui permettait une meilleure portance. Sa conviction que le plateau de Gizeh avait les pieds dans l'eau et la mise en oeuvre possible d'ecluses. Les carotages à taille humaine trouvés ci et là qui font penser à des ascenseurs hydrauliques. L'intuition de Philippe Lheureux sur la base de la théorie du tonneau de Pascal se demandant si la chambre du roi de la pyramide de Kheops etzit remplie d'eau, la pession exercée par cette eau serait tout juste compensée par le poids des poutres de granite des 5 chambres presentes au-dessus. Affabulation ou faut-il y voir une piste de réflexion ?
La réservoir d'eau doit être placé bien plus haut pour créer une poussée, et pousser quel support pour élever des blocs ou autres, je comprends pas.
2 หลายเดือนก่อน +1
Très intéressant. Mais autres questions à ajouter. Imaginons que les Egyptiens aient conçu un système plus complexe pour construire que la construction elle même (ce qui déjà est assez contre productif). N'y aurait-il pas des traces d'érosion dues à l'eau sur les blocs dans le puit, les conduits ? Et dans votre pompe, les clapets (dont on a aucune trace) ils les faisaient en quoi pour un tel volume d'eau (la pression devait être gigantesque) ? Bois ? Pierre ? Cuivre ? Ne parlons même pas des vannes ... De plus, en cas de problème ça aurait détruit toute la construction via la pression. Rajoutons enfin ceci : sauf erreur de ma part, extrêmement peu de bâtiment de l'époque où on a découvert plus officiellement ces systèmes hydrauliques a été construit avec un tel système pour le levage ? Ne devrait-on pas se demander pourquoi ? Les poulies qui sont beaucoup moins chères, plus mobiles, légères, installables partout et bien maîtrisées sont, à mon sens, une des réponses.
Le mieux c'est le levier, d'autant qu'on a découvert des dizaines de plot de granit servant d'appuis et de berceaux oscillants pour la manoeuvre des blocs, mais personne ne prends jamais en compte ces découvertes....
Certain cherchent a se compliquer la vie pour faire le Buzz, alors que les anciens egyptiens maitrisaient tres bien le systeme des POULIES cordes et madriers de cedre du liban pour deplacer des blocs de plusieurs tonnes en hauteur en horizontal et en descente,decidement l'intelligence des anciens artisans est plus creative que celle de certains de nos specialistes actuels
@@diabolo3506 ils connaissaient la demi roue manifestement , mdr, si j en croit les multiples découvertes de berceaux oscillants dans les dépôts de chantier....berceaux qui nous ont demandé plusieurs siècles pour comprendre leur fonctionnement, roues qu on retrouvé sur des jouets...un tronc d arbre qui sert de renvoi d angle a une corde, (herse...) ça marche pas comme une poulie ???
2 หลายเดือนก่อน
@@diabolo3506 le principe du treuil style cabestan était connu depuis bien longtemps dans les marines pour soulever des charges ....
Merci de réhabiliter Philippe Lheureux...!
Philipe lheureux depuis plus de 10 ans
Voir les videos de Philippe Lheureux
th-cam.com/video/Fpu_sE25C_4/w-d-xo.html
Merci pour les sources et la vidéo.
Dans l'idée du potentiel hydraulique, j'ai vu sur YT il y a qqs années une vidéo d’un gars qui a émis l'hypothèse que la grande pyramide de Gizeh était une machinerie hydraulique. Il avait reconstitué un système hydraulique à base de tuyau et vannes en suivant, en arrière plan, les couloirs de la pyramide. C'est peut-être l'occasion de revoir son hypothèse.
Je l'ai vu aussi, mais comme les moteurs à Energie libre les trolls d'internet ont noyés les optimistes.
th-cam.com/video/Fpu_sE25C_4/w-d-xo.html
La théorie de pompe hydraulique type pompe bélier est fausse. Parce qu'une pompe bélier ça nécessite de laisser couler un gros débit pour en remonter un peu, or dans la chambre souterraine qui est directement creusée dans la roche il n'y a aucune évacuation possible de l'eau, le boyau au fond est un cul de sac et le puits au milieu de la chambre n'est pas d'origine, il a été creusé par Vyse. Quant aux autres principes de pompes cherchant à trouver une fonction aux chambres supérieures de la pyramide, c'est tout autant ridicule puisque la plupart des blocs de pierre sont juste posés les uns sur les autres et que de l'eau sous pression ça s'infiltre et fuit facilement partout par le moindre interstice.
Enfin une vrai hypothèse. Qu'ils sont lents habituellement les égyptologues à réfléchir.
Ca fait juste plus de 10 ans que ce Mr le dit !
www.youtube.com/@SUPERLUTIN93
Mais bon il est pas égyptologue alors ça compte pas !!!!
@@anakinskywalker4446 J'ai déjà entendu cette hypothèse et je l'ai toujours gardé en tête, les pyramides semblent bien être un condensé de connaissances. On a entendu tellement de choses, mais j'ai vu une fois une maquette, et j'y ai cru, d'autant plus qu'il y a un puit dans le niveau inférieur, donc on peut penser que cette eau avait une utilité.
Parce que vous vous réfléchissez vite... plus vite que les spécialistes... Mais alors, à quoi sert-il de faire de longues années d'études et de travail sur le terrain si n'importe qui en sait plus ? Cette pseudo logique m'échappe.
@@thierry-louisbergerot2409 Il faut bien distinguer l'académisme de la recherche, et oui ils sont lents à la détente. L'égyptologie est verrouillée de l'intérieur, j'ai eu des prof réputés en Egyptologie. J'ai pu voir; ils ont de grandes qualités et sont encore face au mystère du pourquoi du comment.
@@thierry-louisbergerot2409 Ca fait longtemps que les études ne servent plus à former des esprits qui réfléchissent par eux même mais a les formater à penser "comme il faut". Connaissez-vous Jean-Pierre Petit ? Je gage que non ! C'est chercheur français qui a théoriser la MHD et maintenant la structure de l'Univers avec son modèle Janus mais qui en est réduit à faire des vidéos youtube pour propager ses idées car les scientifiques officiels le blacklist pour ne pas passer pour des tdc qui se sont trompé toute leurs vie en croyant à de théories fausses auxquels ils se raccrochent encore. Pour info la MHD (Magnétohydrodynamique) , est l'art et la manière d'agir sur un fluide, liquide ou gaz, en faisant agir sur lui des forces électromagnétiques. Ce qui a permis aux russe de mettre au point leurs missiles Hypersonics. Quand JPP l'a présenté dans les année 70/80 on lui a rit au nez. Demandez aux ukrainiens si ça les fait rire aussi !
C'est Marant ça ! il y a quelques années, une chaine YT avait réalisé une pompe bélier en copiant les conduits de la grande pyramide !!! Et ça fonctionnais, avec quelques tuyaux, des billes de roulement comme clapet (avec le nombre des blocs connus), mais il s'est fait tellement insulter qu'il a fermé sa chaine. Cette étude est un peu une réhabilitation de son idée.
je me souviens de cette vidéo mais je ne la retrouve pas
Je me souviens de ce vieux truc, j avais objecté à l epoque qu on pouvait difficilement utiliser les bouchons de granit comme clapet à billes. ...
@@brunojct1957 il a fermé sa chaîne sous la pression populaire et non hydraulique...
Nos anciens éleveurs français utilisaient ce type de pompe pour abreuver le bétail dans les pâtures sans mare ou ruisseau adjacent.
@@zanozano3331 beaucoup de puits artésiens ou sources dans les campagnes.
Cela me fait penser à la théorie de feu Philippe LHEUREUX
En même temps on voit bien les énormes connaissances technique liées à l'hydrologie dans bien des civilisations antiques. Les aqueducs en sont un bel exemple. Certes on ne parle pas des mêmes dates pour l'empire romain ou même les incas, mais on voit une maîtrise qu'il a bien fallu acquérir.
Ian, est-ce que la datation des tessons de poteries retrouvés implique obligatoirement la contemporanéité de la structure autour ?
Merci.. l’argument est totalement fallacieux comme son « analyse »
La datations de la structure c’est faite comment? Je vais regarder par curiosité, on parie combien que la datation c’est faite sur une déduction douteuse.. ? Et que ça, il ne le remet pas en question et sans sert même comme preuve. Il y’a même d grande chance que la datation se soit faite sur ces poteries justement 🤷♂️😂
Et l’ouverture dans le mur.. y’a une ouverture dans tout les barrages deja et ensuite il dit « ça aurait fait des dégât », ils sont pas dans des cabanes en bois il y avais des murailles avant, des douves. Et surtout il inondais les terres pour la culture, comme il l’ont toujours fais. C’est parmi leurs premières découvertes.
@@hunik77920k N'importe quel vrai spécialiste et même amateur bien éclairé sur l'égype antique, ayant beaucoup et sérieusement étudié le sujet et qui lit cet article d'ascenseur hydraulique se rend compte que les auteurs de cette théorie d'ascenseur sont ignorants de toutes les connaissances qu'on a dans divers domaines. A commencer par le fait qu'ils croient qu'il y avait pour cette pyramide la nécessité de hisser des blocs des plusieurs dizaines de tonnes alors que si c'était le cas pour la pyramide de Khéops, ça ne l'était pas pour cette pyramide de Djeser où il n'y a pas de tels blocs massifs. Ils racontent donc des bêtises en se faisant passer pour des gens qui ont une expertise sur le sujet dont ils parlent, ce qui n'est pas le cas. Cet ascenseur était INUTILE. Cette hypothèse c'est juste spéculatif, elle ne repose pas sur des éléments matériels. Déjà il n'y a aucune fosse et circuit souterrain compatible dans les autres grandes pyramides et même dans cette pyramide de Djeser ça ne tient pas debout. Car à quoi sert un ascenseur qui ne peut monter au dessus du niveau du sol car est plafonné par toute la masse de maçonnerie au dessus dès le premier niveau du mastaba originel ? Lisez les réactions de Franck Monnier et Jean-Guillaume Olette-Pelletier vis-à-vis de la publication dans les médias sans aucun recul, regard alternatif et analyse indépendante de cette théorie fumeuse érigée en vérité révélée.
On a beau avoir des ordinateurs et des machines-outils très performants à notre époque soi-disant moderne, les Bâtisseur de l'Ancien Monde (BAM pour ceux à qui ça va parler 😉) étaient bien plus forts que nos ingénieurs actuels.
N'en déplaise à certains, l'évolution de l'Humanité n'est pas du tout linéaire...💁
@anthophoresj-c9311
Tout le monde a vu BAM…
En revanche tous n’ont pas été convaincus de l’entièreté de l’argumentaire développé
@@Elyanovak Oui, bien sûr. Il faut garder son esprit critique. Les faits observables ne mentent pas. Ce sont les interprétation qui peuvent être discutables.
Patrice Pouillard a fait son mea culpa dans une vidéo pour la forme qu'il a utilisé pour BAM. (Fameuse vidéo où il se met des claques). Cette espèce d'enquête policière menée par une voix féminine.
Sur le fond, il s'est rendu compte qu'il a été trop loin (éléments non validés scientifiquement) et qu'il a été trop influencé (pour ne pas dire 'manipulé') par Jacques Grimault.
@@PalouS-pv6qr Dans une autre il dit qu'il assume complètement le choix d'une voix féminine pour la narration, alors...
En plus, malgré les maladresses de LRDP qu'il assume, il faut reconnaître que sans ce premier documentaire il n'aurait jamais fait les autres.
Se questionner et savoir remettre en cause ses certitudes du moment c'est comme cela qu'on avance.
@anthophoresj-c9311
Effectivement mais LRDP est une escroquerie sur toute la ligne, si vous cherchez sur Internet vous vous en rendrez compte. Pouillard s’est fait promener par Grimault. BAM (sans être d’une rigueur scientifique extrême) est beaucoup moins attirant pour le grand public mais déjà on sent que Pouillard n’est pas un gourou. Après est-ce que son film est parfait ? Non, on en est loin. Il reste des traces du sensationnalisme de LRDP. Il faut vraiment arrêter avec leur équateur penché sur lequel les sites les plus intrigants de BAM (Göbekli Tepe et surtout Barabar) ne figurent même pas. Maintenant mesurer un bloc à Puma Punku sur des dizaines mesurant tous plus ou moins un mètre (à plusieurs centimètres près) et tomber sur un qui fait un mètre pile ça n’a rien d’extraordinaire. Tout le discours autour du mètre est à mon avis ridicule puisqu’il est une unité arbitraire. Le rugosimètre aussi c’est un peu malhonnête de présenter des mesures sur moins de quelques millimètres et d’en tirer des conclusions. Barabar a l’air d’être un site fascinant. Il faut bien souligner que le film fait connaître à tous un site quasi inconnu et très (trop ?) peu étudié. Mais… tellement peu étudié que c’est dur de tirer des conclusions sur leurs seuls travaux me paraît hâtif. Quand on arrive dans un site et qu’on a pour idée de démontrer qu’il est d’origine atlante (ou Kumari Kandam ou n’importe quelle civilisation mythique) n’est pas si saint, ce qu’on croit influencé ce qu’on voit (lui-même le dit dans le film). Garder l’esprit ouvert ne veut pas dire qu’il soit prêt à avaler tout et n’importe quoi
Le problème de l'égyptologie est que pratiquement chaque raisonnement repose sur une ou plusieurs erreurs de logique, la plus courante étant de croire que les techniques de construction n'évoluent pas. Après il ne faut pas s'étonner que les égyptologues soient discrédités. Prenons par exemple cette histoire de puit hydraulique de la pyramide de Djoser. Il se peut très bien que cette technique ait été imaginée et mise en oeuvre à l'occasion de sa construction, puis jugée trop coûteuse ou trop lente pour être retenue par la suite. Il y aura eu un avant, un pendant et un après. Avant on n'y avait pas pensé et après il semble qu'on ait abandonné l'idée. Ça ne veut pas dire qu'on n'a pas essayé de la mettre en pratique et que le principe n'ait pas été affiné par la suite sous la forme d'un couloir descendant par exemple. Je n'en sais rien. Les égyptologues non plus.
C'est le cas du pont de Forth en Ecosse. Avant l'ère industrielle on construisait les ponts en pierre. Puis d'un coup on est passé au fer et à l'acier. Ce pont est massif car bourré de redondances mais par la suite on a affiné le principe. Il est l'équivalent de la pyramide rhomboïdale de Dahchour, un exemplaire unique ayant servi de modèle pour tester le principe et l'améliorer. L'unicité de tels édifices indique clairement un virage technologique. En d'autres termes l'après n'était pas comme l'avant. Le prototype a permis de mieux comprendre de nouveaux principes et de les appliquer plus efficacement, ainsi que l'humanité l'a toujours fait. Il n'y a aucune raison de croire que les anciens égyptiens étaient différents.
Ce qui serait intéressant, à propos de ce puit, serait de le comparer au système hydraulique récemment théorisé de la grande pyramide pour voir si l'un proviendrait de l'autre, avec éventuellement quelques améliorations au passage. C'est un travail d'ingénieur, pas d'égyptologue. Je pense sincèrement que les ingénieurs nous en apprendront plus sur les pyramides que les égyptologues.
Mais pour en revenir à ce puit, l'idée qu'il ait pu servir à la construction de la pyramide est absurde. Comme l'a démontré JP Houdin, un système d'ascenseur à contre-poids coulissant dans la grande galerie suffisait à cette tâche. Ce puit a donc forcément un autre usage. Lequel ? Mystère et boule de gomme. Les anciens égyptiens avaient des connaissances poussées en hydraulique et devaient se servir de la force de l'eau pour accomplir certaines tâches. Lesquelles ? On n'en sait rien, en partie parce que les égyptologues ont décidé que ce puit servait d'ascenseur pour blocs de pierre et n'iront pas chercher plus loin sous peine de briser le consensus académique, c'est à dire le plus grand frein à la recherche.
Idem pour la grande pyramide. Ces adorateurs du consensus ont décidé qu'il s'agissait d'un tombeau, point barre. Donc le fait que la pression exercée par les colonnes d'eau que représentent les deux couloirs ascendants (ou descendants, c'est selon) sur la paroi supérieure de la chambre du roi soit à peu de choses près la même exercée par les blocs de granit posés au-dessus de cette chambre ne semble pas les intriguer. Pour un ingénieur c'est un éléphant au milieu du salon car une telle coïncidence ne peut en être une.
Je ne compte pas m'étendre sur les autres erreurs de raisonnement présentes dans cette vidéo, qui en foisonne. La plus grave étant de croire que l'avant détermine l'après. Avant les entreprises s'échangeaient des missives, puis des télex, des fax et maintenant des courriels. Les avancées technologiques arrivent d'un coup, sans relation avec le passé, puis subissent des améliorations successives en l'espace d'une génération, au point d'abandonner la version précédente en un claquement de doigts. C'est à ça qu'il convient de réflêchir en étudiant des systèmes visiblement hydrauliques des anciens égyptiens. Si ce n'était pour ces ingénieurs, ce ne serait pas demain la veille.
Très bonne narration ! ;) A part ça, si les "anciens bâtisseurs" étaient des experts en hydrologie et qu'ils maitrisaient à ce point l’ingénierie et les pressions des fluides alors peut être qu'ils en faisaient aussi des armes !?! Cela expliquerait la nécessité, pour se protéger, l'utilisation de roches massives dans les monuments anciens comme les murs cyclopéens de SACSAYHUAMAN. Peut etre ont ils aussi découpé les roches avec la pression de l'eau ?
Merci pour cette super vidéo. Mais attention à cette question "est-ce que la technique s'accorde avec l'archéologie". A mon sens les deux doivent s'accorder et on connait tellement mal notre passé qu'on ne peut présumer de rien.
Wow! Is that a legit Stone Cold Steve Austin T-Shirt? 😱
Merci pour la video. Les barrages ont toujours des portes soit pour vidanger, nettoyer et réguler, qu'il soit construit avant expliquerait pourquoi il a était utiliser pour ces pyramides et pas les autres, utiliser les moyens que l'on a déjà à disposition c'est une base en bricolage donc qu'il soit construit avant n'est pas un soucis...etc ...Si dans nos barrages moderne on retrouve des pieces dans une poterie qui à était charrié par l'eau ou déterrait par l'eau en plusieurs décennies et amener jusqu'au barrage, ou même jeter par dessus le barrage plusieurs décennies après on prend cela pour preuve...belle vidéo de drone et de photogrammétrie
bonjour Ian, et la commu ... sans parler de science fiction ... la seule force naturelle terrestre qui peut mouvoir de telles masse sans difficulté est l'eau ... il existe un ouvrage " Pharaoh's Pump - Edward J. Kunkel " (1967) vraiment intéressant ... en France il existe des plans inclinés (Plan incliné de Saint-Louis-Arzviller*) ... 2 simples bacs d'eau, l'un fait contre poid pendant que l'autre se vide en montant la charge ... vidéo sympa, merci
Oui aussi le plan incliné de Ronquières en Belgique. Il y a un grand festival tous les étés sur ce site 😄
Kunkel s'est planté. Pour qu'une pompe bélier puisse fonctionner il faut qu'un gros débit d'eau soit évacué pour qu'un peu soit remonté. Or il n'y a aucune évacuation possible par la chambre souterraine. Le boyau au fond de la chambre est un cul de sac et toute cette partie est creusée directement dans la roche. Quand au trou au milieu de la chambre souterraine il n'est pas d'origine il a été creusé par le général Vyse.
juste passionnant...merci pour ton honnêteté intellectuelle
Bonjour Yann !
Juste un petit message pour te remercier pour tout ton travail exercée avec cette passion que l'on peut qualifier de contagieuse.
Je t'ai connu de pars L'émission de Tepa, Meta tv et donc ça fait un bon petit moment que je te suis.
Merci beaucoup Yann.
Je te souhaite que du bonheur dans cette belle continuation.
Pierre
Pour l'épaiseur des murs une méyeure tecnique peut garantire d'avoir mois beusoin dun mure épai comme certain
encore une super vidéo, merci pour ton taff ! GG
Merci à toi 😁
Je suis pour renommer la pyramide, Geyser :) Vous trouvez pas qu'elle porte bien ce nom, on pourrait avoir l'impression que la racine étymologique est proche.
Keops c est la lévitation par le son d après Thot l Atlante....une technologie antedilluvienne
Jolie coincidence !
un barrage rectangulaire j'appelle ça un bassin.
Merci BeauCoup pour ton travail & cette analyse 🙏🏼🤓❤
Toujours accessible, clair et très passionnant, merci et bravo pour ton travail 👌
Belle analyse Juan et elle lance de nouveaux compléments et finalement encore d'autres questions.
Excellent une nouvelle vidéo!!😋☝🏽
Merci bcp et ❤ sur vous Juan and P.R 🫡
Bon courage, on est là !
(Pensez aux 👍🏼 pour le referencement).
Peace.
Philippe Lheureux parlait aussi d'actions hydroliques mais pas pour la construction en faot l'ouverture. Il y a qq mois tu as tenté un debunkage ubuesque en avouant ne pas l'avoir lu. Beaucoup d'affirmations sont bien hâtives sur cette chaine. Heureusement que le sujet est passionnant.
Bonjour, nuance, le barrage de Sadd-el-Kafara n'a pas tenu car il était inachevé, ce qui lui a fait subir une vague destructrice lors d'une crue.
Il faut egalement considérer que ce que nous voyons aujourdhui n'est pas forcément ce qui etait utilisé à l'état initial... je pense qu'il faut se garder de toutes precipitations d'interprétations, et rester dans une certaine réserve...
Excellent travail ! C'est vraiment des chèvres
mais Si le sieur Mawas bloque la recherche d'ingénieurs en hydrologie afin de ne pas paraître stupide et dépassé, rien n avancera.
@@arch1arch213 son dogmatisme s'est proprement fait balayé par Scan-Pyramid, et ce n'est pas fini, il doit sentir la ''pression'' monter💦
Oh le grand méchant loup 😅
Ca coule de source...😂
C'est son job
Passionnant !
J' ai le temps..
Vais TOUT REGARDER et Écouter dans un instant.
Merci !
J'adire !
Merci
Encore une fois merci pour ce débrief 👍👍👍, Merci, pour le travail fourni par vos équipes 👍👍
La pompe a coup de belier est un mecanisme simple. (La mécanique tient sur 2clapet 😂)
-Le défaut de cette pompe est quel fait du bruit(la clac clac des clapets).
-il faut qu'elle soit en dessous du niveau de la riviere ou bassin, pour utiliser la force de la pente(attraction terrestre)
Et remonter une petite partie à sa surface,(grace a la compression, par les clapet)une majeur partie est perdu par le système.
-Le debit en sortie est par a coup( a chaque 2 clacclac(1clap =eau; 2eme clap=compression, de memoire un seul des deux clapet fait du bruit,)donc l'eau doit etre recuperer dans un reservoir en hauteur pour que celui ci delivre un debit constant.
Conclusion, la pompe a coup de belier est efficace si: on branche la machine plus bas que la riviere.(grace a un barrage par exemple)
En bref, pour l'époque, c'est une des seule solution pouvant propulsé de l'eau en hauteur simplement UNIQUEMENT SI ON A DES CANNALISATION HERMÉTIQUE.,sinon il etais plus simple d'utiliser des pompe a "vis". Demandant moins de perfectionnement.
Une pompe a coup de belier demande de l'ingenieurie , et ne peut pas etre creer par un paysant.
Meme aujourd'hui quand on fait sa chez soit, ca demande plusieur aissaie alors que on a des tuyaux pvc, et des clapet.
Le système est moins évident a comprendre, donc moins utilisé
Meme aujourd'hui ce système est ingenieux et pourrais etre davantage utilisé.
Mais il est plus simple de mettre une pompe électrique et payer l'électricité..
Intéressant. Merci d avoir pris le temps de partager cette information
Pensées pour l'ingénieur-youtuber ''l'instant-curieux'' qui à force de maquettes démontrait, dés 2019, par ses expériences la validité de cette hypothése de la pression hydraulique du '''coup de bélier''
Tellement insulté à l'époque qu'il en a stoppé sa chaine, je ne retrouve même plus ses vidéos
Déjà dans l’article il n’est pas question de pompe, tout fonctionne par gravité et l’elevation des blocs par flottaison…un me pompe a bélier nécessite une étanchéité parfaite et le mécanisme est obligatoirement en metal, et même comme ca , les clapets peuvent s’user rapidement, et faut rappeler que si l’énergie du bélier est gratuite, le rendement est très mauvais
@@ttopilott bizarre, pourtant cette pompe est connue, un ami en a fabriqué une. Puis il y en a vendre a 15balle sur internet.
Système simple: 2clapet et un extincteur( on utilise la bombone d'un extincteur pour emmagasiner la pression).
@@ttopilott le coup de belier est connu, le therme est resté pour :le problème dans les canalisations, il peut se creer des coup de belier..ca casse tout.
Donc on met une soupape de surpression, dans tout systeme hydraulique a différents endroit d'un système.
Par exemple :l'hydraulique d'une pelleteuse
Le problème dans l'egyptologie c'est la main mise des égyptologues sur tout les domaines de recherche.
On pense savoir mais en fait on ne fait que supposer, on ne peut rien affirmer sur une histoire vieille de 4000 ans avec des miettes.
Conclusión: no hay respuestas coherentes a todo el tinglado de la construcción de la piramides
Merci !
Il y a 8 ans, il y avait déjà une théorie sur un sytème de type pompe à bélier sur gizeh…. Delà part d’un français indépendant de souvenir.
Bonne journée
Salut!! système hydraulique, ok mais cette Pyramide n'a pas été construite avec des blocks de deux tonnes chaque une, il me semble que les pierres étaient beaucoup plus petite .Alors je vois pas la pertinence ??
En egyptologie de comptoir , faut pas chercher le rationnel...
Salut. Sûrement une bête question mais , comment faisaient-ils entrer les blocs dans le puit alors qu'il faut que celui-ci soit hermétique pour que cela fonctionne ?
pour le coup de la porte sur le "barrage " je ne suis pas d'accord avec toi : ce "trou" pourrais être volontaire pour soulager la structure ,en laissant une quantité minime passé "la digue" et du coup la rendre réalisable .le rapport de force entre un mur clos et un mur contenant une sorte de "trop plein" est gigantesque cette eau laissé passée aurais permis à l'édifice de résister ,certes en laissant des grosses quantités d'eau passé le "barrage" ,mais si cette eau était guidée et utilisée , la construction prend un autre sens ,y compris au niveau des connaissances acquises et mesurée de ces bâtisseurs ,qui pour moi avait beaucoup de sagesse et du coup une estime de la force des éléments en adéquation avec la qualité de leur construction issue d'un raisonnement génial (au sens propre du terme) .
Sur le plan 3D à 23:17, on voit que la colonne d'ascension ne débouche pas plus haut que le 1er étage de la Pyramide à degrés.. Je ne comprends pas bien, pour faire monter un bloc, on devait commencer par le faire descendre profondément en sous-sol, l'amener en plein cœur de la structure, pour au final n'atteindre qu'une si faible hauteur ?
Ca ne tient pas debout,....mais ça fait vendre du "papier"....depuis des décennies le "mystère" egyptien est vendeur....
Merci pour les explications et le schéma. Je n’avais pas trouvé l’étude et le communiqué de presse et les articles l’ayant repris n’étaient pas très clairs
😮Merci
Bonjour Jan
Passionnant comme toujours
Tu fait des raccourcis aussi qui pose question comme le faite que parce quil y a des poteries ça ne peut pas etre un barrage. Mais qu'est ce qu'on retrouve ds nos rivières fleuves et barrages ? des objets chariés.. et parce qu'on a retrouvé des os dans 1 ou 2 sur 7 pyramides ..c forcément un site funérailles.. perso je pense quelle ont étaient pour la plupart d'entre elles réutilisés et jai vu que la grande pyramide aurait pu avoir une pompe bélier gigantesque, bizarre...😂. Je pense surtout qu'on ne c pas grand chose et qu'on extrapole beaucoup 🎉
@@fullthrottle5994 une pompe bélier : impossible et surtout totalement inutile...
@@michelarmand41 ça c toi qui le dit..ça n'a pas l'air d'être l'avis de tout le monde..😁
@@fullthrottle5994 Ce qui est bien avec l'hydraulique c'est que ça souffre pas de l'à peu près , sans compter que vu son rendement (dans un bélier h)le fluide "moteur" doit être abondant et au dessus du dispositif.... ensuite, pour un usage agricole vu que le terrain est engraissé par les limons du Nil, le reste c'est le désert. La gravité voire quelques chadouf suffisent amplement à véhiculer l'eau nécessaire à l'agriculture (pour faire bref hein) depuis le nil....Pour la pyramide, ensuite sauf erreur la pyramide en question n'est pas composée de gros blocs, d'où la question de l'intérêt du truc... les leviers ça marche hyper bien pour manipuler les blocs, en translation comme en élevation, c'est sûr qu'il y a moins de "Mystère"...
Je suis d'accord. Il faut etre prudent quand on empile des découvertes et des théories. Il suffit d'une erreur pour que la conclusion finale s'effondre. C'est ce qu'on reproche à l'égyptologie. On empile sur des découvertes faites à des époques dogmatiques religieuses et ne supportent pas la critique.
Mais les pyramides nous fascinent toujours encore, j'adore.
Une pompe bélier dans la pyramide de Khéops c'est techniquement incompatible. Il faut évacuer un gros débit d'eau pour en remonter un peu. Or il n'y a aucune évacuation possible pour la chambre souterraine : le boyau au fond de cette chambre est un cul de sac et la zone creusée au milieu de la chambre souterraine n'est pas d'origine, c'est le fait du général Vyse. On sait beaucoup plus de choses que vous le pensez, c'est juste que vous l'ignorez et êtes maintenu dans l'ignorance par les youtubers qui vendent du mystère et des théories extraordinaires.
oui c'est vrai , on parle même du groupe Bouygues en collaboration avec EDF , dixit maitre Gims......
Ce que j'aurais voulu voir, c'est l'arrivée du bloc en haut de la pompe, avec toute la pression de flotte en arrière que le pousse. Ils devaient contents les Papyrus qui devaient le réceptionner.
Bref, les Égyptiens ont inventé le canon à eau ! Je vous laisse imaginer la fluidité de la circulation du projectile cubique dans le canon carré. Des génies.
Félicitations pour vos questionnements logiques. Il y en a un qui me semble avoir été oublié. Pour qu'un système de monté et descente dans un "tube" fonctionne, encore faudrait-il qu'il soit étanche car sinon, l'eau va passer par les côtés et recouvrir le monte charge sans même le faire bouger d'1 mm. Hors, que je sache, on ne sait pas faire de système de pistons étanches avec du calcaire, et encore moins avec les faces sans surfaçage du puits central de la pyramide. Autre question que semble ignorer les scientifiques, pour faire un piston, on utilise une forme cylindrique, jamais un piston de section carrée. Dernier questionnement, où se trouve le piston et le système d'amené des blocs qu'on aurait ainsi transportés verticalement ? Vos questionnements sont légitimes et perspicaces, j'adhère.
Top merci. Pour les sujet techniques il est bon de faire appel a un ingénieur.
Il savent comment reflechissent un ingénieur. que ce soit d'hier ou demain.
Par exemple pour les mur de retention.
Attentions au biais
Comparer un barrage de 15m a un de 100m est judicieux, le biais serais de pas prendre ne compte que lors d'une cru, la vitesse de l'eau fait beaucoup de dégâts.
Meme en chine en 2024, il se font défoncés de tout les cotés, pourtant il on le plus grand barrage du monde!!!
Contenir l'eau d'un barrage a rien a voir , avec contenir une cru.
Un barrage, le lieux a etait choisit, tout est calculé pour la perfection, donc ca marche.
Un mur anti cru est simplement une protection, sur un front que l'on arrive pas à gerer l'écoulement car il est imprévisible.
Un barrage est différerent, il prend en compte tout ce qui peut arriver, tremblement de terre, cru collossal.
La plupart des murs de cru une fois tout les 50ans , se font ebranler par une année pluvieuse..
Rien detonnant qu'un mur de cru soit detruit 1000ans apres.
un mur de barrage toujours debout 1000ans plus tard viens de la qualité de maconnerie requise pour un ouvrage, car un mur de barrage qui cede, cest l'ecatombe.
Un mur de cru est fait le plus souvent avec des agrégat, et n'est pas un ouvrage de qualité, c'est une solution de secours.
Un barrage a une utilité de tout les jour, il est primordial a chaque instant pour la ville.
A contrario un mur de cru, sert rarement.
Le barrage sert a amener l'eau(en reserve).
Il est capital pour l'expansion de la civilisation, tandis que les cru sont considérée comme dommage collatéral.
En bref, si des ingénieurs demontre que c'est un barrage,(un bassin plutot vu qu'il y a 4 mur d'enceinte), il vaut voir les arguments qu'il avance.
Pour la porte qui se ferais demolir par le debit et la pression, il faut prendre en compte, que louvrage était différent a lepoque, entre autre tout la partie bois n'est plus donc on peut juste imaginer, si c'est une porte de barrage, une vanne de bois fera l'affaire.
Oubliez pas ils avaient que ca a faire , tailler des pierres et du bois. Normal qu'ils avaient sublimé ce que l'on peut faire avec ces matériaux .
Surtout quand on a l'esprit ingenieux, les plan de cette video sont une pepite, cette qualité de travaux, qu'elle que soit le but recherché.
On voit de part la conception des tunnels, un but industriel.
Savoir qu'elle machinerie ...on sait que le plus important dans les villes est l'acheminement de l'eau .
Apres regarder le plan, il peut s'agir d'une pompe belier, ou une pompe autre
Pour le prouver, il faut que l'eau puisse avoir une évacuation basse, car une pompe belier ne remonte qu'une petite partie, et en perd la majeur. C'est a dire il faut que cette "centrale" soit sur une bute, sinon l'eau de perte s'accumulerai dans la centrale et cela noirer le système.
Pour une pompe a vide , cela pourer marcher, mais aucun sens de faire descendre l'eau pour la faire remonter, seul la bélier requier ce critère.
La belier prend sa force grace à un grand volume d'eau , ca donne la force de remonter plus haut, une petite quantité.
La grande partie du volume d'eau qui remonte pas et du a quelle n'a plus d'energie(par pression), vu que tout a etait concentré dans la petite.
Ainsi il doit y avoir un Système d'évacuation base qui permet l'évacuation de cette eau de pertes,
L'évacuation doit pouvoir absorber un debit constant .
Merci à toi pour ton travail, évidemment passionné par ces monuments incroyables,je tiens à souligner ta qualité de resonnement, sachant (et tu le sais) que d'innombrables interprétations autant fantasques qu'illabraquentesque , du coup j'espère une fois pouvoir te rejoindre lors de tes esquapades 😊😉👍
Merci
une pompe géante hydraulique ! ça nous change des extra terrestres cette théorie !
Pour Gizeh, plutôt une serrure hydraulique ...
Je ne suis pour l’heure pas convaincu par cet ascenseur hydraulique. Il est certes plus crédible qu’une construction de la pyramide par des Martiens ; il n’en reste pas moins que supposition + supposition n’est pas égal à réalité.
Etes vous certain que l'on puisse qualifier de pyramide l'endroit ou on a retrouvé Ounas ?
Voyons plus loin que nos certitudes et étudions sur le prisme de la physique la situation pour comprendre que les pyramides n'ont jamais été des tombeaux.
Il est indéniable que l'eau y joue un role important...
Si on pouvait mettre la main sur le pyramidion de la pyramide de Khéops, cela ouvrirait peut-être d'autres perspectives !!!
Merci beaucoup pour ce partage très précieux, gratitude pour connaissance et expérience.❤❤❤❤
à 11:47, je remarque une proportion au nombre d'or, sur le plan de la coupe transversale du mur Ouest de Gisr el-Mudir = le rapport des longueurs des bases des remblais A et C qui sont en contact avec la roche mère = 1,618
donc avant même de penser pyramide, ils ont pensés pompe hydraulique
pas besoin de centrale nucléaire ;)
Et merci pour ta franchise 👍
Bonne analyse, merci !
Comment était poussée l'eau dans le piston pour monter les bloques? Si l'hypothèse c'est juste en ouvrant des "vannes" d'une retenue d'eau ces scientifiques n'ont jamais fait de physique et circulation des fluides. Sans poussée mécanique l'eau reste a niveau.
Merci à la chaîne Planète RAW 👍👍 pour avoir partagé cette vidéo , car tout comme la pyramide de kheops , il reste à en démontrer toute la véracité ! , à cet effet je vous contacterai par mail la semaine prochaine . Merci encore à vous pour la qualité de vos contenus 👍👍
Je me rappel d'une chaine youtube qui avait fait une maquette de la grande pyramide et l'avait transformé en pompe a bélier.
en trichant sur le fait qu'on mettrait le niveau du Nil au dessus du niveau de la chambre souterraine et en inventant une évacuation qui n'existe pas dans cette chambre vu que le boyau au fond est un cul de sac creusé dans la roche... sans évacuation une pompe bélier ça ne marche pas.
Bonjour 👋 ! Si on trouve une explication de comment auraient pu être construitent les Pyramides de Guizeh grâce à cette technologie, ce qui est très bien, la question suivante sera :
Est-ce bien les Égyptiens qui ont construits les Principales Pyramides avec une connaissance technologique inconnue pour cette époque ?
Et 2iem Question :
Qui a construit la Pyramide de Nice datant de 1500 Av JC (donc ➖️ 3500 ans )et détruite en 1975 pour construire un Échangeur Auto-Routiers à Nice ?
Quelques chiffres :
Longueur 235 mètres.
Largeur 35 mètres.
Hauteur en 50 et 70 mètres surplombée d'un Dolmen .
Merci pour cette vidéo !
😉🙂🙏
Ounass de son prénom Spidik !
du miel sur le bout du doigt, Amener une info, l'assombrir en la niant, c'est prendre les gens pour......
Qu est-ce que tu penses de la théorie qui dit que les pyramides ont été construites bien bien avant les Egyptiens mais bien avant ?
Elle a été publiée où, cette étude ? Pas dans une grande revue peer to peer ? Le principe de la pompe hydraulique me laisse plus que sceptique. Quiconque à travaillé dans ce domaine sait que le principal problème, c'est l'étanchéité. Si l'eau peut s'écouler entre le bloc et le puits, ça ne fonctionne tout simplement pas. Il faut donc à la fois une incroyable précision sur toute la hauteur du puits et sur le support des blocs (le plancher de l'ascenseur) mais ça, à la limite, ils pouvaient peut-être le faire) mais quid du joint ? En quel matériau, à la fois étanche et résistant à l'usure du frottement intense ? Belle idée sur le papier mais, à mon sens, totalement irréaliste sur le terrain. La solution des rampes et des machines de levage est tellement plus simple à réaliser.
Une analyse holistique et pluridisciplinaires pourrait effectivement vérifier cette proposition?
Une question à soulever ... prenez une poulie ... 😊 très intéressante vidéo
La poulie n'existait pas à cette époque, ni même la roue. Sauf erreur.
@@diabolo3506 merci de cette information
Bleuette diot, le chaînon manquant
Les indications de la stèle de palerme vont jusqu'à la Ve dynastie, il n'y a rien d'anachronique...
Prends pour exemple l'évolution d'une ville historique certain vestiges architecturaux sont inutilisés voire laissés à l'abandon ou même detruits et d'autres sont bien conservés voire toujours utilisés, ils ne sont quand même pas contemporains...
Pourquoi cette théorie refait surface alors que beaucoup se sont fait cracher dessus avec cette théorie !
Pump it up!
Ça faisait longtemps. 🆒
Nouvelle théorie à la con
le copain des égyptologues main stream est dans la place mais merci pour la vulgarisation
Ca laisse dubitatif, faudrait déjà supprimer les zone unexcavated pour avoir une vue d' ensemble et pouvoir jauger la cohérence du dispositif. L'intérêt d'un tel ouvrage ne saute pas aux yeux, si l'on veut monter des charges sur un ensemble en gradin (+-temporaire). Rien ne vaut la combinaison leviers et équipes d'ouvriers. D'autant que nombre de ces théories ne prennent pas en compte l'outillage trouvé sur les chantiers....
Hydraulique oui c'est probable, au sens large, mais pour monter des charges, ça m'étonnerait, c'est juste mon opinion,... monter des charges c'est pas hors de portée si l'on dispose de leviers de cales et d'un nombre suffisant d'ouvriers, un petit passage calculette (niveau CM lol) pour affiner....Sinon bon travail cette vidéo, j'ai bien aimé les arguments critiques.
😁😁
vu que le barage a une sorte de porte il etais peu etre utiliser comme ecluse ( d'ou la pompe hydraulique qui servais peut etre a reguler les niveaux d'eau ) pour le controle des bateaux qui transporter les matériaux de construction
Un point qui n’est pas soulevé c’est le poids des pierres. Dans la pyramide de Saqqarah elles pèsent en moyenne 300 kg (soit 10 fois moins que celles de la pyramide de Khéops). Le chiffre vient de l’étude elle-même. En cherchant un peu on trouve que les plus lourdes ne dépassent pas 500 kg.
J’insiste : kg pas tonne. C’est ridiculement faible.
Je n’ai pas trouvé les dimensions de ces pierres, seulement leur épaisseurs (30 et 50 cm). En tenant compte de la densité du calcaire ( ≃ 2500 kg/m³), cela fait par exemple : 30 × 63 × 63 cm (la dimension réelle est très certainement différent, c’est juste pour donner une idée de la taille)
Cela se déplace aisément à « dos d’hommes » : 2 traverses en bois de chaque cotés, 5 hommes devant, 5 derrières et cela ne fait plus que 30 kg par personne. Pour les pierres les plus lourdes il suffit d’en mettre 8 devant et 8 derrières.
Pour comparaison certains mikoshi (autel/palanquin dans le shintoïsme) dépassent la tonne et sont pourtant transporté à dos d’homme. Et il ne s’agit pas que de les porter : certains rituels imposent de traverser une rivière ou de les lancer en l’air !
Je n’ai aucune idée de la « vraie » façon dont cette pyramide a été construite. Mais on doit retenir que les pierres utilisée pour la pyramide de Saqqarah sont significativement moins lourdes que pour les autres pyramides. Que ces « poids plumes » permettent des solutions très simples. Du coup cette théorie de la pompe hydraulique (qui suppose de très gros travaux avant même de construire la pyramide) ressemble beaucoup à un marteau-pilon pour écraser des mouches.
Exact, et j'ai relevé plusieurs graves incohérences dans cette théorie. Déjà l'enceinte d'Abousir est rectangulaire et se poursuit et monte à cheval sur le plateau au Sud ce qui est incompatible avec un barrage hydraulique. Et leur propre calcul indique que le bassin versant d'abousir est ridiculement sous dimensionné pour alimenter leur système et que le wadi taflah est ainsi indispensable. Or de leur propre aveu il n'y a aucun canal qui relie ce dernier à abousir et à leur système alors ils se contentent de supposer qu'il y avait quand même quelque chose au prétexte que ce serait quand même étrange d'avoir le wadi taflah à 2km et de ne pas s'en servir. Et puis je ne sais pas si vous avez vu mais dans leur système leur ascenseur n'a qu'une course de 5m donc pour monter juste une fois des pierres à 60 m il faut faire faire une douzaine d'aller et retour à leur "ascenseur" et rajouter à chaque fois une réhausse supplémentaire. Et le pompon c'est que pour remplir d'eau la fosse et soulever leur barge flottante sur laquelle on charge des blocs de 300 kg (blocs qui pour les auteurs justifient la nécessité d'un ascenseur hydraulique et de toute cette infrastructure de soi-disant barrage qui a aussi du coûter bonbon en pierres qu'on avait étrangement pas de mal à lever celles-là), pour faire monter donc ou descendre l'ascenseur il faut pour cela soulever un bloc bouchon de 3,5 TONNES ! En fait les auteurs de cet article cherchent à faire la publicité de leur laboratoire privé de recherche nommé paléotechnic, qu'ils viennent de lancer et qui n'a fait que cette étude. Ils ont juste pensé qu'ils pourraient se faire du pognon avec ce buzz publicitaire.
Perso, dans mon hypothèse je construis une pyramide avec un contrepoids hydraulique, je présente le principe dans mes vidéos via un modèle réduit de la grande pyramide. cdt jmc
Je trouve que tu es trop dans la pensée classique du Dr haouas
C'est maître Gims qui va être content 😂😂😂
Quelle méthode aurait été employé pour transporter les énormes blocs de pierre des Pyramides ?
un prêtre frappait le bloc avec une longue tige qui fonctionnait comme un grand diapason; l'appareil vibrerait, après quoi il serait à nouveau touché sur la face exposée du bloc, les vibrations résonantes induites dans le bloc le feraient se soulever du sol et glisser en avant sur la longueur d'un arc. Alors que les vibrations diminuaient, le bloc céda à nouveau à l'influence de la gravité et redescendait au sol. Le processus fût répété jusqu'à ce que la pierre soit déplacée sur le chantier de construction. Des sons comme ce que nous pourrions appeler la lévitation et la propulsion soniques. Mais, le son peut-il réellement être utilisé de la manière ? Mais, les effets pourraient être considérablement amplifiés et combinés pour réaliser l'incroyable exploit de propulser des tonnes de pierre sur la surface de la terre ?
Voir les travaux de Leedskalnin et son coral castle en Floride
Vous ne savez pas de quoi vous parlez. Les égyptiens on représenté comment il s'y prenaient pour tracter des colosses. Vous verrez qu'ils n'avaient pas les moyens de faire léviter et qu'il leur fallait des milliers de personnes pour déplacer. Le type du chateau de corail n'a pas tout construit seul, il avait un ami qui l'aidait et le corail c'est poreux, c'est beaucoup moins lourd et il utilisait un palan. Quand un seul homme peut soulever une voiture avec ce genre de démultiplication des forces, il ne s'agit pas de magie, juste de mécanisme.
Que pensez vous de l'hypothèse de la pompe bélier présentée par un chercheur ci dessous:
th-cam.com/video/RxBIwt7L3OA/w-d-xo.html
Ils étaient même capables de sortir des éclairs de leurs doigts, un peu comme l'empereur dans Star Wars
Vers 11min vous parlez d'un possible barrage ouvert que vous avez du mal à imaginer, je pense qu'on pourrait assimiler ça à nos actuels bassins écréteurs de crue dont les retenues possèdent des ouvertures le plus souvent en échancrées.
244 000m3 c'est un étang moyen en France, ça se remplis en 2h avec un débit de ~34m3/s pour comparaison la crue de la Loire en 1982 est montée à 3400m3/s à Tours et la crue a probablement durée plusieurs jours peut être une semaine. En résumé c'est un tout petit bassin qui ne peut avoir aucune fonction technique vis à vis d'une crue. Il pourrait par contre permettre une production piscicole.
Et que ce Monsieur vient pas dire qu'on lui a pas laissé une chance ... il a traité le scientifique belge de "petit" il y a un peu plus d'un an, alors qu'avec des chaussures il doit faire entre 1M85 - 1M90
et oui, ça fait un moment déjà que des chercheurs indépendants ont eu cette théorie. Les Pyramides, à minima, d'immenses complexes de bélier hydraulique, et qui n'ont à mon sens pas comme seule fin le levage de pierres, et encore moins pour fonction la construction d'un site funéraire. Il me semble assez facile d'étudier toutes ces sites pyramidaux, leurs conduits sous terrains, toujours proches de 2 cours d'eau, de débit et hauteur différents... la chambre du roi serait donc une des cloches à air d'un immense dispositif de bélier hydraulique, et oui... puis quand on se rendra compte de la base commune de tous ces sites... on ira faire un tour en France... Lyon par exemple...Paris...et le nord-est... et on pourra peut-être arrêter de prendre les gens pour des cons.
étudiez les différentes pyramides et vous comprendrez vite que vous faites fausse route. Déjà revisionnez la vidéo ici à 6min15 et lisez avant de penser que ça n'a rien à voir avec des tombeaux. Les pyramides sont l'évolution des mastabas qui sont des tombeaux. Dans la religion de l'égypte antique, l'Ouest, associé à l'endroit où se couche le soleil, est lié au monde des morts. D'où le fait que les chambres funéraires se développent généralement à l'Ouest de leur accès et pour la pyramide de Khéops il a poussé le symbolisme au bout en faisant que la chambre soit traversée par l'axe Nord-Sud et que juste à l'Ouest de cet axe ce soit justement la partie de la chambre où se trouve le sarcophage.
@@adzomelk8955 Quand on accepte de sortir des certitudes et de la condescendance, une autre route se dessine, le chemin des possibles. Je vous le souhaite.
@@wilvertanne-laure4714 Alors pourquoi affirmer avec certitude et condescendance qu'on nous prendrait pour des cons alors que ce sont ceux qui vous racontent des histoires de pompes qui racontent n'importe quoi ? Ceux qui font de joli dessins ou circuits d'eau vous placent généralement le niveau du Nil plus de 45 mètres plus haut que ce qu'il est. Et certains comme Kunkel faisant croire que l'eau pour un système de pompe à bélier s'évacuerait par le boyau du fond de la chambre souterraine alors que celui-ci est un cul de sac creusé directement dans la roche... (je peux vous montrer la vidéo d'exploration de ce boyau si vous le souhaitez) ou d'autres qui croient que le trou au milieu de la chambre souterraine était d'origine alors qu'il a été creusé par le Général Vyse. ne croyez pas, renseignez vous, analysez. Déjà voyez que les pyramides ont des circulations et couloirs bien différents les unes des autres, qu'on ne retrouve aucun systématisme compatible avec une fonction technique et que non, il n'y a pas de conduits souterrains proches de cours d'eau, c'est une fake news.
Bonjour. Alors pour moi et ça reste que mon avis(sans aucune pensée sur des pseudos extraterrestre). Donc je disais pour Moi, je pense qu’il est possible qu’il y ait eu avant les égyptiens, une autre civilisation bien plus avancée. Et ça ne reste encore que mon point de vue, que les égyptiens sont arrivés sur place et ont essayé de copier les pyramides Gizeh ( Celle de Khéphren de Khéops et de Mykérinos)
On sait que les Égyptiens réutiliser les pyramides pour enterrer plusieurs personnes au même endroit. et pour Moi, il n’est pas possible de dater les pyramides en décryptant les hiéroglyphes, ni en datant les corps retrouvé à l’intérieur.
Donc je pense qu’il est tout à fait possible que des technologies ont été utilisées pour concevoir ces grandes pyramides, et que c’est technologies n’ont pas été inventées par les Égyptiens.
Même si beaucoup de personnes vont en désaccord avec moi, je tiens quand même à donner mon point de vue
Je ne sais plus quoi penser de tout ça, chacun y va de son avis et de ses idées, mais qu'elle est la vérité du faux?
Question aux connaisseurs.
On voit souvent dans les représentations historiques ou dans des reconstitutions, cette grande scie pour couper la pierre avec un égyptien de chaque côté.
Il semblerait que cette scie n'ait jamais existé ( aucun outil retrouvé, ni représentation sur des peintures anciennes) les égyptiens utilisaient uniquement des petites scies et que pour couper du bois, pas de la pierre.
Est ce que cela est vrai et cette scie ne serait qu'une invention des égyptologues ?
Au musée du Caire, place Tahrir, il y avait un sarcophage inachevé en granit. Lorsqu'on éclairait avec une lampe dans les marques de scie et de découpe on voyait très bien la taille de cette grande scie ainsi que sa courbe lors de l'utilisation.
et il faut de l eau auscie.
En tout cas le fait qu'on ne l'aie pas retrouver ne veut rien dire, les matériaux se recyclent, même de nos jours. Imagine le nombre d'outils, de roues de chars, d'essieux, de pinces ou je ne sais quoi on retrouverait chaque jour ! C'est des milliers d'années de civilisations derrière aussi.
""sa courbe"",??? ça ça interroge !
@@michelarmand41 je me suis fait la même réflexion, une scie devrait faire une coupe droite non?
Je veux bien croire que c’est une pompe mais j’ai vraiment de la peine à comprendre comment ça marche. Pouvez-vous nous nous produire un schéma simple qui explique comment ça marche ?
Notre qu’il est possible de réaliser des systèmes hydrauliques utilisant des fluides différents de l’eau. Par exemple ceci avec du sable spécial dont les grains microscopiques auraient la forme de galets lisses et la granulométrie telle que les petits grains s’insèrent parfaitement dans les interstices des plus gros ce qui lui donnerait une fluidité parfaite, avec une densité équivalente ou supérieure aux blocs à soulever. Ceci permettrait aux blocs de pierre de flotter sur ce sable ou du moins de réduire les efforts pour manipuler ces blocs. Utiliser un tel sable permettrait de le transporter facilement sur le site dans des sacs et permettrait de le contenir plus facilement que de l’eau. Un tel sable serait disponible en quantité dans une carrière à une centaine de km au Sud-Est de Gizeh d’après une vidéo basée sur une analyse du sable prélevé par un forage dans le mur à l’entrée de la chambre de la reine d’une des pyramides il y a un ou deux ans.
Le sable n'est pas un fluide.
Il y avait de l'eau à proximité lors de la construction, il y a au moins,+ de 12000 ans. Et pas 3500...
C'est pas la première fois qu'on voit cet argument. Le sable n'a pas vraiment les propriétés d'un fluide hydraulique, tout au plus dans un dispo de type "sablier", par gravité...
@@michelarmand41 Le sable dont je fais mention est extrêmement fluide et en a toutes les propriétés et ce n’est pas pour rien que l’on a trouvé ce sable en forant dans un mur à l’intérieur d’une pyramide et que l’on en a trouvé l’origine à 100 km de cette pyramide. La pyramide est entourée de sable et par conséquent ce n’est pas pour rien que les égyptiens se sont donnés la peine d’en transporter de si loin. La loi d’Archimède est valable que ce soit pour de l’eau, du sable ou de n’importe quel autre fluide et cela peut se prouver simplement mathématiquement. Mais si ensuite ce sable a des propriétés exceptionnelles dues à son profil granulométrique, à la taille microscopique des grains qui sont de petits galets lisses alors il est sans doute possible de faire des miracles quant à son utilisation.
@@neuoylann1909 dans la mesure où la physique classique ne peut pas vous convaincre, faites donc une expérimentation qu on voit si vous avez raison...j aimerais bien voir un vérin au sable avant de mourir...
@@michelarmand41 Pour votre information, je suis ingénieur, j’ai un doctorat et quarante cinq ans d’expérience professionnelle et j’ai en particulier installé un système de coussin d’air pour pouvoir déplacer une plate-forme pétrolière en béton dont le socle-réservoir fait 100 m de diamètre et 80 m de haut, sur laquelle étaient installée une structure modulaire en acier destinėe aux équipements de production et de forage. Il s’agissait de pouvoir déplacer sur 200 m la plate-forme, à la fin de la construction, du site sur terre pour la mener en mer pour être remorquée. C’est quelque chose qui peut paraître incroyable, mais je l’ai fait et l’opération a eu lieu. Alors permettez-moi de vous dire que je ne suis pas un farfelu comme vous le laissez entendre car déplacer plusieurs centaines de milliers de tonne de béton sur coussin d’air cela peut paraître impossible mais cela a été réalisé.
C'est bien de pouvoir changer d'avis, de passer d'un illuminé à un égyptologue. Et si tu t'étais intégralement planté et que tu avais eu raison dès le départ ?
Doucement on ce rapproche de la réalité ! L'ingénierie ne peu etre en accord avec l'égyptologie attendue que celle-ci ne reconnais pas la science physique niveau collège !
De toute évidence vous n''avais aucune compétence d'ingénierie ! acheter vous un calculatrice et faire les calculs et vous comprendrais
Beaucoup disent que LA pyramide à 2500000 bloc et comme vous dîtes, ce n'est pas tout à fait vrai.
Le calcul de x nombre de bloc à la minute ne tient pas compte que les Égyptologues disent que les Égyptiens ne travaillaient que 3 mois par années sur la construction.
Mais bref.
Ce qu'on a jamais vraiment retrouvé ce sont les histoires qui pourraient entourer la construction de ces monuments.
De telle construction représente le symbole d'une nation.
Les Égyptiens n'ont rien laisser par écrit qui parle de leur construction.
Donc à quelque part il reste toujours selon moi une probabilité que ce ne soit pas les Égyptiens qui soit à l'origine de tout ça.
Et c'est aussi exactement ce que nous ferions si il y avait une vie sur Mars.
On ne déplace pas des matériaux de construction avec nous dans l'espace.
Et quand nous savons combien d'années... de centaine d'années notre civilisation à mise pour nous construire un vaisseau nous permettant d'aller sur Mars.
Si nous avons en plus de la main d'œuvre sur place, nous allons construire quelque chose qui va durer pour toujours afin de laisser notre trace.
Quelque chose de juste assez avancé pour que ce soit clair que ce ne sont pas une population de chasseur, cueilleurs et agriculteur qui l'ont imaginé.
Bref, je ne soutient pas la théorie des extraterrestres.
Reste que c'est probable.
L'utilisation des pyramides comme tombeaux est peut-être venu longtemps après la construction même des pyramides.
D'autant plus que nous retrouvons leurs trace un peu partout sur Terre.
Il faut être aveugle pour ne pas reconnaître les similitudes dans l'utilisation de la pierre de manière unique partout sur terre d'une manière qui nous est encore aujourd'hui impossible à reproduire surtout avec les moyens de l'époque.
Les Égyptologues se fient au parchemin de ... menraire... je baffouille le nom de mon mieux, les derniers parchemins retrouvés qui parlent du transport de pierre, probablement pour la grande pyramide.
Hors les mêmes Égyptologues nous confirment que les Égyptiens étaient de piètre constructeur de navire.
Oui, leur Navire étaient démontables, mais ils n'ont jamais construit de gros navire comme d'autres nations l'ont fait plus tard.
"n'ont rien laisser par écrit qui parle de leur construction."....ce n'est pas exact...ils notaient tout, par contre ces papyrus ont été détruits par milliers pour des raisons religieuses jusqu'à une époque relativement récente...
Je commence a avoir quelques annees au compteur et depuis 50 ans cycliquement nous retrouvons les mêmes éléments de base pour étayer de 'nouvelles' théories.
Il n'y a pas de mystère, les Egyptiens n'avaient ni moteurs à explosion, ni pneus, ni outil vibratoire de levitation, ni lentilles laser, ni la capacité de faire fondre le granite.
Ils avaient de l'eau, du sable, du bois (peu en Egypte, des cedres du 'liban'), du cordage... Et surtout beaucoup d'ingéniosité, de techniques d'ingénieurie et de l'huile de coude.
D'après Hérodote, pour la pyramide de Kheops, les Egyptiens ont utilisés de petits morceaux de bois pour monter les blocs d'assise en assise. Quand on voit la barque solaire de Kheops qui a ete retrouvée en pieces detachees au pied de la pyramide qui comprenait plus de 1200 pieces. Et toutes ces pieces s'assemblaient et ne tenaient entre etre qu'avec du cordage. Prouesse technique et technologique impensable de nos jours.
Si vous prenez l'italien Elio Diomedi qui a été facilité par Zahi Hawas pour don hypothese de rails en bois graissées (graisse animal) sur lesquels les luges de bois chargées de pieds pouvaient etre facilement déplacée.
Jean-Pierre Houdin, et son hypothèse de système de contre-poids dans la grande galerie pour monter les poutre de granite de la chambre du roi.
Ian Niedbala qui dans une video recente indiquait et confirmait la présence de sable dans les alcoves du sarapeum (c'est gratuit 😘😁) pour certainement descendre les cuves ai niveau du sol .
Si vous prenez Manuel Minguez, ingenieur de génie civil avec ses expériences grandeur réelle dans les annees 1980 avec la démonstration grace à une embarcation à fond plat et une bloc de 2 tonnes non pas sur mais arrimé sous le bateau qui permettait une meilleure portance. Sa conviction que le plateau de Gizeh avait les pieds dans l'eau et la mise en oeuvre possible d'ecluses.
Les carotages à taille humaine trouvés ci et là qui font penser à des ascenseurs hydrauliques.
L'intuition de Philippe Lheureux sur la base de la théorie du tonneau de Pascal se demandant si la chambre du roi de la pyramide de Kheops etzit remplie d'eau, la pession exercée par cette eau serait tout juste compensée par le poids des poutres de granite des 5 chambres presentes au-dessus. Affabulation ou faut-il y voir une piste de réflexion ?
th-cam.com/video/6mPMs403Xj0/w-d-xo.html
La réservoir d'eau doit être placé bien plus haut pour créer une poussée, et pousser quel support pour élever des blocs ou autres, je comprends pas.
Très intéressant. Mais autres questions à ajouter. Imaginons que les Egyptiens aient conçu un système plus complexe pour construire que la construction elle même (ce qui déjà est assez contre productif). N'y aurait-il pas des traces d'érosion dues à l'eau sur les blocs dans le puit, les conduits ? Et dans votre pompe, les clapets (dont on a aucune trace) ils les faisaient en quoi pour un tel volume d'eau (la pression devait être gigantesque) ? Bois ? Pierre ? Cuivre ? Ne parlons même pas des vannes ... De plus, en cas de problème ça aurait détruit toute la construction via la pression. Rajoutons enfin ceci : sauf erreur de ma part, extrêmement peu de bâtiment de l'époque où on a découvert plus officiellement ces systèmes hydrauliques a été construit avec un tel système pour le levage ? Ne devrait-on pas se demander pourquoi ? Les poulies qui sont beaucoup moins chères, plus mobiles, légères, installables partout et bien maîtrisées sont, à mon sens, une des réponses.
Le mieux c'est le levier, d'autant qu'on a découvert des dizaines de plot de granit servant d'appuis et de berceaux oscillants pour la manoeuvre des blocs, mais personne ne prends jamais en compte ces découvertes....
Certain cherchent a se compliquer la vie pour faire le Buzz, alors que les anciens egyptiens maitrisaient tres bien le systeme des POULIES cordes et madriers de cedre du liban pour deplacer des blocs de plusieurs tonnes en hauteur en horizontal et en descente,decidement l'intelligence des anciens artisans est plus creative que celle de certains de nos specialistes actuels
Sauf qu'à cette époque les égyptiens ne connaissaient pas la poulie ni la roue. Sauf erreur.
@@diabolo3506 ils connaissaient la demi roue manifestement , mdr, si j en croit les multiples découvertes de berceaux oscillants dans les dépôts de chantier....berceaux qui nous ont demandé plusieurs siècles pour comprendre leur fonctionnement, roues qu on retrouvé sur des jouets...un tronc d arbre qui sert de renvoi d angle a une corde, (herse...) ça marche pas comme une poulie ???
@@diabolo3506 le principe du treuil style cabestan était connu depuis bien longtemps dans les marines pour soulever des charges ....