Более умного человека я не встречал. Это эталон учёного для меня. Спасибо искренне Архэ что вы смогли договориться с Константином Владимировичем! Спасибо
Огромное спасибо Константину Владимировичу за обзор и ценнейшее видение ситуации в исследованиях мозга. Для Архэ: замечательный, но редкий формат - обстоятельная лекция с нормальным временем для вопросов. Намного лучше, чем часовые огрызки на всё, с задачей впихнуть гигантский объем информации от лектора в "лайт" режиме. Побольше именно таких больших лекций от исследователей, которым есть что сказать, и поменьше "жвачки" от наших замечательных популяризаторов, которым приходится годами повторяться.
Спасибо большое вам,Константин Владимирович за лекцию И ответы на вопросы. Желаю крепкого здоровья и удачи в научной работе! А,молодёжь у нас- замечательная! Дерзайте! 27.11.2021.
Это очень актуальная тема на сегодняшний день.Спасибо лектору.Узнала много нового о развитии науки в этом направлении.Эта информация нова для многих и сегодня
Анохин всегда выдаёт интересную и толковую информацию! главное продраться через его довольно затянутую манеру излагать, особенно вначале, но если набраться терпением - материал очень хороший! большое спасибо АРХЭ именно за такие записи! (начало лекции действительно лучше слушать в ускоренном режиме 1,25, а потом уже побыстрее будет рассказывать)
Поставил х1,5, вышло идеально! Даже не знаю смог бы я осилить этот действительно прекрасный материал и этого замечательного лектора в его обычном темпе речи. Слава роботам!
Оксана Смирнова, подача отвратительная, обзор отличный. Ему бы базовых навыков оратора и избавится от ээээээ, мнээээ, тспээээ, аааээээ, тяжелого дыхания. Здорово было бы если бы эту лекцию переработали в фильм с удобоваримой озвучкой или изначально делали формат фильма с подготовленным и хорошо озвученным текстом. Но тем не менее Спасибо за лекцию.
@@user-yp5sv3xc7m , вероятно, для людей "не в теме" стиль подачи кажется вялым и неуверенным, - но это, собственно, и есть наука,- когда получаешь кучу данных результатов экспериментов,- и надо это как-то интерпретировать и вплести в картину мира на места ожидаемых моделей,... А часто всё идёт несколько не так, как виделось в теории. Лично мне очень близка растерянность перед горами разносортных фактов из молекулярно-клеточной биологии и генетики - при попытках собрать в единую картину описания феноменов сознания, внимания, аналитического мышления и формирования памяти из тучи конкурируюших процессов.
Оксана Смирнова, вы правы я это тоже отмечаю, поэтому и говорю о том что проработанная подача материала была бы более уверенная и соответственно значительно более компактная. К сожалению для восприятия информации в формате такой лекции требуется значительно больше энергии, концентрации, времени.
Я "в теме", занимаюсь именно исследованиями в этой области. К науке нужно пробуждать интерес, а не Убаюкивать! Не умеешь подавать, не берись. Занимайся своим делом в лаборатории!
Он элита, а мы простолюдины, нам выживать надо, мы слабое звено, вымирающий вид. Это очень больно осознавать, что есть люди более совершенные и они и их потомки победят в эволюционной борьбе. А мы должны обслуживать элиту.
@@ДмитрийСамсонов-ф9ж , человек же сказал "интеллектуальная", а не "экономическая". Интеллектуальная элита не редко плохо заканчивает, а в эволюционной борьбе и вовсе проигрывает, потому что чтобы выживать и хорошо плодиться самым умным быть уже не нужно. Зато вот чтобы доить всех вокруг без острой нужды, нужно удачное сочетание умеренного ума, который на череп не давит, специфических навыков и ушатанных моральных ориентиров.
:) а ты полюби дело которым сам занимаешся. и будет тебе счастье. я вот с металлом работаю но никто мне не запрещает держать лабораторных крыс и наблюдать за ними. кстати он же не практик, практик это нейрохирург, а кто тебе мешает как хобби изучать мозг? как хобби интересней ;).
БЛАГОДАРЮ С ЛЮБОВЬЮ ЗА ИНТЕРЕСНУЮ ПОДАЧУ ИНФОРМАЦИИ О СТРОЕНИИ И РАБОТЕ МОЗГА ЧАЛОВЕКА.,НО ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО САМЫЙ СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ С КЛЕТКАМИ МОЗГА ДОСТИГЛА МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЦЕНТР СВЕТА СОЗДАННАЯ ПРИ ЖИВОМ ПРИСУТСТВИИ ЭНЕРГИИ ТВОРЦА ЕДИНОГО И ВЫСШИХ СИЛ СВЕТА. К РЕЛИГИИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ. ИНФОРМАЦИЯ ЕСТЬ В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ НА ЮТЮБЕ.. КТО ИЩЕТ ТОТ НАЙДЁТ. УДАЧИ!!! ЭЛЬ ТАМАРА РА. ЛЮБЛЮ ВСЕХ БЕЗМЕРНО. 🙏🙏🙏😇😇😇❤️💛💙💜🌏🌹🌷
Основной тезис лекции следующий - современные технологии позволяют регистрировать активность отдельных нейронов и их ансамблей in vivo, но это не приближает нас ни на йоту к пониманию механизмов сознания. Необходим свежий взгляд на проблему, ибо все узкие специалисты, все сидят в своих лабораториях, все заняты важным делом, но за деревьями леса не видят. Дошло до того, что у Далай-ламы совета спрашивали, а он только хитро улыбался. Он-то понимает всю рекурсивность проблемы изучения инструмента этим же инструментом, но донести эту идею до ученых мужей «Его Святейшество» так и не смог.
@@Jah-Buddha По ходу...«Его Святейшество» сам не понимает...что "это"...и как "это" работает...Вот и не сообщил ничего конкретного...А вообще согласен...много незапоминающейся воды. 3 часа? вы серьезно? ... (С большим уважением, к лектору.)
Серьезный ученый! По больше бы таких. 10 % дизлайков это попсолюбы! Послушаешь научпоповцев, все ясно, светлое будущее впереди, а вот настоящий ученый скромного говорит, что нихрена не понятно!
Pavel Nevolin "глобальная" проблема в том, что Савельев не работает совместно с Анохиным. Хоть бы встречались раз в квартал для споров часика по 5-7 не меньше... )
@@MitchelSkoffild начала на 1.5, закончила на х2. Довольно быстро привыкаешь к повышенной скорости. Если сразу ставить х2, то мало что разберёшь, а если постепенно увеличивать скорость, то х2 воспринимается хорошо.
Who_chose да, немножко профессор подвисает, но если ускорить (профессора), то только докладом с бумажки.) Но, есть ещё один немаловажный фактор - для мыслящих людей порой приходится и на паузах просматривать параллельно иные информационные источники. Так-что темп нормальный.;)
В Раше нельзя. На самом деле ЛСД не является наркотиком в прямом смысле, поскольку не вызывает зависимости. В 60-70гг. его применяли в психиатрии как лекарство.
@@Zeify1 Надо уточнить, что не вызывает физиологической\химической зависимости, но эмоциональную зависимость, как, к примеру, компьютерные игры, вызвать может.
@@СерыйБес-ф9ю Возможно, но эмоциональную зависимость может вызывать много чего, например, кто-то без рыбалки "жить не может". Но на этом основании компьютерные игры не запрещают же, и не объявляют их наркотиком.
40 минут смело. Там даже по речи видно - пока он излагает какой-то административно-чиновничий шлак, говорит медленно и заикается. Как вода закончилась, и началась суть - речь ускоряется в 2-3 раза, и видно, что рассказчику это тоже интересно. Возникает вопрос - нахрена было тратить первые 40 минут?
Да тут как раз-таки наоборот. Можно полностью понять модель всех процессов работы мозга, но так и не узнать когда в этой системе возникает квалиа и какая у него истинная природа. Вопрос из разряда экзистенциального - почему существует некая материя и пространство и что оно такое в его неделимой форме - это уже где-то все в метафизике.
Окей. Можно развить спор системно по этапам без хождения по кругу в ловушке лингвистических упражнений на тему натурфилософии -- расскажите о природе ЭНЕРГИИ. Что мы знаем об этом? Ничего. Можно захлопывать талмуды и расходиться.
@Fedor Sergeev я конкретный вопрос задал, а вы аналогиями решили измазать дискурс... какие к чёрту киты? А про Е=М*С*С -- ну-ка по-подорбнее -- что же вы из этого ЗНАЕТЕ? *Природа-то какова энергии?* Я не спрашивал чему равна полная энергия. Подозреваю, что вашей веры в формулу не хватит для описания природы хотя бы её части, а именно М -- что это и какова её природа. Шутки вроде М = E/(С*С) не прокатят. Ну же, ну?
Я не уверена, но кажется Michael Pollan - How to Change Your Mind: What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression, and Transcendence
Праздник для ума и интеллекта, пока пользуемся своим, слава богу... Великолепно, понятно и очень интересно. Огромное спасибо! Татьяна Мануковская (Ки Чанс, литературный псевдоним)
Все хорошо,прекрасно..Но это все что угодно-только не забота о человеке.Это все баснословно дорого.Если кто и воспользуется результатами этих исследований-"смотрящие ",на нашей Земле"Народ-то нужно сокращать.И самое главное-искуственнй интеллект . Не сомневайтесь-они его создадут.Я не завидую нам всем.
Космос большой, места хватит всем... А думать скоро и не нужно будет совсем, сильный ИИ будет толкать науку вперед. Который будет бесконечно умный, добрый, непредвзятый, рассудительный... Но что же делать тогда нам? Этот самый сильный ИИ и есть наварное конец человека как вида.
Так ведь с восприятием как бы все в порядке, а вот с передачей - труба, особенно у некоторых. Первое, что я у него посмотрел, меня совершенно отвратило, но здешние подсказки про 1.25 исправили ситуацию, спокойно слушаю.
Наш Instagram: instagram.com/arhe_center/ Мы VK: vk.com/kpc_arhe Наш Telegram-канал: t.me/arhecenter Мы на Facebook: facebook.com/arhecenter/ Мы в OK: ok.ru/centrarhe
Бесконечно интересно слушать "мокрого" нейробиолога! Всё больше крепнет желание получить второе высшее в области когнитивистики или нейробиологии, и ... отдаться науке.
Специалисты, ответьте мне пож-та, а куда делись эмоции? У меня сложилось впечатление, что они занимают в данном процессе вторичную роль? Если, допустим, использовать блокаторы белков, стереть инфу, которая вызывает негативные эмоции, последние соответственно тоже исчезнут. выходит, что формирование эмоций, которые привязаны к воспоминаниям, происходит так же, как и консолидация новой инфы?
Среди всех вопросов про мозг и сознание есть один главный вопрос, который почему-то не задают или подразумевают, но явно не формулируют. Но мне кажется, что без ответа на него нельзя ответить на остальные вопросы. Это вопрос "Почему возникла эволюция?" Ведь если мозг - продукт эволюции, то основа всего - это сама эволюция, причины которой, на самом деле, никому не ясны. Как будто стремление приспособиться к окружающей среде, естественный отбор - это что-то само собой разумеющееся. А что является стимулом к развитию "на самом деле"? Почему организмам не все равно, существуют ли они? Для того, чтобы участвовать в естественном отборе, уже изначально должна была откуда-то взяться цель, чтобы в нем участвовать. В качестве первопричины и источника сознания (как продукта эволюции) можно рассматривать изначальную способность испытывать некие "чувства", выражающиеся в желании существовать. Есть ли это желание у растений? Наверное, да, т.к. они используют внешние по отношению к ним ресурсы (путем фотосинтеза) для своего развития. Может быть, надо начать изучение сознание с растений, ведь они все-таки проще устроены? Здесь под сознанием я имею в виду движущую силу, заставляющую растение/животное/человека не быть статичным, а изменять свое состояние и свою внешнюю форму по определенным законам. Каким образом возникают эти законы, уже заложенные на клеточном уровне? Ни одна материалистическая теория не может пока дать на это ответа. Но и религиозные теории тоже не могут этого объяснить, т.к. у них вообще нет цели что-либо логически доказать. Такое объяснение, что есть что-то свыше нас - это своего рода рекурсия, отодвигающая объяснение на один уровень дальше: ведь тогда уже возникает очередной вопрос - а как появилось и что представляет из себя то, что находится свыше, и на него опять нет ответа.
Слишком много "денег", названий, лозунгов и прочего "пустого". Я думал (судя по названию) это про Мозг. А это про то, как его выносить:). 36 минут... Я всЁ. У меня 20 лекций в плейлисте. Мне некогда слушать про то как у японцев называется программа и какие задачи себе поставили китайцы. Это 100% "про лектора". "Сергей Марков: "Искусственный интеллект и машинное обучение: итоги 2018 года." " на одном дыхании. Очень понравилось. 2:19:00
Константин Владимирович, у Вас дар от Вышнего--- работоспособность,проработайте метод вуду(что то из Африки),может,пригодиться для зомбирования,виртуализации,упоавления человеками
Про обобщающую концепцию посмотрите Редозубова. Сейчас вроде бы уже приступили к проверке его модели работы мозга. Были видео на Ютубе и статьи на Хабре
завидую тем, кто смог лично задать вопрос! я бы спросил еще про сингулярность ИИ, про наличие сознания у ИИ, про естественный отбор в современном обществе. Спасибо большое !
Есть самоуправляемые автомобили, грузовики и есть роботы, которые доносят объекты из А в Б, а также могут открывать двери самостоятельно, если вы объедините эти технологии, поэтому 3D-принтеры для дома с самоуправляемыми автомобилями и роботами, потому что вы можете строить целые города. После того, как вы правильно запрограммировали это, эффективность невообразима!!!
Если нейронов порядка 10^11, в среднем количество синапсов на один нейрон 10^4, и каждый нейрон по чувствительности в среднем соответствует 2^10 битам, то есть примерно 10^3, то получается, мозг должен соответствовать 10^18 бит, а в видео промелькнула цифра 10^24. Откуда взялось ещё 6 порядков? Ну пусть ещё каждый синапс по максимуму на все 24 вида медиаторов реагирует и каждый из них по килобиту, но это ещё порядок, пусть даже возьмём два, но откуда ещё? Или имеется ввиду информация о самой архитектуре взаимосвязей?
Ну эту информацию озвучивали либо на Архэ, либо сайнсвидеолаб. Да и распознавание силы прикосновения кожи или количество распознаваемых цветов намекает, что как минимум эти рецепторы не на порядок больше информации воспринимают.
Тогда, получается в самих синапсах кодируется 10^16 бит. Остальное в виде архитектуры. Если втупую считать, каждый синапс должен знать с какого нейрона он получает инфу, значит надо пронумеровать нейроны (для этого достаточно 37 бит). И каждый синапс должен хранить этот адрес. Получается 37*10^11*10^4... В общем порядок сильно не меняется. При этом в мозгу то есть области, которые внутри себя связаны заметно сильнее, чем друг с другом. На этом можно сэкономить вводя как бы "междугородние номера" и локальные. В общем, всё-равно не ясно откуда 10^24
Самое масштабное моделирование мозга человека, проведенное в 2013 году - расчет 1 секунды активности 1% нейронов мозга в упрощенных моделях нейронов, которые не отражают всех способностей нервных клеток, заняло около 40 минут работы 4-го по мощности суперкомпьютера в мире. Арифметика здесь простая: чтобы смоделировать 1% мозга в реальном времени нужно иметь компьютер более быстродействующий в 40 * 60 = 2400 раз или распараллелить вычисления на 2400 компьютерах, а чтобы охватить моделированием не 1%, а 100% клеток мозга нужно еще в 100 раз больше компьютеров. Итого, получается, что при наличии 240000 компьютеров, по мощности не уступающих тому, который использовался для этих целей в 2013 году, можно смоделировать мозг человека в реальном времени (пусть и с упрощенными моделями нейронных связей). Сегодня это уже доступно гуглу. Поэтому, вопрос полномасштабного моделирования человеческого мозга и создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект - это, к сожалению, вопрос ближайшего будущего. "К сожалению" - потому, что это неизбежно приведет человечество к погибели.
Современные ученые должны образовать замкнутую касту и организовать замкнутый цикл производства/исследований. Не ждать милостей от жуликов. Вздрючьте жуликов! Вы же - умнее.
@@MouseMikhail Касатонов, Делягин, Платошкин, Фурсов и пр. выпускают в год по нескольку книг, организовали под себя институты, центры, академии. Начало положено. Теперь деньги направить в прикладную науку и продавать, как английские учёные:), себя.
Друзья о какой науке может вообще идти речь при капитализме)))Академия наук целиком и полностью думает как бы урвать какой нибудь грант посолидней ,причем всеми доступными методами, очень часто к науке методы эти имеют отношение весьма поверхностное или вообще никакое .
Он так называемый хайпожор. Генетика - вера, женщины - место на кухне (церебральный сортинг), стволовых клеток - нет. Мне когда друг все это скидывал я не понимал чем ему нравится его мысли.
Надо распределить труд, что бы каждый учёный прочёл свои статьи и сделал выводы и поделился со всеми. А потом все проанализировали бы этот анализ и сделали общие выводы.
Досмотрел до конца в надежде, что кто-нибудь задаст вопрос о Нейролинк Илона Маска. Странно, что и сам Анохин ни разу не сказал о его достижениях а области ИИ и нейроинтерфейсов, ведь они на порядок более известны широкой публике, чем деятельность различных лабораторий, упоминавшихся в лекции. Я так понимаю, что научное сообщество, со своими грантами и бюрократией чувствует свою ущербность и сговорилось не упоминать о нём, вроде как Путин о Навальном. Упс..., редактирую, точнее дополняю комментарий, поскольку только сейчас увидел дату публикации лекции. :) Тогда ещё о Нейролинк мало что было известно. Получается Маск всех и тут уделал. :)
55:00 Извините, но я больше не могу. Я пытался, честно. Раза два я засыпал, пару раз пришлось останавливаться. Подведу итог. 1) Мужик реально умный 2) Про мозг можно рассказать много интересного. 3)Этот ученый пусть рассказывает каким нить другим ученым, дайте нам Попова только по мозгу.
Мы здесь хардкор, вообще-то, рубим на передовом рубеже науки. 600 журналов, Карл, 40 километров постеров, 30 млн. публикаций! ЛСД, Карл!! Э-зо-те-ри-ка!!! И как это можно сравнивать со скучным и предсказуемым диалектическим материализмом, пусть даже его и представляет названный тобой персонаж с вечно хитрыми (но не как у Далай-ламы, а как у Петровича из соседнего ЖЭКа) глазками?
@@thevanykamsk какой тебе аргумент, болезный? Нагадил в комментах и ждешь аргументов? И, кстати, именно вы, апологеты Савельева, наносите самый большой удар по его же собственной репутации. И это несмотря на всю неоднозначность высказываний вышеобозначенного персонажа. Раунд.
открою секрет, во всём мире занимаются выживанием, даже в США миллионов 30 занимаются выживанием так же как ну нас, так же их кидают на пенсию, хотя 1я экономика мира.
restwiththetablet олигархи жлобятся на разработки и производство оборудования для научной деятельности - всё вливают ресурсы в потребление и приобритение ненужных вещей. Реально глобальная проблема с олигархической системой - слишком люди высокого достатка настроены и ориентированы не научную среду, весомый показатель не образованности объективной наукой.
restwiththetablet плюс научное сообщество не работает согласовано, коллективно на научные открытия, достижения - ориентация только на прибыль, а это всё на животные потребности. Порочный круг.
Более умного человека я не встречал. Это эталон учёного для меня. Спасибо искренне Архэ что вы смогли договориться с Константином Владимировичем! Спасибо
Огромное спасибо Константину Владимировичу за обзор и ценнейшее видение ситуации в исследованиях мозга. Для Архэ: замечательный, но редкий формат - обстоятельная лекция с нормальным временем для вопросов. Намного лучше, чем часовые огрызки на всё, с задачей впихнуть гигантский объем информации от лектора в "лайт" режиме. Побольше именно таких больших лекций от исследователей, которым есть что сказать, и поменьше "жвачки" от наших замечательных популяризаторов, которым приходится годами повторяться.
Спасибо большое вам,Константин Владимирович за лекцию
И ответы на вопросы.
Желаю крепкого здоровья и удачи в
научной работе!
А,молодёжь у нас-
замечательная! Дерзайте!
27.11.2021.
Это очень актуальная тема на сегодняшний день.Спасибо лектору.Узнала много нового о развитии науки в этом направлении.Эта информация нова для многих и сегодня
Огромное спасибо за труд !!!
Спасибо! Вы вдохновляете, настоящий Учитель.
Ничего в вашем Деле не понимаю , но с таким интересом слушаю - спасибо !
Анохин всегда выдаёт интересную и толковую информацию! главное продраться через его довольно затянутую манеру излагать, особенно вначале, но если набраться терпением - материал очень хороший! большое спасибо АРХЭ именно за такие записи! (начало лекции действительно лучше слушать в ускоренном режиме 1,25, а потом уже побыстрее будет рассказывать)
peperonmalon а мне наоборот нравится его размеренность;)
Поставил х1,5, вышло идеально! Даже не знаю смог бы я осилить этот действительно прекрасный материал и этого замечательного лектора в его обычном темпе речи. Слава роботам!
Слава АЛЛАХУ!!!
Мне 1,9 подошло. В живую было очень бы тяжко, хотя информация очень интересная.
0.25 поставь приколишься
Прекрасная лекция! Спасибо!
Грандиозная работа! Спасибо! Надеемся вас услышат и будет российский проект по изучению и развитию мозга. Сил вам и здоровья!
русским уже нечего развивать, все пропито и украдено
SuperBridgitt Есть только то, что не разворовали из наследия Союза... Мозг и порядочность разворовали...
8д5пп5иии
Замечательный обзор! Прекрасная подача информации. Большое спасибо! :)
Оксана Смирнова, подача отвратительная, обзор отличный. Ему бы базовых навыков оратора и избавится от ээээээ, мнээээ, тспээээ, аааээээ, тяжелого дыхания. Здорово было бы если бы эту лекцию переработали в фильм с удобоваримой озвучкой или изначально делали формат фильма с подготовленным и хорошо озвученным текстом. Но тем не менее Спасибо за лекцию.
@@user-yp5sv3xc7m , вероятно, для людей "не в теме" стиль подачи кажется вялым и неуверенным, - но это, собственно, и есть наука,- когда получаешь кучу данных результатов экспериментов,- и надо это как-то интерпретировать и вплести в картину мира на места ожидаемых моделей,... А часто всё идёт несколько не так, как виделось в теории. Лично мне очень близка растерянность перед горами разносортных фактов из молекулярно-клеточной биологии и генетики - при попытках собрать в единую картину описания феноменов сознания, внимания, аналитического мышления и формирования памяти из тучи конкурируюших процессов.
Оксана Смирнова, вы правы я это тоже отмечаю, поэтому и говорю о том что проработанная подача материала была бы более уверенная и соответственно значительно более компактная. К сожалению для восприятия информации в формате такой лекции требуется значительно больше энергии, концентрации, времени.
Прекрасная подача?))) Откройте Ютуб канал "Постнаука" и послушайте нормальных лекторов!
Я "в теме", занимаюсь именно исследованиями в этой области. К науке нужно пробуждать интерес, а не Убаюкивать! Не умеешь подавать, не берись. Занимайся своим делом в лаборатории!
Замечательная обзорная лекция. Очень познавательно.
Ничего нового не сказано, всё как обычно, мозг это - геперсеть, гиперсеть - это сеть сетей, коннектом червя нематоды и т.д.
Спасибо за интересную научную информацию по изучению мозга. Мне понравился стиль ответов на вопросы.
Ясно объясняет,значит ясно мыслит. Интересно,научно,
Слушаю с большим вниманием.Я совершенно не специалист в этом,Но интересуюсь.
Весьма плодотворная и полезная лекция!
Ничего нового не сказано, всё как обычно, мозг это - геперсеть, гиперсеть - это сеть сетей, коннектом червя нематоды и т.д.
завидую Анохину, настоящая интеллектуальная элита плюс человек занимается своим любимым делом
Он элита, а мы простолюдины, нам выживать надо, мы слабое звено, вымирающий вид. Это очень больно осознавать, что есть люди более совершенные и они и их потомки победят в эволюционной борьбе. А мы должны обслуживать элиту.
@@ДмитрийСамсонов-ф9ж , человек же сказал "интеллектуальная", а не "экономическая". Интеллектуальная элита не редко плохо заканчивает, а в эволюционной борьбе и вовсе проигрывает, потому что чтобы выживать и хорошо плодиться самым умным быть уже не нужно. Зато вот чтобы доить всех вокруг без острой нужды, нужно удачное сочетание умеренного ума, который на череп не давит, специфических навыков и ушатанных моральных ориентиров.
Ты что нибудь про сам мозг будешь рассказывать , кроме двух минут в самом начале ???
:) а ты полюби дело которым сам занимаешся. и будет тебе счастье. я вот с металлом работаю но никто мне не запрещает держать лабораторных крыс и наблюдать за ними. кстати он же не практик, практик это нейрохирург, а кто тебе мешает как хобби изучать мозг? как хобби интересней ;).
Чтением и пересказом?
просто шикарная лекция
Большое спасибо за лекцию! Потрясающе!
Спасибо огромное! Не так часто можно увидеть выступления Константина Владимировича :(
3 часа 50 минут лекция... Мне вставать в 6 утра, а я смотрю в пол первого ночи :)) затянуло.
Не знаю, что вы со своими х2. Я на 0,25 смотрел 🧠
x1.5 не меньше
1.75x
0.25 huh.. x1.5 комфортно
БЛАГОДАРЮ С ЛЮБОВЬЮ ЗА ИНТЕРЕСНУЮ ПОДАЧУ ИНФОРМАЦИИ О СТРОЕНИИ И РАБОТЕ МОЗГА ЧАЛОВЕКА.,НО ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО САМЫЙ СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ С КЛЕТКАМИ МОЗГА ДОСТИГЛА МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЦЕНТР СВЕТА СОЗДАННАЯ ПРИ ЖИВОМ ПРИСУТСТВИИ ЭНЕРГИИ ТВОРЦА ЕДИНОГО И ВЫСШИХ СИЛ СВЕТА. К РЕЛИГИИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ. ИНФОРМАЦИЯ ЕСТЬ В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ НА ЮТЮБЕ.. КТО ИЩЕТ ТОТ НАЙДЁТ. УДАЧИ!!! ЭЛЬ ТАМАРА РА. ЛЮБЛЮ ВСЕХ БЕЗМЕРНО. 🙏🙏🙏😇😇😇❤️💛💙💜🌏🌹🌷
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО! БЛАГОДАРЮ ВАС !!!!
Спасибо. Подобные лекций было-б здорово сопровождать ссылкой на файл с выдержкой, с основными тезисами лекции.
Основной тезис лекции следующий - современные технологии позволяют регистрировать активность отдельных нейронов и их ансамблей in vivo, но это не приближает нас ни на йоту к пониманию механизмов сознания. Необходим свежий взгляд на проблему, ибо все узкие специалисты, все сидят в своих лабораториях, все заняты важным делом, но за деревьями леса не видят. Дошло до того, что у Далай-ламы совета спрашивали, а он только хитро улыбался. Он-то понимает всю рекурсивность проблемы изучения инструмента этим же инструментом, но донести эту идею до ученых мужей «Его Святейшество» так и не смог.
Чтобы можно было за 10 мин прочитать. Было бы здорово
@@Jah-Buddha По ходу...«Его Святейшество» сам не понимает...что "это"...и как "это" работает...Вот и не сообщил ничего конкретного...А вообще согласен...много незапоминающейся воды. 3 часа? вы серьезно? ... (С большим уважением, к лектору.)
Серьезный ученый! По больше бы таких. 10 % дизлайков это попсолюбы! Послушаешь научпоповцев, все ясно, светлое будущее впереди, а вот настоящий ученый скромного говорит, что нихрена не понятно!
Не, это Савельевцы, скорее всего.
Pavel Nevolin "глобальная" проблема в том, что Савельев не работает совместно с Анохиным. Хоть бы встречались раз в квартал для споров часика по 5-7 не меньше... )
@@daf845где Анохин и где Савельев..зачем это Анохину
@@daf845 савельев пусть с курпатовым встречается...одного поля ягоды
Tatiana S а, чем Анохин отличается от Савельева?
Лекция крутая, но советую смотреть на скорости минимум 1.25, а лучше 1,5
1,75))
mareks zavodnojs мне кажется это уже сложно для восприятия такой инфы)
@@MitchelSkoffild начала на 1.5, закончила на х2. Довольно быстро привыкаешь к повышенной скорости. Если сразу ставить х2, то мало что разберёшь, а если постепенно увеличивать скорость, то х2 воспринимается хорошо.
я всегда смотрю лекции на х2 )
Who_chose да, немножко профессор подвисает, но если ускорить (профессора), то только докладом с бумажки.) Но, есть ещё один немаловажный фактор - для мыслящих людей порой приходится и на паузах просматривать параллельно иные информационные источники. Так-что темп нормальный.;)
Спасибо за интересную лекцию!
Выдающийся учёный!
"Аааа, про LSD?! Не один вы пробовали)))"
Лекция прекрасная, очень интересно. Спасибо Архэ и Константину Владимировичу
Я в восторге!
Где записаться в качестве подопытного для исследования ЛСД?
В Раше нельзя. На самом деле ЛСД не является наркотиком в прямом смысле, поскольку не вызывает зависимости. В 60-70гг. его применяли в психиатрии как лекарство.
@@Zeify1 Надо уточнить, что не вызывает физиологической\химической зависимости, но эмоциональную зависимость, как, к примеру, компьютерные игры, вызвать может.
@@СерыйБес-ф9ю Возможно, но эмоциональную зависимость может вызывать много чего, например, кто-то без рыбалки "жить не может". Но на этом основании компьютерные игры не запрещают же, и не объявляют их наркотиком.
Прочти Тимати Лири... Чувак всю жизнь на себе испытывал.
В ближайшем опорном отделении МВД можно
Скажите, с какой минуты начинать смотреть? Невозможно долгое начало
40 минут смело. Там даже по речи видно - пока он излагает какой-то административно-чиновничий шлак, говорит медленно и заикается. Как вода закончилась, и началась суть - речь ускоряется в 2-3 раза, и видно, что рассказчику это тоже интересно. Возникает вопрос - нахрена было тратить первые 40 минут?
@@mkapaceb98 видимо, это проверка мозга на выносливость
3:13:43
Не зная причину начала мысли и сознания ,можно бесконечно рассуждать о следствии.
Да тут как раз-таки наоборот. Можно полностью понять модель всех процессов работы мозга, но так и не узнать когда в этой системе возникает квалиа и какая у него истинная природа. Вопрос из разряда экзистенциального - почему существует некая материя и пространство и что оно такое в его неделимой форме - это уже где-то все в метафизике.
@@ultracelestial Вы оба правы, т.к. мы упираемся в "парадокс кучи" или "курица или яйцо". Всё течёт... всё меняется...
Окей. Можно развить спор системно по этапам без хождения по кругу в ловушке лингвистических упражнений на тему натурфилософии -- расскажите о природе ЭНЕРГИИ. Что мы знаем об этом? Ничего. Можно захлопывать талмуды и расходиться.
@Fedor Sergeev я конкретный вопрос задал, а вы аналогиями решили измазать дискурс... какие к чёрту киты? А про Е=М*С*С -- ну-ка по-подорбнее -- что же вы из этого ЗНАЕТЕ? *Природа-то какова энергии?* Я не спрашивал чему равна полная энергия. Подозреваю, что вашей веры в формулу не хватит для описания природы хотя бы её части, а именно М -- что это и какова её природа. Шутки вроде М = E/(С*С) не прокатят. Ну же, ну?
@Fedor Sergeev Да, про информацию я думал, но даже писать не стал, т.к. талмуды таки надо закрыть и расходиться...
Кто знает что за книгу рекомендовал, когда на вопросы отвечал?
Я не уверена, но кажется Michael Pollan - How to Change Your Mind: What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression, and Transcendence
Я работаю на заграницу, и сегодня мне написали, что мой метод для вывода человека из депрессии, работает и я очень рада этому..
огромное спасибо и низкий поклон. посмотрим как изменяется ситуация со стороны хамского государства по отношению к науке.
Праздник для ума и интеллекта, пока пользуемся своим, слава богу... Великолепно, понятно и очень интересно. Огромное спасибо! Татьяна Мануковская (Ки Чанс, литературный псевдоним)
Спасибо за информацию)))
Все хорошо,прекрасно..Но это все что угодно-только не забота о человеке.Это все баснословно дорого.Если кто и воспользуется результатами этих исследований-"смотрящие ",на нашей Земле"Народ-то нужно сокращать.И самое главное-искуственнй интеллект . Не сомневайтесь-они его создадут.Я не завидую нам всем.
Космос большой, места хватит всем... А думать скоро и не нужно будет совсем, сильный ИИ будет толкать науку вперед. Который будет бесконечно умный, добрый, непредвзятый, рассудительный... Но что же делать тогда нам? Этот самый сильный ИИ и есть наварное конец человека как вида.
Что не так с видео? Третий раз пытаюсь досмотреть, два раза уже удаляли и перезаливали (
было бы здорово если бы предоставили ссылку на документ презентации
Спасибо за информацию. Где можно скачать презентацию и где можно взять контакты Анохина. Заранее благодарю.
шутка оценена:))
В Википедии контакты посмотри. Там институтский контакт когда-то был.
Есть что ему сказать/предложить?
Спосиба искренне!
Супер лекция
На скорости 1.25 слушать нормально, на 1.5 уже слишком быстро.
Спасибо за лекцию
Для проигрывания видео используйте VLC Player :) там громкость можно увеличивать до 200%
На скорости 1.25 нормально слушать.
Ребятушки, нам срочно надо эволюционировать, чтобы воспринимать и усваивать информмацию быстрее.
Так ведь с восприятием как бы все в порядке, а вот с передачей - труба, особенно у некоторых. Первое, что я у него посмотрел, меня совершенно отвратило, но здешние подсказки про 1.25 исправили ситуацию, спокойно слушаю.
Спасибо, подсказали.
Интересно, спасибо.
Подскажите, где можно скачать материалы лекции - презентацию или pdf?
Наш Instagram: instagram.com/arhe_center/
Мы VK: vk.com/kpc_arhe
Наш Telegram-канал: t.me/arhecenter
Мы на Facebook: facebook.com/arhecenter/
Мы в OK: ok.ru/centrarhe
Бесконечно интересно слушать "мокрого" нейробиолога! Всё больше крепнет желание получить второе высшее в области когнитивистики или нейробиологии, и ... отдаться науке.
Специалисты, ответьте мне пож-та, а куда делись эмоции? У меня сложилось впечатление, что они занимают в данном процессе вторичную роль? Если, допустим, использовать блокаторы белков, стереть инфу, которая вызывает негативные эмоции, последние соответственно тоже исчезнут. выходит, что формирование эмоций, которые привязаны к воспоминаниям, происходит так же, как и консолидация новой инфы?
Может написать нейронную сеть, которая проанализирует и построит графики статей о мозге? =)
Меня мучают с помощью внедрённого неинвазивно нейроимпланта. Как его можно дезактивировать?
на столкьо широкая тема, что как бы и все понятно, но чтоб все осмыслить приходится перематывать назад.
Напоминаю, что ютуб позволяет увеличивать скорость воспроизведения)
У меня прабабушка, потеряв сына из-за ковида, позже через месяц получила микроинсульт, а недавнно 5.5.23 не стало. 13.6. 40 дней
Большое спасибо!
Среди всех вопросов про мозг и сознание есть один главный вопрос, который почему-то не задают или подразумевают, но явно не формулируют. Но мне кажется, что без ответа на него нельзя ответить на остальные вопросы. Это вопрос "Почему возникла эволюция?" Ведь если мозг - продукт эволюции, то основа всего - это сама эволюция, причины которой, на самом деле, никому не ясны. Как будто стремление приспособиться к окружающей среде, естественный отбор - это что-то само собой разумеющееся. А что является стимулом к развитию "на самом деле"? Почему организмам не все равно, существуют ли они? Для того, чтобы участвовать в естественном отборе, уже изначально должна была откуда-то взяться цель, чтобы в нем участвовать. В качестве первопричины и источника сознания (как продукта эволюции) можно рассматривать изначальную способность испытывать некие "чувства", выражающиеся в желании существовать. Есть ли это желание у растений? Наверное, да, т.к. они используют внешние по отношению к ним ресурсы (путем фотосинтеза) для своего развития. Может быть, надо начать изучение сознание с растений, ведь они все-таки проще устроены? Здесь под сознанием я имею в виду движущую силу, заставляющую растение/животное/человека не быть статичным, а изменять свое состояние и свою внешнюю форму по определенным законам. Каким образом возникают эти законы, уже заложенные на клеточном уровне? Ни одна материалистическая теория не может пока дать на это ответа. Но и религиозные теории тоже не могут этого объяснить, т.к. у них вообще нет цели что-либо логически доказать. Такое объяснение, что есть что-то свыше нас - это своего рода рекурсия, отодвигающая объяснение на один уровень дальше: ведь тогда уже возникает очередной вопрос - а как появилось и что представляет из себя то, что находится свыше, и на него опять нет ответа.
"Ричард Фейнман - Магниты и вопросы почему"
Слишком много "денег", названий, лозунгов и прочего "пустого". Я думал (судя по названию) это про Мозг. А это про то, как его выносить:). 36 минут... Я всЁ. У меня 20 лекций в плейлисте. Мне некогда слушать про то как у японцев называется программа и какие задачи себе поставили китайцы.
Это 100% "про лектора". "Сергей Марков: "Искусственный интеллект и машинное обучение: итоги 2018 года." " на одном дыхании. Очень понравилось. 2:19:00
а никто не знет название книги которую он не назвал на 2-16-00 произмененине состояний сознания под влиянием психодэликов
Смысл найти лекарство и перестать получать на изыскание оного? Когда можно просто искать и хорошо жить...
Константин Владимирович, у Вас дар от Вышнего--- работоспособность,проработайте метод вуду(что то из Африки),может,пригодиться для зомбирования,виртуализации,упоавления человеками
А где про мозг?
Ничего не понятно,но очень интересно
Страны, программы, деньги..... А про мозг? 23 минута ни слова.
Господь наш всевышний! Наконец- то ты выдал долгожданную долю информации в лице раба твоего Анохина! Алелуйя
Хорша лекция мнга итерсних инфрмций про ислдвно мире .
Обожаю
Про обобщающую концепцию посмотрите Редозубова. Сейчас вроде бы уже приступили к проверке его модели работы мозга. Были видео на Ютубе и статьи на Хабре
завидую тем, кто смог лично задать вопрос! я бы спросил еще про сингулярность ИИ, про наличие сознания у ИИ, про естественный отбор в современном обществе. Спасибо большое !
ппо то Вячеслвы Савельев знает больше и расскажет лучше!
Есть самоуправляемые автомобили, грузовики и есть роботы, которые доносят объекты из А в Б, а также могут открывать двери самостоятельно, если вы объедините эти технологии, поэтому 3D-принтеры для дома с самоуправляемыми автомобилями и роботами, потому что вы можете строить целые города. После того, как вы правильно запрограммировали это, эффективность невообразима!!!
Если нейронов порядка 10^11, в среднем количество синапсов на один нейрон 10^4, и каждый нейрон по чувствительности в среднем соответствует 2^10 битам, то есть примерно 10^3, то получается, мозг должен соответствовать 10^18 бит, а в видео промелькнула цифра 10^24. Откуда взялось ещё 6 порядков? Ну пусть ещё каждый синапс по максимуму на все 24 вида медиаторов реагирует и каждый из них по килобиту, но это ещё порядок, пусть даже возьмём два, но откуда ещё?
Или имеется ввиду информация о самой архитектуре взаимосвязей?
"по чувствительности в среднем соответствует 2^10 битам" -- какая мутная чушь
Ну эту информацию озвучивали либо на Архэ, либо сайнсвидеолаб. Да и распознавание силы прикосновения кожи или количество распознаваемых цветов намекает, что как минимум эти рецепторы не на порядок больше информации воспринимают.
Пардон. 2^10 это количество состояний. Бит, получается 10.
Тогда, получается в самих синапсах кодируется 10^16 бит. Остальное в виде архитектуры. Если втупую считать, каждый синапс должен знать с какого нейрона он получает инфу, значит надо пронумеровать нейроны (для этого достаточно 37 бит). И каждый синапс должен хранить этот адрес. Получается 37*10^11*10^4... В общем порядок сильно не меняется. При этом в мозгу то есть области, которые внутри себя связаны заметно сильнее, чем друг с другом. На этом можно сэкономить вводя как бы "междугородние номера" и локальные. В общем, всё-равно не ясно откуда 10^24
Спасибо МОЛОДЕЦ
Самое масштабное моделирование мозга человека, проведенное в 2013 году - расчет 1 секунды активности 1% нейронов мозга в упрощенных моделях нейронов, которые не отражают всех способностей нервных клеток, заняло около 40 минут работы 4-го по мощности суперкомпьютера в мире.
Арифметика здесь простая: чтобы смоделировать 1% мозга в реальном времени нужно иметь компьютер более быстродействующий в 40 * 60 = 2400 раз или распараллелить вычисления на 2400 компьютерах, а чтобы охватить моделированием не 1%, а 100% клеток мозга нужно еще в 100 раз больше компьютеров. Итого, получается, что при наличии 240000 компьютеров, по мощности не уступающих тому, который использовался для этих целей в 2013 году, можно смоделировать мозг человека в реальном времени (пусть и с упрощенными моделями нейронных связей).
Сегодня это уже доступно гуглу. Поэтому, вопрос полномасштабного моделирования человеческого мозга и создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект - это, к сожалению, вопрос ближайшего будущего. "К сожалению" - потому, что это неизбежно приведет человечество к погибели.
Запредельно умный и вежливый человек! Я в восторге! Спасибо.
Основная задача палестинской программы исследования мозга - создание системы искусственного интеллекта по оптимальному направлению шахидов в Израиль.
Современные ученые должны образовать замкнутую касту и организовать замкнутый цикл производства/исследований. Не ждать милостей от жуликов. Вздрючьте жуликов! Вы же - умнее.
@@MouseMikhail Касатонов, Делягин, Платошкин, Фурсов и пр. выпускают в год по нескольку книг, организовали под себя институты, центры, академии. Начало положено. Теперь деньги направить в прикладную науку и продавать, как английские учёные:), себя.
Ничего нового не сказано, всё как обычно, мозг это - геперсеть, гиперсеть - это сеть сетей, коннектом червя нематоды и т.д.
супер
Зачем нам мозг изучать, мы церквей настроим, там все на прямую работает
В РФ нет денег на свою программу, всё на Росгвардию ушло
Самая сложная проблема в исследованиях мозга человека в том: кто и как будет использовать результаты. Это страшнее термоядерного взрыва.
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
а зачем нам свой проект- цапцарапыч пояснил же
Ребята - этот мужик, что рекламирует издательство?
Дистанционное управление поведением.... отличненько
Я знаю математику мозга. Но никому не скажу как она работает.
сначала я читал и конспектировал 60 статей о мозге в месяц... потом 25000... теперь их 30000000
Т Л Е Н И Б Е З Ы С Х О Д Н О С Т Ь )
Друзья о какой науке может вообще идти речь при капитализме)))Академия наук целиком и полностью думает как бы урвать какой нибудь грант посолидней ,причем всеми доступными методами, очень часто к науке методы эти имеют отношение весьма поверхностное или вообще никакое .
А профессор Сергей Савельев говорит, что кроме него особо нет учёных по изучению мозга... Церебральный сортинг, так сказать :-)
Он так называемый хайпожор. Генетика - вера, женщины - место на кухне (церебральный сортинг), стволовых клеток - нет. Мне когда друг все это скидывал я не понимал чем ему нравится его мысли.
Надо распределить труд, что бы каждый учёный прочёл свои статьи и сделал выводы и поделился со всеми.
А потом все проанализировали бы этот анализ и сделали общие выводы.
Перезалив, перезалива
Досмотрел до конца в надежде, что кто-нибудь задаст вопрос о Нейролинк Илона Маска. Странно, что и сам Анохин ни разу не сказал о его достижениях а области ИИ и нейроинтерфейсов, ведь они на порядок более известны широкой публике, чем деятельность различных лабораторий, упоминавшихся в лекции. Я так понимаю, что научное сообщество, со своими грантами и бюрократией чувствует свою ущербность и сговорилось не упоминать о нём, вроде как Путин о Навальном.
Упс..., редактирую, точнее дополняю комментарий, поскольку только сейчас увидел дату публикации лекции. :) Тогда ещё о Нейролинк мало что было известно. Получается Маск всех и тут уделал. :)
Как много лекций от Кости Анохина последнее время...
Костя всегда был неординарным, помните? Не то, что Лариса
@@andrewpetrovsky7746А кто это, Лариса?
Какой-то бред: главная проблема, трудная проблема. Ну придумайте ещё какую нибудь проблему. Какой смысл оперировать на таком абстрактном уровне?
Мозг давно изучен профессором Савельевым.
Шутите?
55:00 Извините, но я больше не могу. Я пытался, честно. Раза два я засыпал, пару раз пришлось останавливаться. Подведу итог. 1) Мужик реально умный 2) Про мозг можно рассказать много интересного. 3)Этот ученый пусть рассказывает каким нить другим ученым, дайте нам Попова только по мозгу.
Мы здесь хардкор, вообще-то, рубим на передовом рубеже науки. 600 журналов, Карл, 40 километров постеров, 30 млн. публикаций! ЛСД, Карл!! Э-зо-те-ри-ка!!! И как это можно сравнивать со скучным и предсказуемым диалектическим материализмом, пусть даже его и представляет названный тобой персонаж с вечно хитрыми (но не как у Далай-ламы, а как у Петровича из соседнего ЖЭКа) глазками?
А что умного он сказал?
@@thevanykamsk савельевцы такие савельевцы...
Jah Buddha это отрыжка, а где аргумент?
@@thevanykamsk какой тебе аргумент, болезный? Нагадил в комментах и ждешь аргументов? И, кстати, именно вы, апологеты Савельева, наносите самый большой удар по его же собственной репутации. И это несмотря на всю неоднозначность высказываний вышеобозначенного персонажа.
Раунд.
Пока весь мир кооперируется, наши занимаются в основном выживанием.
открою секрет, во всём мире занимаются выживанием, даже в США миллионов 30 занимаются выживанием так же как ну нас, так же их кидают на пенсию, хотя 1я экономика мира.
@@НиколайПавлов-ш4у я имел ввиду науку, а не людей в целом.
а святейший патриарх профессор всея не помогает чтоль материально, иль только духовно?
restwiththetablet олигархи жлобятся на разработки и производство оборудования для научной деятельности - всё вливают ресурсы в потребление и приобритение ненужных вещей. Реально глобальная проблема с олигархической системой - слишком люди высокого достатка настроены и ориентированы не научную среду, весомый показатель не образованности объективной наукой.
restwiththetablet плюс научное сообщество не работает согласовано, коллективно на научные открытия, достижения - ориентация только на прибыль, а это всё на животные потребности. Порочный круг.