Лекция прекрасна и очень важна с точки зрения дальнейшей перспективы нейронауки, но она все же больше для людей с академическим опытом, которые понимают научное и практическое значение проблематизации того, о чем говорит автор. Наверное публика ждала результаты интересных эмпирических исследований. Хотя на самом деле они не дают и не дадут нам ничего, если мы не понимаем, что такое разум, на более высоком уровне
Абсолютно тяжёлая лекция!!!!! Даже, не смотря на все регалии, лектор вообще не владеет словом, постоянные тавтологии, такое ощущение, что он впервые на лекции переводит с английского, то что написано на слайдах. Полчаса говорил о совершенно не значимом,столько времени на что потрачено?
@@thevanykamsk Лекцию считают великолепной, когда она отвечает на невысказнные вопросы, уже сформировавшиеся в голове слушателя. Если у вас таких вопросов нет, вам смотреть не надо.
Я бы сказал так - что сознание это всегда новое рождение, нечто живое. Может быть даже воскресшее? Потому что существует во времени, а время нестатично. Если оно не будет рождаться заново каждую минимальную долю секунды, то его не будет. Не будет осуществляться процесс который мыслит другое - мыслит со временем. Квалиа - это наверное такая своеобразная мелодия. Музыка души.)) Та - что призывает рождаться, воскрешает, возРОЖДАЕТ переменный ИМПУЛЬС. Предположу что это и программирует ген. Магнитная волна это вибрационная волна - мелодия. ФОТОН - Свет, субъективно цвет и мелодия. Фотон - это скорость, продолжительность - время. Такая своего рода светомузыка. А ФОТОН это наверное бог, ДУХ ВРЕМЕНИ.)
Если Анохин лучший, то мне страшно за других). Двух слов связать не может в трактовке экспериментальных данных, а теоретически просто трёп и предположения.
Уловил фразу " мы можем вызвать это из памяти..." 50мин. 13я секунда видео. У меня вопрос возник ( перефразируя "я могу вызвать это из памяти"), что или кто такое "Я" которое может вызывать, управлять мозгом? Ясно одно, что мозг нами управляет но и "мы" или мы им тоже. С лекции следует, что это "я" не объясняется функциями мозга. В лекции говорится, что "я" это синтез когнитивных функций мозга, память.. так как тогда это "я" вызывает из памяти, что хочет + еще мы можем фантазировать, дурачится, юморить, думать о посадке алюминиевых огурцов на брезентовом поле и о другой всякой ерунде какой только захотим? И вот еще как объяснить "хочу" "не хочу"? Организм и мозг требует одно, а я вопреки делаю другое?)))
На это можно сказать, что "другое" тоже хочет мозг, но на более глубинном уровне. То есть более весомый мотив вытесняет менее весомый. Критерий выбора сформирован искусственно. Замкнутый круг🤷Хотя лично меня такой ответ не устраивает.
1:33:30 - Клетка мозга разрядилась. Клетки завершения патерна, эти клетки не лежат в одном место, а у разных народов. Появление Образа в мозге из стадии физиологической активности в стадию проявления на когнитивном уровне, затем на уровне сознания. С точки зрения сознания - сознание первично. С точки зрения материи, материя первична. Что говорится о сознание в древних св. писаниях. "… трансформация ложного эго в гуне страсти приводит к возникновению интеллекта. Функция интеллекта заключается в том, чтобы определять природу объектов, попадающих в поле зрения живого существа, и помогать его чувствам. Сомнение, заблуждение, верное представление, память и сон, выполняющие различные функции, считаются отличительными признаками интеллекта."(Шримад Бхагаватам 3, гл.26,т.29-30). "Подчиняясь высшей воле, вода соединяется со вкусом и порождает тонкий элемент запаха. В результате появляются земля и орган обоняния, с помощью которого мы ощущаем всю гамму присущих земле запахов..."(Шримад Бхагаватам 3, гл.26,т.44). " Причиной возникновения материального тела обусловленной души, органов чувств этого тела и управляющих ими полубогов является материальная природа. Это известно всем образованным людям. А причина счастья и страданий, которые испытывает трансцендентная по своей природе душа, кроется в ней самой." (Шримад Бхагаватам п.3 гл.26 т.8,). Отношение массы полушарий переднего мозга к массе всего головного мозга варьирует: у ежей - 48 %, у белок - 53 %, у волков - 70 %, у дельфинов - 75 %. И все эти животные имеют душу, которая связана со Сверхдушой.
@@simasimma9614 Вот, кстати, всегда было интересно, а почему на этом канале(ИПИМ мгу) нет светил МГУ по этому вопросу? Все время какие-то странные товарищи, которые говорят о каких-то странных вещах. Где Дубынин Вячеслав Альбертович? Где Зорина Зоя Александровна и ее команда?
@@NatalyaMakarova.sociologist если серьёзно,я думаю просто разные точки зрения и кто-то не желает спорить или типа того. У Дубынина подход более физиологический что-ли (опять же я не эксперт,просто по паре лекций посмотрел),в то время как у Анахина в сторону информационной(сетевой) модели взгляд. Но всё же обоих интересно слушать,а то что Дубынин у Анохина не выступает, это ещё не о чем не говорит.
не поможет. Если му-му. то и на 5 скорости будет му-му. Увы, я и сам сколько надеюсь. Тема потрясающая... Но Анохин... Убить готов... Чисто ради спасения науки...
Насколько интересно слушать Водовозова, Дробышевского, Сурдина настолько же невозможно Анохина, хотя и тема интересная, а вот подача материала увы, не осилил.
Вот Марков Александр Владимирович и Журавлев Андрей Юрьевич тоже просто стоят и просто говорят и иногда на одной ноте. И лексика довольно сложная, а вот их слушать интересно и в голове много чего остается.
Мне кажется, имеется ввиду что части "толкающие друг-друга" неоднородны, и можно увидеть часть отвечающую за конкретное "восприятие"(образ), грубо говоря.
Мельница Лейбница - строго детерминированный механизм вроде очень сложных механических часов. Все шестеренки там всегда движутся одинаково и их измерения ничего не дадут. И если какую-то шестеренку сломаете, часики, условно говоря, перестанут тикать. PS А вообще упоминание Лейбница по своей сути безумно :)
@@YaShoom Лектор выделил часть фразы "... чем можно было-бы объяснить восприятие". Нейроны отвечающие за конкретный образ, отчасти, объясняют восприятие - т.е. вместо однородных элементов (с точки зрения Лейбница), рассматривая которые по отдельности ничего нельзя сказать о механике восприятия, эксперименты показывают, что элементы однородны только механически, а роль в восприятии каждого из них - уникальна. Думая, что фраза "объяснить восприятие" сбивает с толку, т.к. она может представляться как "объяснить полностью восприятие".
Вы не правы что наука поняла где мысль. Мышь ведь может воспринимать сигналы (вспышки) о воде и как иллюзорную вспышку перед её глазами, и как звук, и как мысль, и как боль, и как навязчивое ощущение. Но с точки зрения науки все импульсы - лишь импульсы, их можно измерить, но не осознать, как и сказал Лаплас.
Теория, отвечающая на вопросы: Кто мы? Откуда мы (пришли) ? Куда мы (идём) ? - давно существует, только она носит не научный (академический), а духовно-философский характер учения о душе, как силовой (энергетической) структуре, имеющей определённое энерго-информационное устройство, которое было изучено святыми посредством прямого сверхъестественного восприятия (созерцания) той самой сетевой структуры, которая воспринималась, как свет. В трудах святых отцов и у Карлоса Кастанеды есть целостное описание мира и человека с точки зрения энергетического устройства. Совмещение религиозных и научных знаний - это отдельная тема и проблема.
Увы, не осилила. Очень хотелось услышать итоги года в физиологии ЦНС, что нового и важного было опубликовано в 2019 году, а лектор все время рассказывает о своих внутренних переживаниях этого года. Это, конечно, очень интересно с академической точки зрения для тех, кто изучает этологию человека, но это не совсем то, чего ты ждешь от лекции такого формата.
Отчего же? Анохин размышляет о задачах российского научного сообщества, а не об экспериментальном материале, который не изменился с прошлого и позапрошлого года. Ничего принципиально нового в 2019 году не было сделано.
@@margaritaorlova6697 А Вы так считаете на основании чего? Вы действительно считаете, что в 2019 году не было опубликовано ни одной статьи? Ни одного отчета о проведенных исследованиях? Черт побери! Чем же занимались весь этот год десятки институтов по изучению мозга по всему миру? Это притом, что это одна из самых модных, тем, и посему она неплохо финансируется. Или Вы просто на слово поверили лектору?
Не знаю как вам, ребят, а мне лично неприятно, когда сорокалетняя, ничего не добившаяся идиотка заливает мне в уши свои поговорки заезженные и жизненные выводы очевиднейшие
@@white1746 Это вы обо мне ? А что в вашем понимании есть ничего не добившаяся? А чего вы хотите добиться ? Я уже добилась того, о чём мечтала :) С Божьей помощью ! У меня, конечно, ещё мечты есть, но я точно знаю, что они осуществимы только с Божьей помощью и, надеюсь, он мне поможет.
Люди!!!! "Законы логики"(Дмитрий Алексеевич Гусев) и Джидду Кришнамурти Вам в помощь! Жак Фреско подтвердит. А Виталий Владимирович Сундаков поставит ТОЧКУ!!! Всем добра! Мудакам добра не желаю....
три часа воды ни о чём. "Оказ в мозге есть синоптические связи и если пропустить ток через голову то дергаются конечности. 40 лет стажу. Поздравляю Академию наук.!!!
Мозг информацию вооще не принял. Это когда интереса нет, а подаётся как лекция. Без прикольных визуальных роликов, и т.д. Хотя здесь есть что то интересное по моему, просто надо сосредоточиться. Ну отложим, потом может ещё попробуем посмотреть.)
Не знаю от куда инфа у воза что каждый третий или четвертый имеет расстройства мозга... В РФ точно каждый третий болен, в каждый 7,8,9,10 й очень болен, это я прям уже как лет 20 наблюдаю
Очень тяжелая лекция. Лектор просто мучился и нас мучил. На вопросы отвечал поживее, но то что касается теоретических предположений и перспектив в изучении мозга. Конкретикой плохо владеет. Жаль его студентов. Ну а в принципе не услышала ничего толкового о суперпрорывах в изучении мозга в2019.
Что будут делать русские в этой области... А что мы делаем в других областях, то же бужем делать и в любой другой. Делать вид- получать бюджет- пилить его- переводить зарубеж- имитировать идиотов. Очень унылый рассказ о том, как в США и Европе ведутся реальные исследования и получают феерические результаты. Зато у нас есть РАН! И буревестник...
Логикой, которая поможет увидеть превращение нейронной активности в мысль, может стать та же логика, которая превращает мысль/ смысл в текст. Очевидна аналогия м/у теорией “Смысл “Текст” (Мельчук Игорь Александрович, Апресян Юрий Дереникович и Жолковский Алик) и теорией “Коннектом" "Ќогнитом” Константина Анохина. Надо пользоваться этой аналогией! Шире пользоваться!
@@amalexey Сумасшедших, вроде Маргариты, комментарием не вылечить. Но после направленной стимуляции нейронов в её несчастной голове, уже будут шансы ))
Это вопрос, лежащий в другой плоскости, в эволюционно-исторической плоскости. В языкознании различаются теория языка (современное существование), сравнительно-историческое языкознание (по письменным источникам и диалектам), эволюция языка (вопросы его происхождения) и языковая динамика, не говоря уж о риторике, стилистике и под.. То же самое надо делать в науке о сознании, но к пониманию этого ещё не пришли. Пока всё валят в одну кучу.
Сознание объясняет происходящую активность в мозге в своих внутримозговых (субъективных) терминах, а вы (учёные) пытаетесь объяснить само объяснение, вот у вас у ничего не выходит =)
Сводить работу мозга надо с работой языка, к-рый находится в мозге. В СПб ун-те этим не занимались, спросите на отделении структурной и прикладной лингвистики филфака МГУ. Попросите прочитать Вашим биологам лекцию по теории "Смысл Текст". Не изобретайте велосипед!
Нет. Не осилил, не смог. Дизлайк. Продержался целый час. Сколько зарекался не смотреть этого, даже не знаю как его назвать... Лучше зайти в вики и почитать все то же, и более интересно, без цунами воды, навоза необоснованного пессимизма и софистики. Это же насколько нужно быть... что бы такую потрясающую тему так угробить... Ему только с его подружкой бабкой поветушкой Черниговской общаться. Уважаемые организаторы, неужели в России никто больше не занимается этой потрясающей темой?! Неужели больше некого пригласить что бы рассказали не так, как это делает уникальный в этом роде Анохин. Наверно Дубынин бы и то лучше рассказал, хотя это не совсем его профиль.
"Теория функциональных систем" - выглядит по меньшей мере подозрительно: 42:08 ! В википедии нет никаких ссылок на западные источники и статьи. Всем знакомы искусств. нейросети, с успехом применяемые на практике, это да. Но вот так чтобы вывести работу мозга из какой-то сугубо абстрактной "теории сиcтем", к тому же мало кому известной, а значит и не вызвавшей никакого интереса... Все это может лишь отвлекать от подлинной науки. В истории СССР-РФ есть прецеденты сознательного торможения и вставления ученым палок в колеса и попытки продвигать мутную философскую тарабарщину под видом науки. Один марксизм чего стоит!
Ужасная лекция. Первый час вообще ни о чем. Автор очень плохой лектор. Тянет, тянет, тянет. Потом немного об исследованиях 2008, 2009 годов. Если уж пишете название, то лекция должна соответствовать заявленной теме.
Проблема ваша в том, что ищите сознание в материи, и это изначально ваше фиаско. И хохот вызывает попытка найти «Я» в мясе) кто дал право на это тебе, человек, который не знает себя? Что есть «Я» никто никогда не узнает. Не надо желаемое выдавать за «реальность», это позорно и неумно. На месте «Я» давно и прочно укоренилось бессознательное, а сказки про «личность» - древняя мифология. Всем на место «личности» инсталлированы шаблоны для самосборки, и в зеркале перед выходом к другим вы удостоверяетесь в «нормальности» этих шаблонов
@@Eshtech не будет доказательств. Не будет даже хоть сколько-нибудь внятной попытки объяснить свою точку зрения. Это не идеалисты, это гипоэнцефалокраниты, думающие, что они умело троллят.
В принципе верно, но можно и уточнить. Для большинства людей "Я" и сознание-это термины из Википедии, никакого "Я" на самом деле у них нет и никогда не будет. Вот для них можно найти основы "Я" и сознания в мясе и проводить с ними всевозможные общественно-политически-экономические-научные эксперименты. Но есть и те, кто уже вышел на тот уровень, когда сознание выступает как психологическое "Я", способное к восприятию себя как невероятно ценной сущности. Вот у них учёные хоть как извращаются, но основы сознательного "Я" никогда не найдут-"Я" таких людей, защищая себя как ценность, может пойти даже на соматические изменения (изменение мяса) ради самосохранения. Проще говоря, науке нечего делать в таких вопросах, учёные пускай вначале свои зелёные сопли вытрут.
Вы созидатель нового информационного пространства. Благодарю Вас!
Константин Владимирович, спасибо большое за Вашу работу и экспертность!
Великолепная лекция) очень критичные и здравые мысли. Тема глубоко не раскрыта, будут ещё весьма интересные и поразительные открытия
Володя, ты понял о чем лекция?
@@thevanykamsk конечно)
@@ВладимирКудрявцев-с5т
Володя, ты понял в каком контексте, приведены высказывания Энштейна?
@@Sangebla Думаю, что да)
@@ВладимирКудрявцев-с5т
Поделись своим пониманием.
Особенно интересно в середине лекции - рассказ о новом в оптогенетике, и в конце лекции - очень интересны ответы на вопросы зрителей. Спасибо!!!!
Лекция прекрасна и очень важна с точки зрения дальнейшей перспективы нейронауки, но она все же больше для людей с академическим опытом, которые понимают научное и практическое значение проблематизации того, о чем говорит автор. Наверное публика ждала результаты интересных эмпирических исследований. Хотя на самом деле они не дают и не дадут нам ничего, если мы не понимаем, что такое разум, на более высоком уровне
Просто Анохин умеет говорить ни о чем. Сколько смотрел научных популяризаторов. И сам одно время преподавал физиологию и был в аспирантуре.
@@romanbolgar Нет, просто ты завистливый препод очередняра, а этот лектор - муж науки как есть.
Поддержка проекта: donatepay.ru/don/arhe
на этом канале лучший лектор
обширный кругозор глубокие знания и великолепная подача материала
В чем выражается глубина?
Вы наверно не Анохина слушали))). Редкая нудятина!)))
Огромная благодарность за великолепную лекцию!
Что в ней великолепного?
Абсолютно тяжёлая лекция!!!!! Даже, не смотря на все регалии, лектор вообще не владеет словом, постоянные тавтологии, такое ощущение, что он впервые на лекции переводит с английского, то что написано на слайдах. Полчаса говорил о совершенно не значимом,столько времени на что потрачено?
@@thevanykamsk Лекцию считают великолепной, когда она отвечает на невысказнные вопросы, уже сформировавшиеся в голове слушателя. Если у вас таких вопросов нет, вам смотреть не надо.
Спасибо за лекцию! Очень интересно
крутой дядька, обожаю его лекции.
Объясните чайнику пожалуйста! Получается, когнитом, состоит не из нейронов, а из атомов?
Я бы сказал так - что сознание это всегда новое рождение, нечто живое.
Может быть даже воскресшее?
Потому что существует во времени, а время нестатично. Если оно не будет рождаться заново каждую минимальную долю секунды, то его не будет. Не будет осуществляться процесс который мыслит другое - мыслит со временем.
Квалиа - это наверное такая своеобразная мелодия. Музыка души.)) Та - что призывает рождаться, воскрешает, возРОЖДАЕТ переменный ИМПУЛЬС. Предположу что это и программирует ген. Магнитная волна это вибрационная волна - мелодия. ФОТОН - Свет, субъективно цвет и мелодия. Фотон - это скорость, продолжительность - время. Такая своего рода светомузыка. А ФОТОН это наверное бог, ДУХ ВРЕМЕНИ.)
Анохин лучший! Приглашайте его почаще пожалуйста. Спасибо за лекцию
Зачем?
Glivich Sergey ты здоров?
@@thevanykamsk вполне, а ты?
Если Анохин лучший, то мне страшно за других). Двух слов связать не может в трактовке экспериментальных данных, а теоретически просто трёп и предположения.
Glivich Sergey ну ты, здоровый на голову, написал нездоровые на голову слова. Вот читатели и засомневались.
спасибо за лекцию
Очень интересно было бы послушать отдельную лекцию по феноменам памяти, статью про которые направили на печать!
Уловил фразу " мы можем вызвать это из памяти..." 50мин. 13я секунда видео. У меня вопрос возник ( перефразируя "я могу вызвать это из памяти"), что или кто такое "Я" которое может вызывать, управлять мозгом? Ясно одно, что мозг нами управляет но и "мы" или мы им тоже. С лекции следует, что это "я" не объясняется функциями мозга. В лекции говорится, что "я" это синтез когнитивных функций мозга, память.. так как тогда это "я" вызывает из памяти, что хочет + еще мы можем фантазировать, дурачится, юморить, думать о посадке алюминиевых огурцов на брезентовом поле и о другой всякой ерунде какой только захотим? И вот еще как объяснить "хочу" "не хочу"? Организм и мозг требует одно, а я вопреки делаю другое?)))
На это можно сказать, что "другое" тоже хочет мозг, но на более глубинном уровне. То есть более весомый мотив вытесняет менее весомый. Критерий выбора сформирован искусственно. Замкнутый круг🤷Хотя лично меня такой ответ не устраивает.
Ментальная гигиена.То, что надо. Настоящий ученый.
Будут ли итоги 2020?
1:33:30 - Клетка мозга разрядилась.
Клетки завершения патерна, эти клетки не лежат в одном место, а у разных народов.
Появление Образа в мозге из стадии физиологической активности в стадию проявления на когнитивном уровне, затем на уровне сознания.
С точки зрения сознания - сознание первично.
С точки зрения материи, материя первична.
Что говорится о сознание в древних св. писаниях.
"… трансформация ложного эго в гуне страсти приводит к возникновению интеллекта. Функция интеллекта заключается в том, чтобы определять природу объектов, попадающих в поле зрения живого существа, и помогать его чувствам.
Сомнение, заблуждение, верное представление, память и сон, выполняющие различные функции, считаются отличительными признаками интеллекта."(Шримад Бхагаватам 3, гл.26,т.29-30).
"Подчиняясь высшей воле, вода соединяется со вкусом и порождает тонкий элемент запаха. В результате появляются земля и орган обоняния, с помощью которого мы ощущаем всю гамму присущих земле запахов..."(Шримад Бхагаватам 3, гл.26,т.44).
" Причиной возникновения материального тела обусловленной души, органов чувств этого тела и управляющих ими полубогов является материальная природа. Это известно всем образованным людям. А причина счастья и страданий, которые испытывает трансцендентная по своей природе душа, кроется в ней самой." (Шримад Бхагаватам п.3 гл.26 т.8,).
Отношение массы полушарий переднего мозга к массе всего головного мозга варьирует: у ежей - 48 %, у белок - 53 %, у волков - 70 %, у дельфинов - 75 %.
И все эти животные имеют душу, которая связана со Сверхдушой.
отличная лекция. жаль, нет возможности пообщаться с константином владимировичем. хотя, болванов вроде меня миллионы.
Если хочешь "погрузиться глубже" в тему смотри канал ютуб "Институт перспективных исследований мозга МГУ"
@@simasimma9614 Вот, кстати, всегда было интересно, а почему на этом канале(ИПИМ мгу) нет светил МГУ по этому вопросу? Все время какие-то странные товарищи, которые говорят о каких-то странных вещах. Где Дубынин Вячеслав Альбертович? Где Зорина Зоя Александровна и ее команда?
@@NatalyaMakarova.sociologist может у них свой "междусобойчик", я х.з. :))
@@simasimma9614 вот пугают меня такие междусобойчики, вызывают острое недоверие.
@@NatalyaMakarova.sociologist если серьёзно,я думаю просто разные точки зрения и кто-то не желает спорить или типа того. У Дубынина подход более физиологический что-ли (опять же я не эксперт,просто по паре лекций посмотрел),в то время как у Анахина в сторону информационной(сетевой) модели взгляд. Но всё же обоих интересно слушать,а то что Дубынин у Анохина не выступает, это ещё не о чем не говорит.
Сделайте на ютубе трехкратное ускорение =))
загуглите "ЛЮБАЯ СКОРОСТЬ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ВИДЕО НА TH-cam"
тоже об этом подумал, 2x уже медленно.
не поможет. Если му-му. то и на 5 скорости будет му-му. Увы, я и сам сколько надеюсь. Тема потрясающая... Но Анохин... Убить готов... Чисто ради спасения науки...
Как мы видим не у всех заработали нейроны "вопрос-микрофон, так как идет запись лекции".
Здравствуйте!
Дайте пожалуйста у кого есть ссылки на публикации Константина Анохина. Спасибо заранее.
Спасибо!!
Насколько интересно слушать Водовозова, Дробышевского, Сурдина настолько же невозможно Анохина, хотя и тема интересная, а вот подача материала увы, не осилил.
скорость 1.25 отлично работает тут.
Ничего не потерял. Итоги нулевые.
Вот Марков Александр Владимирович и Журавлев Андрей Юрьевич тоже просто стоят и просто говорят и иногда на одной ноте. И лексика довольно сложная, а вот их слушать интересно и в голове много чего остается.
Абсолютно согласна.
по мне так отличная подача. Сама дисциплина сложная.
1:00:00 так я и не понял, почему Лейбниц-то был не прав?
Мне кажется, имеется ввиду что части "толкающие друг-друга" неоднородны, и можно увидеть часть отвечающую за конкретное "восприятие"(образ), грубо говоря.
Мельница Лейбница - строго детерминированный механизм вроде очень сложных механических часов. Все шестеренки там всегда движутся одинаково и их измерения ничего не дадут. И если какую-то шестеренку сломаете, часики, условно говоря, перестанут тикать. PS А вообще упоминание Лейбница по своей сути безумно :)
Честно говоря вот вы оба мне ответили, но я так и не понял противоречий)))
@@YaShoom Лектор выделил часть фразы "... чем можно было-бы объяснить восприятие". Нейроны отвечающие за конкретный образ, отчасти, объясняют восприятие - т.е. вместо однородных элементов (с точки зрения Лейбница), рассматривая которые по отдельности ничего нельзя сказать о механике восприятия, эксперименты показывают, что элементы однородны только механически, а роль в восприятии каждого из них - уникальна. Думая, что фраза "объяснить восприятие" сбивает с толку, т.к. она может представляться как "объяснить полностью восприятие".
Какое стильное выступление! Цвет шрифта презентации полностью совпадает с цветом рубашки лектора, а фон с цветом пиджака 30:08
Вы не правы что наука поняла где мысль. Мышь ведь может воспринимать сигналы (вспышки) о воде и как иллюзорную вспышку перед её глазами, и как звук, и как мысль, и как боль, и как навязчивое ощущение. Но с точки зрения науки все импульсы - лишь импульсы, их можно измерить, но не осознать, как и сказал Лаплас.
Много экспериментов было на людях, там люди высказывали мысли, приходящие им в голову, и в тот же момент записывались импульсы. См. итоги 2018 года.
Теория, отвечающая на вопросы: Кто мы? Откуда мы (пришли) ? Куда мы (идём) ? - давно существует, только она носит не научный (академический), а духовно-философский характер учения о душе, как силовой (энергетической) структуре, имеющей определённое энерго-информационное устройство, которое было изучено святыми посредством прямого сверхъестественного восприятия (созерцания) той самой сетевой структуры, которая воспринималась, как свет. В трудах святых отцов и у Карлоса Кастанеды есть целостное описание мира и человека с точки зрения энергетического устройства. Совмещение религиозных и научных знаний - это отдельная тема и проблема.
Православная психология так, давай ты пойдёшь со своей бабуйней подальше
Боюсь, свв. отцы с Кастанедой не очень вяжутся...
я так понял, что до сих пор никто толком и не знает, что творится в наших маленьких головушках
Я человек простой, вижу Анохина ставлю лайк!
когда было сказано полёт на луну мой палец хотел нажать на кнопку выключения, при слове эйнштейн выключил!
Увы, не осилила. Очень хотелось услышать итоги года в физиологии ЦНС, что нового и важного было опубликовано в 2019 году, а лектор все время рассказывает о своих внутренних переживаниях этого года. Это, конечно, очень интересно с академической точки зрения для тех, кто изучает этологию человека, но это не совсем то, чего ты ждешь от лекции такого формата.
Отчего же? Анохин размышляет о задачах российского научного сообщества, а не об экспериментальном материале, который не изменился с прошлого и позапрошлого года. Ничего принципиально нового в 2019 году не было сделано.
@@margaritaorlova6697 А Вы так считаете на основании чего? Вы действительно считаете, что в 2019 году не было опубликовано ни одной статьи? Ни одного отчета о проведенных исследованиях? Черт побери! Чем же занимались весь этот год десятки институтов по изучению мозга по всему миру? Это притом, что это одна из самых модных, тем, и посему она неплохо финансируется. Или Вы просто на слово поверили лектору?
@@NatalyaMakarova.sociologist
Тем же чем и в прошлый год и позапрошлый, они пилили и воровали деньги.
@@Sangebla Прям и американцы, и китайцы, и британцы? Может пару схем расскажете?
@@margaritaorlova6697 сколько смотрел Анохина, он всю жизнь только и "размышляет". И совершенно ни о том, чем заявлено в лекции.
2:13:05 так, инвазивное образование опять откладывается - расходимся народ
спасибо за обзор и всю вашу работу!
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке...
ДумайТЕ !
Не знаю как вам, ребят, а мне лично неприятно, когда сорокалетняя, ничего не добившаяся идиотка заливает мне в уши свои поговорки заезженные и жизненные выводы очевиднейшие
@@white1746 Это вы обо мне ?
А что в вашем понимании есть ничего не добившаяся?
А чего вы хотите добиться ?
Я уже добилась того,
о чём мечтала :)
С Божьей помощью !
У меня, конечно, ещё мечты есть, но я точно знаю,
что они осуществимы только с Божьей помощью и, надеюсь,
он мне поможет.
А мышь различает реальную картинку от картинки вызванной стимуляцией?
Нет, не различает! Как и человек, которому явилась Богоматерь.
Люди!!!! "Законы логики"(Дмитрий Алексеевич Гусев) и Джидду Кришнамурти Вам в помощь! Жак Фреско подтвердит. А Виталий Владимирович Сундаков поставит ТОЧКУ!!! Всем добра! Мудакам добра не желаю....
три часа воды ни о чём. "Оказ в мозге есть синоптические связи и если пропустить ток через голову то дергаются конечности. 40 лет стажу. Поздравляю Академию наук.!!!
Браво!!! Шикарная лекция.
Ты понял, отчем лекция?
@@thevanykamsk я не нейробиолог конечно ))) ,но в целом лекция очень популярная и интересная.
Сергей Иванов бак о чем лекция?
@@thevanykamsk о создании общей теории мозга
Сергей Иванов дак по существу-то что было в лекции?
Вокруг да около,конкретно .....ничего.Каеието высказывания и эконие....
Мозг информацию вооще не принял. Это когда интереса нет, а подаётся как лекция. Без прикольных визуальных роликов, и т.д. Хотя здесь есть что то интересное по моему, просто надо сосредоточиться. Ну отложим, потом может ещё попробуем посмотреть.)
А как мозг работает, так и не узнали, некогда было, все американскую администрацию рекламировали!!
Не знаю от куда инфа у воза что каждый третий или четвертый имеет расстройства мозга... В РФ точно каждый третий болен, в каждый 7,8,9,10 й очень болен, это я прям уже как лет 20 наблюдаю
Ой! Батенька, так у Вас же палец сломан.
Очень тяжелая лекция. Лектор просто мучился и нас мучил. На вопросы отвечал поживее, но то что касается теоретических предположений и перспектив в изучении мозга. Конкретикой плохо владеет. Жаль его студентов. Ну а в принципе не услышала ничего толкового о суперпрорывах в изучении мозга в2019.
У него нет студентов и не было никогда. Он - исследователь.
Ну, вот.... А так хотелось верить в возможность реинкарнации
Но у самолета одно крыло! За исключением бипланов.
x1.25
на этом канале ЛУЧШИЙ ЛЕКТОР..
А кому не нравится пусть кинзу клюет ..
На этом канале лучшие Марков и Дробышевский. Анохин отстой.
Очень мешает слушать и понимать постоянное "эээ" между словами =)
Что будут делать русские в этой области... А что мы делаем в других областях, то же бужем делать и в любой другой. Делать вид- получать бюджет- пилить его- переводить зарубеж- имитировать идиотов.
Очень унылый рассказ о том, как в США и Европе ведутся реальные исследования и получают феерические результаты. Зато у нас есть РАН! И буревестник...
Абсолютно согласен.
Павел, а Ваша работа на мировом уровне? Очень уж мы любим оценивать других, не давая себе оценки.
В точку, рассказ о том как пилят бабки на фуфле и как херово что мы только включились.
@@elenamangush4898
Елена, у вас есть мысли по поводу высказываний учёных, кислым лицом Анохина и нулевым и результатами всего вплоть до 2019 года? Не?
@@Sangebla Предложите сначала свои результаты. Лежащим на диванах такие "глубокие" мысли приходят - Манилов нервно курит в сторонке.
Спасибо большое. Особенно лектору.
Логикой, которая поможет увидеть превращение нейронной активности в мысль, может стать та же логика, которая превращает мысль/ смысл в текст. Очевидна аналогия м/у теорией “Смысл “Текст” (Мельчук Игорь Александрович, Апресян Юрий Дереникович и Жолковский Алик) и теорией “Коннектом" "Ќогнитом” Константина Анохина. Надо пользоваться этой аналогией! Шире пользоваться!
Margarita Orlova по твоему, мысль, язык и письмо - одно и то же, о боги, какой срам и невежество...
@@amalexey Милый, милый, смешной дуралей...
@@amalexey Сумасшедших, вроде Маргариты, комментарием не вылечить. Но после направленной стимуляции нейронов в её несчастной голове, уже будут шансы ))
Спасибо большое!
За что?
В каком моменте эволюции жизни на Земле, возникло сознание?
В каком животном?
Это вопрос, лежащий в другой плоскости, в эволюционно-исторической плоскости. В языкознании различаются теория языка (современное существование), сравнительно-историческое языкознание (по письменным источникам и диалектам), эволюция языка (вопросы его происхождения) и языковая динамика, не говоря уж о риторике, стилистике и под.. То же самое надо делать в науке о сознании, но к пониманию этого ещё не пришли. Пока всё валят в одну кучу.
Тормозная речь, тормозной мозг, уснуть можно, скорость1.75
Господи, останови это мракобесие.
Олег, вас надо вывести из зала с милицией. Что я сейчас и сделаю.
Margarita Orlova что вы несёте?
Смотря, что вам удалось понять из сказанного?
Oleg Uglov какое мракобесие?
Arthur Kopachev мракобесие лжейчОных
10/10
Ты здоров?
А может так и появляются навязчивые состояния, когда мысль завязана только на одном нейроне и он повреждается.
Шум Шумов, вы оправдываете свой ник.
Спасибо
За что?
До чего нудный
нудный...! всего то... ! да ему уже дано нужно премию дать и наградить, лучше посмертно, за колоссальный вклад в профанацию науки.
@@romanbolgar ты чего такой кровожадный?
АРХЭ-информация-первопричина
Какой грустный лектор.
Сознание объясняет происходящую активность в мозге в своих внутримозговых (субъективных) терминах, а вы (учёные) пытаетесь объяснить само объяснение, вот у вас у ничего не выходит =)
Сводить работу мозга надо с работой языка, к-рый находится в мозге. В СПб ун-те этим не занимались, спросите на отделении структурной и прикладной лингвистики филфака МГУ. Попросите прочитать Вашим биологам лекцию по теории "Смысл Текст". Не изобретайте велосипед!
Вы гениальны! Почему с вами до сих пор не работают ведущие учёные планеты?
животные не умеют разговарить 2:07:39
@@Artur-r7h ,Вы уверенным в этом?
По-моему, животные не умеют болтать, а не общаться при помощи звука.
Марианна Попова дети маугли тоже общаются при помощи звука
Всё ясно... Садовничий, портрет Путина и ни слова о Нейролинк. Мои соболезнования.
Нет. Не осилил, не смог. Дизлайк. Продержался целый час. Сколько зарекался не смотреть этого, даже не знаю как его назвать... Лучше зайти в вики и почитать все то же, и более интересно, без цунами воды, навоза необоснованного пессимизма и софистики. Это же насколько нужно быть... что бы такую потрясающую тему так угробить... Ему только с его подружкой бабкой поветушкой Черниговской общаться. Уважаемые организаторы, неужели в России никто больше не занимается этой потрясающей темой?! Неужели больше некого пригласить что бы рассказали не так, как это делает уникальный в этом роде Анохин. Наверно Дубынин бы и то лучше рассказал, хотя это не совсем его профиль.
"Теория функциональных систем" - выглядит по меньшей мере подозрительно: 42:08 ! В википедии нет никаких ссылок на западные источники и статьи.
Всем знакомы искусств. нейросети, с успехом применяемые на практике, это да. Но вот так чтобы вывести работу мозга из какой-то сугубо абстрактной "теории сиcтем", к тому же мало кому известной, а значит и не вызвавшей никакого интереса...
Все это может лишь отвлекать от подлинной науки. В истории СССР-РФ есть прецеденты сознательного торможения и вставления ученым палок в колеса и попытки продвигать мутную философскую тарабарщину под видом науки. Один марксизм чего стоит!
Очень скучно, не смог осилить. Но все равно лайк.
Зачем лайк?
Скорость 1.5 - и всё норм!
@@thevanykamsk Вот Евгений понимает, зачем лектор размышляет прямо на лекции, а вы не понимаете. Значит, не научитесь размышлять!
Никого из профессиональных ученых не интересуют немонетезируемые теории...
А зачем вы здесь с вашей пропагандой шмоточника?
@@margaritaorlova6697 ККК
Ужасная лекция. Первый час вообще ни о чем. Автор очень плохой лектор. Тянет, тянет, тянет. Потом немного об исследованиях 2008, 2009 годов. Если уж пишете название, то лекция должна соответствовать заявленной теме.
репост :(
Идеализмом пованивает изрядно,кажется дядя перепутал место работы
Как можно быть учёным, преподавателем и одновременно таким херовым спикером?!
Скорость 1.25 вам в помощь. Иначе ппц, действительно
Даже 1.5
легко?
Так же как и невоспитанным человеком.
@@donvint чёт смотрю на скорости 1.75х все равно маловато
Какой он нудный.
Ты, первокурсник, зачем сюда заявился? Здесь заседание кафедры идет!
@@margaritaorlova6697
Херафедры... Блэт.
Я знаю математику мозга, принцип работы. Но не раскрою ее тайну.
🤣🤣🤣🤦♂️
Я так и не понял что кардинально нового учёные нашли на счёт мозга)))
А почему не Андрей Владимирович Курпатов?
Курпатов не нужен.
@@DanielLenskiy по сравнения с Курпатовым. Анохин не нужен.
Курпатова сложно назвать ученым: он изобретает велосипед и передергивает данные.
@@malinina_psy Говорю же, Курпатов не нужен :)
@@terlim032 Киря ты чо, иди проспись
Проблема ваша в том, что ищите сознание в материи, и это изначально ваше фиаско. И хохот вызывает попытка найти «Я» в мясе) кто дал право на это тебе, человек, который не знает себя? Что есть «Я» никто никогда не узнает. Не надо желаемое выдавать за «реальность», это позорно и неумно. На месте «Я» давно и прочно укоренилось бессознательное, а сказки про «личность» - древняя мифология. Всем на место «личности» инсталлированы шаблоны для самосборки, и в зеркале перед выходом к другим вы удостоверяетесь в «нормальности» этих шаблонов
Идеалисты подтягулись. С идеалистическими учреждениями и докательствами своей правоты :)
@@Eshtech не будет доказательств. Не будет даже хоть сколько-нибудь внятной попытки объяснить свою точку зрения. Это не идеалисты, это гипоэнцефалокраниты, думающие, что они умело троллят.
Paraphernal, а что такое "позорно" и "неумно"?
В принципе верно, но можно и уточнить. Для большинства людей "Я" и сознание-это термины из Википедии, никакого "Я" на самом деле у них нет и никогда не будет. Вот для них можно найти основы "Я" и сознания в мясе и проводить с ними всевозможные общественно-политически-экономические-научные эксперименты. Но есть и те, кто уже вышел на тот уровень, когда сознание выступает как психологическое "Я", способное к восприятию себя как невероятно ценной сущности. Вот у них учёные хоть как извращаются, но основы сознательного "Я" никогда не найдут-"Я" таких людей, защищая себя как ценность, может пойти даже на соматические изменения (изменение мяса) ради самосохранения. Проще говоря, науке нечего делать в таких вопросах, учёные пускай вначале свои зелёные сопли вытрут.
@@Дихлофос-ь8м , а можно с помощью соматических изменений отрастить себе клешни или щупальца?