Есть много критериев оценки танка. Один из них озвучил советский (не помню кто) танкист - "служить и ехать к бою - на Шермане, а идти в бой - на Тигре..."
@@coolmix4307 Ну ты и недалёкий! Лживого телеканала ЗВИЗДА насмотрелся? Т-34 был самым дер.ьмовым танком ВМВ. Неудивительно,что РККА за время войны потеряла этого г@вна - т-34 - 44900 штук и это почти половина количества потерь совка по бронетехнике за всю войну. Как известно совок во Второй Мировой войне потерял 96500 танков и САУ. ВЕРМАХТ на восточном фронте потерял танков и САУ чуть больше 20 тысяч штук. Из статистики можно сделать только один вывод - вся совковая бронетехника г@вно.
@@Sturmung Как раз немцы, которым пришлось воевать на трофейных Т-34 всех серий, по их же воспоминаниям , матюкали эти машины на чём свет стоит , именно из-за их крайней технической ненадёжности и чрезвычайно плохого качества сборки и изготовления. Особо они матюкали трансмиссию, бортовые фрикционы и диски сцепления, которые больше не работали, чем работали. А немцы были ребята технически грамотные и обученные. Наши танкисты, кстати, матюкали те же узлы и агрегаты.
Оценить танк лучший не лучший можно очень просто. Если предположить что вам идти в бой, и можете выбрать любой танк гипотетически. Что для вас будет самым важным критерием? Правильно, живым вернуться. И какой танк дал бы вам больше шансов?
Всё не так просто,как вам кажется. Главный критерий оценки танка,это способность решать тактические задачи на поле боя.По этому параметру т-34 вне конкуренции.Почему?Читайте соответствующую литературу. P.S.И если уж на то пошло я бы выбрал т-34,а не pz-4 в 1941 году.
@@user-tb3yl1qr3r "Фанерный" тигр уничтожался одним попаданием ИС-2 с дистанции 2000метров.А сравнить средний танк с тяжёлым некорректно. Это всё рано ,что сравнить кв-1 с pz-4в 1941году.
Критерием оценки любого военно - технического образца является вовсе не пропаГАНДОНСКИЕ сказки, а только статистическая эффективность его боевого применения. Что складывается из: - количества выпущенного ВПК и количества потерянных при боевых действиях; - количества подготовленных членов экипажа и количества погибших; - количества уничтоженных целей и количества боеприпасов израсходованных на это. По всем этим показателям танк Т-34 в действительности является худшим из худших за период 2-ой МВ.
Т 34 был лучше до 1942 а потом позор хотя немцы до Москвы дошли на Т3 а лучший Танк второй мировой признан Пантера по человеко часам меньше шло чем на 34 85 Швеции после войны не хватило технологии на выпуск Пантера про союз молчим
@@user-sg7vf9if9g "Случилось это 16 апреля 1944 года под Тернополем, который штурмовали советские войска. Накануне немцы с целью деблокады гарнизона Тернополя создали "бронированный кулак" из танков, основу которого составили "тигры" и "пантеры", и стали с его помощью пробиваться к городу, окружённому нашими войсками. Удар танков был нанесен по деревне Почапинцы, в которой, по данным немцев, находился отряд устаревших Т-34-76, не имевших шансов против "тигров" и "пантер". На самом же деле накануне в Почапинцы прибыл 11-й гвардейский танковый полк, который был укомплектован новыми ИС-2. Советские тяжелые танки заняли оборону на окраине деревни. Вскоре показались немецкие танки. Едва они приблизились на два километра к нашим - дистанция гарантированного поражения, как ИСы открыли огонь. В считанные минуты были поражены три "тигра" и десять "пантер". Экипаж одного только ИСа, которым командовал лейтенант Вовк, записал на свой счет сразу четыре немецких тяжелых танка.Шокированные немцы (никогда прежде не видевшие, чтобы вот так сразу вспыхнули тринадцать тяжелых танков) спешно начали отход, не рискуя ввязываться в дальнейший бой. Так ИСы сорвали попытку немцев деблокировать гарнизон Тернополя, который в скором времени капитулировал."(с) P.S.Видимо наши танкисты не знали,что "ИС-2 ничего не видел и никуда не мог попасть";-)
@@user-sg7vf9if9g А вы вообще в курсе ,что орудие у ИС-2 имело такую че кучность как у орудия королевского тигра?А прицел и оптика в 44 не уступали немецкой?
@@coolmix4307 тигра 1 но не королевского там стояла Пак 43 с длиной ствола 70 калибров ИС 2 пушка была на уравновешенной по скорострельности уступала обзор танка был хуже кучность тоже
Сам ты мусор, который ничего не понимает в танках. )) Твой Шерман - это просто американский вариант Т-34 построенный через три года после начала производства Т-34. Шерман в промышленно развитой и относительно мирной стране, которая до этого не могла определиться с концепцией нормального танка. Шерман - хорошая машина, но он - это концепция Т-34 по-американски
Полная ахинея! Т-34 самый барахловый танк всех времён и народов. В Т-34 было плохо всё: ДВИЖОК(ненадёжный,мизерный моторесурс), КПП(на пересечённой местности огромных усилий стоило переключить передачу и т-34 ползали на второй передаче), ВОЗДУШНЫЙ ФИЛЬТР(фактически брак,в движок попадала пыль и двигатель терял мощность), ПРИБОРЫ НАБЛЮДЕНИЯ(не обеспечивали видимости на дистанции более 200 метров), ПРИЦЕЛ(совецкая оптика дрянь), ПОРОЧНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ЛЮКА МЕХВОДА(при попадании снаряда в люк,тот влетал в танк калеча и убивая экипаж), ПОРОЧНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ по бокам за бортовой бронёй(при попадании снаряда в пустой бак,бак взрывался и взрывом сносило бортовую броню) КОНСКИЕ ЛЮФТЫ ПРИ ПОВОРОТЕ БАШНИ(очень затрудняло прицеливание), ПОРОЧНАЯ БОЕУКЛАДКА(не обеспечивала высокий темп стрельбы), БАРАХЛОВАЯ ПОДВЕСКА КРИСТИ(сложна в эксплуатации,сильно уменьшала заброневое пространство,быстро проседала и не обеспечивала плавность хода), Т-34 во время дождя сильно протекал,что вызывало замыкание проводки. Я уж не говорю,про то,как совецкие рукожопы мастерили совецкие танки,качество сборки - мрак! Точно что-то забыл,но и перечисленного хватает,чтоб понять,что т-34 самый дрянной танк ВМВ,что и подтверждают дикие потери этого барахла. На т-34 воевать было нельзя, на т-34 можно было только здохнуть.
@@coolmix4307 Мели Емеля,твоя неделя. Г@внотанк т-34 ни с ПАНТЕРОЙ,ни тем более с ТИГРОМ сравнивать вообще нельзя хотя бы по качеству сборки и по качеству работы механизмов. Совецкие рукожопы мастерили не танки,они фактически мастерили брак А конструктивные недостатки т-34 так до конца войны и не были исправлены. Порочное расположение люка мехвода было большой проблемой: при попадании снаряда в люк, тот влетал в танк калеча и убивая экипаж. Или вот на ПАНТЕРЕ оборот башни происходил за 15 секунд,в то время как на г@внотанке т-34 башня вращалась туго и рывками, да к тому же имел место конский люфт,что очень затрудняло наведение пушки на цель. А танковые пушки ПАНТЕР и ТИГРОВ по бронепробитию даже в шутку нельзя сравнивать с пушчонкой т-34. ПАНТЕРЫ и ТИГРЫ уверенно колошматили т-34 на дистанциях даже свыше 2-х километров,немецкие противотанковые САУ, включая маленькие ХЕТЦЕР, тоже лупили т-34 без проблем. В то время как т-34,чтоб подбить ТИГР или ПАНТЕРУ,надо было подкрасться к немецкому танку на 500 метров и стрелять в борт. Почти до конца войны РККА теряла 8-10 танков за каждый подбитый немецкий танк и положение спасли американцы,которые весной 1944-го разгромили Плоешти и у немцев началась острая нехватка топлива и немецкие танкисты стали массово подрывать свои оставшиеся без топлива танки и САУ,чтоб те не достались врагу. Неудивительно,что немцы наколошматили этого г@внотанка т-34 аж 44900 штук,а всего потери совка по бронетехнике 96500 танков и САУ. Совецкое танкостроение вышло на уровень ПАНТЕРЫ к концу 1950-х.
@@vladimirw6671 Сравнил тяжёлые танки с т-34. Сначала почитай о частых самовозгораниях двигателя пантер. Потом,что основное количество танков(более75%), за время ВМВ, было подбито в борт,т.к. 3 метра лобовой брони на километровый участок фронта не натянешь! Да и в бою танк крутит башней, подставляя уязвимые борта. Кстати твоя любимая пантерка подбиралась обычной пушкой зис-3(!), уже при курсовом угле 40 градусов с 1000 метров!
Есть много критериев оценки танка. Один из них озвучил советский (не помню кто) танкист - "служить и ехать к бою - на Шермане, а идти в бой - на Тигре..."
Не правильно цитируете,фраза звучит так:
"Встречалось высказывание фронтовиков - "служить лучше на Шермане, а в бой идти на Т-34".(с)
Гугл в помощь.
Очень интересное видио, спасибо.
Политика это Искусство возможного
танчики как двигатель цивилизации фореве!
вы похоже последний аполитичный танковый аматор!
успехов вам!
Добро пожаловать! Благодарю за отзыв
@@Sturmung
Т-34 - барахло.
Вы этого или не понимаете,или сознательно врёте.
Барахло у тебя в голове.
Т-34 лучше всех исполнял задачи, ставившие перед средним танком.
@@coolmix4307
Ну ты и недалёкий!
Лживого телеканала ЗВИЗДА насмотрелся?
Т-34 был самым дер.ьмовым танком ВМВ.
Неудивительно,что РККА за время войны потеряла этого г@вна - т-34 - 44900 штук и это почти половина количества потерь совка по бронетехнике за всю войну. Как известно совок во Второй Мировой войне потерял 96500 танков и САУ.
ВЕРМАХТ на восточном фронте потерял танков и САУ чуть больше 20 тысяч штук.
Из статистики можно сделать только один вывод - вся совковая бронетехника г@вно.
@@coolmix4307
Совсем тебя победобесие скрючило.
Кричишь по ночам ДИДЫВАИВАЛЛЕ?
Т44 снимались в каком - то старом фильме про развечиков
Отец Солдата, там их евреи-режисёры выдавали за Т-34-85 в Берлине.
Пантера лучший танк
Всё крайне спорно и субъективно....
Советские и немецкие экипажи любили Т-34 за подвижность и проходимость
@@Sturmung Как раз немцы, которым пришлось воевать на трофейных Т-34 всех серий, по их же воспоминаниям , матюкали эти машины на чём свет стоит , именно из-за их крайней технической ненадёжности и чрезвычайно плохого качества сборки и изготовления. Особо они матюкали трансмиссию, бортовые фрикционы и диски сцепления, которые больше не работали, чем работали. А немцы были ребята технически грамотные и обученные. Наши танкисты, кстати, матюкали те же узлы и агрегаты.
Першого танка совецкой разработки😅😂😂😂
Это не лучший, это самый массовый танк второй мировой........
Оценить танк лучший не лучший можно очень просто. Если предположить что вам идти в бой, и можете выбрать любой танк гипотетически. Что для вас будет самым важным критерием? Правильно, живым вернуться. И какой танк дал бы вам
больше шансов?
Только тигр.а не т- 34. Фанерний и часто ремонтируемтй.ужасно не надежнтй.
Всё не так просто,как вам кажется.
Главный критерий оценки танка,это способность решать тактические задачи на поле боя.По этому параметру т-34 вне конкуренции.Почему?Читайте соответствующую литературу.
P.S.И если уж на то пошло я бы выбрал т-34,а не pz-4 в 1941 году.
@@user-tb3yl1qr3r "Фанерный" тигр уничтожался одним попаданием ИС-2 с дистанции 2000метров.А сравнить средний танк с тяжёлым некорректно.
Это всё рано ,что сравнить кв-1 с pz-4в 1941году.
лучший или самый массовый🤣🤣🤣🤣
Критерием оценки любого военно - технического образца является вовсе не пропаГАНДОНСКИЕ сказки, а только статистическая эффективность его боевого применения. Что складывается из:
- количества выпущенного ВПК и количества потерянных при боевых действиях;
- количества подготовленных членов экипажа и количества погибших;
- количества уничтоженных целей и количества боеприпасов израсходованных на это.
По всем этим показателям танк Т-34 в действительности является худшим из худших за период 2-ой МВ.
Приведите данные для Т-34 по вашим критериям, а также сравнение их с другими образцами
@@Sturmung th-cam.com/video/F9IK6USYaqY/w-d-xo.htmlsi=3Q9dMiHS4PNcTkhu
Конечно лучший! А после того, как стали заваривать эвакуационный люк в днище он становился и последним.
Т 34 был лучше до 1942 а потом позор хотя немцы до Москвы дошли на Т3 а лучший Танк второй мировой признан Пантера по человеко часам меньше шло чем на 34 85 Швеции после войны не хватило технологии на выпуск Пантера про союз молчим
Лучший танк второй мировой ИС-2.
Убивал пантеру с 2500 метров,с одного попадания.Пантера была хорошим танком(но не лучшим) в 1943 году,потом позор.
Ис 2 с расстояния 2;5 километра ничего не видел и ни куда не мог попасть
@@user-sg7vf9if9g
"Случилось это 16 апреля 1944 года под Тернополем, который штурмовали советские войска. Накануне немцы с целью деблокады гарнизона Тернополя создали "бронированный кулак" из танков, основу которого составили "тигры" и "пантеры", и стали с его помощью пробиваться к городу, окружённому нашими войсками. Удар танков был нанесен по деревне Почапинцы, в которой, по данным немцев, находился отряд устаревших Т-34-76, не имевших шансов против "тигров" и "пантер".
На самом же деле накануне в Почапинцы прибыл 11-й гвардейский танковый полк, который был укомплектован новыми ИС-2. Советские тяжелые танки заняли оборону на окраине деревни. Вскоре показались немецкие танки. Едва они приблизились на два километра к нашим - дистанция гарантированного поражения, как ИСы открыли огонь. В считанные минуты были поражены три "тигра" и десять "пантер". Экипаж одного только ИСа, которым командовал лейтенант Вовк, записал на свой счет сразу четыре немецких тяжелых танка.Шокированные немцы (никогда прежде не видевшие, чтобы вот так сразу вспыхнули тринадцать тяжелых танков) спешно начали отход, не рискуя ввязываться в дальнейший бой. Так ИСы сорвали попытку немцев деблокировать гарнизон Тернополя, который в скором времени капитулировал."(с)
P.S.Видимо наши танкисты не знали,что "ИС-2 ничего не видел и никуда не мог попасть";-)
@@user-sg7vf9if9g А вы вообще в курсе ,что орудие у ИС-2 имело такую че кучность как у орудия королевского тигра?А прицел и оптика в 44 не уступали немецкой?
@@coolmix4307 тигра 1 но не королевского там стояла Пак 43 с длиной ствола 70 калибров ИС 2 пушка была на уравновешенной по скорострельности уступала обзор танка был хуже кучность тоже
4:40, а не хотел бы афтор цифирками свою болтовню подтвердить???
Не зли меня
Шерман в сто раз лучше этого мусора
Сто процентов. Особенно, строительная высота машины)
@@Sturmung Т 34-85 не намного ниже.Будь повнимательней
Сам ты мусор, который ничего не понимает в танках. ))
Твой Шерман - это просто американский вариант Т-34 построенный через три года после начала производства Т-34. Шерман в промышленно развитой и относительно мирной стране, которая до этого не могла определиться с концепцией нормального танка. Шерман - хорошая машина, но он - это концепция Т-34 по-американски
@@alexandertach8076тебя не проведешь...😂
@@Sturmung, разница в 200 мм.
Полная ахинея!
Т-34 самый барахловый танк всех времён и народов.
В Т-34 было плохо всё:
ДВИЖОК(ненадёжный,мизерный моторесурс),
КПП(на пересечённой местности огромных усилий стоило переключить передачу и т-34 ползали на второй передаче),
ВОЗДУШНЫЙ ФИЛЬТР(фактически брак,в движок попадала пыль и двигатель терял мощность),
ПРИБОРЫ НАБЛЮДЕНИЯ(не обеспечивали видимости на дистанции более 200 метров),
ПРИЦЕЛ(совецкая оптика дрянь),
ПОРОЧНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ЛЮКА МЕХВОДА(при попадании снаряда в люк,тот влетал в танк калеча и убивая экипаж),
ПОРОЧНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ по бокам за бортовой бронёй(при попадании снаряда в пустой бак,бак взрывался и взрывом сносило бортовую броню)
КОНСКИЕ ЛЮФТЫ ПРИ ПОВОРОТЕ БАШНИ(очень затрудняло прицеливание),
ПОРОЧНАЯ БОЕУКЛАДКА(не обеспечивала высокий темп стрельбы),
БАРАХЛОВАЯ ПОДВЕСКА КРИСТИ(сложна в эксплуатации,сильно уменьшала заброневое пространство,быстро проседала и не обеспечивала плавность хода),
Т-34 во время дождя сильно протекал,что вызывало замыкание проводки.
Я уж не говорю,про то,как совецкие рукожопы мастерили совецкие танки,качество сборки - мрак!
Точно что-то забыл,но и перечисленного хватает,чтоб понять,что т-34 самый дрянной танк ВМВ,что и подтверждают дикие потери этого барахла.
На т-34 воевать было нельзя, на т-34 можно было только здохнуть.
Сравниваем не боевые потери от поломок,с пантерой и понимаем,что пантера по надёжности хуже т-34!😮
@@coolmix4307
Мели Емеля,твоя неделя.
Г@внотанк т-34 ни с ПАНТЕРОЙ,ни тем более с ТИГРОМ сравнивать вообще нельзя хотя бы по качеству сборки и по качеству работы механизмов. Совецкие рукожопы мастерили не танки,они фактически мастерили брак
А конструктивные недостатки т-34 так до конца войны и не были исправлены. Порочное расположение люка мехвода было большой проблемой: при попадании снаряда в люк, тот влетал в танк калеча и убивая экипаж.
Или вот на ПАНТЕРЕ оборот башни происходил за 15 секунд,в то время как на г@внотанке т-34 башня вращалась туго и рывками, да к тому же имел место конский люфт,что очень затрудняло наведение пушки на цель.
А танковые пушки ПАНТЕР и ТИГРОВ по бронепробитию даже в шутку нельзя сравнивать с пушчонкой т-34. ПАНТЕРЫ и ТИГРЫ уверенно колошматили т-34 на дистанциях даже свыше 2-х километров,немецкие противотанковые САУ, включая маленькие ХЕТЦЕР, тоже лупили т-34 без проблем. В то время как т-34,чтоб подбить ТИГР или ПАНТЕРУ,надо было подкрасться к немецкому танку на 500 метров и стрелять в борт.
Почти до конца войны РККА теряла 8-10 танков за каждый подбитый немецкий танк и положение спасли американцы,которые весной 1944-го разгромили Плоешти и у немцев началась острая нехватка топлива и немецкие танкисты стали массово подрывать свои оставшиеся без топлива танки и САУ,чтоб те не достались врагу.
Неудивительно,что немцы наколошматили этого г@внотанка т-34 аж 44900 штук,а всего потери совка по бронетехнике 96500 танков и САУ.
Совецкое танкостроение вышло на уровень ПАНТЕРЫ к концу 1950-х.
@@vladimirw6671
Сравнил тяжёлые танки с т-34.
Сначала почитай о частых самовозгораниях двигателя пантер.
Потом,что основное количество танков(более75%), за время ВМВ, было подбито в борт,т.к. 3 метра лобовой брони на километровый участок фронта не натянешь!
Да и в бою танк крутит башней, подставляя уязвимые борта.
Кстати твоя любимая пантерка подбиралась обычной пушкой зис-3(!), уже при курсовом угле 40 градусов с 1000 метров!
@@vladimirw6671 Кстати Пантеру и Тигр , ИС-2 уничтожал на полигоне с 2500 метров,а в бою с 2000метров.В лоб!!!
@@vladimirw6671 Т-34-76 пробивал пантеру в борт с 1500 метров.