Приветик! Ну, конечно работодатель жестко отреагировал, мог бы и на первый раз простить, тем более в конце рабочего дня. Думаю это хороший урок для обоих сторон😁😁👍👍👍👍 лайк 8
Здравствуйте! Ситуация: На проходной предприятия дежурный алкотестер показал у меня наличие алкоголя. Сотрудники службы безопасности пригласили меня в кабинет охраны где предложили пройти индивидуальный алкотестер. Его результаты: 0.070, 0.074 и 0.157 промилле. После чего на меня составили акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С этим я не согласился и потребовал медицинского освидетельствования, мою просьбу сотрудник СБ проигнорировали но и на территорию предприятия меня не пустили. Тогда я самостоятельно добрался до ближайшего медучреждения, оплатил процедуру освидетельствования и прошёл его. Результат показал 0.000 промилле и в заключении сказано что наличие алкогольного опьянения у меня не установлено. Тем не менее работодатель лишил меня 100% премии и обещает это занести в трудовую книжку. Можно ли оспорить эти действия?
Здравствуйте! Здесь присутствует множество нюансов...и практика достаточно неоднозначна в решении данных споров. В силу подп. 5 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя. медицинское освидетельствование осуществляется в соответствии с приведенными нормами Порядка, если соблюдены в том числе следующие условия (решение Николаевский-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.03.2017 N 2-216/2017): - медицинское освидетельствование проводится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей)); - у медицинского работника, проводившего осмотр, имеется специальная подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования; - наличие документов, подтверждающих годность алкоизмерительного прибора (свидетельство о проверке, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение). Анализ судебной практики показывает, что суды критически оценивают правомерность применения работодателем алкотестера в отсутствие хотя бы одного из указанных условий и приходят к выводу, что результаты тестирования не будут иметь юридического значения. В то же время в ряде судебных актов суды при рассмотрении трудовых споров, когда работодатель в качестве доказательства нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения используют результаты проведенного сотрудниками работодателя исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием алкотестера, ориентируются на п. 11 Порядка (определения Третьего КСОЮ от 22.01.2020 N 8Г-4390/2019, Верховного Суда Республики Коми от 23.09.2019 N 33-5833/2019, от 10.10.2016 N 33-6625/2016, решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08.12.2020 N 33-1860/2020). При этом следует заметить, что в приведенных судебных решениях не исследовался вопрос ни о наличии у сотрудников соответствующей подготовки, необходимой для проведения медицинского освидетельствования, ни о наличии лицензии у работодателя на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Следовательно, мы не можем утверждать, что в случае возникновения судебного спора в рассматриваемой ситуации суд посчитает результаты применения алкотестера работодателем допустимым доказательством, подтверждающим состояние опьянения работников. При условии существующего в организации локального нормативного регулирования применения алкотестера, а также при наличии согласия работников на проведение тестирования с его использованием в случае возникновения судебного спора полученные медицинским работником результаты могут быть приняты судом в качестве дополнительного доказательства. Иными словами, шансы оспорить данную ситуацию есть, но всё зависит от конкретных обстоятельств и детальных действия со стороны работодателя и представленных документов в суд.
@@-Nik , я вас понял. Но у понятия "алкогольное опьянение" тоже есть конкретное определение. С точки зрения закона действующего на сегодняшний день алкогольное опьянение это когда у человека концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает максимально допустимое значение которое составляет 0.16 промилле. Верно же что 0.157 это меньше 0.16? То есть даже по результатам тестирования на проходной я являюсь трезвым с юридической точки зрения? Или это не так?
Те показатели, которые вы пишите, применимы к водителям, не путайте нормы для водителей и для сотрудников. Если человек не употреблял спиртное, то будет абсолютный ноль, нет ноля = есть опьянение, другой вопрос, что оно не оказывает сильного влияния на состояние (если речь о незначительном опьянении), но по факту опьянение есть. Это как не штрафуемый порог по превышению скорости на 20 км/ч,, стоит знак 40 км/ч, а вы движетесь 50 км/ч, в настоящее время вас не оштрафуют за данное нарушение, но факт нарушения скоростного режима имеется. Надеюсь приведённая аналогия вам ясна и понятна.
Wowww.such a beautiful presentation❤❤❤
Thanks for sharing your amazing and wonderful video.💚
Enjoyed watching your lovely videos watched fully.👌👌👍
Very nice.🌹😍🌺💕💕
Good morning my friend ❤❤❤❤❤
Like 2👍👍👍👍👍
amazing!! I'm waiting for the next video ❤
Good morning my friend ❤
Приветик! Ну, конечно работодатель жестко отреагировал, мог бы и на первый раз простить, тем более в конце рабочего дня. Думаю это хороший урок для обоих сторон😁😁👍👍👍👍 лайк 8
Как говорится, понять и простить....
صباح الخير بتوفيق والنجاح
تحياتي
Hello, new friend here!
Здравствуйте! Ситуация: На проходной предприятия дежурный алкотестер показал у меня наличие алкоголя. Сотрудники службы безопасности пригласили меня в кабинет охраны где предложили пройти индивидуальный алкотестер. Его результаты: 0.070, 0.074 и 0.157 промилле. После чего на меня составили акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С этим я не согласился и потребовал медицинского освидетельствования, мою просьбу сотрудник СБ проигнорировали но и на территорию предприятия меня не пустили. Тогда я самостоятельно добрался до ближайшего медучреждения, оплатил процедуру освидетельствования и прошёл его. Результат показал 0.000 промилле и в заключении сказано что наличие алкогольного опьянения у меня не установлено. Тем не менее работодатель лишил меня 100% премии и обещает это занести в трудовую книжку. Можно ли оспорить эти действия?
Здравствуйте! Здесь присутствует множество нюансов...и практика достаточно неоднозначна в решении данных споров.
В силу подп. 5 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.
медицинское освидетельствование осуществляется в соответствии с приведенными нормами Порядка, если соблюдены в том числе следующие условия (решение Николаевский-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.03.2017 N 2-216/2017):
- медицинское освидетельствование проводится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей));
- у медицинского работника, проводившего осмотр, имеется специальная подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования;
- наличие документов, подтверждающих годность алкоизмерительного прибора (свидетельство о проверке, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение).
Анализ судебной практики показывает, что суды критически оценивают правомерность применения работодателем алкотестера в отсутствие хотя бы одного из указанных условий и приходят к выводу, что результаты тестирования не будут иметь юридического значения.
В то же время в ряде судебных актов суды при рассмотрении трудовых споров, когда работодатель в качестве доказательства нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения используют результаты проведенного сотрудниками работодателя исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием алкотестера, ориентируются на п. 11 Порядка (определения Третьего КСОЮ от 22.01.2020 N 8Г-4390/2019, Верховного Суда Республики Коми от 23.09.2019 N 33-5833/2019, от 10.10.2016 N 33-6625/2016, решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08.12.2020 N 33-1860/2020). При этом следует заметить, что в приведенных судебных решениях не исследовался вопрос ни о наличии у сотрудников соответствующей подготовки, необходимой для проведения медицинского освидетельствования, ни о наличии лицензии у работодателя на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Следовательно, мы не можем утверждать, что в случае возникновения судебного спора в рассматриваемой ситуации суд посчитает результаты применения алкотестера работодателем допустимым доказательством, подтверждающим состояние опьянения работников.
При условии существующего в организации локального нормативного регулирования применения алкотестера, а также при наличии согласия работников на проведение тестирования с его использованием в случае возникновения судебного спора полученные медицинским работником результаты могут быть приняты судом в качестве дополнительного доказательства.
Иными словами, шансы оспорить данную ситуацию есть, но всё зависит от конкретных обстоятельств и детальных действия со стороны работодателя и представленных документов в суд.
@@-Nik , я вас понял. Но у понятия "алкогольное опьянение" тоже есть конкретное определение. С точки зрения закона действующего на сегодняшний день алкогольное опьянение это когда у человека концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает максимально допустимое значение которое составляет 0.16 промилле. Верно же что 0.157 это меньше 0.16? То есть даже по результатам тестирования на проходной я являюсь трезвым с юридической точки зрения? Или это не так?
Те показатели, которые вы пишите, применимы к водителям, не путайте нормы для водителей и для сотрудников. Если человек не употреблял спиртное, то будет абсолютный ноль, нет ноля = есть опьянение, другой вопрос, что оно не оказывает сильного влияния на состояние (если речь о незначительном опьянении), но по факту опьянение есть. Это как не штрафуемый порог по превышению скорости на 20 км/ч,, стоит знак 40 км/ч, а вы движетесь 50 км/ч, в настоящее время вас не оштрафуют за данное нарушение, но факт нарушения скоростного режима имеется. Надеюсь приведённая аналогия вам ясна и понятна.