@Sencha_Tea столман перефразировал слова первого президента сша, "кто выбирает между свободой и безопасностью безопасность, останется и без того и без другого"
Эта концовка... Жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))
Жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))
не плач, и через сто лет останутся системы альтернативные "популярным" ... и даже примеры в истории есть, ну какбы на конных повозках щас никто не ездит, но они есть... арбалет был изобретен за тысячи лет до изобретения пороха
Ну прямо мастер драматических финалов :), респект. Что касается сабжа, то практически полностью согласен. За 10 лет единственное чем воспользовался как простой, простодушный юзер, так это юнит, запускающий скрипт бэкапа на USB диске после его монтирования. Да пару раз лазил в журнал (и таким уж удобным, как его расписывают, он не показался), да еще отключил тримминг по таймеру (привычнее самописный скриптик по крону). А вот Поттеринг и его команда сразу вызвали эмоциональное отторжение, из-за склонности к истерической реакции на критику и того, что позже стали называть "синдромом Поттеринга" типа: "А что это вы, старичье, тут наворотили? Вот пришел я, умный и талантливый (note: что правда) и все исправлю и переделаю как надо". Насколько справедливо такое по отношению к самому Леннарту -- вопрос дискуссионный, но, как говорится, осадочек остался.
Всё правильно. Надо было ещё сказать, что агент Поттеринг теперь работает в Майкрософте (хотя возможно он всегда на него работал, и теперь его задача по саботажу выполнена...)
На счет модульности согласен, это хорошо. Вчера стримил на гноме, одно сделаешь, другое отвалится. Монолитность это плохо. Но вот на сервере я бы все таки системд использовал, инструментов в ней поболее. А на десктопе выбор есть, для опытных конечно пользователей, а не опытным этот выбор не нужен.
А какие инструменты нужны именно на сервере (паралельность загрузки на сервере врядли нужна т.к. сервер не перезагружается. Включение/отключение/перезагрузка и отображения юнитов - это базовый функционал в любой системе инициализации. По этой же причине бесполезен системный загрузчик- системед, он не дает никаких приемуществ. Управление сетью через системед модули не удобнее, чем через например openrc, systemd-resolved нафиг не нужен когда можно использовать встроенный в iwd resolved для настройки wifi например т.е. есть более простые аналоги. Права и группы пользователей можно разделять или контролировать и в openrc. Что там еще может понадобиться?)?!? Системед сильно нагружает сервера в плане потребления памяти при этом не понятно какой именно функционал предоставляет который не дает любая др. система инициализации. Что runit, openrc и пр. потому такие мелкие или примитивные, что выполняют все задачи которые требуется от системы. Если сервер с 512 мб оперативы или гигом потребление памяти это критично. Когда-то системед был самой шустрой (за счет паралельной загрузки был самой быстрой системой инициализации с легко запоминающимися коммандами (не надо как в runite например линковать сервисы все время вспоминая путь расположения папок), но его так раздули, что он уже перегнал и openrc и runit, при этом например в Убунте журналирование с помощью системед элементарно может замусорить систему на несколько гигабайт за пол года использования (я был в шоке, думал, что установил очень много лишнего софта, а это так работает системед журналирование) и это настройки по дефолту которые надо исправлять используя инструменты встроенные в системед т.е. инструмент ради инструмента :)
@@laritus8359 вот не мне об этом расговаривать. Я поверхностно знком с темой, но даже при этих знаниях я понимаю что системд на сервере лучше смотрится чем что либо
@@laritus8359 На серверах как раз таки важно, когда ты знаешь, какая инициализация там, и что она будет везде такой. Ожидаемо, в большинстве случаев не выдумывают костыли и не ищут эфемерные причины неиспользования дефолта. Индивидуальность всякая в компаниях наоборот вовсе не нужна. Тут причин много, вот лишь некоторые из них. - Bus Factor и порог входа. Пока вы или ваша команда пользуетесь чем-то другим - проблем нет. Но если вашу команду собьет автобус в другую компанию, то нужно искать нового человека. Новый человек 100% будет хотя бы минимально знать о системд. При этом, с меньшей вероятностью он будет знать о чем-то другом. Это недолго поизучать сотруднику, но энтерпрайзу это и даром не нужно. - По сустемд больше информации в манах, интернетах, больше решений каких-либо не массовых кейсов. Оно уже обкатано везде и всюду, во всех эпостасиях. Другое решение при аварийных и других нетипичных ситуациях может сыграть против вас. - Стандартизация и шаблонизация развертывания Вы явно знаете, какая система инициализации у вас, и вы точно знаете, каким образом сделать сервис через вашу любимую систему автоматизации. У вас уже готовые плейбуки для разворачивания сервисов. Вот попробуйте объяснить бизнесу на всех этих эфемерных сравнениях и догадках, что нам надо заложить время на переписывание плейбуков и конфигов, которые годами спокойно жили и кушать не просили. Проблемы и особенности системд уже давно все обмусолены и в компаниях давно выстрены свои работающие годами решения под каждый кейс и это заложено в процессы разворачивания виртуалок или самого ПО. Проблемы и особенности других - нужно набивать шишки самостоятельно. Кому оно надо в энтерпрайзе? --- Про "сервер не перезагружается" это вы в десятых годах застряли. Сейчас все поголовно при разработке новых сервисов идут в контейнеризацию и кластеризацию. Перезагрузка машины довольно обыденное действо со стороны L2 в случае большинства проблем. Ок, представим, разные компани у себя выбирают свои решения. В одной выбрали openrc, в другой upstart, в третьей sysvinit. И живут они себе так поживают. Но вдруг решили, что на админах можно сэкономить и теперь этот зоопарк под сотню машин будет админить ваша аутсорс команда. А теперь вопрос, вам самим не будет ли проще, когда везде используется общепринятая система? Айтишники наоборот люди ленивые и должно идти все в сторону упрощения и однообразия ( опят же, возвращаемся к bus factor )
@@laritus8359 ну раздулся журнал и что? то что вы не обнаружили сразу почему так через du/df, это не проблемы systemd/journald. То что надо настраивать систему, а не установить и забыть, вообще не понятно. Вы на какой-то специфичный сетап устанавливаете и жалуетесь. Нормальным людям 1GB+ логов это ни о чём и наоборот очень хорошо - так по крайней мере сможете попытаться отрыть, что, когда и почему сломалось. Вот то есть у вас жалобы, что вы не настроили ротацию логов, как вам нужно. А в других СИ лучше картина? Мне кажется точно так же надо настраивать под каждую ситуацию. Но в systemd это проще > т.е. инструмент ради инструмента grub-update, iptools, lvm2 и т.д.: Ну да, пошли мы нафиг
Справедливости ради, с приходом systemd десктопы стали дружелюбнее, даже arch стал ставиться с полпинка, практически не открывая конфигов. Я не знаю почему включили многие компоненты, но вероятно все же была одна общая причина - сделать чтобы они взаимодействовали как одно целое, а это то, что нужно десктопу. Давненько не смотрел, но некоторые части можно было заменить, тот же резолвер, загрузчик.
Дружелюбнее они стали по отношению к пользователю - типовые задачи стали решаться проще, а что-то чуть сложнее стало решаться сильно сложнее. Дело в том, что теперь система представляет собой не совокупность мелких утилит, которые взаимодейтствуют через обработку текстов. Теперь это система сервисов и клиентов, взаимодействующих через двоичные протоколы: большая часть компонетов современной системы работает через dbus, которая теперь тоже является частью systemd. Хочешь графический рабочий стол - забудь о возможности выбирать дистрибутив, т.к. постепенно из-за systemd различия между дистрибутивами стираются. Захотел поставить *BSD? Ну, возможно ты сможешь это сделать, пока разработчики *BSD ещё могут оторвать Gnome от systemd, но скоро им придётся либо делать разнообразные прокладки, имитирующие наличие systemd, либо они сдадутся и начнут переносить systemd к себе. dbus и systemd очень удобны для программистов и служб технического сопровождения больших корпораций, т.к. там есть решения для каждой ТИПОВОЙ задачи. Но порог вхождения в эту систему для любителей становится всё выше и выше. Тебе всё сложнее становится написать какой-нибудь простой shell-скрипт, для того, чтобы встроить его в систему и добиться нужного поведения, потому что теперь это не набор кубиков, а монолит - теперь тебе нужно разбираться в Си и вутренностях systemd. Это новый Windows.
@@vkarb Если бы шел скрипты позволяли добиться такого же уровня интеграции компонентов - ок, но это не так, они работают как будто они одни, в общем даже определить, что процесс уже запущен надо костылять. Сложные ситуации не покрывают - ок, пакетные менеджеры тоже ограничивают, инсталлятор в винде гораздо гибче, могут сделать любую хню, значит пакетные менеджеры плохие?
@@oWeRQ666 все равно,как не профи, кажется, что systemd - лютая дичь. и завязывать линь на эту мерзость,тем самым принуждая людей к использованию этого мусора-мерзость. это ж линь,юникс вей и т.д. и касательно последнего предложения - обертки над сервисами и собственно прибить гвоздями сервис ко всей системе-это немного разные вещи. оббертку можно например написать. а к приббитому гвоздями,как системд только привыкать. вот такой вам выбор оставили в самой свободной оси копрораты. продолжайте защищать то,чего быть не должно и вы очень скоро очнетесь в камере. ничему блин людей история не учит.
@@MrChelovek68 так сделайте альтернативу, я за модульность, просто по факту всякие openrc отлично подходят для серверов и локального пердолинга на дестопе, когда в непонятной ситуации знаешь чего можно подергать руками, для десктопа нужна хорошая интеграция между компонентами, почему никто не жалуется, что линуксовое ядро - огромный монолит, который чего только не делает.
@@oWeRQ666потому что линуксовое ядро не просто монолит, а модульный монолит? ну а остальные типы ядер слишком сложно пилить (привет Hurd), гребут кучу ресурсов на те же операции/ и привет от танненбаума с миникс, микроядерной осью. но речь то не об этом. ядро оси должно прямо выполнять несколько конкретных задач- предоставлять доступ к функциям оборудования, виртуализовывать как не в себя и т.д. но за это отвечают внезапно,даже в монолите-отдельные модули. а систем д какая то дичь,слишком много на себя взявшая. если уж мы говорим об инициализации, то ок, пусть будет спецификация на систему инициализации и я ее для себя напишу. но где она? и между компонентами. ты прав. только делить на компоненты можно совсем по разному) ты разве не знал? можно в качественный дизайн. а можно собрать все функции в одной проге. и получить еще одно чуть ли не ядро. кстати,не припоминаешь аргументов против исков, ну когда только пошли речи о вяленом? а я напомню,что одна из предъяв была ровно такой же-слишком много на себя берет сервер отображения, чуть ли не ось внутри оси. и этот аргумент почему то прокатил в отношении куда более замороченной и продуманной проги, написанной толковыми спецами из MIT. а тут редхад,подстилка ibm с разрабом, доросшим до мелкомягких. просто бинго. и эх,если бы я шарил в системном программировании+ освоил бы язык,я ббы обязательно сделал. сейчас же у меня скиллов хватает только на вкуривание спецификаций и перевод инфы по паре библиотек. чтобы потом привязать их к языку которым владею и написать как раз свое,потому что интересно) а системное, системное прогание-это совсем другие языки и мышление. компонентоориентированное в идеале.
Я конечно припоздал немного с комментарием, но то, что линуксы без systemd непопулярны - неверно. Есть как минимум MX Linux, который выпускают уже десять лет и он давно болтается в топах популярности на дистровотче. И при этом хорошо работает.
Не стоит относиться к systemd исключительно как к системе инициализации и набору замен других демонов и утилит. Есть ряд важных фитч, которые дают ему существенные преимущества: - встроенный мониторинг процессов, включая sdnotify api, на котором реализуются watchdog - замена inetd, запуск процессов по сетевому обращению или dbus, заметно приятнее чем с sysv - systemd позволяет процессу передать на хранение файловые дескрипторы, что позволяет делать бесшовный перезапуск/восстановление процесса при падении, например, сохранив состояние tcp-соединений
@@alexlaplandне то, чтобы это было бы сильно сложнее сделать в openrc или runit. Да и к тому же, может быть ты подкрепишь свои слова доказательствами? Пока ты не покажешь, какая именно уязвимость использовалась дядечками из спецслужб, это будет просто конспирология.
@@spl420 Законы Мерфи и особенно первый,говорит нам прямо-если что то может пойти через анус,оно пойдет через анус. и это тупо статистика. А обвинения в конспирологии,на явный потенциальный сценарий использования,говорят о том,что говорящие о конспирологии вообще не одупляют даже того о чем говорят. а уязвимости с описанием этого дерьма уже десяток лет гуляет по сети. загугли,чтоб идиотских вопросов не задавать. а мне лень даже в гугле вбивать. и насчет конспирологии-под этим понятием на вики даже есть очень полезный раздел:критика понятия "конспирология". советую больше никогда не забывать,что мир относительный. а теперь простое предсказание-дальше будет только хуже. загугли хотя бы законы принимаемые чтобы ограничить тебя и остальных людей. ты увидишь прогрессию негатива. но это каешн буит "конспирологией". так умный дядечка сказал,а ты повторяешь как баран без осмысления. даже если ты своими глазами видишь прогрессию. крч,смешные такие фанатики понятия "конспирология" живущие уже явно в антиутопии где их стремятся сделать бессловесным пушечным мясом как минимум государства.пы.сы. не забудь проанализировать,как у нас например состевлены законы. ты сильно удивишься,если способен думать. настолько расплывчатые формулировки. и подумай для чего именно они расплывчатые) ну и я не перестаю удивляться.в ойти как будто чсвшные дебилоиды тусят. их ограничивают все сильнее,они в ответ-да,это так круто,давай еще. вместо анализа ситуации и перспектив. горизонт планирования нулевой. впрочем,как у многих людей,чья ось миздания проходит через эго набора белков,жиров и углеводов на заштатном булыжнике на задворках галактики,вращающегося вокруг обычнейшей звезды в бесконечной вселенной. милота
@@MrChelovek68 забавно, что в том же разделе "критика" упоминается Бритва Хэнлона, которая напрочь отрезает все ваши теории о дяденьках из американских структур. Ну а законы России действительно пиздец, тут ничего другого не скажешь.
Я как постигший LFS могу сказать, что systemd удобен в плане юнитов - создал, к примеру, юнит qemu@ и фигачишь qemu@vm1, qemu@vm2 и т.д. Это единственное, что у него реально удобно. И то, в той же gentoo аналог unit@ реализован, к примеру, в инит-файле сетевого интерфейса - сделал симлинк и добавил в загрузку. Все хочу покопаться и понять, как это сделано. Во всем остальном systemd редкостная дрянь.
Правильно настроенный selinux повышает уровень безопасности в разы, хоть root всем раздавай, никто не сможет ничего сделать с системой, так что не так уж и будут страшны баги systemd. Что касается скорости загрузки самой ОС то это субъективно все, к примеру используя ядро lowlatency загрузка ОС будет происходить за считанные секунды т.к приоритет в таком случае будет автоматически выделен максимально под этот самый запуск.
Причина по которой у systemd находятся уязвимости - её постоянный аудит. С ноунейм системами инициализации дела обстоят "лучше", потому что ими почти никто не пользуется
ты не прав. как раз таки из-за новороченности systemd в ней и есть так много минусов, ведь чем больше строк кода тем больше вероятность где-нибудь допустить ошибку. а иные СИ - openrc, runit - не такие громоздкие как systemd, в них нет стольки совершенно ненужных функций, связанных между собой (что порождает еще большую вероятность появления уязвимости), и, следовательно, они безопаснее.
@@icywiener5421он явно перегнул с "почти никто не пользуется", но я так же не стал бы отрицать, что людей, которые работают над openrc и ищут в ней ошибки значительно меньше, чем людей, делающих то же самое с Systemd, что определённо повышает шанс на нахождение багов. То же самое происходит с виндой - её код видят два с половиной калеки, из-за чего у неё чаще вылезают баги 10-летней давности.
Давайте еще с ядром сравним :) там кода больше будет ;) и багов выше крыши. Например, я репортил баги по интеловым дровам ixgbe пару лет назад. Ничего никто не пофиксил. Репорчу по io_uring, получаю ответ: «не баг, а фитча». И так кругом. Приходится делать костыли в юзер-спейсе, чтобы обойти баги )
Спасибо за видео. Часто встречаю подобное мнение. SystemD давно уже стандарт индустрии, я не знаю ни одной компании, где бы использовали Линукс с другой системой инициализации. Хорошо это или плохо - не знаю. Несмотря на страшное количество багов и переусложненность, у меня проблем с SystemD никогда не было, от других тоже не слышал.
@@MrChelovek68к раз таки стандарт, а не просто хотелка. Сустемд это общепринятая система не просто потому что захотели или лень что-то другое делать. - Тут тебе и Bus Factor с порогом входа. - И обкатанность решения в массах: По сустемд больше информации в манах, интернетах, больше решений каких-либо не массовых кейсов. Проблемы и особенности системд уже давно все обмусолены и в компаниях давно выстрены свои работающие годами решения под каждый кейс и это заложено в процессы разворачивания виртуалок или самого ПО. Проблемы и особенности других - нужно набивать шишки самостоятельно чаще с нуля. Кому оно надо в энтерпрайзе? И ради чего, собственно? - И стандартизация и шаблонизация развертывания и управления. Вы явно знаете, какая система инициализации у вас, и вы точно знаете, каким образом сделать сервис через вашу любимую систему автоматизации и делаете это на автомате. У вас уже готовые плейбуки для разворачивания сервисов, которые существуют годами. Да, можно переписать, да, можно сделать универсальным. Но вы попробуйте объяснить бизнесу необходимость выделения времени на это. И надо ли оно вам самим? Если да, то в чем конечная цель, какие ощутимые профиты для вас и для компании будут при изменении системд на другую инициализацию?
@@CatWorldson еще бы, навязать хрень и не ждать багов? чувак, если ща тот же линь перейдет на еще одну систему инициализации так же околопринудительно,ты напишешь слово в слово тоже самое) так что это хотелка. и хотелка раскалывающая сообщество. в остальном, а что для энтерпрайза мешает использовать систему инициализации, не навязывая ее всем? а профиты-ну например не будет фишек систем д. этого уже достаточно, чисто по факту того,что всякое мудачье, через "волевые решения", не будет навязывать свое видение. и друг,а с чего меня вообще должно волновать что удобно энтерпрайзу? п.с. а нытье поттеринга на тему "самой трагичной трагедии линя" это вообще кринж. навязать людям дырявую поделку, а потом ныть что его просто не поняли. и речь не о стандартах. стандарты - хорошо. но блин,что мешало выпустить спеку на систему инициализации? как с теми же оконными менеджерами и ксоргом? так не, разом всем взяли и навязали конкретную реализацию. мы реально в мире виндоус или яблока оказались? вот тебе не кажется это немного перебором? п.п.с. так что это как раз воплощенная хотелка. вопрос в том-чья именно.
Я пользуюсь Arch Linux, и я заметил что из-за стима у меня systemd начинает задерживать выключение аж 2,5 минуты, а вот включается можно сказать чуть бы не моментально, вот и баг😅 (Я через журнал смотрел и реал systemd немог завершить стим когда я выключал ПК, возможно это проблема и в самом стиме, но спасибо за наводку буду смотреть на systemd возможно в нем проблема всё таки, а не в стиме)😅
это проблема стима, в ситсемД ты можешь легко уменьшить время ожидания до убиения процесса, да и заодно позволить системД убивать процессы пользователя. У меня что-то подобное стим творил когда работал с нтфс диском.
Gentoo пришелся по душе, когда настроишь kspp в кастомном ядре. Выберешь профиль с openrc и выпилишь поддержку systemd в USE флагах, понимаешь насколько хорош Gentoo как конструктор, но для обычного пользователя это будет как раз кринж)
@@mikrikvude ахаха согласен, я так раз заикнулся в вк что генту поставил, так сразу и обратились - помоги мол на 2 ядерный нетбук накатить, ну за 2 дня поставили)
в итоге я на своём арче просто запущу ide, браузер и буду работатТ, пока гента ещё тока компиляется. Я серьёзно потратил часов 8 на сборку генты. Нуачо, гном + куте и всё это на огрызке A8-9600. USE флаги осилил, но было так лень, ещё и болезнь с температурой в 39. Но! отрыл ПеКа на третепне, где войды и арчи либо не заводятся, либо тормозят. Так шо можно попробовать там собрать, только лениво настраивать основную тачку для сборки пакетов.
@@whitebelyash компилил себе базовую систему и пакеты на ryzen r7 5700u с j17. Но я сразу прикинул что гнома компилить долгая история, и остановился на wm Hyprland. Минимализм тут должен стать основной религией)
Пинукс никогда не превратится ни в Виндоус, ни в макос, никто не станет писать хорошую десктопную ос за бесплатно. Ему так и быть фундаментом для нормальных ос либо серваки гонять.
Есть вариант писать опенсорс краудфандингом. Хотя немного более сложноконтролируемо и чуть сложнее организацич, но тем не менее вариант. Но тут уже разрабов по рекомендациям искать надо, а не превого попавшегося. Есть же разрабы пишущие за спасибо, а тут ещё и за денежку
Тут скорее systemd - вот тебе интерфейсы и полностью рабочее окружение, от инициализации до журналирования. openrc и подобные - ну поставил, ок, дальше сам. Если пара секунд не решают, то очевидно, что комфортней.
Ну если вкратце все к тому и идет) унификация неизбежна потому что если продолжать пилить свой софт несовместимый с чужим то это пустая трата времени, период развития LINUX с 2007го по наши дни это отлично показал.
Всё довольно просто: система инициализации может автозапускать штуки во время запуска системы, конкретные инструкции зависят от системы инициализации. Если же нужно автозагрузить что-то графическое, то этим чаще всего занимается окружение рабочего стола или, в случае отдельного использования оконного менеджера, оконный менеджер. Это уже автозапуск при входе.
унификация это хорошо, настолько что одна из худших архитектур х86 щас работает практически в каждом десктопном пк и сервере, и чем меньше будет "зоопарк" тем привлекательнее он будет выглядеть и для разрабочиков и для "домохозек", которым мало интересно во всем этом "правильном и свободном" разбираться, в то время как открытость и подход к лицензированию позволяет гикам\фрикам\энтузиастам фокрунть все что им нужно и у себя в "песочнице" "причесывать" в ту сорону в котороую уже лично им самим больше нравится
Спасибо за обзор. Хотел бы добавить по теме. Если смотреть от денег, то как видно из событий последних дней, основной заработок ИТ промышленность делает на обратной совместимости, можно сказать, что это самое дорогое в этой промышленности. Это и патентное право и просто право обладание во времени. Например, увеличение потолка долга позволило сохранить страну США. И позволит вам иметь, что-то типа аналога живой пенсии, которая никогда не умрёт, смысле своей функции производства продукта и производства дохода. То, что всех так вдохновляет, утилита 40-х годов работает сейчас и лучше всех. То, что не даёт померкнуть таланту, в каком бы времени он не существовал. То, что делает systemD, по этому это ценно. Это мой взгляд из доступного для меня обзора реальности, по этому может быть и не точно.
Привет! а у нас в айтикомпании все исключительно на oracle linux 8 на systemd, я спрашивал у старшего специалиста, почему так, почему не openrc, мне ответили что разницы нет, все и так работает прекрасно (я начинающий сисадмин)
В десктопном сегменте без превращения линукса в винду оно так и будет занимать свои 2% Ибо ос это таки фундамент, который пользователем используется для запуска прикладных приложений. Типичный же линукс дистрибутив вместо фундамента дает нечто рыхлое и ненадежное, ибо сама идея дистрибутива устарела лет на двадцать.
Ну как бы уязвимости в systemd исправляются моментально. Если Enterprise решил, что systemd работает хорошо, ненадо делать своё мусорное "ЭКСПЕРТНОЕ" мнение давать в массы.
@@vlcdn а что он не делает по юниксвей? евалит лисп? настрофки в файлах кодовые и удобны. макросы создает. гуи. все? что не так с юниксвей? или то, что его устройство через лисп позволяет евалить любой код и взаимодействовать с чем-то извне?
@@Son0fBeelzebub Он решает намного более, чем одну задачу, например. :) Да, можно сказать, что он хорошо решает задачу редактирования текста (хотя doctor, org mode, игры, почтовый клиент и прочие могут не согласиться), но тогда и systemd модно придумать такую же «одну» задачу. UNIX way - это не какая-то самоцель или религия. Часто это удобно, но иногда можно придумать что-то удобнее.
а c/c++ и так были их. О БОЖЕ, НЕТ! Это что ядро линукса написано на языке Майков? СРОЧНО все сжечь и начать с нуля! Кто знает какие ТАМ закладки!!1!!!111!
А не было мысли что количество найденных ошибок и уязвимостей в ситемд связано с тем что она везде и каждый ее пытается ломать, а малопопулярное никому и не нужно и ошибки там ищут не так активно и глубоко.
утрируешь бро ) линукс он на то и линукс, что у тебя есть свобода выбора 🙂 не думаю что с линуксом всё будет на столько печально). хороших альтернатив нету, как тут уже говорилось. выпиливать systemd тоже не хота. с другой стороны, systemd не так уж и плох, может зря так его критикуют? 🙂
@@ctukov3478 может и нет, но сугубо по моему мнению это имеет смысл если у тебя чуть ли не "коробка" из скриптов под определённый инит, которые работают идеально
@@doc_emmettbrown А теперь представь себе на секундочку, что ты наоборот хочешь себе systemd, а в любимом дистрибутиве другой init. И тут уже "многие дистрибутивы не предоставляют лёгкую смену инита" точно также мешает тебе получить то, что ты так сильно хочешь. И ты идёшь к другому дистрибутиву, который сделал как тебе больше нравится. А если такого нет, форкаешь и делаешь свой дистрибутив с хоккеем и балеринами.
Очень важным свойством systemd является изоляция процессов, что одновременно хорошо в плане безопасности и рисково с точки зрения эскалации привелегий в случае не правильной настройки контейнера. Ещё интересный момент, у меня получилось запустить аппармор профиль на системд дистрах для либреофиса, но на артиксе не вышло.
Если вы про cgroups то openrc и некоторые другие абсолютно так же это изолируют. Если вы про запуск процессов от других юзеров, то абсолютно все системы этим занимаются.
7:32 D-bus изначально не был компонентом systemd. Его разработали на 4 года раньше. Вообще использование отдельных компонентов ещё не самая плохая идея. Всё-таки это всего-лишь несколько компонентов, а не монструозный демон с полным набором утилит, порой дублирующие имеющиеся в системе.
8:28 и это будет ахуенно, наконец этот кружок анархистов разгонят и сделают что-то нормальное, а не эту херь которая десятки лет называется линукс-для-десктопов.
Хер бы с ним, что забили на "одно но очень хорошо". Ну, делай 2 дела, окей. Ну, 3. Да хоть 100 дел, но будь понятным. Принцип (имхо) не в том, чтобы нарезать кучу тупых утилиток, а именно делать программы понятными. В SystemD без поллитры не разберешься. А если разобрался, то это особо ничего не меняет - ты должен с ней смириться и жать дальше, у тебя нет выбора. Это печально. Спасибо Патрику, опять же, что не одобрил.
Отличное видео. Т.к. вышел Debian 12, теперь я жду новый релиз Devuan, чтобы перейти на него. Кстати, как относитесь к Debian-based системам? Лично мне нравится что можно поставить и изредка обновлять, чтобы получить Security апдейты
Debian - это надежность и удобство молотка. Хрен сломается без явной причины, но саморезы забивать им (использовать на десктопе) не так удобно (хоть и не особо сложно)
@@NUBAS12345WoT Пол года назад поставил себе на один комп Debian для тестирования, все нормально было. Но пользовался другими линуксами, до Debian руки не доходили. И вот на днях включил и получил при загрузке зависший черный экран. Выключил, отсоединил кабель интернета -- все нормально загружается (хоть и долго очень). Опять перезапустил с интернетом -- снова черный экран. Я так полагаю, примерно за пол года без обновлений это чудо заходит в интернет, офигевает от необходимости полномасштабного апгрейда и падает в обморок. Супернадежная система, да ;). Кстати, часто пользуюсь русифицированным Porteus 5.01 LXQt, который на базе slackware. Загружаюсь с флешки в оперативку без сохраненки и со своими модулями. Для меня это самый комфортный вариант.
Не считаю unix-way чем-то важным, а gnu, fsf для меня совсем не авторитеты. Мне главное чтобы линукс стал достойной альтернативой винде. А до этого очень далеко графический сервер, fhs и динамическая линковка приложений с привязкой к репам этому явно не способствуют. Стандартизация очень бы не помешала в т.ч с точки зрения безопасности. Например чтобы модуль ядра безопасности точно знал что защищать из коробки.
Стандартизация скорее противоречит безопасности. Даже самые "совершенные" решения могут "неожиданно" оказаться уязвимы. Соответственно, единые решения для всех дистрибутивов GNU/Linux -- это потенциально единые уязвимости всех дистрибутивов GNU/Linux.
@@vectorofmidnight6387 Без стандартизации защиты нет в принципе. В андройде права каждой программы ограничены. В линуксе не существует разграничения прав в принципе а любая попытка его внедрить проваливается, потому-что нет стандартизации пакетов.
"Не считаю unix-way чем-то важным, а gnu, fsf для меня совсем не авторитеты. Мне главное чтобы линукс стал достойной альтернативой винде" Если линукс станет таким же убогим раздутым, дырявым и, упаси RMS, проприетарным калом - он не сможет быть альтернативой винде. Он должен быть лучше винды, необязательно даже идеальным. И с этим линукс во многих местах давно справляется.
> Лично мне никогда не приходилось писать свои собственные init-файлы Админ локалхоста детектед. Концовка - вообще смех. У меня была точно такая же позиция... Пока я не стал работать с *nix ежедневно, как профессионально и за деньги, так и в быту и пет-проектах. И знаешь, что? Я скорее выберу понятный Systemd, нежели чем какую-то очередную фантазию на тему юникс-филисофии. Тем более, что в других юниксах подобные иниты вполне себе имеются, launchd из Darwin, например.
Так уже сейчас в Linux вся модульность и философия Unix стала невостребованной - сейчас это просто пускалка для контейнеров Docker, а вместо пакетов и репозиториев всё больше программного обеспечения распространяется в виде этих самых контейнеров. Какая уж там модульноть системного ПО и системы инициализации, о чём вы?
6:38 логотип antix вижу, логотипа mx не вижу, а ведь это одна из наиболее оптимальных в плане лёгкости освоения/функционала операционок. 6:40 по данным дистровотч мх в 50 раз популярнее antix
В MX GNU/Linux есть systemd, но он не включён по умолчанию. По умолчанию всё же, да используется sysvinit, вместо systemd. Ну и вроде бы разрабы Антикса помогают и в разработке MX.
@@IvanBorzenkov вопрос с фс решаемый. А вот то, что ты не сможешь файлы логов по-быстрому посмотреть - это иногда доставляет боль. Коммент был именно об этом, а не о моих странных предпочтениях при траблшутинге.
@@z10yITshnik ну так если с фс вопрос решаемый, то и journalctl тоже не проблема должен быть, а если все так плохо, то что мешает поставить syslog - он сейчас при установки все конфигурит как и раньше было до systemd
dinit вроде самый быстрый, openrc самый известный (systemd не существует...), runit вроде чем-то лучше, чем openrc, а S6... осталось токмо найти человека, который его использует
![Линус Торвальдс про Linux на десктопе [на русском] [debconf14]](http://i.ytimg.com/vi/8BNFACoLe_c/mqdefault.jpg)
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Самая грустная концовка, какую я только видео ;(
Ты просто не играл в Valiant Hearts)
видео или слышео? 😂😂😂
Я бы сказал самая грустная концовка, которую я аудио(
Вы спалили бота
Ты не станешь беспокоиться из-за выбора системы инициализации, если в твоём дистрибутиве не будет системы инициализации (с) Slackware
В slackware, bsd-init скрипты вроде
В Слаке sysvinit.
@@icywiener5421 В слаке БСД инит!
Коммент набрал больше лайков чем видео
@@zshfan *BSD-style init scripts
Давно тебя не было)
Спасибо за видео!
Чем больше комфорта, тем меньше контроля над системой...
@Sencha_Tea столман перефразировал слова первого президента сша, "кто выбирает между свободой и безопасностью безопасность, останется и без того и без другого"
Ждем сравнение всех систем инициализации)
Эта концовка...
Жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))
Концовка открыла мне глаза, systemd - буквально 1984
Крайне недооценённый комментарий
Жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко))))) не так уж много образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))
Концовка растрогала... после просмотра, встал из-за стола, подошёл к окну, закурил... Много думал... Плакал....
не плач, и через сто лет останутся системы альтернативные "популярным" ... и даже примеры в истории есть, ну какбы на конных повозках щас никто не ездит, но они есть... арбалет был изобретен за тысячи лет до изобретения пороха
... удалил Linux и поставил W..s?..
@@InverserPro пххахаах, ... никогда, windows must die
@@qubit3990 хихиньки-хаханьки закончились. Вжух! И ты Макюзер
@user-xn3gy4uf3y Вряд ли кто-то променяет свободу на Apple Mac os молодец 😵
Ну прямо мастер драматических финалов :), респект. Что касается сабжа, то практически полностью согласен. За 10 лет единственное чем воспользовался как простой, простодушный юзер, так это юнит, запускающий скрипт бэкапа на USB диске после его монтирования. Да пару раз лазил в журнал (и таким уж удобным, как его расписывают, он не показался), да еще отключил тримминг по таймеру (привычнее самописный скриптик по крону). А вот Поттеринг и его команда сразу вызвали эмоциональное отторжение, из-за склонности к истерической реакции на критику и того, что позже стали называть "синдромом Поттеринга" типа: "А что это вы, старичье, тут наворотили? Вот пришел я, умный и талантливый (note: что правда) и все исправлю и переделаю как надо". Насколько справедливо такое по отношению к самому Леннарту -- вопрос дискуссионный, но, как говорится, осадочек остался.
Самая грустная концовка в моей жизни...
Всё правильно. Надо было ещё сказать, что агент Поттеринг теперь работает в Майкрософте (хотя возможно он всегда на него работал, и теперь его задача по саботажу выполнена...)
плакал с концовки сильнее чем с хатико
Та же фигня...
автор умер после видоса
Отдельно лайк за самостоятельное сравнение загрузки дистрибутивов
На счет модульности согласен, это хорошо. Вчера стримил на гноме, одно сделаешь, другое отвалится. Монолитность это плохо. Но вот на сервере я бы все таки системд использовал, инструментов в ней поболее. А на десктопе выбор есть, для опытных конечно пользователей, а не опытным этот выбор не нужен.
Ля ещё один ютубер по линуксу😊
А какие инструменты нужны именно на сервере (паралельность загрузки на сервере врядли нужна т.к. сервер не перезагружается. Включение/отключение/перезагрузка и отображения юнитов - это базовый функционал в любой системе инициализации. По этой же причине бесполезен системный загрузчик- системед, он не дает никаких приемуществ. Управление сетью через системед модули не удобнее, чем через например openrc, systemd-resolved нафиг не нужен когда можно использовать встроенный в iwd resolved для настройки wifi например т.е. есть более простые аналоги. Права и группы пользователей можно разделять или контролировать и в openrc. Что там еще может понадобиться?)?!? Системед сильно нагружает сервера в плане потребления памяти при этом не понятно какой именно функционал предоставляет который не дает любая др. система инициализации. Что runit, openrc и пр. потому такие мелкие или примитивные, что выполняют все задачи которые требуется от системы. Если сервер с 512 мб оперативы или гигом потребление памяти это критично. Когда-то системед был самой шустрой (за счет паралельной загрузки был самой быстрой системой инициализации с легко запоминающимися коммандами (не надо как в runite например линковать сервисы все время вспоминая путь расположения папок), но его так раздули, что он уже перегнал и openrc и runit, при этом например в Убунте журналирование с помощью системед элементарно может замусорить систему на несколько гигабайт за пол года использования (я был в шоке, думал, что установил очень много лишнего софта, а это так работает системед журналирование) и это настройки по дефолту которые надо исправлять используя инструменты встроенные в системед т.е. инструмент ради инструмента :)
@@laritus8359 вот не мне об этом расговаривать. Я поверхностно знком с темой, но даже при этих знаниях я понимаю что системд на сервере лучше смотрится чем что либо
@@laritus8359 На серверах как раз таки важно, когда ты знаешь, какая инициализация там, и что она будет везде такой.
Ожидаемо, в большинстве случаев не выдумывают костыли и не ищут эфемерные причины неиспользования дефолта.
Индивидуальность всякая в компаниях наоборот вовсе не нужна.
Тут причин много, вот лишь некоторые из них.
- Bus Factor и порог входа.
Пока вы или ваша команда пользуетесь чем-то другим - проблем нет.
Но если вашу команду собьет автобус в другую компанию, то нужно искать нового человека.
Новый человек 100% будет хотя бы минимально знать о системд. При этом, с меньшей вероятностью он будет знать о чем-то другом.
Это недолго поизучать сотруднику, но энтерпрайзу это и даром не нужно.
- По сустемд больше информации в манах, интернетах, больше решений каких-либо не массовых кейсов.
Оно уже обкатано везде и всюду, во всех эпостасиях.
Другое решение при аварийных и других нетипичных ситуациях может сыграть против вас.
- Стандартизация и шаблонизация развертывания
Вы явно знаете, какая система инициализации у вас, и вы точно знаете, каким образом сделать сервис через вашу любимую систему автоматизации.
У вас уже готовые плейбуки для разворачивания сервисов.
Вот попробуйте объяснить бизнесу на всех этих эфемерных сравнениях и догадках, что нам надо заложить время на переписывание плейбуков и конфигов, которые годами спокойно жили и кушать не просили.
Проблемы и особенности системд уже давно все обмусолены и в компаниях давно выстрены свои работающие годами решения под каждый кейс и это заложено в процессы разворачивания виртуалок или самого ПО.
Проблемы и особенности других - нужно набивать шишки самостоятельно. Кому оно надо в энтерпрайзе?
---
Про "сервер не перезагружается" это вы в десятых годах застряли.
Сейчас все поголовно при разработке новых сервисов идут в контейнеризацию и кластеризацию.
Перезагрузка машины довольно обыденное действо со стороны L2 в случае большинства проблем.
Ок, представим, разные компани у себя выбирают свои решения. В одной выбрали openrc, в другой upstart, в третьей sysvinit. И живут они себе так поживают.
Но вдруг решили, что на админах можно сэкономить и теперь этот зоопарк под сотню машин будет админить ваша аутсорс команда.
А теперь вопрос, вам самим не будет ли проще, когда везде используется общепринятая система?
Айтишники наоборот люди ленивые и должно идти все в сторону упрощения и однообразия ( опят же, возвращаемся к bus factor )
@@laritus8359 ну раздулся журнал и что? то что вы не обнаружили сразу почему так через du/df, это не проблемы systemd/journald. То что надо настраивать систему, а не установить и забыть, вообще не понятно. Вы на какой-то специфичный сетап устанавливаете и жалуетесь. Нормальным людям 1GB+ логов это ни о чём и наоборот очень хорошо - так по крайней мере сможете попытаться отрыть, что, когда и почему сломалось.
Вот то есть у вас жалобы, что вы не настроили ротацию логов, как вам нужно. А в других СИ лучше картина? Мне кажется точно так же надо настраивать под каждую ситуацию. Но в systemd это проще
> т.е. инструмент ради инструмента
grub-update, iptools, lvm2 и т.д.: Ну да, пошли мы нафиг
сколько не пересматриваю, а все вздрагиваю отъ концовки
Концовка убила. Спасибо за интересный и полезный ролик
Концовка до слёз(((
Справедливости ради, с приходом systemd десктопы стали дружелюбнее, даже arch стал ставиться с полпинка, практически не открывая конфигов. Я не знаю почему включили многие компоненты, но вероятно все же была одна общая причина - сделать чтобы они взаимодействовали как одно целое, а это то, что нужно десктопу. Давненько не смотрел, но некоторые части можно было заменить, тот же резолвер, загрузчик.
Дружелюбнее они стали по отношению к пользователю - типовые задачи стали решаться проще, а что-то чуть сложнее стало решаться сильно сложнее. Дело в том, что теперь система представляет собой не совокупность мелких утилит, которые взаимодейтствуют через обработку текстов. Теперь это система сервисов и клиентов, взаимодействующих через двоичные протоколы: большая часть компонетов современной системы работает через dbus, которая теперь тоже является частью systemd.
Хочешь графический рабочий стол - забудь о возможности выбирать дистрибутив, т.к. постепенно из-за systemd различия между дистрибутивами стираются.
Захотел поставить *BSD? Ну, возможно ты сможешь это сделать, пока разработчики *BSD ещё могут оторвать Gnome от systemd, но скоро им придётся либо делать разнообразные прокладки, имитирующие наличие systemd, либо они сдадутся и начнут переносить systemd к себе.
dbus и systemd очень удобны для программистов и служб технического сопровождения больших корпораций, т.к. там есть решения для каждой ТИПОВОЙ задачи. Но порог вхождения в эту систему для любителей становится всё выше и выше. Тебе всё сложнее становится написать какой-нибудь простой shell-скрипт, для того, чтобы встроить его в систему и добиться нужного поведения, потому что теперь это не набор кубиков, а монолит - теперь тебе нужно разбираться в Си и вутренностях systemd.
Это новый Windows.
@@vkarb Если бы шел скрипты позволяли добиться такого же уровня интеграции компонентов - ок, но это не так, они работают как будто они одни, в общем даже определить, что процесс уже запущен надо костылять. Сложные ситуации не покрывают - ок, пакетные менеджеры тоже ограничивают, инсталлятор в винде гораздо гибче, могут сделать любую хню, значит пакетные менеджеры плохие?
@@oWeRQ666 все равно,как не профи, кажется, что systemd - лютая дичь. и завязывать линь на эту мерзость,тем самым принуждая людей к использованию этого мусора-мерзость. это ж линь,юникс вей и т.д. и касательно последнего предложения - обертки над сервисами и собственно прибить гвоздями сервис ко всей системе-это немного разные вещи. оббертку можно например написать. а к приббитому гвоздями,как системд только привыкать. вот такой вам выбор оставили в самой свободной оси копрораты. продолжайте защищать то,чего быть не должно и вы очень скоро очнетесь в камере. ничему блин людей история не учит.
@@MrChelovek68 так сделайте альтернативу, я за модульность, просто по факту всякие openrc отлично подходят для серверов и локального пердолинга на дестопе, когда в непонятной ситуации знаешь чего можно подергать руками, для десктопа нужна хорошая интеграция между компонентами, почему никто не жалуется, что линуксовое ядро - огромный монолит, который чего только не делает.
@@oWeRQ666потому что линуксовое ядро не просто монолит, а модульный монолит? ну а остальные типы ядер слишком сложно пилить (привет Hurd), гребут кучу ресурсов на те же операции/ и привет от танненбаума с миникс, микроядерной осью. но речь то не об этом. ядро оси должно прямо выполнять несколько конкретных задач- предоставлять доступ к функциям оборудования, виртуализовывать как не в себя и т.д. но за это отвечают внезапно,даже в монолите-отдельные модули. а систем д какая то дичь,слишком много на себя взявшая. если уж мы говорим об инициализации, то ок, пусть будет спецификация на систему инициализации и я ее для себя напишу. но где она?
и между компонентами. ты прав. только делить на компоненты можно совсем по разному) ты разве не знал? можно в качественный дизайн. а можно собрать все функции в одной проге. и получить еще одно чуть ли не ядро. кстати,не припоминаешь аргументов против исков, ну когда только пошли речи о вяленом? а я напомню,что одна из предъяв была ровно такой же-слишком много на себя берет сервер отображения, чуть ли не ось внутри оси. и этот аргумент почему то прокатил в отношении куда более замороченной и продуманной проги, написанной толковыми спецами из MIT. а тут редхад,подстилка ibm с разрабом, доросшим до мелкомягких. просто бинго.
и эх,если бы я шарил в системном программировании+ освоил бы язык,я ббы обязательно сделал. сейчас же у меня скиллов хватает только на вкуривание спецификаций и перевод инфы по паре библиотек. чтобы потом привязать их к языку которым владею и написать как раз свое,потому что интересно) а системное, системное прогание-это совсем другие языки и мышление. компонентоориентированное в идеале.
Я конечно припоздал немного с комментарием, но то, что линуксы без systemd непопулярны - неверно. Есть как минимум MX Linux, который выпускают уже десять лет и он давно болтается в топах популярности на дистровотче. И при этом хорошо работает.
с каких пор в линуксе собирают столько статистики с компов пользователей что дистроватч перестал быть тыканьем пальцем в небо со сложным ебалом?
Не стоит относиться к systemd исключительно как к системе инициализации и набору замен других демонов и утилит. Есть ряд важных фитч, которые дают ему существенные преимущества:
- встроенный мониторинг процессов, включая sdnotify api, на котором реализуются watchdog
- замена inetd, запуск процессов по сетевому обращению или dbus, заметно приятнее чем с sysv
- systemd позволяет процессу передать на хранение файловые дескрипторы, что позволяет делать бесшовный перезапуск/восстановление процесса при падении, например, сохранив состояние tcp-соединений
Вы забыли про еще одну, самую важную фичу - в сложном программном продукте удобно зарыть пучок уязвимостей для добрых дяденек из спецслужб : )
@@alexlaplandне то, чтобы это было бы сильно сложнее сделать в openrc или runit. Да и к тому же, может быть ты подкрепишь свои слова доказательствами? Пока ты не покажешь, какая именно уязвимость использовалась дядечками из спецслужб, это будет просто конспирология.
@@spl420 Законы Мерфи и особенно первый,говорит нам прямо-если что то может пойти через анус,оно пойдет через анус. и это тупо статистика. А обвинения в конспирологии,на явный потенциальный сценарий использования,говорят о том,что говорящие о конспирологии вообще не одупляют даже того о чем говорят. а уязвимости с описанием этого дерьма уже десяток лет гуляет по сети. загугли,чтоб идиотских вопросов не задавать. а мне лень даже в гугле вбивать. и насчет конспирологии-под этим понятием на вики даже есть очень полезный раздел:критика понятия "конспирология". советую больше никогда не забывать,что мир относительный. а теперь простое предсказание-дальше будет только хуже. загугли хотя бы законы принимаемые чтобы ограничить тебя и остальных людей. ты увидишь прогрессию негатива. но это каешн буит "конспирологией". так умный дядечка сказал,а ты повторяешь как баран без осмысления. даже если ты своими глазами видишь прогрессию. крч,смешные такие фанатики понятия "конспирология" живущие уже явно в антиутопии где их стремятся сделать бессловесным пушечным мясом как минимум государства.пы.сы. не забудь проанализировать,как у нас например состевлены законы. ты сильно удивишься,если способен думать. настолько расплывчатые формулировки. и подумай для чего именно они расплывчатые) ну и я не перестаю удивляться.в ойти как будто чсвшные дебилоиды тусят. их ограничивают все сильнее,они в ответ-да,это так круто,давай еще. вместо анализа ситуации и перспектив. горизонт планирования нулевой. впрочем,как у многих людей,чья ось миздания проходит через эго набора белков,жиров и углеводов на заштатном булыжнике на задворках галактики,вращающегося вокруг обычнейшей звезды в бесконечной вселенной. милота
@@MrChelovek68 какой "умный" дядька)))))))
Нетривиальная личность. Вам прекрасно живётся)
@@MrChelovek68 забавно, что в том же разделе "критика" упоминается Бритва Хэнлона, которая напрочь отрезает все ваши теории о дяденьках из американских структур. Ну а законы России действительно пиздец, тут ничего другого не скажешь.
Я как постигший LFS могу сказать, что systemd удобен в плане юнитов - создал, к примеру, юнит qemu@ и фигачишь qemu@vm1, qemu@vm2 и т.д. Это единственное, что у него реально удобно.
И то, в той же gentoo аналог unit@ реализован, к примеру, в инит-файле сетевого интерфейса - сделал симлинк и добавил в загрузку. Все хочу покопаться и понять, как это сделано.
Во всем остальном systemd редкостная дрянь.
В конце чуть со стула не обнулся!!!
Надо ж так пугать...
Как спать то теперь?
Правильно настроенный selinux повышает уровень безопасности в разы, хоть root всем раздавай, никто не сможет ничего сделать с системой, так что не так уж и будут страшны баги systemd. Что касается скорости загрузки самой ОС то это субъективно все, к примеру используя ядро lowlatency загрузка ОС будет происходить за считанные секунды т.к приоритет в таком случае будет автоматически выделен максимально под этот самый запуск.
Не бывает правильно настроенного selinux в отличии от apparmor.
Но все это матание изолентой.
Для того чтобы были уязвимости, должны быть механизмы безопасности. В не системд инитах их нет.
Уже как полтора-два года в Gentoo перешёл на systemd, все нравится xD
Причина по которой у systemd находятся уязвимости - её постоянный аудит. С ноунейм системами инициализации дела обстоят "лучше", потому что ими почти никто не пользуется
Бред.
ты не прав. как раз таки из-за новороченности systemd в ней и есть так много минусов, ведь чем больше строк кода тем больше вероятность где-нибудь допустить ошибку. а иные СИ - openrc, runit - не такие громоздкие как systemd, в них нет стольки совершенно ненужных функций, связанных между собой (что порождает еще большую вероятность появления уязвимости), и, следовательно, они безопаснее.
@@icywiener5421он явно перегнул с "почти никто не пользуется", но я так же не стал бы отрицать, что людей, которые работают над openrc и ищут в ней ошибки значительно меньше, чем людей, делающих то же самое с Systemd, что определённо повышает шанс на нахождение багов. То же самое происходит с виндой - её код видят два с половиной калеки, из-за чего у неё чаще вылезают баги 10-летней давности.
Есть логика в этом, но почему не фиксят уязвимости, вот в чем вопрос.
Давайте еще с ядром сравним :) там кода больше будет ;) и багов выше крыши. Например, я репортил баги по интеловым дровам ixgbe пару лет назад. Ничего никто не пофиксил. Репорчу по io_uring, получаю ответ: «не баг, а фитча». И так кругом. Приходится делать костыли в юзер-спейсе, чтобы обойти баги )
2:10
Gentoo: Ты недоцоцениваешь мою мощь!
*Использует USE-флаги*
Теперь systemd только менеджер инициализации)
Ну с учётом как мелкомягкие обхаживают каноникал, то концовка видео почти материализовалась)
Каноникал это не те кто решают так сильно в Линукс, это red hat, то есть IBM
Я бы сказал что мы к этому идем но лет 10 у нас еще есть так что пока можно не волноваться
Спасибо за видео. Часто встречаю подобное мнение.
SystemD давно уже стандарт индустрии, я не знаю ни одной компании, где бы использовали Линукс с другой системой инициализации. Хорошо это или плохо - не знаю. Несмотря на страшное количество багов и переусложненность, у меня проблем с SystemD никогда не было, от других тоже не слышал.
не стандарт, а хотелка. не подменяйте понятия. удобный инструмент и не более. а стандарт,стандарт это другое
@@MrChelovek68к раз таки стандарт, а не просто хотелка.
Сустемд это общепринятая система не просто потому что захотели или лень что-то другое делать.
- Тут тебе и Bus Factor с порогом входа.
- И обкатанность решения в массах:
По сустемд больше информации в манах, интернетах, больше решений каких-либо не массовых кейсов.
Проблемы и особенности системд уже давно все обмусолены и в компаниях давно выстрены свои работающие годами решения под каждый кейс и это заложено в процессы разворачивания виртуалок или самого ПО.
Проблемы и особенности других - нужно набивать шишки самостоятельно чаще с нуля. Кому оно надо в энтерпрайзе? И ради чего, собственно?
- И стандартизация и шаблонизация развертывания и управления.
Вы явно знаете, какая система инициализации у вас, и вы точно знаете, каким образом сделать сервис через вашу любимую систему автоматизации и делаете это на автомате.
У вас уже готовые плейбуки для разворачивания сервисов, которые существуют годами.
Да, можно переписать, да, можно сделать универсальным. Но вы попробуйте объяснить бизнесу необходимость выделения времени на это. И надо ли оно вам самим? Если да, то в чем конечная цель, какие ощутимые профиты для вас и для компании будут при изменении системд на другую инициализацию?
@@CatWorldson еще бы, навязать хрень и не ждать багов? чувак, если ща тот же линь перейдет на еще одну систему инициализации так же околопринудительно,ты напишешь слово в слово тоже самое) так что это хотелка. и хотелка раскалывающая сообщество. в остальном, а что для энтерпрайза мешает использовать систему инициализации, не навязывая ее всем? а профиты-ну например не будет фишек систем д. этого уже достаточно, чисто по факту того,что всякое мудачье, через "волевые решения", не будет навязывать свое видение. и друг,а с чего меня вообще должно волновать что удобно энтерпрайзу?
п.с. а нытье поттеринга на тему "самой трагичной трагедии линя" это вообще кринж. навязать людям дырявую поделку, а потом ныть что его просто не поняли. и речь не о стандартах. стандарты - хорошо. но блин,что мешало выпустить спеку на систему инициализации? как с теми же оконными менеджерами и ксоргом? так не, разом всем взяли и навязали конкретную реализацию. мы реально в мире виндоус или яблока оказались? вот тебе не кажется это немного перебором?
п.п.с. так что это как раз воплощенная хотелка. вопрос в том-чья именно.
С концовки заплакал
Я пользуюсь Arch Linux, и я заметил что из-за стима у меня systemd начинает задерживать выключение аж 2,5 минуты, а вот включается можно сказать чуть бы не моментально, вот и баг😅
(Я через журнал смотрел и реал systemd немог завершить стим когда я выключал ПК, возможно это проблема и в самом стиме, но спасибо за наводку буду смотреть на systemd возможно в нем проблема всё таки, а не в стиме)😅
это проблема стима, в ситсемД ты можешь легко уменьшить время ожидания до убиения процесса, да и заодно позволить системД убивать процессы пользователя. У меня что-то подобное стим творил когда работал с нтфс диском.
8:25 этот момент особенно смешно пересматривать после добавления в systemd BSoD(ГЭС).
systemd: Базовый кринж или Кринжовая база?
Плят! Я думал, что я прогрессор, а оказывается, оппортунист!
Думал что смиренное освоение systemd, это стоический подвиг!
Всё по полочкам разлодил, вот это лайк
Базовый контент, так сказать
Gentoo пришелся по душе, когда настроишь kspp в кастомном ядре. Выберешь профиль с openrc и выпилишь поддержку systemd в USE флагах, понимаешь насколько хорош Gentoo как конструктор, но для обычного пользователя это будет как раз кринж)
Главное не показывать и не говорить что ты генту используешь😂
@@mikrikvude ахаха согласен, я так раз заикнулся в вк что генту поставил, так сразу и обратились - помоги мол на 2 ядерный нетбук накатить, ну за 2 дня поставили)
в итоге я на своём арче просто запущу ide, браузер и буду работатТ, пока гента ещё тока компиляется.
Я серьёзно потратил часов 8 на сборку генты. Нуачо, гном + куте и всё это на огрызке A8-9600. USE флаги осилил, но было так лень, ещё и болезнь с температурой в 39.
Но! отрыл ПеКа на третепне, где войды и арчи либо не заводятся, либо тормозят. Так шо можно попробовать там собрать, только лениво настраивать основную тачку для сборки пакетов.
@@whitebelyash компилил себе базовую систему и пакеты на ryzen r7 5700u с j17. Но я сразу прикинул что гнома компилить долгая история, и остановился на wm Hyprland. Минимализм тут должен стать основной религией)
@@den_sobchuk графика "базовая" тратит день на моё по крайней мере железе с парализмом пакетов (ryzen g4600 j6)
Братан, видео вообще крутое! А музыка в конце... до мурашек просто :)
Красава! Роликъ хорошъ, царя порадовалъ!
Пинукс никогда не превратится ни в Виндоус, ни в макос, никто не станет писать хорошую десктопную ос за бесплатно. Ему так и быть фундаментом для нормальных ос либо серваки гонять.
Есть вариант писать опенсорс краудфандингом. Хотя немного более сложноконтролируемо и чуть сложнее организацич, но тем не менее вариант. Но тут уже разрабов по рекомендациям искать надо, а не превого попавшегося.
Есть же разрабы пишущие за спасибо, а тут ещё и за денежку
Ура, я в телевизоре! 4:51
А еще системд сделал возможность изучить одну систему инициализации и пойти в любую компанию работать, потомв как везде будет использоваться систем д
5:14 а ты включил в openrc параллельный запуск? rc_parallel="YES"
nobody canna cross it, d-bus can swim
На Gentoo перешёл на systemd, замечательно :)
Тут скорее systemd - вот тебе интерфейсы и полностью рабочее окружение, от инициализации до журналирования.
openrc и подобные - ну поставил, ок, дальше сам.
Если пара секунд не решают, то очевидно, что комфортней.
Я оказывается не единственный, кто исользует везде шрифт JetBrains Mono
в современном openrc если вы пишете простой скрипт инициализации то он будет сопостовим по размеру с sytemd юнитом
Ну если вкратце все к тому и идет) унификация неизбежна потому что если продолжать пилить свой софт несовместимый с чужим то это пустая трата времени, период развития LINUX с 2007го по наши дни это отлично показал.
База, потому что удобно и безопасно. Стандартизация даёт линуксу гораздо больше плюсов, чем минусов.
интересно я тут мимо проходил и не сильно знаком миром линукс но было интересно ♥️
Gentoo
Обновлять часами | Обновлять раз в час | Обновлять раз в час, пакеты брать в AUR
openrc наше все
И runit, потому что Void Linux.
Было бы интересно узнать как там все устроено с автозапуском в этих Ваших линуксах)) Видео очень полезное для ламера в линуксах
Всё довольно просто: система инициализации может автозапускать штуки во время запуска системы, конкретные инструкции зависят от системы инициализации. Если же нужно автозагрузить что-то графическое, то этим чаще всего занимается окружение рабочего стола или, в случае отдельного использования оконного менеджера, оконный менеджер. Это уже автозапуск при входе.
@@spl420 ну вот, интересно узнать, в винде все просто как 5 копеек... а тут я каждый раз маны гуглю))
@@Vohaв винде просто, но примитивно
@@человек-и3б7ь и поэтому винда лучшая система - все сделано просто и для людей
Systemd - Перевожу на русский: Система инициализации для Де-_-лов
Годнота
Лайк, подписка, комментарий
унификация это хорошо, настолько что одна из худших архитектур х86 щас работает практически в каждом десктопном пк и сервере, и чем меньше будет "зоопарк" тем привлекательнее он будет выглядеть и для разрабочиков и для "домохозек", которым мало интересно во всем этом "правильном и свободном" разбираться, в то время как открытость и подход к лицензированию позволяет гикам\фрикам\энтузиастам фокрунть все что им нужно и у себя в "песочнице" "причесывать" в ту сорону в котороую уже лично им самим больше нравится
Я как юзер systemd и gentoo под-задумался 'Может OpenRC?'.
Это самая трогательная концовка из всех видео про линукс, что я видел😢
9 минут противоречия самому себе
мне кажется на моменте с замерами стоило уже сразу в тиках процессора всё измерять, чё мелочиться то
Срочно, плюсы и минусы дальше юзать systemd и плюсы и минусы любой другой системы инициализации
Спасибо за обзор. Хотел бы добавить по теме. Если смотреть от денег, то как видно из событий последних дней, основной заработок ИТ промышленность делает на обратной совместимости, можно сказать, что это самое дорогое в этой промышленности. Это и патентное право и просто право обладание во времени. Например, увеличение потолка долга позволило сохранить страну США. И позволит вам иметь, что-то типа аналога живой пенсии, которая никогда не умрёт, смысле своей функции производства продукта и производства дохода. То, что всех так вдохновляет, утилита 40-х годов работает сейчас и лучше всех. То, что не даёт померкнуть таланту, в каком бы времени он не существовал. То, что делает systemD, по этому это ценно. Это мой взгляд из доступного для меня обзора реальности, по этому может быть и не точно.
Весьма трагичный финал
топ самых грустных концовок
Привет! а у нас в айтикомпании все исключительно на oracle linux 8 на systemd, я спрашивал у старшего специалиста, почему так, почему не openrc, мне ответили что разницы нет, все и так работает прекрасно (я начинающий сисадмин)
В десктопном сегменте без превращения линукса в винду оно так и будет занимать свои 2%
Ибо ос это таки фундамент, который пользователем используется для запуска прикладных приложений. Типичный же линукс дистрибутив вместо фундамента дает нечто рыхлое и ненадежное, ибо сама идея дистрибутива устарела лет на двадцать.
Ну как бы уязвимости в systemd исправляются моментально. Если Enterprise решил, что systemd работает хорошо, ненадо делать своё мусорное "ЭКСПЕРТНОЕ" мнение давать в массы.
А что еще энтерпрайз за вас решил?
Ну тогда не будем пользоваться Linux, в целом как обычного юзверя, меня полностью устраивает systemd
Найс! То что нужно
Помолимся же Столлману, чтобы путь Unix сохранился)
столлману похуй на юникс ему нужна чтобы бесплатна и всем
Честно говоря, Emacs не то, чтоб очень следовал UNIX way. :)
@@potassium5703 режете без ножа
@@vlcdn а что он не делает по юниксвей? евалит лисп? настрофки в файлах кодовые и удобны. макросы создает. гуи. все? что не так с юниксвей? или то, что его устройство через лисп позволяет евалить любой код и взаимодействовать с чем-то извне?
@@Son0fBeelzebub Он решает намного более, чем одну задачу, например. :) Да, можно сказать, что он хорошо решает задачу редактирования текста (хотя doctor, org mode, игры, почтовый клиент и прочие могут не согласиться), но тогда и systemd модно придумать такую же «одну» задачу.
UNIX way - это не какая-то самоцель или религия. Часто это удобно, но иногда можно придумать что-то удобнее.
Разрабы GNOME, SystemD, и говняного Python... Уже куплены Микрософтом. Чёж вы от них ждёте?
а c/c++ и так были их. О БОЖЕ, НЕТ! Это что ядро линукса написано на языке Майков? СРОЧНО все сжечь и начать с нуля! Кто знает какие ТАМ закладки!!1!!!111!
А не было мысли что количество найденных ошибок и уязвимостей в ситемд связано с тем что она везде и каждый ее пытается ломать, а малопопулярное никому и не нужно и ошибки там ищут не так активно и глубоко.
500 лайков есть, ждём бенчмарки.
утрируешь бро ) линукс он на то и линукс, что у тебя есть свобода выбора 🙂 не думаю что с линуксом всё будет на столько печально). хороших альтернатив нету, как тут уже говорилось. выпиливать systemd тоже не хота. с другой стороны, systemd не так уж и плох, может зря так его критикуют? 🙂
Проблема в том что многие дистрибутивы не предоставляют легкую смену инита.
@@doc_emmettbrown зачем, если в этом смысла зачастую нету?
@@ctukov3478 такое себе обоснование.
@@ctukov3478 может и нет, но сугубо по моему мнению это имеет смысл если у тебя чуть ли не "коробка" из скриптов под определённый инит, которые работают идеально
@@doc_emmettbrown А теперь представь себе на секундочку, что ты наоборот хочешь себе systemd, а в любимом дистрибутиве другой init. И тут уже "многие дистрибутивы не предоставляют лёгкую смену инита" точно также мешает тебе получить то, что ты так сильно хочешь. И ты идёшь к другому дистрибутиву, который сделал как тебе больше нравится. А если такого нет, форкаешь и делаешь свой дистрибутив с хоккеем и балеринами.
Спасибо за ролик и отличную работу
👏👏👏
Очень важным свойством systemd является изоляция процессов, что одновременно хорошо в плане безопасности и рисково с точки зрения эскалации привелегий в случае не правильной настройки контейнера.
Ещё интересный момент, у меня получилось запустить аппармор профиль на системд дистрах для либреофиса, но на артиксе не вышло.
Если вы про cgroups то openrc и некоторые другие абсолютно так же это изолируют. Если вы про запуск процессов от других юзеров, то абсолютно все системы этим занимаются.
@@yuryzhuravlev2312 Нет, речь про параметры изоляции процессов у инитов.
Вбейте в интернете systemd service hardening
Я в конце чуть не обосрался. Не надо так пугать. Если линукс превратится в винду/мак, мне придётся пересесть на фряху
7:32 D-bus изначально не был компонентом systemd. Его разработали на 4 года раньше. Вообще использование отдельных компонентов ещё не самая плохая идея. Всё-таки это всего-лишь несколько компонентов, а не монструозный демон с полным набором утилит, порой дублирующие имеющиеся в системе.
8:28 и это будет ахуенно, наконец этот кружок анархистов разгонят и сделают что-то нормальное, а не эту херь которая десятки лет называется линукс-для-десктопов.
грустная концовка
Неет, только не цифровой 1984
void и gentoo linux на месте😎
devuan передаёт привет :)
@@johannvonmuller2546 привет. но к сожалению не понимаю как люди сидят не на rolling-release ):
на 3й минуте - лайк!
Хер бы с ним, что забили на "одно но очень хорошо". Ну, делай 2 дела, окей. Ну, 3. Да хоть 100 дел, но будь понятным.
Принцип (имхо) не в том, чтобы нарезать кучу тупых утилиток, а именно делать программы понятными. В SystemD без поллитры не разберешься. А если разобрался, то это особо ничего не меняет - ты должен с ней смириться и жать дальше, у тебя нет выбора. Это печально. Спасибо Патрику, опять же, что не одобрил.
Отличное видео. Т.к. вышел Debian 12, теперь я жду новый релиз Devuan, чтобы перейти на него. Кстати, как относитесь к Debian-based системам? Лично мне нравится что можно поставить и изредка обновлять, чтобы получить Security апдейты
Debian и его производные - это неплохие дистрибутивы, но я крайне редко ими пользуюсь на десктопе. Больше предпочитаю rolling release :)
Debian - это надежность и удобство молотка. Хрен сломается без явной причины, но саморезы забивать им (использовать на десктопе) не так удобно (хоть и не особо сложно)
@@NUBAS12345WoT Пол года назад поставил себе на один комп Debian для тестирования, все нормально было. Но пользовался другими линуксами, до Debian руки не доходили. И вот на днях включил и получил при загрузке зависший черный экран. Выключил, отсоединил кабель интернета -- все нормально загружается (хоть и долго очень). Опять перезапустил с интернетом -- снова черный экран. Я так полагаю, примерно за пол года без обновлений это чудо заходит в интернет, офигевает от необходимости полномасштабного апгрейда и падает в обморок. Супернадежная система, да ;). Кстати, часто пользуюсь русифицированным Porteus 5.01 LXQt, который на базе slackware. Загружаюсь с флешки в оперативку без сохраненки и со своими модулями. Для меня это самый комфортный вариант.
Я как раз сейчас смотрю это видео на AntiX 🙂
Видима теперь придется пользоваться freebsd и другими
Конец убил
Не считаю unix-way чем-то важным, а gnu, fsf для меня совсем не авторитеты.
Мне главное чтобы линукс стал достойной альтернативой винде.
А до этого очень далеко графический сервер, fhs и динамическая линковка приложений с привязкой к репам этому явно не способствуют.
Стандартизация очень бы не помешала в т.ч с точки зрения безопасности. Например чтобы модуль ядра безопасности точно знал что защищать из коробки.
Возьми взломанную винду как альтернативу винде и не парься. )
Линукс под конкретные задачи собирается.
Стандартизация скорее противоречит безопасности. Даже самые "совершенные" решения могут "неожиданно" оказаться уязвимы. Соответственно, единые решения для всех дистрибутивов GNU/Linux -- это потенциально единые уязвимости всех дистрибутивов GNU/Linux.
@@vectorofmidnight6387 Без стандартизации защиты нет в принципе.
В андройде права каждой программы ограничены.
В линуксе не существует разграничения прав в принципе а любая попытка его внедрить проваливается, потому-что нет стандартизации пакетов.
"Не считаю unix-way чем-то важным, а gnu, fsf для меня совсем не авторитеты. Мне главное чтобы линукс стал достойной альтернативой винде"
Если линукс станет таким же убогим раздутым, дырявым и, упаси RMS, проприетарным калом - он не сможет быть альтернативой винде. Он должен быть лучше винды, необязательно даже идеальным. И с этим линукс во многих местах давно справляется.
@@user-kp4tw3sl1j На данный момент рекордсмены по дырявости линукс и как ни странно макос, у винды же все с этим хорошо.
странное видео. systemd модульный, можно выпиливать ненужные компоненты
👍
Слишком мало подписчиков для такого хорошего видео
> Лично мне никогда не приходилось писать свои собственные init-файлы
Админ локалхоста детектед.
Концовка - вообще смех. У меня была точно такая же позиция... Пока я не стал работать с *nix ежедневно, как профессионально и за деньги, так и в быту и пет-проектах. И знаешь, что? Я скорее выберу понятный Systemd, нежели чем какую-то очередную фантазию на тему юникс-филисофии. Тем более, что в других юниксах подобные иниты вполне себе имеются, launchd из Darwin, например.
В итоге, по сути, systemd рабоает как некая стандартаризация помимо своей прямой задачи
В конце ролика аж всплакнул(
Так уже сейчас в Linux вся модульность и философия Unix стала невостребованной - сейчас это просто пускалка для контейнеров Docker, а вместо пакетов и репозиториев всё больше программного обеспечения распространяется в виде этих самых контейнеров. Какая уж там модульноть системного ПО и системы инициализации, о чём вы?
6:38 логотип antix вижу, логотипа mx не вижу, а ведь это одна из наиболее оптимальных в плане лёгкости освоения/функционала операционок.
6:40 по данным дистровотч мх в 50 раз популярнее antix
В MX GNU/Linux есть systemd, но он не включён по умолчанию. По умолчанию всё же, да используется sysvinit, вместо systemd. Ну и вроде бы разрабы Антикса помогают и в разработке MX.
Одно то, что я загрузившись с виндового диска не могу посмотреть логи умершей линуховой машины убивает всё желание даже смотреть в сторону системД
странное вообще решение грузиться для этого с виндового диска - там у тебя проблемы начнутся еще на этапе файловой системы
@@IvanBorzenkov вопрос с фс решаемый. А вот то, что ты не сможешь файлы логов по-быстрому посмотреть - это иногда доставляет боль.
Коммент был именно об этом, а не о моих странных предпочтениях при траблшутинге.
@@z10yITshnik ну так если с фс вопрос решаемый, то и journalctl тоже не проблема должен быть, а если все так плохо, то что мешает поставить syslog - он сейчас при установки все конфигурит как и раньше было до systemd
Хочу на на Artix переползти, но что выбрать? Сравни все обязательно, а я подожду...
dinit вроде самый быстрый, openrc самый известный (systemd не существует...), runit вроде чем-то лучше, чем openrc, а S6... осталось токмо найти человека, который его использует
Превратится в Видноус? НЕ ДАЙ БОГ!