LA VÉRITÉ SUR LES CROISADES
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- 10% de réduction sur tout le catalogue des Éditions Phoenix 👉 editions-phoen...
Suivez les éditions Phoenix sur Instagram 👉 / editions.phoenix
-------
On nous présente souvent les croisades comme des guerres d'agression et de conquête menées par un occident chrétien fanatisé, au point de nous contraindre à les placer sur le même plan que le jihad et les guerres de l'islam. Une (grosse) mise au point s'impose.
La carte animée de Bill Warner : • Bill Warner, PhD: Jih...
#histoire #croisades
Découvrez également mes cours d'histoire en ligne 👉 lagrandehistoir...
La méconnaissance de cette période est criante ! Merci pour votre contribution. Aux personnes intéressées d'approfondir leurs connaissances désormais !
Oui, la méconnaissance de Christophe Lannes est elle aussi criante. Il existe de bons livres sur les croisades, les historiens modernes sont loin d'être des cons, et le bilan des croisés est catstrophique en matière de violence gratuite.
C'est votre avis et je le respecte. Pouvoir accéder à plusieurs sources permet de séparer le bon grain de l'ivraie. C'était le sens de mon commentaire.
Et celui des sarazins également !!!
@@pascalkeller3845 sur des sarrasins razzieurs, esclavagistes et civilisation la olus imperialistes de l epoque ? On s en fout
@@pascalkeller3845des livres écrits par des profs de fac marxistes qui détestent la France ? 😂😂
Voilà enfin une vidéo sur ce sujet brûlant, sans précautions hypocrites de langage, ni soumission à l'idéologie dominante. Un sujet traité avec brio et honnêteté. En dépit du révisionnisme bien pensant et des impostures historiques qui nous accablent, l'occident peut être fier de son histoire, et les croisades en sont sans aucun doute un des épisodes les plus glorieux. Merci, Mille fois merci.
th-cam.com/video/3qWFyTjrGGI/w-d-xo.html
Sauf qu'elle omet beaucoup de choses ( cf mon commentaire ci dessus ) Elle omet le pire, les massacres barbares des Francs en terre musulmane. Récupérer les lieux saints de la chrétienté, ok, mais commettre des génocides envers des milliers de Juifs et de Musulmans, y compris envers des enfants, ça pue, c'est le moins qu'on puisse dire.
@@pascalkeller3845 Tiens, en voilà un qui découvre les horreurs de la guerre !
@@pascalkeller3845 les croisades ont été une agression musulmanne mais beaucoup d'européens se foutait bien de l'invasion berbère en espagne et de la prise de jerusalem par les seldjouks
Les croisades doivent être une fierté pour les chrétiens et non une honte !
Ni l'un ni l'autre.
Les croisades c'était du pillage sanctionné par le pape.
Tout n'était que faux prétexte.
La route des pèlerins n'était pas fermée par les fatimides.
Non l'idée était d'ouvrir une nouvelle route commerciale vers les Indes, la soie et les épices dont raffolaient les bourgeois en Europe.
Du coup l'idée était de rendre les terres aux romains ce qui n'a pas été le cas.
Les romains se sont fait dévastés par les croisés en passant puis en 1204 lors du pillage de constantinople.
Certains avaient des intentions purement religieuses, les ordres monastiques et chevaleresques.
Les nobles avaient comme ambition gloire et richesse, pour l'or et pour dieu.
Plein de péquenots se sont fait crevés pour ça.
C'est épique et lyrique, mais au fond ça ressemble plus à la guerre du golfe qu'à la guerre de cent ans.
Exactement. Lorsqu'on est chrétien libérer la ville où jésus christ a été crucifié puis ressuscité c'est un devoir et une fierté.. Le pèlerinage c'est quelque chose d'important, n'en déplaise aux gaucho et aux islamistes. Si on interdit aux musulmans l'accès à la Mecque ils se rebelleront et les gaucho trouveront ça normal.. Mais bon les gaucho veulent que jerusalem soit envahit par les palestiniens qui interdiront l'accès à la ville aux juifs et chrétiens.
Pas une fierté non plus non...
@@Needlix Si, le monde chrétien, uni, dans le seul et unique but de défendre ce qui a de plus précieux pour eux, quitte à tout perdre ou a en mourir
@@refractaire1758 je parle dans le sens ou ils ont tuer des milliers de personnes eux aussi et des innocents avec sûrement
J’ai jamais entendu ça sur les Croisés
Mes profs ont toujours parlé du fait des croisades, mais n’ont jamais donné d’avis morale dessus
En général les profs moralisent l’histoire à partir de la traite négrière
Pour dire a quel point certains profs sont débiles là-dessus,lorsque j'étais au collège il y avait le début de l'euro 2016 et évidemment beaucoup d'élèves se sont mis des peintures du drapeau de la France sur le visage et le prof d'histoire était le seul a qui sa gênait et a ordonner aux élèves d'aller se laver le visage parce-que "ce n'est pas respecter la laïcité envers les autres élèves non français" pour un prof d'histoire/géo/EC ça la fout mal de pas savoir ce qu'est la laïcité et évidemment ce prof aussi moralisait l'histoire
la plupart des prof sont de gauche et pas objectif à travers leurs enseignement notamment sur la royauté et la réalité de ces époques mais cela viens aussi de la république qui a construit des faux discours pour discrédité la royauté
Votre personnel de l'éducation nazional est formaté. Les gauchistes déviants & décadents y règnent! Ils ont des ordres! Ceux de saloper l'Histoire de France pour vous faire avaler celle de Schuman (ex CIA) et les "pères fondateurs" de votre "Neue Europa" nazi!
L'EU n'existe pas, c'est juste un concept de banquier USS! Jeunesse, réveillez-vous! ✊
Moraliser l'histoire c'est une façon de vendre une idéologie.
Faut pas croire que les Croisés étaient animés d'une piété extrême. Faut pas croire que les Croisés étaient là juste pour le fric. C'est probablement plus un mélange des deux, un motif servant d'excuse à l'autre.
@@Demystificator Tais toi.
L'histoire des Croisades est en réalité bien plus complexe qu'il n'y paraît. Même si factuellement vous n'avez pas tort, il me semble essentiel de garder à l'esprit qu'il s'agissait d'un conflit de très long terme, opposant quatre protagonistes et non pas deux. Les Francs, les Byzantins, les Arabes et les Turcs. D'ailleurs, à l'intérieur de chaque camp religieux, les uns et les autres ne s'appréciaient pas toujours et les cas de retournement d'alliances furent multiples. N'y voir qu'un conflit religieux est simpliste : il s'agit plus d'un conflit global opposant quatre civilisations, une sorte de guerre mondiale avant l'heure. Cette histoire est tellement longue et complexe qu'il est très facile d'en tirer un événement ponctuel pour lui faire dire ce qu'on veut, dans un sens ou dans un autre.
Si tu as raison sur le fait que c'est complexe ta propre analyse de quatre civilisations est très mauvaise.
Suite à l'établissement des états latins, tu peux avancer que nombre de décisions sont plus soumises à la réalpolitik qu'à des raisons religieuses. Mais c'est pas de la guerre civilisationnelle.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Les mots on leur importance. La notion de "guerre civilisationnelle" revêt aujourd'hui un sens bien particulier et je ne faisais aucune référence à Samuel Huntington, si c'est ce que vous pensez. Nous évoquons ici une question historique qui nous ramène 1000 ans en arrière... Vouloir l'analyser sous le prisme d'un concept géo-politique du XXIe siècle serait à mon avis la définition même de l'anachronisme.
J'ai parlé d'un conflit global avant l'heure qui opposait quatre civilisations.C"est peut-être le mot "civilisation " qui vous gêne ?
En tout cas, je pense en effet que les considérations de "real politik" ont joué en effet le rôle essentiel dans ces événements.
Ce n'est évidemment que mon opinion.
@@bertrandgeorgeon3992 C'était justement mon point.
Merci de rappeler ces faits historiques.
et merci d'avoir passé sous silence la croisade contre les juifs d’Europe ?
@@fonsecamaurin5853 je crois qu'il n' y ai jamais eu de croisade contre les juifs d'Europe, et les saint ont toujours empêché ,autant qu'ils ont pu les règlements de compte des populations qu'on appelle progromes, ainsi que les papes ,ce que des historiens juifs reconnaissent eux même. Maintenant il est vrai que l'histoire moderne n'a pas peur du mensonge.
@@frerealain6449 Il est peut être temps d’arrêter de croire et de commencer par réfléchir et se renseigner au delà du prémâché qui vus est servit, non?
th-cam.com/video/ISoX1E1s8dI/w-d-xo.html
7:20 *Les Français sont des Francs.* C'est bien de le rappeler, et la langue en témoigne : c'est parce-que il y a eu à partir de Clovis et durant les deux dynasties FRANQUES, les Mérovingiens et les Carolingiens, une colonie de peuplement FRANQUE dans l'actuel Bassin Parisien que le latin parlé par les Gallo-romains installés depuis un demi-millénaire (PAX ROMANA) sur ce territoire avant l'arrivée des FRANCS est devenu le français, par créolisation, sous influence de la langue germanique des FRANCS.
Ceci étant... En zone Wisigothe (la partie Sud de la Loire), la conquête des Francs était géopolitique (après la bataille de Vouillé) MAIS elle ne s'est pas accompagnée d'une colonie de peuplement, contrairement au Nord. Là encore, la langue en témoigne : l'occitan est resté très proche du latin, ce qui tend à montrer que les Occitans sont plus objectivement les descendants directs des Gallo-romains que des "Francs".
Tout ça pour dire que les Musulmans qui ont vu débarquer les Chrétiens au moment des Croisades n'étant pas des ethnologues, ils les ont baptisés "Francs" sans évidemment faire le distinguo entre authentiques descendants de Francs (Godefroy de Bouillon) et descendants de Gallo-romains (comme la petite noblesse occitane autour du comte de Toulouse Raymond). Ou plutôt, si : ils appelaient les Gallo-romains les "Roumis" (les Romains), là encore, sans vraiment faire le distinguo entre les véritables descendants de Gallo-romains et les Francs.
On ne parle même pas également des normands siciliano-italiens (même si l’Italie n’existe pas à l’époque) représentant également un contingent non négligeable …
C'est les ottomans qui ont été les premiers à les appeler roumis
Merci pour le commentaire, très intéressant !
Merci pour le petit cour très enrichissant parce que qd j'entends que les Francs étaient appelés ainsi parce qu'ils étaient français en 1099 🤣🤣🤣 c'est a peine une hérésie...
@@t_fm.guerreiro ce ne sont pas les ottomans ms les seldjoukides Mr qui ont appelé l'Anatolie "le sultana de roum"
Excellentissime vidéo car claire et concise. C'est un format que l'on peut envoyer aux ignorant et facilement montrer à un enfant (je viens de la regarder avec mon fils de 12 ans qui me dit sans surprise qu'il n'a pas appris ça au collège). Je découvre cette chaîne aujourd'hui, elle est géniale. Bravo et merci.
Merci pour ce retour très encourageant !
euh tu sais sa vidéo n'est pas netièrement vrai il dit faux sur certains point je ne dis pas qu'il n'y'a que des mensonges il a raison sur certains points mais certains sont faux
@@christopher-px3tr c'est évident quand on parle d'histoire, il y a beaucoup de biais d'analyses et des erreurs. Mais je distingue cela des mensonges voulus et manipulatoires des manuels scolaires.
@@xelab6181 de toute façon les croisades on ne peut pas les apprendre au collège ça prend beaucoup trop de temps elles ont durer 200 ans et le nombres de béligérrant est élevé (francs, normand, catalan, germain, seldjouk, fatimide, byzantin, anglais (( richard coeur de lion a participé aux croisades par ce qu'il aimait faire la guerre quand a edouard longshanks ou edouard le sec ou edouard Ier d'angletterre c'était pour se refaire une réputation parce que le pape aimait pas l'idée d'avoir un boucher roi d'angletterre)), mamelouk, vénitiens,) ce truc est tellement complexe que pfff faudrait je sais pas combien d'heure pour l'apprendre
@@xelab6181 cette vidéo est remplie de conclusions erronées je ne vous invite pas à utiliser cette vidéo subjective pour en apprendre plus sur l'histoire... En suivant ce type de discours on tombe dans l'opinion et dans l'erreur franchement ce n'est pas une vidéo à utiliser
Bravo et merci de remettre... l'église au milieu du village !
C'est clair, précis et très bien documenté sans être trop complexe à suivre.
Il suffit d'ailleurs à rappeler au incultes qui sont passés à côté de l'école, que Charles Martel avait arrêté les arabes à Poitiers en 732 ! Les croisés étaient donc un peu à la bourre...!!!
Pfff 😂 « pour aider l’empire byzantin »…. La blague !!! Les croisés ont massacré les byzantins
@@koppkopp4247 aider l'empire byzantin n'était clairement pas le but. Ceci dit ça a donné un répit à cet empire qui a eu une attitude assez ambiguë vis à vis des croisés. Bien sûr, à la 3ème c'est carrément une autre histoire...
Et tu as vérifié si tout ça était vrai ou tu t es contenté d'acquiescer parceque celà allait dans le sens de ton idéologie ?
Question rethorique évidemment...
@@esekion1 et bien prouve-moi le contraire !
@@jacquesroche5439 le contraire de quoi ?
Bravo M. Lannes pour la qualité de votre travail ❕👍🏻
merci de nous aider à comprendre cette période,mais tout le monde connait les templiers mais peu connaissent les hospitaliers,pouvez vous y consacrer une vidéo?
th-cam.com/video/3qWFyTjrGGI/w-d-xo.html
les templiè était venu pour portegè les pelerien et ausi les caravane et respectè les lieux saint pas pour ataquèles musulment sais encore une èrèsie de leglise chatolique
Enfin les croisades ✝️⚜️
Encore mdr
@@killerone6039 je veux dire enfin dans les mensonges de l'histoire
Ça c'est pour moi ✝️💪⚜️
Passionnant, les Croisades ! Merci, Christopher, pour cette vidéo
Se défendre en nous reprochant des faits qui se sont passés il y a de cela plusieurs siècles est tellement petit...
Il y a tout simplement des peuples (ou communautés) qui sont en avance sur d'autres.
Je ne supporte pas les gens qui se défendent à coup de "c'est celui qui dit qui est". Ça démontre le niveau de leur répartie et de leurs connaissances...
Encore une fois, tout est dit. Ça change des narratifs qu'on nous balance depuis des dizaines d'années
N'oublions pas que c'est l'empereur Alexis Comnène qui a demandé aux Chrétiens Occidentaux de soutenir l'empire Romain d'Orient après Mantzikert.
Et que, parmi les états créés par les Croisés s'en trouve un dont on ne parle que peu mais qui eut un rôle important, notamment culturel et artistique, à savoir l'Arménie Cilicienne, dont le dernier Roi, Léon VI Lusignan, fut Français.
Très intéressant. Je suis passionnée de Moyen âge, et surtout de l'époque des Croisades. Merci de remettre les "pendules à l'heure" , concernant le but de ce "voyage" ; il me semble que c'est le mot qu'on employait à l'époque. Je fais de la généalogie, et je suis très fière de descendre de 3 Croisés ; j'ai même l'honneur d'être de la famille de Guillaume Le Libérateur, premier Comte de Provence, qui chassa les Sarrasins de notre belle terre !
Pour avoir une idée de ce que fut le plus grand bain de sang de l'histoire, allez lire l'article "L'invasion islamique de l'Inde". En quelques siècles d'invasions qui allaient donner le Sultanat de Delhi puis l'empire Mogol, la population indienne serait passée de 600 millions à 200 millions. Les sources de cet article sont des historiens musulmans, Firishta et d'autres. Alors, impossible pour certains de sortir l'accusation d'islamophobie.
Le problème n est pas de dire que les musulmans n ont commis aucun crime ou massacre mais de dire que les croisades étaient des opérations complètement désintéressées contrairement à l expansion musulmane. C était exactement la même chose en beaucoup moins hypocrite pour les musulmans
Suggestion : ajouter pour chaque vidéo d'histoire les sources dans la description.
Merci !
Merci à vous !
T'es vidéos sont superbes continue comme ça !
Excellente vidéo qui remet la vérité en place. Je recommande la lecture des livres de René Grousset sur les croisades qui sont excellents.
Magistrale clin d'oeil historique!
Croisades : 1000 ans apres Jesus
Jihad : Durant Mohamed
Jesus n’a enseigné ni pratiqué la guerre, ses disciples non plus. Mohamed a enseigné et pratiqué la guerre, le jihad est central dans le coran et est la pratique incitée à appliquer pour le lecteur en tout temps (jusqu’a domination mondiale, conditions explicites dans le texte).
Les croisades sont une parenthèse sur 2000 ans, critiquable théologiquement pas son fondement, restreinte au catholicisme romaine.
Le Jihad est la règle depuis 1400 sans réelle discontinuité, non critiquée (seule polémique concerne l’absence de califat, que les critiqueurs veulent retablir donc cest une fausse polémique pour le fond du sujet qui nous importe). Autoriser la pratique de l’islam c’est autoriser le culte du jihad. Pas de jihad interieur: il est toujours militaire dans les textes, mentir aux ennemis fait parti de la guerre. Ne pas autoriser le jihad c’est assumer l’opposition a l’islam, ce qui en islam est le motif du jihad ( 1) dawa 2) djihad).
L’ignorance des musulmans sur leur textes ne doit jamais être une excuse a adapter nos prises de positions. On leur mens presque autant qu’a nous, l’islam fonctionne au compte goutte; tput est question de placer des pions avant de les activer. Mouiller des mogwai cest pas multiplier des gremlins, cest multiplier le risque de gremlins : si les croisades sont exception, le jihad est la regle. Faire un elevage sans danger de mogwai n’est possible qu’avec des regles strictes, impossible de se passer de la correlation (d’ou les tyrannies orientales plus adapté a ce que ca se passe bien, serrage de vis obligatoire .. laxisme + adoption massive = combo catastrophique garantie).
Lire l'ouvrage de Jean Flori sur la guerre sainte
Sur les écris entre le coran et la bible, je suis plutôt d'accord et que l'islam soit une religion conquérante dans ses principes je suis aussi d'accord
mais dans les actes c'est une autre histoire, les conquêtes, les colonisations, les massacres au nom du christ et de son supposé père ne se sont pas faites avec des pâquerettes et des bisous et c'est pas les exemples qui manquent dans l'histoire. Si on regarde le taux d'occupation maximum de l'islam dans le monde dans l'histoire et le taux d'occupation des chrétiens, il n'y a pas photo, pourquoi ? parce que simplement par ses divisions l'islam a perdu en force militaire, économique, technologique et géographique le temps passant, alors que les chrétiens c'est exactement l'inverse, c'est une monté en puissance. Depuis le 20éme siècle, une autre force arrive, c'est l'athéisme, par exemple en France 65% de la population ne pratique aucune religion
@@murphypeter3264 deux choses:
1) si des actes sont posés en désaccord avec les principes théoriques ; ils ne sont donc pas imputable a l’idéologie. CQFD
2) l’évangélisation de rome, ethiopies etc.. ne s’est pas fait par conquête, tu dis n’importe quoi sur au minimum 300 longues années (penche-toi s’y) : et si tu compare l’étendu des 300 premières années de chacune de ces religions tu comprendras que ton argument ne tient pas (et t’ouvrira les yeux jespere sur l’efficacité de la méthode bisou-christique🏥). Encore une fois tu veux résumer 2000 ans d’histoire d’expansion a un seul facteur et en se concentrant sur un épiphénomène qui se tient lieu dans un royaume precis et sous une obédience unique (et meme cette obéidience faut pas l’essentialiser tant sont ecclectisme est riche).
Bref je te renvoie a des livres plus precis sur l’histoire des religions, et surtout a mon point 1..
@@murphypeter3264 et attention au biais de propagande athéiste: 65% sans religion ne signifie pas sans foi.
@@sclapmojo oui, il y a des agnostiques, mais difficile de connaître la proportion exacte.
L'agnosticisme est l'étape qui amène à l'athéisme qui est libèrateur des religions monothéistes et polythéistes qui ne sont que des sectes qui détruisent l'intelligence humaine et sa liberté
Ce n'est pas par des dieux que l'on lutte contre la mort, la maladie et l'amélioration de l'humanité, mais par la science et uniquement la science.
Pendant que les endoctrinés prient, il ne pense plus par eux même, c'est une perte de temps et ses sectes dans l'histoire; se sont toujours systématiquement opposés à la science.
Vous parlez de propagande athéiste, si vous voulez, mais il est nécessaire de lutter contre la folie de l'endoctrinement de toutes ses sectes
Il faudrait peut être envisager d'en mener une chez nous afin de libérer notre propre terre !!
La France, tu l'aimes ou tu la quitte. Personne ne te retiens.
@@filmirbane4692 ben disons que je suis un peu chez moi ici et que virer les étrangers à coups de pieds où je pense, ça serait pas mal quand même hein ?!
Tu peux toujours essayer
Ton tour viendra, ne t'inquietes pas@@yacineabed13
Les croisades c'est pour Dieu au nom du christianisme
"L"épopée des croisades" 2 500 pages, 3 tomes une œuvre magistrale, à connaitre si on veut tout savoir et ne presque rien retenir^^
c'est-à-dire ne rien retenir ?
@@flamingo9334 bah 2500 pages....
"Les croisades sont terminées depuis des siècles, alors que le jihad, l'est-il ?" ...J'adore ta remarque...j'en ai rit aux larmes MDR 🤣🤣🤣
oui( basiques
oh non ce n'est pas fini, leur deux plus grands talents, agresser puis se faire passer pour des martyrs......
Eu... La croisade de Bush contre l'orient c'est quoi ? Le djihad d'aujourd'hui ce sont des petits groupes terroristes financé la plupart par l'occident alors que la croisade des état unis c'est étatiques et la première puissance mondiale 😉
Continuer d'écouter des bêtises que vous voulez entendre ça va enrichir votre culture G
@@ryko7564 tu parles de qui de l'occident je suppose 🤣🤣🤣🤣
@@mehdialqassam7228 oui de tes cousins qui habite ici.
EXCELLENT ! Enfin une exposition de vérité équilibrée de cette partie de notre histoire ... Merci !
Vidéo d'utilité publique, mais les gens qui se servent des croisades pour nous faire culpabiliser n'ont jamais l'honnêteté de voir la réalité et de reconnaître qu'ils ont tort...
oui très bonne vidéo il faudrait illustrer le tout avec des verset du coran
Oui malheureusement on est peut a défendre nos idées 😒
@@laurent4985 et oui hélas... Mais on ne lâchera rien !
Tort , pas tord comme tordu !!!
@@laurent4985 je ne pense pas que l'ont soit peut, simplement nous n'avons pas les relais culturels a disposition (la gauche les dominent).
Dans "Batailles de France" dont vous avez fait l'éloge ailleurs, j'ai visionné la première vidéo sur les croisades. L'histoire est racontée très différemment. L'Église est présentée comme une puissance guerrière qui a renié l'enseignement du Christ et les paysans partis en premier comme des foules fanatisées.
je ne crois pas qu'il ait dit que l'Eglise avait renié l'enseignement du Christ. Plutôt qu'elle était empêtrée dans une lutte avec les princes et les rois d'Occident et qu'elle moralisait la guerre pour s'imposer dans les débats.
La chaîne question d'histoire parle très bien du sujet de l'Islam, sa vitesse de propagation, ses empires, etc ... En plus d'être neutre ( pas comme un certain N.B...) il propose un contenu de qualité
Nota bene n'est qu'une sorte de woke "castré" en état d'obésité...
Son traitement de l'esclavagisme en eludant les 2 pires traites de l'humanité, à savoir la traite arabo musulmane et pan-africanaine est un aveu de son idéologie !
nb est un imposteur qui s'est deja fait griler
Cette chaîne, ici présente, n est pas vraiment neutre non plus.
@@jeannot9695 C'est bien Jeannot, merci Capitaine Evidence, mais ça change des chaînes d'historiens gauchistes qui vont aller même jusqu' à faire la critique historique d'un parc d'attraction parce que son créateur, De Villiers, n'est pas de leur idéologie...
@@jeannot9695 non c'est même franchement orienté. le figaro fait figure de gauchiste à côté...
Merci pour votre travail Christopher.
Merci de rendre justice aux valeureux croisés calomniés
Par contre le pillage de Constantinople (qui était chrétienne) par les croisés n’a pas été très chevaleresque….mais plutôt économique …. l’histoire n’est jamais impartiale
Le comportement de l'empire romain d'orient n'était pas non plus exemplaire.
7:50 vous le précisez bien, Jérusalem est passée aux mains des Égyptiens mais vous oubliez de dire qu'eux, n'interdisaient plus l'accès de la ville au chrétien. Toute la croisade se retrouve alors sans but. Mais tant qu'a y être autant prendre la ville hein
L'Histoire se répéte toujours mais now, aucune croisade en vue. Dommage, il n'y a même pas la méditérannée à traverser.
Oui, une nouvelle croisade est nécessaire car avec la forte immigration islamique massive on peut parler d'une véritable invasion.
Petit conseil: aucun fanatiques musulmans se soucient du nombre de Jihad envoyés vers l'Europe ou des agressions vers l'Espagne et l'Empire Byzantin(Romain d'Orient), fait moi confiance, j'ai essayé et je peux vous affirmer que les résultats n'étaient pas si productif au terme d'un dialogue civilisé
Car le Mossad ne s'intéresse pas au sujet. La diversité, le multiculturalisme, la culpabilisation et le métissage n'est que pour les pays blancs
Après à cette époque les conquêtes étaient là norme, de nombreux pays ont conquient où en ont colonisés d'autres à des fins diverses et variées
@@backup8060 Et voilà le mossad , Israël les sionistes …. Toujours les mêmes accusations stupides .
Bref
@@evancakir581 Tous n'étaient pas génocidaires.
Bravo !
Merci tu as fait un résumé de tout ce que j'ai apprit récemment en lisant des livres d'histoire et j'ai même apprit l'existence de cette croisade des pauvre. Chaque jour je me rend de plus en plus compte d'à quel point la taille de mon ignorance sur notre histoire n'a d'égal que sa beauté. Très inspirant!
votre commentaire et celui qui me semble le plus raisonnable et surtout en continuant de lire chaque on apprend et on se remet en question de manière permanente, demain une découverte archéologique, des documents peuvent remettre en cause tous ce que l'on a lu aujourd’hui, c'est ce qui est passionnant en histoire ce que cela ne s’arrête jamais
D'ailleurs tous les jours nous marchons au dessus d'éléments archéologiques qui ne demandent qu'a être découvert qui peuvent remettre en cause certaines certitudes
@@murphypeter3264
"Tout les jours nous marchons au dessus d'éléments Archéologique"
GO CREUSER MON SALON !!!!!! 🤪🤣
Non plus sérieusement tu n'as pas tort et c'est ton variant ses sources qu'on s'approche d'un semblant de vérité
@@quentinrocher4163 je dirait plutôt d'une forte probabilité plutôt que "vérité". Je sais que cela semble être un détail, mais vu qu'il y a une résurgence de l'instrumentalisation de l'histoire à droite comme à gauche. cela nous oblige à être trés précis
@@murphypeter3264 tu as raison et c'est le mot que je cherchais même si je n'ai pas réussi à me le trouver mettant donc vérité à la place
Il y a également la croisade des enfants.
Merci pour cette vidéo qui remet les pendules à l’heure ! En tant que belges, nous sommes fiers de « notre », Godefroy de Bouillon, qui était certes Franc mais duc de basse Lotharingie, l’ancêtre de la Belgique actuelle, et qui fut le premier roi de Jérusalem suite à cette première croisade :)
Bonne continuation !
J'adore ce que vous dites et ce que vous faites. Je suis tout à vous d'accord avec vous.
Un chrétien et fière de l'être.
Fier d'avoir massacrer des Orthodoxes lors de la 4ème croisade.
@@Renji.gotei13 contexte
Très instructif..merci
@Christopher Lannes
Excellent ta vidéo.
Avec les cartes en plus.
Je m'abonne.
Thomas de Bruxelles
C'est vrai, par contre les croisades contre les albigeois et contre Constantinople (1204) sont impardonnables.
" Toutes les croisades sont justes sauf celles qui sont pas contre les musulmans "
Le monde binaire de l'extrême droite.
L'expédition contre Constantinople est une représailles due au massacre de dizaine de milliers de catholiques quelques années plus tôt en 1171.
Le sac de Constantinople fut relativement pacifique, il n'y eut pas de massacres ou de viols généralisés, juste un pillage.
Les Croisés avaient été excommuniés et n'agissaient que de leur propre chef, aguillés par la rivalité de Venise contre Gênes dont Constantinople était l'allié.
"Impardonnable", excusez-moi mais je me permets de vous recommander de changer de centre d'intérêt. J'écris ça avec le sourire, mais si ces anciennes petites escarmouches locales sont impardonnables, qu'est-ce qu'on va faire pour les "colonisations" d'Afrique (jamais colonisée d'ailleurs, mention particulière pour la guerre des Boers où les anglais "inventent" le "camp de concentration"), celles des amériques et d'Océanie (vraiment colonisées pour le coup), les invasions mongoles, le viol de Nankin, les destructions pures et simples d'Hiroshima et de Nagasaki, l'expansion ottomane.... L'Histoire est faite de bains de sang, on peut le regretter, mais il faut bien faire avec, et il faut bien "pardonner", et non pas "oublier".
@@hugueslapierre6980 Laissez tomber, Philippe Brunot écume les commentaires afin de rétablir le bien-fondé des croisades, avec un brio tout relatif...
encore un magnifique jugement avec tes yeux d'homme moderne!
Merci pour cette vidéo très intéressante !
Beaucoup trop d'erreurs et d'approximations pour pouvoir prétendre dire la vérité sur un sujet aussi complexe.
Les raisons de l'appel à la Croisade furent multiples, l'accès au lieux saints bien sûr mais aussi la volonté d'extérioriser les conflits fréquents en Occident à l'époque. Et comme c'est rapidement mentionné à la fin de la vidéo, les Seldjoukides n'étaient plus les maîtres de Jérusalem lors de la prise de la ville. A noter aussi que si le fait pour les autres religions du Livre de payer un tribut aux musulmans peut paraître choquant actuellement, l'époque était plutôt à la conversion ou à l'expulsion (comme ce sera le cas par exemple après la Reconquista).
Les relations avec Byzance sont aussi survolées alors qu'Alexis Comnène a en partie instrumentalisé la première croisade pour lutter contre les Seldjoukides et reprendre des territoires perdus.
Enfin, il aurait fallu préciser que nombre de chaveliers s'étant lancés dans cette anvenure étaient les cadets de leur familles et qu'ils espéraient conquérir un fief en Terre Sainte, ce qui explique la création des états latins d'Orient, loins de de cantonner à Jérusalem.
Et il ne faudrait pas minimiser non plus le fanatisme de ertains chrétiens comme le montre l'histoire de la Sainte Croix à Antioche en 1098.
enfin quelqu'un qui connais le sujet... voir mes coms sur d'autres facette de la question ^^
Et alors ? En quoi tes précisions exclus les grandes lignes exposées ?
La conclusion est bien que la croisade est a l opposé du jihad !!!!
@@ludo8624 Sachant qu'une des définition du jihad est "Guerre sainte menée pour propager ou défendre l'islam", c'est exactement la même chose qie les croisades qui avaient pour objectif de "défendre" les leiux saints.
@@nicolaszamichiei7370 tu le dit toi-même le jihad pour propager !!! Alors que la croisade a été menée pour protéger et garantir le pèlerinage des catholiques ainsi que la protection de la destruction des lieux saints!
Il faut savoir reconnaître les faits, sans les violences et vol des musulmans les européens n aurais jamais levé d armée pour venir en terre sacré
@@ludo8624 Propager ou défendre, nuance. Et comme je l'ai indiqué, les motivations des croisés étaient diverses et les occupants de Jérusalem à l'époque de la prise de la ville n'étaient plus les seldjoukides mais les fatimides plus tolérants (ils n'ont jamais fait d'obstacles aux pélérinages) ce qui n'a pas empêché leur massacre ainsi que celui des juifs lors de la prise de la ville.
Merci infiniment ! Toujours excellent ! 😮❤❤❤.
Super format, extrêmement intéressant. Il est vrai que cette vision des croisades change des versions culpabilisatrices qu'on veut nous faire gober. Merci Christopher. 🇨🇵✝️⚜❤
Il est bon d observer quelques nuances la vérité n est jamais composée d un seul bloc
Merci pour cette vidéo.😊
Chevalier Mult Estes Guariz ⚜🎶
Ki ore irat od Loovis,
ja mar d'enfern avrat pouur,
char s'alme en iert en Pareïs,
od les angles nostre Segnor.
DEUS VULT !
Bon choix de chant mon frère.
Merci et bravo pour la vidéo
Maintenant c est une reconquista française qu il nous faut
Christopher, je suis extrêmement déçu par ta vidéo qui est juste une reprise de Samuel Hutington et le clash des civilisations à la sauce moyen âge, imprégnées par ton idéologie très droitière. Je vais expliquer points par points se qui ne va pas dans ta vidéo : -Tes comparaisons de cartes sont justes nuls, comparer la période des croisades avec une expansion de l'islam du VIe jusqu'au XVIIIe siècle est juste ridicule. Le monde musulmans comme le monde chrétien ne sont pas des mondes homogènes.
- Je tiens a te rappeler que les Turcs Sedjoukides ont massacré beaucoup plus de musulmans a leurs arrivés dans le Proche-Orient que de chrétiens même si les Romains d'Orient ont pris chère à Manzikert.
-Dire que les croisés sont là pour faire leur pèlerinage et protéger les prochains pèlerinsest est encore faux, des princes croisés qui sont pour beaucoup des benjamins de la famille cherche a s'accaparer de terres car ils savent qu'ils n'auront rien en Occident( ex: Baudouin de Boulogne qui devient comte d'Edessse puis roi de Jérusalem en 1100).
- Dire que les croisades ont retardé la chute de Constantinople est totalement du bullshit, les croisades ont au contraire accelerer sa chute notamment la 4e qui a pour conséquence la conquête et le pillage de Constantinople par les Croisés et l'affaiblissement des Grecs face aux Turcs en Anatolie dans les siècles suivants. Il faut plutôt remercier les Mongoles et les Timourides ( d'autres princes turcs musulmans d'Asie centrale) qui ont retardé la chute de Constantinople.
-Tu ne parles pas comment s'est passé la première croisade et comment se termine le siège de Jérusalem en 1099 notamment par le massacre de tous ses habitants (Musulmans, Juifs et Chrétiens d'Orient).
Bref, rien ne va dans ta vidéo et je trouves cela bien dommage pour un homme qui se dit passionné d'histoire. Pour les personnes intéressées par l'histoire en général, je vois conseille Batailles de France, Herodot'com pour la première croisade ou Nota bene même si cela est peut etre trop de gauche pour les personnes qui regardent cette chaîne.
Bravo pour cette vidéo très bien expliquée sur ces croisades bravo
Juste une chose, je pense importante!! J'ai voulus mettre cette vidéo sur face de bouc, cela ne m'a été autorisé!! J'ai reçu un message disant que cela n'entrait pas dans la politque de face ed bouc, etc.. de face de bouc !! Voilà !!!
La majorité des chevaliers des croisades ont été français, c est pour ça que fraj(Frank) en langue arabe a été un terme utilisé pour appeler tout que vient de l'Europe.
Plus tard a 1498 Vasco da Gama est arrivé en Inde, c'est la première expédition européenne qui est arrivé en Inde depuis Alexandre. Aux textes arabes a propos de celui que ça passe a l'océane Indien c'est écrit que les Frank sont arrivé la, que les Frank ont commencé a combattre leurs marines. Mais en vérité les Franks c'était des Portugais.
Pas vraiment français : une armée normande "française", une armée occitane, une armée normande "sicilienne" et une armée lorraine. Ces gens n'étaient pas français, mais si certains vivaient dans l'actuelle France
Ils auront pris des centaines d'années a réagir, j'espère qu'on prendra pas autant de temps a réagir aujourd'hui
Malheureusement, la culpabilisation de notre histoire est le propre de la France aujourd'hui, quelle tristesse
Magnifique comme d'habitude. Très beau, très riche, avec une petite douceur de sarcasme bien placé qui rajoute de l'humour.
Si tout les professeurs étaient comme vous, se pays retrouverai une génération d'enfant motivé et déterminer à bâti l'avenir de la France.
Ce qui est marrant quand on est polyglotte et qu'on aime comprendre, on remarque très rapidement que ce qui est avancé ici n'est ni plus ni moins ce qu'avait avancé le pape de l'époque. Sauf que les Chrétiens de la terre sainte eux aussi ont écris sur la même époque, pas en latin ou une langue Indo-européenne, mais soit dans leurs langues d'origines, soit en arabe. Ainsi on peut lire le témoignage de moines chrétiens dans la ville Sainte de Jérusalem décrire à la fois leur vie en tant que Dhimi, pas dans les termes que vous avez soulevez qui n'est là encore que la compréhension idéologique européenne, mais en plus les droits qu'ils avaient étaient plus large que ce que la propagande occidentale met en avant. Si bien que l'Egypte chrétienne Copte l'est resté majoritairement pendant 800 ans après l'arrivée des musulmans. Qu'en terre d'Islam toutes les Églises qui ne sont pas catholique et qui sont issus des 4 premiers siècles chrétiens existent encore aujourd'hui, et qu'ils parlent la langue du Christ, l'araméen.
Ceci dit, cela n'excuse en rien la destruction par les Sedjoulkides du Saint sépulcre, pourtant mise sous protection Califale dés le second Calife avec des mots hyper clairs.
L'étude sérieuse de l'époque démontre très rapidement que l'expansion de l'Islam par l'épée n'est vraiment pas sérieuse. L'empire Romain était plus organisé militairement que les musulmans, de même que les Perses, des peuplades Turques des steps ou autres. Une expansion comme celle-ci en moins d'un siècle est du aussi à d'autres facteurs déjà étudié et mis en avant par certains historiens. J'ai lu un commentaire aussi ou il a été mis en avant que les musulmans appelaient les croisés les, je cite, "Roumi" sous prétexte de ne connaitre qu'eux. Cela aussi me fait sourire car quand je lis " Al Franj" les francs en arabe, de la part même des moines chrétiens de la terre sainte, ça me pousse toujours à avoir cette vigilance concernant les idéologies.
Pour finir, en terre d'islam, et malgré les dommages de la colonisation qui a essayé éradiquer certaines croyances, il existe encore les Samaritains, les Chaldéens, les Zoroastriens,des Coptes, des Maronites, des Araméens, et même les adeptes de Jean le Baptiste ( les Sabéens), toutes des croyances monothéistes, et qui malgré ce que l'on dit en occident, peuvent pratiquer leur religion librement sans prosélytisme, qu'ils ont leur propre tribunaux donc jugent selon leur croyance, et qu'ils ont toujours pu avoir des postes élevés dans la société, conseiller, médecin des sultans ou Califes, même généraux, et là aussi la littérature de l'époque en atteste, lire les différents stratège militaire chrétiens ou juifs soit contre les croisades, soit contre les catholiques en péninsule Ibérique. Cela demande bien sur d'aller chercher dans les archives au Maroc, en Égypte, en Syrie ou encore en Turquie. Ce qui, bien entendu, et les faits sont là avec la présence encore de nos jours de toutes ces églises, des adeptes de Jean le Baptiste, des Zoroastriens, des Samaritains,des Coptes, des Araméens, des Maronites, ceci démontre encore une fois que la compréhension du Jihad n'est vraiment pas celle que vous avancez. Quand à s’arrêter avec vos cartes sur les deux siècles que vous mettez, c'est oublier ce que les Espagnoles et Portugais ont fait en Afrique du Nord avant les colonisations, avec des recommandations claires inscrites sur le gisant de la tombe d'Isabelle la Catholique, c'est nier la raison pour laquelle les massacres ont été fait sur ces côtes là, c'est oublier la bataille des trois rois, c'est oublier aussi les raisons de la colonisation avec des interdictions claires et la volonté de séparer les différentes populations. C'est oublier que Sebta et Mellilia sont encore aujourd'hui occupé pour cela. Il faut vraiment raison garder, beaucoup de probité. Je ne cherche pas la culpabilisation, il y a eu de part et d'autre de vrais exactions. Vouloir, dans les principes, démontrer que le jihad est en soit mortifère, alors que les croisades non c'est juste fermer les yeux sur la réalité. J'ai été à Clermont pour m’imprégner de ce moment ou la décision est prise et essayer de comprendre, j'ai lu aussi énormément, tant en français qu'en arabe, il y a des fautifs des deux côtés. Minimiser cela et vouloir absolument prendre un partie plutôt que l'autre sous prétexte de faire partie de cette population là n'aidera en rien pour les générations futur.
Je n'excuse pas les exactions qui ont été commise par les musulmans à n'importe quelle époque, juste je m'impose de la probité, et donc tout faire pour ne tomber dans aucune propagande.
Prenez soin de vous, j'aime malgré cela vos vidéos, aimant chercher en partant de certaines thématiques, vos vidéos de qualité m'aident.
Mdr en fait j'accorde à cette vidéo autant de crédit qu'à ceux justement qui soutiennent que la croisade n'est qu'une grosse expédition fanatisée x)
On a exactement l'exemple d'un exposé partial prenant clairement le parti des croisés. Je ne dis pas que tout est faux dans la vidéo mais le trait est tellement grossis que c'en devient plus une vidéo vulgaire que de vulgarisation x)
Oh joli cette partir du décors en particulier la petite maquette du vesseau de ligne et le petit drapeau de la France libre... On voit rarement ce côté très sympathique ! Pour le fond envore une fois je ne peuc etre que d'accord avec toi, depuis que je te suis celà fait quelques années maintenant, je ne sais pas si jai déjà été fondamentalement en désaccord avec toi sir un sujet... Je n'en ai pas souvenir. Continue mon cher Christopher!
Des livres sur les croisades a nous conseiller ? Merci pour ton travail
En roman, Les Pérégrines de Jeanne Bourrin, et sa suite, Compagnons d'Éternité.
On y suit trois sœurs de 15 à 18 ans qui intègrent les pélerins qui accompagnent les croisés.
C'est un peu féministe, mais c'est très conservateur, et c'est aussi la preuve qu'on peut faire des personnages féminins forts sans leur donner une épée. Il y a de la grosse punchline chrétienne, et c'est assez bien source sur le plan historique.
Pour tous ceux qui veulent en voir plus, Le Catho de Service en a fait une excellente vidéo dessus je vous la recommande !
La reconquête de l'Espagne a elle aussi (par moment) était considérée comme une croisade, la reconquête de territoires chrétiens perdus, comme le ferait la France si la Martinique était envahie par ses voisins.
Si tu parles espagnol, les livres de Pío Moa sont exceptionnels sur la reconquête (et la fausse idée actuelle de la triple culture musulmane-juive-chrétienne où tout le monde s'entendait bien et qui aurait fondé l'Espagne), la guerre civile espagnole, sur le franquisme, ...
c'était la croisade la plus dure et qui a duré 500 ans
J'ai comme bien l'impression que beaucoup de personne dans les commentaires utilisent l'histoire pour des raisons politiques.
La politique c'est construire le futur avec l'expérience du passé. Donc rien de choquant en cela.
@@NoffisNoff Nan mais ils se l'apoprient pour leurs fins
@@amedeelafleur6827 oui mais c'est pas une raison pour se justifier. Faut arrêter un moment de se faire la part belle de l'histoire pour vanter son parti. Surtout si l'intention est d'enrouler les gens. Cela vaut pour tout les camps
Un grand merci pour cette vidéo de qualité qui remet la vérité en lumière
Le type n'est absolument pas légitime pour parler de "vérité" sur les croisades, il n'est pas diplômé en histoire et encore moins spécialiste et chercheur dans le domaine.
Peu importe la thèse défendue dans la vidéo, il faut reconnaître cette arnaque intellectuelle.
@@axel1565 voulez-vous un mouchoir ? 🤣🤣🤣
@@Sylvain-k2c C'est une raison pour donner du crédit à un type qui n'a aucune source pour sa vidéo ?
@@axel1565 Yalla safi ! Fissa safi ! Dhimi !!!
@Axel ça n’est pas le seul à dire ça et ces propos sont facilement vérifiables. Christopher Lannes dit toujours des choses véridiques même si c’est à contre courant du fascisme intellectuel woke. Quand je vois des gens qui se référencent à Nota Bene ou Charlie Danger pour parler Histoire ça me conforte dans mon choix. L’un de contente de lire Wikipedia et l’autre n’y connaît absolument rien en Histoire jusqu’à placer Austerlitz en pleine révolution industrielle et c’est loin d’être sa seule preuve de stupidité.
Merci j ´en ai encore appris
Bravo pour vos reportages
L'argument qui consiste à justifier le Jihad parce que les chrétiens ont fait les Croisades auparavant est malhonnête (argument souvent utilisé aussi pour certains textes religieux). Ce n'est pas parce qu'un fait s'est déroulé auparavant que cela justifie d'en commettre un semblable aujourd'hui, surtout si nous condamnons ces faits passés également. Le fameux "Vous l'avez fait aussi" est digne de la réflexion d'un gamin. Je n'ai personnellement rien fait, je condamne ces faits et je n'ai pas à m'excuser pour des faits que je n'ai pas commis. En fait, ce sont des propos racistes ("Vous") dont les émetteurs n'ont même pas conscience.
Le racisme, c'est pour vous ...nier l'existence de races et qui n'ont pas toutes le même degré de civilisation...
Enfin une bonne chaîne !
Merci pour cette vidéo très bien documentée!
th-cam.com/video/3qWFyTjrGGI/w-d-xo.html
Tu nous avez manqué !
Super vidéo.
⚜️❤️
Merci! Dommage qu'on ne puisse pas cliquer 10 fois sur le bouton j'aime.
Dans la carte animée des croisades, il manque les croisades contre les cathares et les hussites, au coeur de l'Europe.
@@Kelva21 Les Cathares ne mettaient pas du tout le royaume en péril. D'ailleurs, ni Philippe Auguste ni le Comte de Toulouse, fervents pratiquants, ne voulait de cette croisade.
Pour le coup, les Cathares menaçaient simplement le Saint-Siège en cela qu'ils ne reconnaissaient pas sa domination. Point barre.
Je suis Catho pratiquant mais soyons honnête. Ici, il s'agissait simplement pour Innocent III de ne pas perdre une miette de pouvoir sur les terres de la Chrétienté.
@@Kelva21 Et ? Qu'importe la théologie. Ni le roi, ni le comte, ni le vicomte ne les voyait comme un menace.
Seul Innocent III.
Ils n'étaient vraiment pas nombreux (au pic, ils sont estimés à 2 % de la population languedocienne) et étaient plus que pacifiques
Les cathares menacés surtout le salut des âmes et la sûreté publique.
C'est une carte des croisades contre l'islam donc il ne manque rien.
@@Armyan8300 si il n'y a aucune croix en Espagne et dans les îles Baléares si vous ne voulez voir que celles contre les musulmans (en oubliant toutes celles dévoyées qui n'avaient rien d'une défense de Jérusalem)
Enfin quelqu'un qui ose dire la vraie Histoire des croisades. Connaissant très bien cette période MERCI
la vraie histoire ? mais l'histoire est une science évolutive et donc contradictoire avec le concept de vérité
@@murphypeter3264 mais enfin les faits sont les faits, vous êtes sans doute anglo saxon britannique peut-être ? Reviendriez vous sur votre victoire à Trafalgar? Et pourtant lorsque je lis ou regarde des documents britanniques sur cette bataille, victoire anglaise sans contexte jamais il n’est fait mention de la « pauvre marine française » totalement désorganisée par la révolution, meilleurs officiers de la marine Royale étant guillotinés ou en exil. Donc je parlerai plutôt que l’histoire est écrite par les vainqueurs. Ce qui n’empêche aucunement de rétablir des faits ou au moins de tenter de le faire !
@@levieuxgarde8508 avant de dire qu'il y a des faits il y a des travaux de différents horizons, des preuves archéologiques, des écris, la science. C'est un long travail scientifique avant de pouvoir reconnaitre qu'un fait est réellement un fait. Ma critique n'est pas sur ce travail là, mais sur les idéologies qui polluent
@@murphypeter3264 800 ans après je pense que les travaux ont été effectués et que l’on peut considérer les faits, non? Et si l’Histoire ne sert qu’à l’Histoire alors elle ne sert pas grand chose. Et se n’est pas parce qu’il y a des idées qui dérangent qu’elles polluent. C’est de ne pas regarder les faits en face qu’il y a pollution !
@@levieuxgarde8508 non, les recherches n'ont jamais de fin puisque les technologies évolues et il y aura encore des découvertes archéologiques. La seule technologie qui mettrait un terme aux recherches, c'est le voyage dans le temps, mais c'est de la science fiction, donc c'est loin d'être fini.
Aucune idéologie ne me dérange, on s'oppose ou pas, mais c'est un conflit contemporain
Mais mettre de l'idéologie contemporaine dans l'histoire c'est rendre plus complexe la recherche scientifique des historiens et rendre inaudible la vulgarisation au grand publique.
Il n'y a que dans des idéologies totalitaires de droite ou de gauche que l'on estime que la politique doit être partout
qu'est ce que l'on apprend quand on fait des études pour devenir historien ?
De ne pas interpréter le passé avec des valeurs et des systèmes de pensée d'aujourd'hui mais de reconstituer ceux du passé pour comprendre ce qui c'est passé dans ce passé.
Les idéologies politiques veulent remettre en cause ce principe pour leurs propres intérêts
Comme toujours, remettre les évènements dans leur contexte ! A l'époque personne ne trouvait odieux de se battre pour sa foi, même si le message du Christ n'est pas franchement celui-là 😉
Enfin une personne qui rétabli la vérité sur les croisade merci
MERCI MERCI ENFIN une personne qui est claire et qui dit vrai !!! Deus vult protégeons encore nos frères persécutés sans détruire une autres religion !✝️❤️🙏🏼
Il y a aussi en 1204 le pillage de Constantinople par les croisés .
Hum, on oublie un peu la mort des Villages Chrétiens, ces charniers dont on retrouve encore les fosses dans toute cette région du monde?
Eh ben y’a des croisades qui se perdent de nos jours…
😂😂c'est si bien dit. Merci
génial ! merci Christopher ! et vive l'empereur!
Il y a aussi la vidéo "histoire des conquêtes musulmanes en infographies". Sans parler des raps, enlèvements des européens et pire encore des européennes.
« partout où l’Islam règne les autres religions pleurent »
Un poète palestinien
Cette religion n’a jamais changé.
Perso j'ai lu 2 bouquins seulement sur le sujets mais passionnants : "les croisades vues par les arabes" et "Gouffiers de Lastourg". Le second en particulier est un régal, après je ne saurai garantir son exactitude.
Je ne partage pas le credo de la Chrétienté car beaucoup trop éloigné de la vérité Chrétienne de la Bible et des Evangiles en particulier. Mais je suis amoureux de la vérité et je te le dis en toute sincérité je trouve absolument d'utilité publique le travail que tu réalises rien de plus pur et libérateur que les fait les fait et les fait. Je suis d'ailleurs abonné à ta chaîne. Merci Christopher
Je suis d'accord sur pas mal de points avec toi, mais il manque ce soupçon d'objectivité encore, par exemple il est important de mentionner que les états latins d'orient devaient revenir au sein de l'empire byzantin, l'impôt envers les chrétiens d'orient et les juifs était moins cher que sous le joug de l'empire Byzantin et ils vivaient assez bien pour le coup en tout cas plus que les juifs à la même époque en Europe où on ne peut pas dire que c'était la grande joie pour eux, il y a également eu la 4ème croisade qui a renforcé encore plus le fossé qui sépare les catholiques des orthodoxes et cela a affaiblit considérablement Constantinople par la suite (alors que c'était l'objectif de base de les épauler et ils auraient pu tenir plus longtemps face aux turcs sans cela) et il existait bien des croisades dont le but était d'étendre la chrétienté au reste de l'Europe n'ayant pas encore embrassé la foi, les croisades teutoniques dans les pays baltes qui ne représentaient pas une menace pour les états d'occident pourtant... Et en ce qui concerne ta remarque en fin de vidéo sur le djihad, j'aimerais bien savoir quel pays ou quel chef d'état musulman a lancé un appel au djihad contre la chrétienté ? Aujourd'hui il n'y a plus de monde musulman ou chrétien d'un point de vue géopolitique ou spirituel car chaque aire de civilisation est divisé en plusieurs pays qui ne pensent qu'à eux mêmes et prennent des directions parfois opposées, plus personne n'est unit par le biais de la religion... Du coup j'aimerais bien savoir le pays en question auquel tu penses et qui continue de lancer des appels au djihad contre le monde chrétien, est-ce l'Egypte, le Qatar, Les EAU, Le Maroc, L'Indonésie, le Sénégal, la Jordanie etc ?
Totalement en ligne avec toi sur le "monde musulman" .. ça n'existe pas... géopolitiquement les intérêts actuels sont uniquement économiques. Et tous les pays, quels qu'ils soient, fondamentalistes ou non, s'allient aux alliés économiques et non religieux (Arabie Saoudite, Qatar et USA par exemple)
Je pense que @Christopher voit ce qu'il veut voir.
Cependant, je suis d'accord que la "diabolisation" du christianisme en France par l'idéologie actuelle est incessante et insupportable.
L'objectif non assumé de cette vidéo c'est uniquement l'appel à la haine en travestissant la réalité.
En écoutant ce youtubeurs les croisés étaient uniquement motivés par la soif de justice et de spiritualité. Sérieusement ? Petite indice : les barons qui sont restés en terre sainte ont gagné des fiefs beaucoup plus grands et beaucoup plus riche que ce qu'ils pouvaient espérer en restant en Occident...
En écoutant ce youtubeurs on a l'impression que les croisades reposent sur le concept de légitime défense. Sérieusement ?
Les croisés ont exterminé les albigeois et massacré les Grecs de Constantinople : c'était de la légitime défense ?
Les croisés en Espagne durant la reconquista ont expulsé la population civile juive et musulmane du continent, des femmes et des enfants par milliers alors que la guerre était gagnée. C'était de la légitime défense ?
( PS, les États chrétiens si tolérants et pacifiques n'ont même pas eu la décence de mettre en place un système équivalent à celui des dhimmi pour gérer les minorités en espagne. Ils ont préféré expulser et exproprier tous ceux qui n'avaient pas leur religion. )
Les croisés sur le chemin de la Palestine ont mené de nombreux pogroms contre les populations juives du continent, c'est notamment le cas de Pierre l'ermite qui a mené " la Croisade des pauvres " dont parle l'auteur. Était-ce là aussi de la légitime défense ?
Est ce que je dois aussi parler des croisades menés dans les pays baltes ?
@@tounstouns4368 je partage. Mais le but n’est il pas de se réconcilier plutôt que de chercher les erreurs des autres ? 😉
@@tounstouns4368 ouais il a même pas parler de la première croisade quand les chrétiens ont massacrés les juifs et les musulmans a Jérusalem
@@tounstouns4368 L'hypocrisie victimaire ça suffit ! Les musulmans faisaient la guerre pour conquérir des pays chrétiens où il n'y avait pas le moindre musulman alors que les chrétiens la faisait pour libérer des pays chrétiens où les chrétiens étaient encore majoritaires et étaient persécutés depuis la conquête de leur pays par les musulmans !
Vous viendrez donner des leçons de morale le jour où vous arrêterez de dire "La Paix et la Bénédiction sont sur lui" à propos d'un terroriste qui a massacré des chrétiens (Mahomet cf Chronique de Thomas le Presbyte).
Je ne veux pas paraître méprisant, mais la vidéo à de grosse faiblesse.
Résumé les conquêtes de l'islam comme un tout continue jusqu'au XI siècle est à mon avis faux.
De nombreux raids étaient un moyen de légitimer le pouvoir du calife qui assurait un de ses rôles : défendre l'islam.
Vous parlez des croisades comme une réponse. Toutefois vous dites vous même qu'il y a déjà de eu des provocation contre la chrétienté. Cela n'a jamais aboutit à une réponse armée. Vous occultez les réformes grégorienne qui ont eu un impact sur les décisions de la croisade. En effet, le pape voit en la croisade un moyen d'imposer son autorité.
Vous analysez la croisade comme si elle n'était que religieuse. En ce qui concerne Byzancr. Quand vous evoquez que la croisade a retardé la chute de byzance. Je trouve que c'est une vision très théologique, l'histoire byzantine ne se résume pas à une longue décadence.
Bref vous reprochez à des gens de politiser l'histoire pour servir un discours. Toutefois vous faites la même chose en donnant une vision binaire, la gentille Europe contre le méchant Islam.
Monsieur si vous êtes vraiment un amoureux de l'histoire comme moi. Essayez de lire d'autres auteurs que Grousset, Jean Sevillia ou encore Braudel. Inscrivez-vous en tant que auditeur libre dans un licence d'histoire.
Merci pour votre commentaire. Les autres réponses de mouton m'attriste. Je suis cette chaîne car il apporte une vision nationaliste à l'histoire de France qui met un peu de sel de contradiction à ce que je peux voir ou lire. Mais là c'est mauvais et les gens applaudissent...
@@totorlecastor8903 je vous recommande de lire les croisades vu par les musulmans
Oui enfin le critiquer de lire les auteurs chrétiens qui rappelle la dimension spirituelle des croisades .. 😂😂😂 C'est sûre que les auteurs anti clerical franc Macon pardon athée, qui ont voulu se bouffer du curé sur les croisades sont bien évidemment objectifs.. 😂😂😂 Ça te choque peut être mais à cet époque les gens croyaient réellement en jésus.. Ton athéisme moderne n'existait pas à cet époque.. Et je parles en tant que personne d'origine portugaise.. Tu vois chez nous dans nos livres d'histoire, on est pas aussi gentil avec El andalou que les français car nous on cherche pas à faire plaisir aux nouveaux arrivants musulmans en ne retenant que les bons côtés de la colonisation ibérique.. Saches que toute l'Europe n'est pas devenue anti catholique et pro salafiste. Il y a encore des pays comme le Portugal l'Italie, l'Espagne ou la Pologne qui sont profondément chrétiens..
@@danielrk3556 @Daniel Rk @Daniel Rk Bonjour Prouvez-moi que tous les auteurs chrétiens avaient une vision spirituelle de la croisade.
Le rapport entre athée et Franc maçon ?
La colonisation ibérique ?
Faire plaisir aux nouveaux arrivants ?
Il va falloir prouver ce que vous affirmez
@@danielrk3556 "gentil"
Depuis quand la "gentilesse" entre en ligne de compte de l'exactitude historique?
"voulu se bouffer du curé" ... lesquelles?
Parce que, les "repentances" sur les croisades c'est Vatican 2, Jubilé de l’an 2000, sous la direction du cardinal Ratzinger avec la bénédiction du pape Jean-Paul 2.
Depuis quand le dogme catholique a "voulu se bouffer du curé"?
Depuis que t'as cru que les historiens (ce que n'est pas Lannes) en France devaient faire plaisir aux nouveaux arrivants!
Les croisades qui ont tellement prolongé la pérennité de Constantinople en la mettant à sac en 1204...
Les Orthodoxes de Constantinople ont massacré des dizaines de milliers de catholiques juste avant en 1171. Ce sac fut causé par la rivalité de Venise avec Gênes dont Constantinople était l'allié.
Définition du jihad (des jihad?)
1. Effort sur soi-même que tout musulman doit accomplir contre ses passions. (Il est considéré par le prophète Muhammad comme le « djihad majeur »)
2. Combat pour défendre le domaine de l'islam. (Il est qualifié de « djihad mineur ».)
Le jihad n'est pas que guerrier, il peut être spirituel ou encore se faire par d'autres actes. Un pompier qui donne sa vie pour sauver quelqu'un c'est aussi une forme de jihad.
C'était juste pour préciser. Ça ne remet pas en cause ce que tu dis, ça le complète.
A bientôt
ça, c'est la définition moderne.
Hors, avant même l’avènement de l'islam, le jihad était déjà une expression utilisée par les soutiens arabes aux Sassanides, notamment lors de la guerre entre les Himyar, royaume juif du Yemen, et Aksoum, royaume chrétien d’Éthiopie.
2 Excellents livres au sujet des croisades :
- "L'Epopée des Croisades", de René Grousset (historien spécialiste de l'Asie)
(ou ses 3 livres "L'Histoire des Croisades")
et
- "Les Hommes de la Croisade", de Régine Pernoud (historienne medieviste)
merci pour les références
J'ai lu l'épopée des croisades de René Grousset, je confirme, c'est excellemment bien compté, on se laisse emporté dans la fièvre qu'avait été celle des croisés ! J'allais justement commenter pour le conseiller mais tu m'as devancé.
Le livre de Amin Maalouf est également très intéressant, et mérite d'être lu...
Ah oui avant que l'on accuse Maalouf de ne pas être objectif, il faut savoir qu'il est chrétien....
Bonjour, en fac d’histoire on apprend le concept d’historiographie, c’est à dire l’histoire de l’histoire. Cela aide à comprendre que l’ouvrage d’un historien du XIX comme grousset est totalement daté pour plein de raison : idéologie différente, méthode et analyse différente, manque de source, bref c’est n’importe quoi de recommander ce livre comme découverte des croisades. Cependant j’ai lu le livre, il est absolument géniale, mais il faut savoir le remettre dans son contexte historique, et analyser les défauts. Perso je conseil ce livre en partant du principe que c’est pas hyper historique et juste et là on peut kiffer ce livre, sinon on est dans le faux
J’ajoute juste que entre le 19 eme et 2022 plein de nouveau historien on fait plein de découvertes et écrit plein d’ouvrage , en se basant sur grousset entre autre mais en ajoutant les découvertes, c’est pour ça que c’est en principe mieux de prendre des ouvrages récents si on veut des références
Très belle vidéo. Merci.
L'objectif non assumé de cette vidéo c'est uniquement l'appel à la haine en travestissant la réalité. Je ne doute pas du fait que le public de cette chaîne youtube partage le même objectif. Mais je suis là pour prouver uniquement que plusieurs idées dans la vidéo sont historiquement nulles. C'est de la bassesse intellectuelle.
1)
En écoutant ce youtubeur les croisés étaient uniquement motivés par la soif de justice et de spiritualité. Sérieusement ? Petite indice : les barons qui sont restés en terre sainte ont gagné des fiefs beaucoup plus grands et beaucoup plus riche que ce qu'ils pouvaient espérer en restant en Occident...
Je rajouterai que les rejetons des familles nobles, ceux qui étaient les héritiers secondaires avaient plus tendance à se croiser. Ils avaient compris l'intérêt qu'il y avait à envahir la terre sainte.
2)
En écoutant ce youtubeur on a l'impression que les croisades reposent sur le concept de légitime défense ( 😂😂😂 ) Sérieusement ?
Les croisés ont exterminé les albigeois alors qu'ils étaient les sujets du roi de France et leurs frères chrétiens.
Les croisés ont aussi massacré les Grecs de Constantinople. Tout ça c'était de la légitime défense ?
Les croisés en Espagne durant la reconquista ont expulsé la population civile juive et musulmane du continent, des femmes et des enfants par milliers alors que la guerre était gagnée. C'était de la légitime défense ?
( PS, les États chrétiens si tolérants et pacifiques n'ont même pas eu la décence de mettre en place un système équivalent à celui des dhimmi pour gérer les minorités en espagne. Ils ont préféré expulser tuer et exproprier tous ceux qui n'avaient pas leur religion. )
Les croisés sur le chemin de la Palestine ont mené de nombreux pogroms contre les populations juives du continent, c'est notamment le cas de Pierre l'ermite qui a mené " la Croisade des pauvres " dont parle l'auteur. Était-ce là aussi de la légitime défense ?
Est ce que je dois aussi parler des croisades menées dans les pays baltes ?
La Croisade ne repose donc pas sur le concept de légitime défense qui n'existe pas. Il repose uniquement sur l'idée de vaincre les infidèles car " Dieu le veut ". C'est pour ça que les barons après être arrivé à Jérusalem n'ont pas seulement remis en place la route du pèlerinage, ils ont fait un massacre. Ils se sont vengés contre la population civile et ont détruits bon nombres de mosquées.
Son angle d'auto défense et de quête spirituelle m'a semblé particulièrement évident.
Les musulmans sont des conquérants sanguinaires mais les chrétiens avaient le coeur pur et voulaient juste protéger leurs lieux saints et leurs pèlerins, OUI OUI BIEN SUR...
Il parle des massacres musulmans sans parler des massacres chrétiens, OUI OUI BIEN SUR
Sans oublier le p'tit taquet à la fin sur le terrorisme jihadiste...
Vidéo dont le prisme idéologique est tellement évident que sa crédibilité en pâtit et sa mauvaise foi n'en ressort que d'autant plus.
Encore une fois, des siècles de conflits religieux sur des milliers de km ne peuvent se résumer à "eux méchants, nous gentils"...
Ridicule ...
Tout le long où je vous ai lu, je me suis dis : "chouette, il nuance très bien les propos de la vidéo" !
Mais à la toute fin vous dites que les croisé n'avaient que "l'idée de vaincre les infidèles car "Dieu le veut"".
Vous vous opposez à un manichéisme, celui de la vidéo, qui innocente totalement les croisés, par un autre manichéisme qui dit que les croisés étaient enluminés et mauvais.
Je ne retiens que tout vos arguments qui pondèrent très bien, mais pas votre conclusion, hélas trop facile.
Ceci dit, je serait heureux d'en discuter afin que nous trouvions la vérité.
Bien à vous,
@@Nihassac je comprends tout à fait. Je reconnais que ma présentation est assez rude et peu nuancée sur la fin. Les croisés avaient des ambitions spirituelles mais aussi une vision économique et politique de leur entreprise. Ce n'est pas pour rien qu'ils ont réussi à créer les États latins d'orient dont l'existence s'étale sur près de 200 ans.
Toute fois pour cette dernière partie du message c'est mon simple avis. Je pense la même chose par rapport aux royaumes musulmans. Quand ils menaient le jihad je doute que le principe de légitime défense, le fait de savoir qui a commencé en premier les intéressaient tant que ça.
Ce sont des hommes du moyen-âge, aussi intelligents qu'ils pouvaient l'être, leur schéma de pensé restent bien trop différents des nôtres.
Ces peuples anciens considéraient qu'un conflit totalement impérialiste face à l'infidèle était tout autant justifié par Dieu qu'un conflit défensif. Ca me semble assez clair au vu de l'histoire et des différents écris qu'on retrouve chez ces deux civilisation.
Je pense aussi qu'ils étaient illuminés. D'autant plus quand ils étaient en croisade. Tout comme les musulmans durant le jihad.
Dieu est omniprésent dans la mentalité de ces hommes du moyen-âge. Tandis que pour nous il est peu présent, parfois totalement absent. On a encore dû mal à les comprendre mais on sait qu'ils vivaient dans un monde enchanté, mystérieux et extrêmement spirituel.
Pierre l'ermite par exemple : il a réussi à mobiliser des milliers de paysans, à les convaincre de quitter leur terre, à traverser la moitié du monde connu pour enfin se faire massacrer par le sultan de rum. C'est la Croisade dite populaire, un mouvement à grande échelle voué à l'échec, mais qui a vu le jour grâce à la foi extrêmement zélée des hommes du passé.
Je n'ai pourtant pas de mépris ceci dit. J'apprécie fortement le moyen âge. Et puis contrairement aux intuitions communes les hommes de l'antiquité étaient autant voir encore plus irrationnels que les médiévaux et pourtant personne ne leur en veut.
Génial merci Christophe
Vive la France 🇲🇫✝️
Merci Chris
Merci pour cette vidéo très juste et étant une des seules à défendre les croisades. Dans une époque où les musulmans et les juifs sont vus comme les seules victimes religieuses de l'histoire, c'est important de réhabiliter notre passé et d'être fiers d'avoir été et d'être toujours des pays chrétiens pour l'Occident. Vu les massacres qu'on commit les musulmans, il faut arrêter de les considérer comme des dieux et de nous voir comme les seuls tyrans de l'histoire alors que tout le monde sait que c'est faux
Ils faudrait refaire une croisade à l'heure actuelle, ça ferait beaucoup de bien à l'Europe, et surtout à la France ! Bonne vidéo
Pas la peine, vous pouvez aller à Jérusalem
Faut des cathos et de surplus des fanatiques pour le faire. Vous n'en avez aucun des deux.
En plus, niveau demographie...
Il y aura bien une nouvelle croisade un jour, c'est inévitable, même si c'est dans plusieurs décennies ! Ce n'est qu'une question de temps...
@@tamtam6682
Sauf que ça va se passer en Europe et non ailleurs. Donc pas vraiment comme tu la vois.
@@abdelouahedelhouari9652 on a des soldats, cela suffit
Merci de rétablir La Vérité, la Chrétienté à subi 4 siècles d'agressions arabomuz avant de bouger avec la première croisade de légitime défense !
Il y a quand même eu la Reconquista en Espagne avant la première croisade
@@lamoulenoire
Salut,
Ça m'étonnerait puisque l'occupation de l'Espagne commença en 711 et le dernier bastion muz fut viré en 1492...
@@patrickgaillard1952 Effectivement, Grenade tombe en 1492 et c'est la fin de la présence musulmane en Espagne. Mais les premières opérations de reconquête ont commencé au 8e siècle : à l'époque, seules les Asturies n'ont pas été conquises par les musulmans. D'ailleurs lorsque Roland meurt à Roncevaux, l'armée de Charlemagne revient d'Espagne où elle est allée combattre les musulmans à Saragosse. Et avant de participer à la première croisade, Raymond de Saint-Gilles était allé combattre les musulmans en Espagne
@@lamoulenoire
Merci pour la précision, ça confirme quand même bien que l'Europe a été très très longue à réagir aux agressions muz ! On retrouve la même lenteur pour la bataille de Lepente où toutes les nations européennes ne sont pas représentés. Heureusement Les Rosaires ont été entendu et JÉSUS A DONNÉ LA VICTOIRE !!!
Alors qu'ils étaient à 1 contre 20 !
Vive Jesus Christ. ✝️❤️✝️❤️✝️❤️✝️❤️
Merci pour ces informations.
Merci à vous Christopher de rétablir la vérité car les manuels scolaires sont tellement imprégnés d'idéologie gauchiste wokiste où il faut critiquer le chrétien tout en défendant le musulman où ont dit que libérer Jérusalem c'était un prétexte pour exterminer les gentils musulmans alors que c'est totalement faux. Les gens de cette époque étaient profondément chrétiens, aimaient réellement le christ et étaient près à donner leurs vies pour libérer la ville où les musulmans empêchaient les pèlerins chrétiens d'entrer dans Jérusalem pour prier devant le Saint sépulcre ou jésus christ a été ensevelit après la crucifixion puis ressuscité le troisième jour.
"les manuels scolaires" ...
Exemple?
"idéologie gauchiste wokiste" ... laquelle?
Parce que, les "repentances" sur les croisades c'est Vatican 2, Jubilé de l’an 2000, sous la direction du cardinal Ratzinger avec la bénédiction du pape Jean-Paul 2.
Depuis quand le dogme catholique est une "idéologie gauchiste wokiste"?
Depuis que t'as crucifié ton cerveau pour regarder la vidéo de Lannes!