Para aqueles que acham inconveniente e incômoda a ideia de que "Propriedade Intelectual" não seja sequer propriedade, fica o aviso: A filosofia se preocupa com o que é verdade, não com o que é mais conveniente para nós, e a verdade é que ideias não são propriedade. Adaptem-se aos fatos.
como seria a vida dos deficientes fisicos no anarcocapitalismo ,as empresas de transporte vao gastar mais para adaptar o seu meio de trasporte para essas pessoas que sao minoria na sociedade e nao ofereceria muito lucro em troca por serem poucos ? e como seria a vida dos orfao (os que vivem em orfanatos esperando pela adoçao) como os orfanatos vao arcar com as despesas de tantas crianças ...eles vao ficar esperando por doaçoes da sociedade que vai esta pensando em lucrar para crescer no mercado ,ou os donos dos orfanatos vao ser muito rico pagar por todas as despesas das crianças e quando as crianças crescerem e forem trabalhar pagarem por esses cuidados que tiveram ,com juros ?coitados deles
+Ideias Radicais Eu imaginava que tratavam direito autoral e propriedade intelectual como coisas diferentes. Para mim, direito autoral é propriedade de uma obra não física (objeto-ideia), enquanto propriedade intelectual seria propriedade de uma ideia ou descoberta científica. Mas se são tudo a mesma coisa, já parou para pensar que o anarcocapitalismo desestimula certas formas de arte? Qualquer coisa cuja autoria pode ser roubada, bem como qualquer obra que não é performática. O escritor, por exemplo (que é o meu caso, ou melhor, estou tentando ser): ele gasta meses trabalhando numa obra (no meu caso, já são 15 meses), que então pode ser copiada por uma outra pessoa, que rouba a autoria. Da mesma forma, uma grande editora pode copiar sua obra, vendê-la por aí e você, que teve todo o trabalho de criação, não tem nada (e talvez nem seja creditado como autor, de forma que seu nome também não vale nada). O mesmo em se tratando de marcas. Eu faço excelentes (insira objeto aqui). Dou minha marca a eles, para que as pessoas saibam que objetos daquela marca são de qualidade. Um falsificador poderia impunemente simplesmente copiar minha marca e enganar as pessoas vendendo objetos de má qualidade e prejudicando meu negócio? Isso não é também uma forma de viver do trabalho alheio, além de fraude? Eu entendo plenamente a necessidade de não haver propriedade sobre ideias básicas ou descobertas científicas (não sou dono do conceito de garfo, ou de uma fórmula de remédio), mas marcas (meu carimbo pessoal num produto que o identifica) e autoria de obras intelectuais (um livro de ciência ou de ficção)? Creio que há uma falha na filosofia aí, senão o anarcocapitalismo poderia desincentivar a produção de obras intelectuais. Quem se arriscaria a escrever um livro?
+eu sou ninguem O transporte não seria regulamentado, então qualquer um poderia transportar. Talvez grandes empresas de transporte não ligariam em perder os deficientes como clientes. Mas pequenos empresários vão focar nessas pessoas pois seria uma fatia do mercado não explorada, é uma oportunidade, essas pessoas não ficaram sem transporte. Sobre os órfãos, essa ideia de "só pensa em lucro" não é verdadeira, no caso você só pensaria no seu bem estar e ajudar as pessoas que estão precisando é um ato egoísta porque ajudando você se sente bem quando ajuda pois você não ajudaria. Não faltaria altruísmo como alguns pensam.
Cara, voce é inteligente e tals, quando comecei a te seguir eu tinha até mais admiração e tals. Porem voce esta mostrando um nivel de prepotencia, de sabe tudo...Que a gente só vê em pessoas autoritárias.
+Bruno Mello #MOPHOBICS o que funciona bem nesses paises e justamente o que nao depende do estado pra existir ,se nao existisse estado seria melhor ainda ...
+Skaayoo FPS Se tu tremes diante do mercado, clamando por atenção do estado, PARA TRÁS INDITOSO ESQUERDISTA, NUNCA SERAS TU UM CONSERVADOR CAPITALISTA!
Rafael: Propriedade intelectual e Games? ou Propriedade Intelectual e invenções Mecânicas/Eletrônicas? Basicamente o sujeito se esforça um monte para desenvolver uma nova tecnologia, ai chega outro e começa a usar e ganhar dinheiro com o esforço dele. Isso não seria roubo?
+Carlos Alberto Carneiro Games eu não faço ideia...software até funciona com a ideia de software livre. Já invenções mecânicas/eletrônicas se transformam em propriedade de verdade e você tendo a ideia vai ter vantagem sobre os outros que não tiveram e sairá na frente. Gostaria que ele respondesse sobre os jogos...a qualidade iria reduzir monstruosamente se o conceito de software livre fosse aplicado.
"Você não gostaria que o maior número de pessoas ouvisse a música que você fez?" SIM! Mas que soubessem que fui EU que fiz! Sem propriedade intelectual muitos podem copiar a música sem nem me mencionar e assim por diante até que o meu feito desapareça no meio das cópias.
+Ideias Radicais sim, eu vi o vídeo dele. Ele diz que, se quem assiste ou escuta não reclamar, está tudo certo. No vídeo dele ele deixa claro que o crime de fraude é contra o consumidor, não contra o autor. Se o consumidor não achar ruim, dane-se.
agora sim vi a verdadeira face do anarcocapitalismo. acho que nao preciso nem explicar. nao se iludam pessoal. prestem atenção no que ele falou, e isso que vcs querem?. anarcocapitalismo nao se sustenta e so uma ideia.
+Rafael , então vc estuda um assunto anos , faz pesquisa , gasta seu tempo e recursos em cima de uma ideia , então vc descobre algo inovador que pode ser útil a todos e VC tem que disponibilizar de graça ? O que acontece com as marcas e patentes? Quem teria interesse em investir em pesquisas ?
+Leonardo Dantas Miranda Complementando, toda a industria de software passaria por uma transformação. Evidente que opensource pode gerar bons sistemas, mas sem a quantidade de dinheiro injetada nesta área (lê-se horas/homem), estaríamos com um atraso de décadas na industria. Como informática permeia todos os setores, toda a sociedade sofreria com este atraso, inclusive, não estaríamos assistindo a este video. O ponto é, diferente de objetos físicos, idéias não sofrem escassez no que tange reprodução, porém, são sim escassas na produção, e talvez este seja o driver quanto as normas de IP, onde se fariam necessárias alterações, e não sua abolição.
+Nikolas Fischer Na verdade assistir a esse vídeo é algo bem complicado para diversas pessoas, dado que algumas tecnologias como o MP3 mesmo estavam patenteadas. Então, mesmo seu exemplo acaba mostrando que poderia ser melhor sem PI.
Claro que você VENDER algo, até mesmo uma ideia. Mas, como Raphael falou no vídeo, nada te impedirá de cantar uma música. Você não precisará pagar direitos autorais antes de tocar algo em uma festa e por assim vai.
Rafael, faz um vídeo abordando o contexto histórico do período pré-capitalismo na Inglaterra desde o século 17 com inicio na revolução gloriosa inglesa(revolução sem sangue), falando como o fim do absolutismo criou um ambiente favorável para o que culminou na revolução industrial. Contextualiza com as falas do Mises sobre as guildas e etc. Acho que seria um conteúdo riquíssimo para o pessoal casual.
voce fala como o anarcocapitalismo fosse perfeito, ele não é, podem surgir vários problemas junto com ele, se você propõe um modelo político social que não possui falhas está sim tratando de utopia
+Matheus Galvão o problema nao e ser perfeito ou nao, mas ser moral para construirmos algo melhor a partir dele, da forma que esta existe alguma coisa que alguem que discorde de algo tem como ela se defender de algum administrador publico? ou melhor como alguem que mal sabe as suas necessidades como podera lhe defender de algo?
O tempo pra produzir conhecimento é escasso Produção de conhecimento de base para outros elementos que podem se tornar produtos custa caro Você não inibiria a produção de conhecimentos de base por falta de retorno ?
Discordo pela primeira vez. Propriedade intelectual eh fruto do esforço do individuo. Ideias realmente não são únicas e realmente não são escassas, mas o resultado das ideias eh o fruto da produção do indivíduo ou empresa, etc. Copiar, nesse caso, funciona como roubar o fruto da produção do individuo, que se esforçou para tal, logo o trabalho dele seria tomado para uso de outros individuos. Para que vou me esforçar para criar algo se não poderei ter lucro com isso? Adeus artes, adeus criadores, adeus mundo artistico, não há incentivo se seguirmos essa lógica.
+Bobby Dias Não, porque o criador não é privado de sua ideia. Se você compra um carro e eu roubo ele, te privei do seu trabalho. Se você conta uma história engraçada e eu conto ela pros meus amigos, você pode continuar contando sua história.
Qual seria a sua opinião sobre uma especie de copyright privado? Por exemplo, eu sou musico e coloco a venda meu trabalho no itunes( beatport, amazon tanto faz), e estabeleço um contrato com a loja garantindo meu direito sobre a musica, entao caso algum artista publicasse uma musica que no meu ver é um plagio do meu trabalho, eu poderia entrar com um pedido para a musica ser retirada da loja ( caso o plagio fosse comprovado, seguindo algum critério preestabelecido no contrato que fiz, tipo possuir determinada sequencia de notas iguais ou algo do genero).
Como assim, idéias não são escassas? até a parece que a memória humana é infinita... Acordes de um violão são finitos, cabe a criatividade de cada um. " Você quer fazer música ou ficar rico,? sugiro que mude de profissão" E onde fica o incentivo a arte... Anarcocapitalismo é deprimente. Resume a existência humana ao consumismo e a vida ao retorno óptico de alocação de recursos escassos.... Fico feliz quando lembro que jamais isso irá se concretizar de fato.
+MCND Ele apenas falou rasamente sobre o tema, se quiser entender mais sobre o assunto, veja o vídeo e o texto que ele indicou e procure por outros materiais.
+MCND não há argumentos contra fatos, é difícil argumentar contra o libertarianismo pois ele trabalha em cima da lógica absoluta, mas a verdade é que essa lógica é vil... baixa, desumana... o próprio paulo kogos que o Raphael cita no vídeo, defende que o individuo deve ter o direito de q se quiser ter um restaurante que proíba negros, essa decisão deve ser respeitada, há argumentos contra isso?? NÃO. Mas é certo? Principio básico da filosofia oriental, o Ego é o mal do homem, não a cura.
MCND “Raphael cita no vídeo, defende que o individuo deve ter o direito de q se quiser ter um restaurante que proíba negros, essa decisão deve ser respeitada, há argumentos contra isso?” Propriedade privada, regras privadas. Se acha isso algo ruim então combata ensinado o que acredita ser certo e não tente impor sua visão do mundo de bom e ruim a força. "…é difícil argumentar contra o libertarianismo pois ele trabalha em cima da lógica absoluta, mas a verdade é que essa lógica é vil" Logica é lógica, não existe essa de lógica vil, de onde você tirou isso? O problema de se criar leis não baseadas na lógica é que estas não possuirão uma sustentação sólida, não possuirão pilares, e assim sendo, qualquer um pode questioná-la e se achar no direito de quebrá-la, qualquer pessoa pode achar que sua ideologia não baseada na lógica também tem direito de leis para firmá-la, pois se as outras podem, por que a dela não? O resultado é um eterno conflito politico - através do estado - onde não importa quem está certo ou errado e sim quem tem mais poder de manipular a politica a seu privilegio. Vale ressaltar que cada individuo possui uma visão de mundo da qual tende a acreditar ser a correta. A maioria das pessoas acreditam que devem lutar para mudar o mundo segundo sua visão, assim causando os conflitos que enquanto no campo das ideias tudo bem, o problema é quando as pessoas se acham no direito de usarem a força para impor tal visão. Abraços.
claro, minha visão q racismo é errado é completamente relativa e arbitrária.... (sendo irônico) poderia parar por aqui... e vou, seu pensamento é medíocre.
Rafa tive uma ideia pra vc ganhar mais dinheiro: Faça eventos, palestras, cursos, workshops, simpósios, seminários, congressos e etc... E vamos começar a escrever esse livro!
Vamos nos unir, e fazer nossa parte expandindo cada vez mais nossas ideias pois juntos somos mais fortes e temos que ser mais fortes que o estado para derrubá-los e assim realmente termos uma sociedade com melhores condições de vida e um país cada vez mais rico, sem ninguém tomar posse de nossa produção.
Vem cá... e música não é profissão? Mudar de ramo para ganhar dinheiro? Isso não é tratar a arte como hobby e enterrar a profissão? Tenho a pretensão de atingir o máximo de pessoas possíveis com minha música, mas para fazer música de qualidade tenho que despender tempo e dinheiro para aprender, aprimorar e produzir, que é retroalimentado com minhas composições e direitos autorais, permitindo que eu possa ter a possibilidade de viver (e até enriquecer) fazendo o que amo. Existem aqueles que fazem a sua arte de forma despretensiosa, mas existe uma grande parte que vive disso, que compõe com o intuito comercial , o que não é demérito nenhum (vocês acham que aquelas músicas emocionantes que tem em filmes e séries de tv são compilados de artistas que estavam inspirados) foi tudo encomendado, ou seja, a música é um negócio, como a arquitetura, a culinária, etc etc. Eu acredito que todo mundo que trabalha deve receber pelo seu esforço. Seja na linha de produção, ou seja na produção de uma poesia, acho muita hipocrisia defender a propriedade física e ignorar a propriedade intelectual. Você está confundindo, arte não é somente arte.... arte é negócio... e ao meu ver, não deve ser regulada pelo estado (concordo com o preceito de livre mercado) mas não creio que deva ser esse pasto solto, onde tudo é permitido, que haja regras (independente de quem veja a monitorar e aplicar punições) mas o esforço de quem produziu deve ser pago. Assim como o designer de um modelo de carro ganha quando o carro é vendido, como o chef de uma franquia ganha quando sua receita é replicada em um novo estabelecimento da empresa, como o escritor ganha quando a editora vende uma nova edição do seu livro. Gosto muito de seus vídeos e continuo inscrito pois sei que não dá para encontrar gente que concorde conosco 100%, mas achei sua argumentação completamente ineficiente para me convencer o contrário. Sou músico e entendo que 95% do negócio da música compreende ao direito de propriedade intelectual. Se gostou de uma música e quer replicar comercialmente, pague ao autor, ou se inspire nele e crie algo melhor e seu.
+Samuel Borelli A historia da musica e da arte antecede e muito a lei da propriedade intelectual. tudo dava muito certo antes, se vc cria uma musica existem varias formas de provar que vc criou (principalmente com a tecnologia atual) caso vc queira receber este prestigio. outra que a sua versão sera unica mesmo que outros 1000 tentem fazer igual. Se Chopin estive-se vivo eu venderia um rim pra ver ele tocar, foda-se se outros 1.000.000 sabem tocar a mesma musica e foda-se se alguém for até melhore que ele
+Samuel Borelli Eu também acho meio incoerente este ponto, eu até defendo a parte de ser contra patentes, mas direito autoral não entendo, ser contra isso me parece ser contra propriedade privada. Mas é lógico que vemos uma tendência que quanto mais livre as licenças mais o mercado se constrói e se desenvolve, isso acontece no mercado de software, que a partir do momento que o free software começou a ser aplicado vemos inumeroso desenvolvimento na área de tecnologia, muito mais do que no software privado além de fornecer uma difusão de conhecimento e oportunidades e até mesmo criação de negócios promissores. E eu só discordo num ponto deste seu comentário que é falar que arte é negócio, arte é só uma manifestação expressiva humana em alguma linguagem com algum tipo de técnica baseado em um certo conhecimento, e a educação artistica ela é liberal, ou seja vc não vai fazer arte aprender arte com intuito de ganhar dinheiro e sim com intuito simplesmente de aprender a arte por uma admiração sua, só isso, então arte é meio incompatível com capitalismo, mas logicamente pessoas inventam meios de se obter riqueza com arte, porém a arte em si se for praticada e aprendida com intuito de ser uma profissão ou um negócio pra se fazer dinheiro vc quebra a liberdade da arte e junto sua essência.
+Samuel Borelli Se quiser entender mais do que eu disse, procura pesquisar o significado da expressão "arte pela arte" ou "ars gratia artis". Também pode ser interessante pesquisar sobre artes liberais.
+Samuel Borelli Claro que é, só que propriedade intelectual não é propriedade. Você não tem o direito de dar um tiro em outra pessoa porque ela copiou sua ideia.
Rafael... Ok, talvez eu concorde parcialmente com o lance de que as ideias não são bens escassos... Mas como ficaria, por exemplo, o mercado de ebooks independentes, feito por pequenos autores que desejam viver de suas obras? (mercado ao qual estou tentando ingressar, à proposito)
Uma questão que todos parecem ignorar é que as pessoas não pagam simplesmente pelas músicas, pagam pelo artista. Isso é tão verdade que qualquer artista grande, que tenha contrato com gravadora e etc, vai fazer mais dinheiro com show que com venda de CD, mesmo os pequenos que fazem shows tiram o lucro com show. Outra coisa a ser dita é que AUSÊNCIA DE PI NÃO SIGNIFICA QUE TODO CONHECIMENTO DEVE SER COMPARTILHADO POR TODOS OBRIGATORIAMENTE. Se eu tenho uma ferramenta eu não sou obrigado a explicar como ela funciona, apenas não posso reclamar se alguém fazer uma igual depois de ter visto a minha.
Boa noite. Sou novo no canal, mas sempre gostei da ideia do anarcocaptalismo como um todo, e sobre este assunto específico eu tenho uma dúvida que gostaria de sanar contigo: Eu sou projetista (crio projetos estruturais) e estudo engenharia, e diversas vezes vemos pessoas usando nossos projetos como se fossem deles. Não sei se consigo me expressar direito, mas o que quero perguntar realmente é: se eu crio um projeto, seja ele qual for, eu idealizei, fiz todos os cálculos estruturais e ME RESPONSABILIZEI pela construção desta casa/edifício/ponte/etc. Aí vem outra pessoa e aplica este conceito em um local totalmente inadequado, onde o meu cálculo não atenderia, e esta estrutura literalmente cai, como seria resolvido este empasse? Hoje, a pessoa seria até presa, por dois motivos, 1-cálculo inadequado que resultou em queda da estrutura, e 2-Uso de propriedade intelectual de pessoa alheia sem consentimento. Como seria?
Rafael, você não errou, mas deixou portas abertas para diversos tipos de interpretação com seus argumentos sobre a propriedade intelectual. Podia ter explicado uma forma de proteção dela no livre mercado, com exemplos como o Netflix, Steam, Spotify etc.
Raphael, como você descreveria a industria da carne em um sistema anarcocapitalista? Lembrando que, se: - eu sou eu, tenho propriedade sobre mim e sobre o que produzo, logo não tenho propriedade sobre outro ser. (pessoa, ou animal) - Principio de não agressão existe, não devo atacar outra pessoa, ou outro ser vivo. (deveria atacar um animal? Porque?) Obrigado !! Admiro muito seu trabalho, parabéns!! Abraços...
Eu simplesmente não consigo superar a ideia de que propriedade intelectual não existe. Como assim, cara? Eu não sou eu? Sim. Então minhas ideias são minhas, certo? Qual a diferença de minhas ideias e minhas ações? Se sou responsável por estas porque não seria por aquelas? Responsável pelos resultados positivos (lucro, etc) e negativos (punição, etc). Nem com sua sucinta explicação e nem com uma rápida reflexão eu consigo superar isso. Preciso me aprofundar.
+Matheus Auer Mas e se a ação for uma não-ação, tipo, deixar de fazer (deixar de pagar por um produto, p. ex.). E mais, e se minha ideia for materializável, como uma nova prática de arte marcial, ou uma música? Não são iguais em termos de responsabilidade?
+Hebert Saints Uma ação que não aconteceu não existe pois ela não ocorreu. Se não se materializar não. Os exemplos que você deu são horríveis, pois basta mudar o nome de um deles que acabei de criar um novo. O QUE VAI GARANTIR SUA PATENTE É você! Renato Russo por exemplo, todas as músicas já foram "plagiadas" mas porque ele fazia sucesso? Por ser ele a cantar. Ele em si garantirá seu sucesso mesmo depois de morto.
+Matheus Auer PI não são ideias, há uma desonestidade nesse argumento de que idéias não são escassas então não deveria existir patentes. Ideia é uma coisa, PI é outra totalmente diferente, não se patenteia ideias, mas sim fórmulas e processos, pessoas que criam conhecimento de alto valor científico são escassas, ou até mesmo música, ou outras formas de conhecimento. Tem uma serie de falhas na defesa não PI, mas o que vejo é que a maioria dessas pessoas que nunca produziram nada de conhecimento na vida são contra a PI. Imagine que legal, o laboratório leva dez anos para desenvolver uma fórmula para um vagabundo depois copiar e ganhar dinheiro sem o menor esforço. Sabe onde teve esse negócio de fim de PI? Na união soviética, eles eram contra a PI, isso é totalmente contra o capitalismo, é algo beirando o comunismo mesmo.
cara, sou ator e roteirista, e infelizmente não consigo sobreviver só disso, preciso de um trabalho paralelo para poder me sustentar e pagar pensão, pois vivo nesse país onde a cultura, arte e educação não sao valorizados... e ai voce vem com esse papo de que quem quer ganhar dinheiro deveria arrumar um emprego, me senti desrespeitado por essa imbecilidade. voce acaba de perder um inscrito, comece a fazer uma pauta e segui-la para nao ficar falando merda aleatória que surge na sua cabeça. abraço!
+Titi Brandão é aquilo, só é a favor disso quem não produz nada de conhecimento na vida, esses são os que esperam outros criarem par eles ganharem dinheiro em cima, imagine um laboratório leva 10 anos para fazer uma fórmula, pra depois vir vagabundo que nunca suou uma gota na vida pega e produz o remédio e ganha dinheiro em cima da fórmula alheia, uma ideia bem descabida essa. É realmente uma desonestidade intelectual colocar ideia no mesmo nível de conhecimento produzido com esforço humano, não tem cabimento uma coisa dessas.
Sim, Rafael. O Estado é imoral, assim como outras coisas. Então use como argumento para o libertarianismo apenas a ética. Qualquer outro argumento é falho. Você usa um Behaviorismo junto com ética. Isso não combina. Ou os indivíduos são guiados por uma ética, ou são condicionados por estímulos, numa estrutura de "tábula rasa". E na segunda hipótese, a implantação de uma estrutura social, baseada puramente em esquemas de reforço positivo/negativo, já seria sem ética e em última análise uma imposição, análoga a que o Estado faz, só que mascarada. Em suma, o libertarianismo que você defende é algo irredutível à economia, e ao comportamento ( teoria behaviorista). Envolve uma ética que não pode ser imposta ( senão seria imoral); logo, essa ética tem que brotar de um campo metafísico, pois necessita ser incondicionada, imune à contingência. Um abraço!
Supondo uma sociedade na qual o indivíduo é responsável por seus atos e portanto deve sofrer por suas escolhas. Caso eu escolha ser um criador de conteúdo virtual, que não é escasso pois se baseia em dados reaplicáveis, não poderei me sustentar através desse trabalho. O motivo é que alguém que possa reproduzir e/ou vender (anunciar/atingir publico alvo) este conteúdo, criado por mim, de uma forma mais eficiente irá lucrar sobre meu trabalho e mitigar meus ganhos. Supondo que eu não tenho amparo financeiro para continuar produzindo tal conteúdo, para me manter alimentado, vestido, e com saúde, e que a culpa de minha miséria se deve a minhas escolhas, neste caso em especifico a escolha de produzir conteúdo digital, não deveria eu parar de produzi-lo e buscar uma outra forma de me sustentar? Este tipo de pensamento não desestimularia a produção de conteúdos digitais?
***** discordo com relacao ao lance do produto original... vc nunca viu um cover ter ficado muito melhor? eu ja, e varias vezes... paranoid do black sabath por exemplo ficou de longe mais bem feito na mao do megadeth eu entendo q talvez o mercado da musica nao iria acabar, mas ser rentavel como eh hj eu duvido
+Victor Toledo no caso os músicos ganhariam pelos shows que fazem e não pela venda dos direitos das composições. inclusive tem bandas independentes assim, que disponibilizam suas musicas gratuitamente na internet.
+Bibiane Figueiredo leia sobre licenças livres, submeter a um licença livre nao quer dizer que qq um pode copiar. Veja no caso a empresa: www.wolframalpha.com/input/?i=red+hat ( red hat ) ela esta no mercado a mais de 4 anos e mais de 90% da sua receita é gerada com software livre, que muitos deles voce pode deixar qq um copiar... Segundo a sua lógica essa empresa nao existira certo? se der leia: www.gnu.org/licenses/license-list.pt-br.html
Engraçado as pessoas hoje em dia são tão habilidosas em policiar o que as pessoas falam, e acham que a cópia de uma propriedade intelectual passará sem nenhum problema. Fãs não gostam de plágios, se uma banda ou diretor são bons e tem seus méritos ninguém quer ver outro se fazendo em cima dos seus trabalhos, não é necessário o estado para isso. As pessoas mesmo tem a capacidade de policiar tais questões e julga-las.
Se não existisse propriedade intelectual, qual seria o incentivo/retorno a pesquisa, inovação e similares que podem ser facilmente replicados atravéz de engenharia reversa, porém são dificilíssimos de serem prototificados?
Musica, filme, livro etc são produtos como quaisquer outros. Existe procura, a produção não é infinita (não são todos que conseguem fazer e quem consegue não consegue fazer uma quantidade infinita de material artístico bom) e é extremamente lucrativo e saudável pra economia. Pessoas pagam para ver shows, para ouvir música de qualidade, pra ter o album de seu artista preferido... existe um investimento para produção musical ou qualquer peça artística e, por consequência, é necessário que haja alguma forma de revender/lucrar para que o trabalho possa ser continuado. É necessário uma curva de aprendizado, estudo e dedicação incrivelmente grande pra que um projeto artístico grande seja completado... Enfim, é um tema muito complexo pra que possamos generalizar e assumir uma verdade cagando regra pra tudo. Não vejo motivo pelo qual não poderia haver propriedade intelectual... Isso é uma daquelas coisas que é pura questão de opinião, visto que com propriedade intelectual você incentiva artistas (que estão envolvidos com todo tipo de trabalhos desde engenharia até artesanato e música), escritores, farmacêuticos, diretores, designers, inventores...
+Izhaq Blues Sixtien Isso é ridículo, Radiohead fez isso pq grana eles já tem. Não engulo esse negócio de Popriedade intelectual não é propriedade. Ninguém no mundo vai escrever outro O Som E A Fúria da maneira que o livro foi escrito, o livro é e sempre será de William Faulkner.
+Lucas Garibaldi eu propus uma solução perante ao que você comentou cabe ao autor adequar isso ao seu modelo, mas as licenças livres podem ajudar a perpetuar mais ainda uma obra, veja no caso do livro O som e a fúria(1929), se alguém renovar o direito a propriedade intelectual esse livro nao cairá em dominio publico, o que nao ajudará o autor ou qq outra pessoa a difundir a obra ( acho q essa é a ideia de todo autor certo? ) ou pior segundo o modelo de propriedade intelectual, tudo pode virar algo parecido com a Lei Mickey: www.pezzuolmarcasepatentes.com.br/blog/personagem-mickey-mouse-se-tornara-dominio-publico-em-2018/ ja com um modelo livres o artista é perpetuado: www.cabangu.com.br/pai_da_aviacao/5-demois/planta/corpo-grande.jpg
+Lucas Garibaldi A propriedade intelectual é a chave do sucesso? www.mises.org.br/Article.aspx?id=17 As leis de direitos autorais são uma ameaça à liberdade www.mises.org.br/Article.aspx?id=328 Vá nas sessões de comentários.
Então traduzindo da forma mais literal possível, em uma sociedade anarcocapitalista a arte é unica e exclusivamente direcionada pra apreciação e ninguém mais poderia viver disso. Afinal qualquer obra poderia ser copiada e ninguém teria direito sobre nada. E a solução seria todos os artistas mudarem de profissão. Bem legal essa sociedade onde o talento não vale de nada, é uma coisa copiável e descartável.
Se um músico que estuda a anos fizesse uma música que demandasse certo tempo de dedicação, aí essa música de alguma forma chegasse a um músico mais famoso que gravasse essa música e não desse os créditos ao autor isso não seria apenas imoral, seria injusto, aí vc fala que se vc quer ficar rico vá fazer outra coisa, meu jovem, do jeito que os músicos estudados estão sofrendo hoje pra conseguir se manter, isso ia acabar com os músicos pequenos (que podem ser gênios), sem dar incentivo para que novas obras primas apareçam.
Já que tudo é uma simples ideia, me mostre uma música que foi feita por duas pessoas, por pura coincidência. Se vc me mostrar, sua teoria é verdadeira. Autoria não protege ideias. Não há proteção, no direito autoral, de uma ideia simplesmente. Estude!
Sem contar que, no vídeo de Alexandre Porto, ele defende a proteção de software, pelo simples fato de haver criptografia. Sendo assim, se eu foçar a escassez de uma autoria terei direito a ela. Isso éuma piada. Vc s só querem usar o que não tiveram a capacidade de criar. Só isso.
Você ser contra a propriedade intelectual te fez ganhar muito respeito tecnológico comigo E se você ainda gosta de fazer mágica, reativa o canal velho pra alguma coisa.
A ideia de propriedade intelectual se dá pela conveniência e pelo desejo de reconhecimento pessoal. Ora, se eu tenho uma grande ideia, profunda e inovadora, gostaria de compartilhá-la, mas eu também gostaria (pra satisfazer meu ego) que as pessoas que conhecessem minhas ideias também me conhecessem, é como nas aulas de filosofia quando se fala de algum filósofo (Sócrates, Aristóteles etc) e de algum pensamento particular dele, ele não era o único a pensar isso, mas damos o crédito e o reconhecimento para ele, é isso que o povo não gosta quando dizemos que propriedade intelectual não existe. No caso da música, existem os direitos autorais, toda produção artística possui os direitos de propriedade do autor (livros, filmes, pinturas, músicas etc), mas isso já não é uma questão meramente filosófica (digamos assim), é apenas uma forma que se permite aos produtores e empresários dos artistas conseguirem mais dinheiro pela produção do próprio artista, em suma, eles são mais beneficiados do que os próprios autores, mas, pelo menos, os autores podem ter certeza de que não terão que competir com plágios de suas produções. Isso existe porque a produção artística deixa de ser mera arte e passa ser um produto, eu vendo música, eu compro música.
eu perguntei sobre propriedade intelectual no seu vídeo para o Nando Moura, compreendi sua resposta mas não faz sentido, saia do intelecto cultural e entre para propriedade intelectual de desenvolvimento tecnológico, uma vez que desenvolver um projeto é intelectuo aplicado, isso é trabalho, que deveria gerar um incentivo, lucro. Sem lucro nessas atividades elas não serão mais atraente. exemplos são softwares, invenções, projetos em geral.
06:00 - Raphael, também é importante ressaltar que mesmo sem propriedade intelectual músicos podem ficar ricos, já que muitíssima gente paga caro para ver a banda original tocar, e não os covers que são bem mais baratos.
Concordo e compactuo com algumas ponderações suas, só precisa amadurecer esse aspecto "radicalismo", qualquer estudo raso de história permite se chegar a conclusão que qualquer tipo de radicalismo só trouxe caos, morte e destruição. Não precisa pensar de forma cartesiana para sentir o fanatismo e o fracasso potencial desse tipo de proposta para sociedade. Ainda acho que o equilíbrio e a ética é o caminho, dar todo o poder ao estado ou mercado é nítida utopia que sempre irá desequilibrar ainda mais a balança da justiça.
Propriedade intelectual é algo que você pode registrar e ganhar por isso. Imagine se é certo alguém desenvolver um projeto e outra pessoa ganhar por isso.
Sim. Mas aí nisso da propriedade intelectual ser abolida, vejo outro problema. Você faz uma música, você escreve um livro, uma peça de teatro. Se todo mundo pode usar livremente a obra, estão na verdade utilizando todo esforço de concentração, de energia intelectual e criativa que o artista usou para produzir aquilo. Por exemplo, dependendo da obra e do escritor, há livros que são terminado em menos de um ano, ou em um ano ou mais. O escritor Alan Moore acabou uma obra que estava escrevendo a 10 anos! Acredito que, se qualquer um puder se utilizar livremente da obra de qualquer artista, o resultado é que o artista vai se esforçar menos, talvez até produza, mas obras de qualidade inferior, pois não vai poder fazer disso uma profissão, mas só um passatempo, já que precisará usar sua energia em outro tipo de trabalho, que lhe garanta o sustento.
+Dan Tell Sugestao leia mais sobre Creative commons e licenças livres. imagina se o youtube funcionasse segundo o seu modelo? como voce poderia ver os videos que gosta?
+Euqirneh ca'Cellibrecca a maioria dos fas fazem de tudo pra ir nos Shows afinal album a grana nao vai direto pro artista mas passa na mao de E-cad, das distribuidoras.. da emp que detem a publicacao.. e so depois vai um % pro artista.
O Open Source já está mostrando isso. O trabalho colaborativo tem muito mais qualidade do que aquele fechado, limitado ao trabalho de uma só pessoa que se arroga a propriedade intelectual.
+Marce77o Nasc pirataria e falsificação so existe num cenário de propriedade intelectual, veja no caso de software que possuem licenças livres, voce pode encontrar um software que possa ser utilizado para o mesmo fim que qq outro pirata. veja no exemplo: alternativeto.net/ ( digite qq software ai e vai achar outro equivalente na faixa ) e nao caso de músicas tem modelos interessante em creative commons: blog.creativecommons.org/2008/05/05/another-nine-inch-nails-album-out-under-a-creative-commons-license/
Rafael, esse é um dos vídeos que me dão o prazer de discordar. Tomando como exemplo a música, que é algo que as pessoas consomem: música é uma ideia, que proporciona entretenimento. Existem milhões de músicas mas nem todas são boas. Logo música boa é um bem escasso. Tome por exemplo um chef com uma receita secreta ou a própria receita da Coca cola: o prazer que o prato ou o refrigerante proporciona às pessoas é um bem escasso. Materializada, sim, mas uma matéria inviável sem a ideia original. Ideia não é algo escasso, boas idéias sim. E são elas que movimentam o mercado que tanto defendemos. Perdoe minha falha filosofia mas: Se eu sou eu e tudo que eu produzo pertence a mim, então idéias, não sendo propriedade, tornam tudo que é matéria produzida decorrente delas, também não são sua propriedade.
Essa treta de Rafael Hide vs Nando Moura, teve, desde um alto nível de intelectualidade, até a parte infantil de uma briga de infância, quando você chama o irmão mais velho.
só é propriedade bem matérial? um livro um jogo pode ser livremente copiado, as gráficas nem precisam pagar o autor a final se ele quisesse dinheiro que fossem trabalhar de pedreiro não escrevendo
Raphaël, no lance da propriedade intelectual, de uma musica registrada como sua, tem uma questão mais profunda, não digo que a lei é perfeita, mas existe sim um mercado onde você ganha dinheiro com direitos autorais. Tb pode ter uma questão de... Bem, é a sua obra! Se outro copiar descaradamente e levar os créditos, não seria justo... Por isso a proteção da propriedade intelectual. Quando ela deixa de ser apenas pensamento pra virar um produto que você possa "vender" ela deixa de ser apenas uma ideia. Divagando aki... É uma forma de se viver de sua arte. Abs!
Dúvida: Qual é a base moral pra se dizer que de um pedaço de terra qualquer faz parte da sua propriedade? uma vez que: A terra/solo não é vc. A terra/solo não foi produzida por vc. Na verdade a terra/solo existia antes mesmo do primeiro ser humano chegar na face do planeta, independente de como ele veio a chegar aqui. Continua a pergunta: Com qual moralidade um humano pode dizer que um pedaço de chão faz parte de sua propriedade privada?
Acho que as músicas podem sim ser consideradas como algo de valor monetario, pois ele gastou seu tempo e produziu musica, nao foi so ideia, e a publicidade da musica gasta muito dinheiro, que devia ser dado a quem gastou o dinheiro como as produtoras, se uma musica nao pode ser vendida, nada disso acontece e n tem incentivo pra que haja música.
Uma pergunta sincera: e se alguémviesse nos seus vídeos, transcrevesse tudo que você diz e depois gravasse vídeos repetindo tudo, palavra por palavra...isso não te incomodaria?
Se o canal dessa pessoa fizesse mais sucesso e gerasse mais grana que o canal original é; claro que incomodaria o Rafael, não; o há sentido dizer que não.
+Johsi Semsobrenome sugestão de leitura: support.google.com/youtube/answer/2797468?hl=pt ( isso é a licença de uso do youtube ) sim ela permite exatamente esse 'absurdo" que voce ta falando. muito obrigado por exemplicar como funciona o Creative Commons: para quem quiser saber mais: creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
+Ideias Radicais voce é um cara esperto ja deve ter lido: support.google.com/youtube/answer/2797468?hl=pt se puder leia: ccsl.ime.usp.br/files/relatorio-licencas.pdf sei que o seu tempo é corrido mas isso pode lhe ser util.
Uma dúvida: Teoricamente não seria quem defende uma tese ou uma crença que teria que provar algo? Por exemplo: Fulano acredita que Deus existe, Ciclano não. Fulano pede para Ciclano provar que Deus NÃO existe, e como essa prova negativa é inviável, Fulano sai com uma pseudo vitória. Fica meio estranho, não?
Eu imaginava que tratavam direito autoral e propriedade intelectual como coisas diferentes. Para mim, direito autoral é propriedade de uma obra não física (objeto-ideia), enquanto propriedade intelectual seria propriedade de uma ideia ou descoberta científica. Mas se são tudo a mesma coisa, já parou para pensar que o anarcocapitalismo desestimula certas formas de arte? Qualquer coisa cuja autoria pode ser roubada, bem como qualquer obra que não é performática. O escritor, por exemplo (que é o meu caso, ou melhor, estou tentando ser): ele gasta meses trabalhando numa obra (no meu caso, já são 15 meses), que então pode ser copiada por uma outra pessoa, que rouba a autoria. Da mesma forma, uma grande editora pode copiar sua obra, vendê-la por aí e você, que teve todo o trabalho de criação, não tem nada (e talvez nem seja creditado como autor, de forma que seu nome também não vale nada). O mesmo em se tratando de marcas. Eu faço excelentes (insira objeto aqui). Dou minha marca a eles, para que as pessoas saibam que objetos daquela marca são de qualidade. Um falsificador poderia impunemente simplesmente copiar minha marca e enganar as pessoas vendendo objetos de má qualidade e prejudicando meu negócio? Isso não é também uma forma de viver do trabalho alheio, além de fraude? Eu entendo plenamente a necessidade de não haver propriedade sobre ideias básicas (não sou dono do conceito de garfo, ou de uma fórmula de remédio), mas marcas e autoria de obras intangíveis? Creio que há uma falha na filosofia aí.
Uma industria vai la e revoluciona o mercado de ar condicionado, inventa um modelo novo com muitas funções novas e que economiza energia, gastou tempo e dinheiro produzindo isso, o custo final do produto tem o custo do P&D, pesquisa e desenvolvimento, agora uma concorrente compra um ar dessa empresa, desmonta e começa a fabricar o mesmo ar com um custo bem reduzido, passando a vender bem mais e levando a empresa criadora a falencia. É justo? Tem como se adaptar a isso? vai fazer o que? Se explicarem isso defendo o fim da pi.
+Ivan Lanza Me explica como essa empresa concorrente vai conseguir produzir o mesmo produto com um custo bem reduzido? E caso isso acontecesse, porque a empresa original não poderia baixar o custo também? Já ouviu falar em economia de escala? A empresa que criou o produto primeiro vai conseguir abocanhar uma boa parte do mercado com o seu produto inovador e logo vai ter custos reduzidos produzindo aquilo em uma escala maior. Outra coisa é a vantagem de ser o primeiro a produzir aquele produto, a empresa acaba tendo um reconhecimento grande por parte dos consumidores e é bem difícil novas empresas conquistarem mercados de produtos com alto grau de valor agregado como é o caso de produtos de alta tecnologia.
doppel33 simplesmente pq a empresa que copia não teve custos de pesquisa e desenvolvimento, o que demanda uma equipe grande e tempo, pra fazer engenharia reversa leva bem menos tempo e menos pessoas. Mesmo que seja alguns meses quem tem o produto mais barato vai vender mais, eu não compraria um ar mais caro só pq é da empresa que inventou(Claro se o produto não tivesse patente)
Criação artística é propriedade do criador e deve ser protegido. Você distorce o argumento e o aborda em situações que são favoráveis. É diferente alguém fazer um cover de uma banda no pub da esquina, o que jamais substitui o original (precisa explicar?), e vender uma cópia pirata do seu disco no camelô. Este "vendedor" esta tirando proveito do trabalho de criação de outra pessoa. Diferente de um compartilhamento online, onde nem sempre as pessoas comprariam o disco em primeiro lugar. A situação é complexa demais pra se reduzir a um único exemplo. Ah, e sim, ninguém vira músico pra ser rico, mas isso não é argumento pra defender que uma pessoa sem qualquer virtude pegue a sua criação, a qual você estudou e se preparou por anos pra ser capaz de formatar, e simplesmente venda aquilo por "cincão" na esquina. E não, eu não ganho meus milhões huahuaha sou músico clássico e a pessoa mais rica do mundo! :3
um mundo sem "Propriedade Intelectual" não existiria The Beatles, Bob Marley, 2pac e Nightwish fazer musica é um TRABALHO que da TRABALHO de fazer e ninguém TRABALHA de graça um mundo sem "Propriedade Intelectual" é um mundo POBRE em ideias, POBRE intelectualmente
Mas por exemplo, se eu crio uma musica e outra pessoa toca-la como se fosse feito por ela, como isso seria visto nessa ideia de não a propriedade intelectual? Ainda seria plágio? Eu gostaria que minha musica pudesse ser ouvida e tocada por todos, mas que os outros soubesse que ela é criação minha.
Rafael me responda uma coisa, eu sou ator, ator é um profissional como um professor ou engenheiro, então se eu fizesse uma peça de teatro organizasse a produção, direção e roteiro seria ruim eu cobrar as pessoas para assistir? Pois eu me esforcei gastei dinheiro na peça e quero um retorno, então por que seria ruim eu cobrar o espetáculo? Eu sou a favor das pessoas usarem o roteiro se quiserem, pois sempre vi isso mais como um divulgação, eu não quero lucro dos outros por produzirem, usando o meu roteiro ou até mesmo se fizessem um filme. Não sei se você entendeu o que eu quero dizer.
Raphael, sim aprendi que teu nome é com PH. kkkk O Nando Moura fez um último vídeo com argumentos até coerentes para a galera refletir. Pois bem, ele abordou problemas reais sobre uma eventual ausência total do estado, são eles: 1. Propriedade intelectual (mesmo sabendo que ideias não são tangíveis), faz sentido afirmar que a patente de determinada ideia deve pertencer ao indivíduo, não? Pois tangível ou não, essa ideia provém do mesmo, por tanto a ele pertence e seus lucros. 2. Controle de Zoonoses, pestes, doenças e controles de vírus em contingência de escala global? 3. Como fica a segurança dos indivíduos que não tiverem dinheiro para pagar por uma "polícia privada"? 4. O que aconteceria com empresas que lucram com atividades imorais como tráfico de órgãos, de fetos, tráficos de drogas, aborto etc. Responda esse vídeo por favor. Minha inscrição no seu canal dependerá dessa resposta.
A luta é liberdade x autoritarismo (esquerda e direita). Simples! O liberalismo/libertarianismo sempre foi oposição da direita e dos conservadores... As pessoas devem entender isso. Ñ há liberdade se as pessoas são restringidas de suas vontades morais q ñ prejudicarem outra pessoa... Liberdade ñ deve ser dividida, ou seja, liberdade econômica deve vir com liberdade individual...
Esqueça nando moura, ele ja demonstrou nao saber o que esta criticando, e o kogos demonstrou que ele nao sabe o que defende, depois da resposta do kogos eu revia meus conceitos, mas duvido que ele faça isso, ele nunca ta errado
Sobre essa questão da propriedade intelectual... considerando a livre reprodução de sua música seria muito mais fácil você ficar conhecido em uma parte considerável do globo. Tendo habilidade em criar uma comunidade de aficcionados pelo seu trabalho seria fácil chegar num ponto em que você estaria fazendo shows em qualquer lugar do mundo... O truque é, se a sua música não é escassa, o que você tem para oferecer que realmente está sujeito a escassez. A sua presença física é uma boa resposta, julgo eu.
Aliás, acredito também que o Rafael só concorde com isso por ser algo em comum na crença anarcap. Não é possível que alguém concorde com isso sem influências, ou alheios a sua imagem como defensor do Anarcap... (Aliás, é até mesmo auto-contraditório, pois a arte em alguns aspectos não é comercial, e é algo literalmente egoísta, e não serve como populismo, como se o indivíduo fosse um corpo trabalhando todos juntos, o que vocês mesmos negam.)
+Relative Chaos Mas quem não conhece de verdade o que está criticando faz isso aí mesmo. Refuta uma caricatura do argumento, e não o argumento em si. Além de apelar para ad hominens (ataques à pessoa) é claro.
+Rafael Rosa-Andrade primeiro.. eu sei o que ad hominem e espantalho, segundo eu ja vi às explanações sobre AC do maro filósofo, então, posso te dizer que antes do último vídeo ser lançado ele pegou no cerne da questão filosófica do AC... então eu sugiro que vocês realmente usem a expressão de maneira correta, se você não concorda com a opinião não quer dizer florear com seus argumentos e está te atacando diretamente
Conde Loppeux, só q se assistir vai ter duas opções, ou aceita q o q defende é impossível neste mundo, ou diz as três palavras mágicas "eu estava errado".
Para aqueles que acham inconveniente e incômoda a ideia de que "Propriedade Intelectual" não seja sequer propriedade, fica o aviso:
A filosofia se preocupa com o que é verdade, não com o que é mais conveniente para nós, e a verdade é que ideias não são propriedade. Adaptem-se aos fatos.
disse isso para o "mercado", certo?
como seria a vida dos deficientes fisicos no anarcocapitalismo ,as empresas de transporte vao gastar mais para adaptar o seu meio de trasporte para essas pessoas que sao minoria na sociedade e nao ofereceria muito lucro em troca por serem poucos ?
e como seria a vida dos orfao (os que vivem em orfanatos esperando pela adoçao) como os orfanatos vao arcar com as despesas de tantas crianças ...eles vao ficar esperando por doaçoes da sociedade que vai esta pensando em lucrar para crescer no mercado ,ou os donos dos orfanatos vao ser muito rico pagar por todas as despesas das crianças e quando as crianças crescerem e forem trabalhar pagarem por esses cuidados que tiveram ,com juros ?coitados deles
+Ideias Radicais Eu imaginava que tratavam direito autoral e propriedade intelectual como coisas diferentes. Para mim, direito autoral é propriedade de uma obra não física (objeto-ideia), enquanto propriedade intelectual seria propriedade de uma ideia ou descoberta científica.
Mas se são tudo a mesma coisa, já parou para pensar que o anarcocapitalismo desestimula certas formas de arte? Qualquer coisa cuja autoria pode ser roubada, bem como qualquer obra que não é performática.
O escritor, por exemplo (que é o meu caso, ou melhor, estou tentando ser): ele gasta meses trabalhando numa obra (no meu caso, já são 15 meses), que então pode ser copiada por uma outra pessoa, que rouba a
autoria. Da mesma forma, uma grande editora pode copiar sua obra, vendê-la por aí e você, que teve todo o trabalho de criação, não tem nada (e talvez nem seja creditado como autor, de forma que seu nome também não vale nada).
O mesmo em se tratando de marcas. Eu faço excelentes (insira objeto aqui). Dou minha marca a eles, para que as pessoas saibam que objetos daquela marca são de qualidade. Um falsificador poderia impunemente simplesmente copiar minha marca e enganar as pessoas vendendo objetos de má qualidade e prejudicando meu negócio?
Isso não é também uma forma de viver do trabalho alheio, além de fraude?
Eu entendo plenamente a necessidade de não haver propriedade sobre ideias básicas ou descobertas científicas (não sou dono do conceito de garfo, ou de uma fórmula de remédio), mas marcas (meu carimbo pessoal num produto que o identifica) e autoria de obras intelectuais (um livro de ciência ou de ficção)?
Creio que há uma falha na filosofia aí, senão o anarcocapitalismo poderia desincentivar a produção de obras intelectuais. Quem se arriscaria a escrever um livro?
+eu sou ninguem O transporte não seria regulamentado, então qualquer um poderia transportar. Talvez grandes empresas de transporte não ligariam em perder os deficientes como clientes. Mas pequenos empresários vão focar nessas pessoas pois seria uma fatia do mercado não explorada, é uma oportunidade, essas pessoas não ficaram sem transporte. Sobre os órfãos, essa ideia de "só pensa em lucro" não é verdadeira, no caso você só pensaria no seu bem estar e ajudar as pessoas que estão precisando é um ato egoísta porque ajudando você se sente bem quando ajuda pois você não ajudaria. Não faltaria altruísmo como alguns pensam.
+Ideias Radicais Eu complementaria com o seguinte: Expressar a verdade é um ato de coragem, e viver ela é um ato de amor próprio.
Paulo Kogos é tipo um humano com o buscador do Google implantado no cérebro.
+Dash Pela Abolição Imediata da ANATEL
Kogos metralhadora verbal.
+Dash PARA TRÁS, INDITOSO ESQUERDISTA! SE TU FREMES POR REGULAÇÃO DO ESTADO, NÃO SERÁS JAMAIS UM CONSERVADOR CAPITALISTA!
+Jozé Cilva Fiz um elogio. Por mais medíocre que você seja, duvido que você consiga moer o Paulo Kogos.
+Jozé Cilva Aqueles que dizem saber são trouxas como você
Nightwish > Pandora101
Nem são do mesmo gênero... Não entendi o porque da comparação.
ambos possuem vertentes do metal bem diferentes, nao da p comparar
é como perguntar: o que é mais saboroso? frango assado ou bolo de chocolate?
+Paulo Victor de Paula Sancho Frango assado. Sem comparação.
Foi só zueira. Relaxem.
Com certeza.Não dá nem pra colocar essas bandas numa mesma frase.
Cara, voce é inteligente e tals, quando comecei a te seguir eu tinha até mais admiração e tals. Porem voce esta mostrando um nivel de prepotencia, de sabe tudo...Que a gente só vê em pessoas autoritárias.
No especial 200k faz uma mágica ou hipnose, quem concorda?
Fazer o estado funcionar é impossível.
+Guilherme B 2020
+Samuel Pereira
nossa entao é por isso que o u.s.a é podre
nossa o japão tbm cara...
Olavo tem razão.
+Bruno Mello #MOPHOBICS o que funciona bem nesses paises e justamente o que nao depende do estado pra existir ,se nao existisse estado seria melhor ainda ...
"Para trás comunista! Já mais serás um conservador de verdade"
+Skaayoo FPS Se tu tremes diante do mercado, clamando por atenção do estado, PARA TRÁS INDITOSO ESQUERDISTA, NUNCA SERAS TU UM CONSERVADOR CAPITALISTA!
Rafael: Propriedade intelectual e Games? ou Propriedade Intelectual e invenções Mecânicas/Eletrônicas?
Basicamente o sujeito se esforça um monte para desenvolver uma nova tecnologia, ai chega outro e começa a usar e ganhar dinheiro com o esforço dele. Isso não seria roubo?
+Carlos Alberto Carneiro Games eu não faço ideia...software até funciona com a ideia de software livre. Já invenções mecânicas/eletrônicas se transformam em propriedade de verdade e você tendo a ideia vai ter vantagem sobre os outros que não tiveram e sairá na frente. Gostaria que ele respondesse sobre os jogos...a qualidade iria reduzir monstruosamente se o conceito de software livre fosse aplicado.
"Você não gostaria que o maior número de pessoas ouvisse a música que você fez?"
SIM! Mas que soubessem que fui EU que fiz!
Sem propriedade intelectual muitos podem copiar a música sem nem me mencionar e assim por diante até que o meu feito desapareça no meio das cópias.
+Gameplay do Sabão O Alexandre Porto aborda isso no vídeo dele.
+Ideias Radicais so fala merda como vc
+Ideias Radicais tu n percebe q isso vai so atrasar o mundo
+Ideias Radicais q nem a porra do comunismo
+Ideias Radicais sim, eu vi o vídeo dele. Ele diz que, se quem assiste ou escuta não reclamar, está tudo certo. No vídeo dele ele deixa claro que o crime de fraude é contra o consumidor, não contra o autor. Se o consumidor não achar ruim, dane-se.
Raphael dá uma olhada no canal "O Agorista" é outro canal ancap com um conteúdo muito interessante.
vdd
os 2 se complementam o Raphael no argumento literario e filosofico e o Agorista eh mais na pratica como seria
+Gabriel Alcantara Se não me engano ele já mencionou esse canal há alguns meses.
É um canal foda e engraçado.
agora sim vi a verdadeira face do anarcocapitalismo.
acho que nao preciso nem explicar.
nao se iludam pessoal. prestem atenção no que ele falou,
e isso que vcs querem?.
anarcocapitalismo nao se sustenta
e so uma ideia.
+Rafael , então vc estuda um assunto anos , faz pesquisa , gasta seu tempo e recursos em cima de uma ideia , então vc descobre algo inovador que pode ser útil a todos e VC tem que disponibilizar de graça ? O que acontece com as marcas e patentes? Quem teria interesse em investir em pesquisas ?
+Leonardo Dantas Miranda Complementando, toda a industria de software passaria por uma transformação. Evidente que opensource pode gerar bons sistemas, mas sem a quantidade de dinheiro injetada nesta área (lê-se horas/homem), estaríamos com um atraso de décadas na industria. Como informática permeia todos os setores, toda a sociedade sofreria com este atraso, inclusive, não estaríamos assistindo a este video. O ponto é, diferente de objetos físicos, idéias não sofrem escassez no que tange reprodução, porém, são sim escassas na produção, e talvez este seja o driver quanto as normas de IP, onde se fariam necessárias alterações, e não sua abolição.
+Nikolas Fischer Na verdade assistir a esse vídeo é algo bem complicado para diversas pessoas, dado que algumas tecnologias como o MP3 mesmo estavam patenteadas.
Então, mesmo seu exemplo acaba mostrando que poderia ser melhor sem PI.
Boa, Raphaël! O Kogos deveria fazer mais vídeos frequentes, o cara é uma máquina de conhecimento!
Vc tá muito gato nesse vídeo, continue assim.
kkk
Sexy sem ser vulgar.
+Frederico Rocher Tu é gay?
Frederico Rocher Concordo.
+Pedra Lascada acho q eh bem obvio
Quanto mais sucesso sua música faz, mais rico você fica. É só ver como compositores, a cada novo sucessp, ficam ainda mais valorizados.
+Conrado Serpa rsss.... a Cançao Garota de Ipanema Refuta o seu argumento.
Tom Jobim ia morrer pobre se dependesse dos direitos autorais da obra dele.
Izhaq Blues Sixtien Que merda você está falando? Se propriedade intelectual não existe, direitos autorais também não.
Claro que você VENDER algo, até mesmo uma ideia. Mas, como Raphael falou no vídeo, nada te impedirá de cantar uma música. Você não precisará pagar direitos autorais antes de tocar algo em uma festa e por assim vai.
Rafael, faz um vídeo abordando o contexto histórico do período pré-capitalismo na Inglaterra desde o século 17 com inicio na revolução gloriosa inglesa(revolução sem sangue), falando como o fim do absolutismo criou um ambiente favorável para o que culminou na revolução industrial. Contextualiza com as falas do Mises sobre as guildas e etc.
Acho que seria um conteúdo riquíssimo para o pessoal casual.
O latino adorou essa sua ideia radical!
kkkkkkkkkkkkkkk pensei no latino.
Na falta de argumentos, Nando Moura imitando novamente o Rafael. KKKKKKKKKKKKKKK
Caguei de rir.
como sempre ahshajsja
voce fala como o anarcocapitalismo fosse perfeito, ele não é, podem surgir vários problemas junto com ele, se você propõe um modelo político social que não possui falhas está sim tratando de utopia
+Matheus Galvão Ele não é perfeito mas é moral. O estado não é.
+Matheus Galvão o problema nao e ser perfeito ou nao, mas ser moral para construirmos algo melhor a partir dele, da forma que esta existe alguma coisa que alguem que discorde de algo tem como ela se defender de algum administrador publico?
ou melhor como alguem que mal sabe as suas necessidades como podera lhe defender de algo?
Já seguia o canal do Alexandre. Os videos deles são bem explicados. Valeu Rafael!
é este o momento em q nightwish e avantasia sentiriam vergonha do fã.
Devem ter pensado: 'VÁ SER FÃ DO METALLICA'!! =D
O tempo pra produzir conhecimento é escasso
Produção de conhecimento de base para outros elementos que podem se tornar produtos custa caro
Você não inibiria a produção de conhecimentos de base por falta de retorno ?
Discordo pela primeira vez. Propriedade intelectual eh fruto do esforço do individuo. Ideias realmente não são únicas e realmente não são escassas, mas o resultado das ideias eh o fruto da produção do indivíduo ou empresa, etc. Copiar, nesse caso, funciona como roubar o fruto da produção do individuo, que se esforçou para tal, logo o trabalho dele seria tomado para uso de outros individuos. Para que vou me esforçar para criar algo se não poderei ter lucro com isso? Adeus artes, adeus criadores, adeus mundo artistico, não há incentivo se seguirmos essa lógica.
+Bobby Dias Não, porque o criador não é privado de sua ideia. Se você compra um carro e eu roubo ele, te privei do seu trabalho. Se você conta uma história engraçada e eu conto ela pros meus amigos, você pode continuar contando sua história.
+Ideias Radicais parece um socialista falando, incrivel.
Qual seria a sua opinião sobre uma especie de copyright privado? Por exemplo, eu sou musico e coloco a venda meu trabalho no itunes( beatport, amazon tanto faz), e estabeleço um contrato com a loja garantindo meu direito sobre a musica, entao caso algum artista publicasse uma musica que no meu ver é um plagio do meu trabalho, eu poderia entrar com um pedido para a musica ser retirada da loja ( caso o plagio fosse comprovado, seguindo algum critério preestabelecido no contrato que fiz, tipo possuir determinada sequencia de notas iguais ou algo do genero).
Como assim, idéias não são escassas? até a parece que a memória humana é infinita...
Acordes de um violão são finitos, cabe a criatividade de cada um.
" Você quer fazer música ou ficar rico,? sugiro que mude de profissão" E onde fica o incentivo a arte... Anarcocapitalismo é deprimente. Resume a existência humana ao consumismo e a vida ao retorno óptico de alocação de recursos escassos....
Fico feliz quando lembro que jamais isso irá se concretizar de fato.
+MCND
Ele apenas falou rasamente sobre o tema, se quiser entender mais sobre o assunto, veja o vídeo e o texto que ele indicou e procure por outros materiais.
+MCND não há argumentos contra fatos, é difícil argumentar contra o libertarianismo pois ele trabalha em cima da lógica absoluta, mas a verdade é que essa lógica é vil... baixa, desumana... o próprio paulo kogos que o Raphael cita no vídeo, defende que o individuo deve ter o direito de q se quiser ter um restaurante que proíba negros, essa decisão deve ser respeitada, há argumentos contra isso?? NÃO. Mas é certo? Principio básico da filosofia oriental, o Ego é o mal do homem, não a cura.
+MCND vê o vídeo e depois discorda mais
MCND “Raphael cita no vídeo, defende que o individuo deve ter o direito de q se quiser ter um restaurante que proíba negros, essa decisão deve ser respeitada, há argumentos contra isso?”
Propriedade privada, regras privadas. Se acha isso algo ruim então combata ensinado o que acredita ser certo e não tente impor sua visão do mundo de bom e ruim a força.
"…é difícil argumentar contra o libertarianismo pois ele trabalha em cima da lógica absoluta, mas a verdade é que essa lógica é vil"
Logica é lógica, não existe essa de lógica vil, de onde você tirou isso?
O problema de se criar leis não baseadas na lógica é que estas não possuirão uma sustentação sólida, não possuirão pilares, e assim sendo, qualquer um pode questioná-la e se achar no direito de quebrá-la, qualquer pessoa pode achar que sua ideologia não baseada na lógica também tem direito de leis para firmá-la, pois se as outras podem, por que a dela não? O resultado é um eterno conflito politico - através do estado - onde não importa quem está certo ou errado e sim quem tem mais poder de manipular a politica a seu privilegio.
Vale ressaltar que cada individuo possui uma visão de mundo da qual tende a acreditar ser a correta. A maioria das pessoas acreditam que devem lutar para mudar o mundo segundo sua visão, assim causando os conflitos que enquanto no campo das ideias tudo bem, o problema é quando as pessoas se acham no direito de usarem a força para impor tal visão.
Abraços.
claro, minha visão q racismo é errado é completamente relativa e arbitrária.... (sendo irônico) poderia parar por aqui... e vou, seu pensamento é medíocre.
Ideias radicais, Paulo Kogos e Alexandre Porto, caraca que sonho
Rafa tive uma ideia pra vc ganhar mais dinheiro: Faça eventos, palestras, cursos, workshops, simpósios, seminários, congressos e etc...
E vamos começar a escrever esse livro!
Vamos nos unir, e fazer nossa parte expandindo cada vez mais nossas ideias pois juntos somos mais fortes e temos que ser mais fortes que o estado para derrubá-los e assim realmente termos uma sociedade com melhores condições de vida e um país cada vez mais rico, sem ninguém tomar posse de nossa produção.
Agora os caras se odeiam wtf
Normal, quando alguém cresce muito e os outros não
O retorno do Fraga era muito bem vindo nesse momento.
Vem cá... e música não é profissão? Mudar de ramo para ganhar dinheiro? Isso não é tratar a arte como hobby e enterrar a profissão? Tenho a pretensão de atingir o máximo de pessoas possíveis com minha música, mas para fazer música de qualidade tenho que despender tempo e dinheiro para aprender, aprimorar e produzir, que é retroalimentado com minhas composições e direitos autorais, permitindo que eu possa ter a possibilidade de viver (e até enriquecer) fazendo o que amo. Existem aqueles que fazem a sua arte de forma despretensiosa, mas existe uma grande parte que vive disso, que compõe com o intuito comercial , o que não é demérito nenhum (vocês acham que aquelas músicas emocionantes que tem em filmes e séries de tv são compilados de artistas que estavam inspirados) foi tudo encomendado, ou seja, a música é um negócio, como a arquitetura, a culinária, etc etc. Eu acredito que todo mundo que trabalha deve receber pelo seu esforço. Seja na linha de produção, ou seja na produção de uma poesia, acho muita hipocrisia defender a propriedade física e ignorar a propriedade intelectual. Você está confundindo, arte não é somente arte.... arte é negócio... e ao meu ver, não deve ser regulada pelo estado (concordo com o preceito de livre mercado) mas não creio que deva ser esse pasto solto, onde tudo é permitido, que haja regras (independente de quem veja a monitorar e aplicar punições) mas o esforço de quem produziu deve ser pago. Assim como o designer de um modelo de carro ganha quando o carro é vendido, como o chef de uma franquia ganha quando sua receita é replicada em um novo estabelecimento da empresa, como o escritor ganha quando a editora vende uma nova edição do seu livro. Gosto muito de seus vídeos e continuo inscrito pois sei que não dá para encontrar gente que concorde conosco 100%, mas achei sua argumentação completamente ineficiente para me convencer o contrário. Sou músico e entendo que 95% do negócio da música compreende ao direito de propriedade intelectual. Se gostou de uma música e quer replicar comercialmente, pague ao autor, ou se inspire nele e crie algo melhor e seu.
+Samuel Borelli A historia da musica e da arte antecede e muito a lei da propriedade intelectual. tudo dava muito certo antes, se vc cria uma musica existem varias formas de provar que vc criou (principalmente com a tecnologia atual) caso vc queira receber este prestigio. outra que a sua versão sera unica mesmo que outros 1000 tentem fazer igual. Se Chopin estive-se vivo eu venderia um rim pra ver ele tocar, foda-se se outros 1.000.000 sabem tocar a mesma musica e foda-se se alguém for até melhore que ele
+Samuel Borelli Eu também acho meio incoerente este ponto, eu até defendo a parte de ser contra patentes, mas direito autoral não entendo, ser contra isso me parece ser contra propriedade privada.
Mas é lógico que vemos uma tendência que quanto mais livre as licenças mais o mercado se constrói e se desenvolve, isso acontece no mercado de software, que a partir do momento que o free software começou a ser aplicado vemos inumeroso desenvolvimento na área de tecnologia, muito mais do que no software privado além de fornecer uma difusão de conhecimento e oportunidades e até mesmo criação de negócios promissores.
E eu só discordo num ponto deste seu comentário que é falar que arte é negócio, arte é só uma manifestação expressiva humana em alguma linguagem com algum tipo de técnica baseado em um certo conhecimento, e a educação artistica ela é liberal, ou seja vc não vai fazer arte aprender arte com intuito de ganhar dinheiro e sim com intuito simplesmente de aprender a arte por uma admiração sua, só isso, então arte é meio incompatível com capitalismo, mas logicamente pessoas inventam meios de se obter riqueza com arte, porém a arte em si se for praticada e aprendida com intuito de ser uma profissão ou um negócio pra se fazer dinheiro vc quebra a liberdade da arte e junto sua essência.
+Samuel Borelli Se quiser entender mais do que eu disse, procura pesquisar o significado da expressão "arte pela arte" ou "ars gratia artis".
Também pode ser interessante pesquisar sobre artes liberais.
+Samuel Borelli Claro que é, só que propriedade intelectual não é propriedade. Você não tem o direito de dar um tiro em outra pessoa porque ela copiou sua ideia.
+Ideias Radicais tiro??? falácia da redução ao absurdo??? kkkkkk
Rafael... Ok, talvez eu concorde parcialmente com o lance de que as ideias não são bens escassos... Mas como ficaria, por exemplo, o mercado de ebooks independentes, feito por pequenos autores que desejam viver de suas obras? (mercado ao qual estou tentando ingressar, à proposito)
Uma questão que todos parecem ignorar é que as pessoas não pagam simplesmente pelas músicas, pagam pelo artista. Isso é tão verdade que qualquer artista grande, que tenha contrato com gravadora e etc, vai fazer mais dinheiro com show que com venda de CD, mesmo os pequenos que fazem shows tiram o lucro com show. Outra coisa a ser dita é que AUSÊNCIA DE PI NÃO SIGNIFICA QUE TODO CONHECIMENTO DEVE SER COMPARTILHADO POR TODOS OBRIGATORIAMENTE. Se eu tenho uma ferramenta eu não sou obrigado a explicar como ela funciona, apenas não posso reclamar se alguém fazer uma igual depois de ter visto a minha.
Boa noite. Sou novo no canal, mas sempre gostei da ideia do anarcocaptalismo como um todo, e sobre este assunto específico eu tenho uma dúvida que gostaria de sanar contigo: Eu sou projetista (crio projetos estruturais) e estudo engenharia, e diversas vezes vemos pessoas usando nossos projetos como se fossem deles. Não sei se consigo me expressar direito, mas o que quero perguntar realmente é: se eu crio um projeto, seja ele qual for, eu idealizei, fiz todos os cálculos estruturais e ME RESPONSABILIZEI pela construção desta casa/edifício/ponte/etc. Aí vem outra pessoa e aplica este conceito em um local totalmente inadequado, onde o meu cálculo não atenderia, e esta estrutura literalmente cai, como seria resolvido este empasse? Hoje, a pessoa seria até presa, por dois motivos, 1-cálculo inadequado que resultou em queda da estrutura, e 2-Uso de propriedade intelectual de pessoa alheia sem consentimento. Como seria?
Rafael, você não errou, mas deixou portas abertas para diversos tipos de interpretação com seus argumentos sobre a propriedade intelectual. Podia ter explicado uma forma de proteção dela no livre mercado, com exemplos como o Netflix, Steam, Spotify etc.
Raphael, como você descreveria a industria da carne em um sistema anarcocapitalista?
Lembrando que, se:
- eu sou eu, tenho propriedade sobre mim e sobre o que produzo, logo não tenho propriedade sobre outro ser. (pessoa, ou animal)
- Principio de não agressão existe, não devo atacar outra pessoa, ou outro ser vivo. (deveria atacar um animal? Porque?)
Obrigado !!
Admiro muito seu trabalho, parabéns!!
Abraços...
Eu simplesmente não consigo superar a ideia de que propriedade intelectual não existe. Como assim, cara? Eu não sou eu? Sim. Então minhas ideias são minhas, certo? Qual a diferença de minhas ideias e minhas ações? Se sou responsável por estas porque não seria por aquelas? Responsável pelos resultados positivos (lucro, etc) e negativos (punição, etc). Nem com sua sucinta explicação e nem com uma rápida reflexão eu consigo superar isso. Preciso me aprofundar.
Por que *
Ação é algo físico e idéias não.
+Matheus Auer Mas e se a ação for uma não-ação, tipo, deixar de fazer (deixar de pagar por um produto, p. ex.). E mais, e se minha ideia for materializável, como uma nova prática de arte marcial, ou uma música? Não são iguais em termos de responsabilidade?
+Hebert Saints
Uma ação que não aconteceu não existe pois ela não ocorreu.
Se não se materializar não.
Os exemplos que você deu são horríveis, pois basta mudar o nome de um deles que acabei de criar um novo.
O QUE VAI GARANTIR SUA PATENTE É você! Renato Russo por exemplo, todas as músicas já foram "plagiadas" mas porque ele fazia sucesso? Por ser ele a cantar. Ele em si garantirá seu sucesso mesmo depois de morto.
+Matheus Auer PI não são ideias, há uma desonestidade nesse argumento de que idéias não são escassas então não deveria existir patentes. Ideia é uma coisa, PI é outra totalmente diferente, não se patenteia ideias, mas sim fórmulas e processos, pessoas que criam conhecimento de alto valor científico são escassas, ou até mesmo música, ou outras formas de conhecimento. Tem uma serie de falhas na defesa não PI, mas o que vejo é que a maioria dessas pessoas que nunca produziram nada de conhecimento na vida são contra a PI. Imagine que legal, o laboratório leva dez anos para desenvolver uma fórmula para um vagabundo depois copiar e ganhar dinheiro sem o menor esforço. Sabe onde teve esse negócio de fim de PI? Na união soviética, eles eram contra a PI, isso é totalmente contra o capitalismo, é algo beirando o comunismo mesmo.
cara, sou ator e roteirista, e infelizmente não consigo sobreviver só disso, preciso de um trabalho paralelo para poder me sustentar e pagar pensão, pois vivo nesse país onde a cultura, arte e educação não sao valorizados... e ai voce vem com esse papo de que quem quer ganhar dinheiro deveria arrumar um emprego, me senti desrespeitado por essa imbecilidade. voce acaba de perder um inscrito, comece a fazer uma pauta e segui-la para nao ficar falando merda aleatória que surge na sua cabeça.
abraço!
+Titi Brandão é aquilo, só é a favor disso quem não produz nada de conhecimento na vida, esses são os que esperam outros criarem par eles ganharem dinheiro em cima, imagine um laboratório leva 10 anos para fazer uma fórmula, pra depois vir vagabundo que nunca suou uma gota na vida pega e produz o remédio e ganha dinheiro em cima da fórmula alheia, uma ideia bem descabida essa. É realmente uma desonestidade intelectual colocar ideia no mesmo nível de conhecimento produzido com esforço humano, não tem cabimento uma coisa dessas.
"Considerar uma mudança de profissão" não "arranjar um emprego".
Sim, Rafael. O Estado é imoral, assim como outras coisas. Então use como argumento para o libertarianismo apenas a ética. Qualquer outro argumento é falho. Você usa um Behaviorismo junto com ética. Isso não combina. Ou os indivíduos são guiados por uma ética, ou são condicionados por estímulos, numa estrutura de "tábula rasa". E na segunda hipótese, a implantação de uma estrutura social, baseada puramente em esquemas de reforço positivo/negativo, já seria sem ética e em última análise uma imposição, análoga a que o Estado faz, só que mascarada. Em suma, o libertarianismo que você defende é algo irredutível à economia, e ao comportamento ( teoria behaviorista). Envolve uma ética que não pode ser imposta ( senão seria imoral); logo, essa ética tem que brotar de um campo metafísico, pois necessita ser incondicionada, imune à contingência. Um abraço!
Supondo uma sociedade na qual o indivíduo é responsável por seus atos e portanto deve sofrer por suas escolhas. Caso eu escolha ser um criador de conteúdo virtual, que não é escasso pois se baseia em dados reaplicáveis, não poderei me sustentar através desse trabalho. O motivo é que alguém que possa reproduzir e/ou vender (anunciar/atingir publico alvo) este conteúdo, criado por mim, de uma forma mais eficiente irá lucrar sobre meu trabalho e mitigar meus ganhos. Supondo que eu não tenho amparo financeiro para continuar produzindo tal conteúdo, para me manter alimentado, vestido, e com saúde, e que a culpa de minha miséria se deve a minhas escolhas, neste caso em especifico a escolha de produzir conteúdo digital, não deveria eu parar de produzi-lo e buscar uma outra forma de me sustentar? Este tipo de pensamento não desestimularia a produção de conteúdos digitais?
entao o que vc sugere eh q o mercado musical deixe de ser rentavel?
duvido q o nightwish estaria na ativa hj fazendo musica por mera vaidade
+Euqirneh ca'Cellibrecca acredito q viver de musica seria bem mais complicado... vc nao conseguiria ser "rico" desse jeito...
*****
discordo com relacao ao lance do produto original... vc nunca viu um cover ter ficado muito melhor? eu ja, e varias vezes... paranoid do black sabath por exemplo ficou de longe mais bem feito na mao do megadeth
eu entendo q talvez o mercado da musica nao iria acabar, mas ser rentavel como eh hj eu duvido
+Learner Ezequiel obrigado! gostei muito dos conteudos!
imaginem agora os desenvolvedores de software...
+Victor Toledo no caso os músicos ganhariam pelos shows que fazem e não pela venda dos direitos das composições. inclusive tem bandas independentes assim, que disponibilizam suas musicas gratuitamente na internet.
Estou desenvolvendo um novo produto a quatro anos, deveria deixar qualquer um copiar??
+Bibiane Figueiredo
leia sobre licenças livres, submeter a um licença livre nao quer dizer que qq um pode copiar.
Veja no caso a empresa: www.wolframalpha.com/input/?i=red+hat ( red hat )
ela esta no mercado a mais de 4 anos e mais de 90% da sua receita é gerada com software livre, que muitos deles voce pode deixar qq um copiar...
Segundo a sua lógica essa empresa nao existira certo?
se der leia: www.gnu.org/licenses/license-list.pt-br.html
qual sua formação ? eu descobri que quero fazer economia , conhece algum curso recomendado por vc ?vc é formado em economia ?
Engraçado as pessoas hoje em dia são tão habilidosas em policiar o que as pessoas falam, e acham que a cópia de uma propriedade intelectual passará sem nenhum problema. Fãs não gostam de plágios, se uma banda ou diretor são bons e tem seus méritos ninguém quer ver outro se fazendo em cima dos seus trabalhos, não é necessário o estado para isso. As pessoas mesmo tem a capacidade de policiar tais questões e julga-las.
Se não existisse propriedade intelectual, qual seria o incentivo/retorno a pesquisa, inovação e similares que podem ser facilmente replicados atravéz de engenharia reversa, porém são dificilíssimos de serem prototificados?
Detesto propriedade intelectual, no meu ponto de vista, nada é copiado, tudo é inspirado. Nenhum artista é dono da própria arte.
Musica, filme, livro etc são produtos como quaisquer outros. Existe procura, a produção não é infinita (não são todos que conseguem fazer e quem consegue não consegue fazer uma quantidade infinita de material artístico bom) e é extremamente lucrativo e saudável pra economia. Pessoas pagam para ver shows, para ouvir música de qualidade, pra ter o album de seu artista preferido... existe um investimento para produção musical ou qualquer peça artística e, por consequência, é necessário que haja alguma forma de revender/lucrar para que o trabalho possa ser continuado. É necessário uma curva de aprendizado, estudo e dedicação incrivelmente grande pra que um projeto artístico grande seja completado... Enfim, é um tema muito complexo pra que possamos generalizar e assumir uma verdade cagando regra pra tudo. Não vejo motivo pelo qual não poderia haver propriedade intelectual... Isso é uma daquelas coisas que é pura questão de opinião, visto que com propriedade intelectual você incentiva artistas (que estão envolvidos com todo tipo de trabalhos desde engenharia até artesanato e música), escritores, farmacêuticos, diretores, designers, inventores...
Vou criar um canal chamado Ideiais Radicais e copiar a sua vinheta.
+Reis de Almeida e Aragão cria aí
+Reis de Almeida e Aragão No máximo que você vai virar é piada
+Reis de Almeida e Aragão Ok, obrigado pela divulgação.
Aproveita e copia tudo o que ele fala também, vai ser bem interessante...
+Reis de Almeida e Aragão cara faz isso mesmo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk seria bem legal
E se um cara precisa do máximo de tempo possível pra se dedicar a arte dele e precisa fazer dinheiro, como fica?
+Lucas Garibaldi CC e Licenças livres, vide exemplo NIN ( 2008 ) e Redio head, que ja submeteram as suas obras as licenças livres.
+Izhaq Blues Sixtien Isso é ridículo, Radiohead fez isso pq grana eles já tem. Não engulo esse negócio de Popriedade intelectual não é propriedade. Ninguém no mundo vai escrever outro O Som E A Fúria da maneira que o livro foi escrito, o livro é e sempre será de William Faulkner.
+Lucas Garibaldi
eu propus uma solução perante ao que você comentou cabe ao autor adequar isso ao seu modelo,
mas as licenças livres podem ajudar a perpetuar mais ainda uma obra, veja no caso do livro O som e a fúria(1929), se alguém renovar o direito a propriedade intelectual esse livro nao cairá em dominio publico, o que nao ajudará o autor ou qq outra pessoa a difundir a obra ( acho q essa é a ideia de todo autor certo? )
ou pior segundo o modelo de propriedade intelectual, tudo pode virar algo parecido com a Lei Mickey:
www.pezzuolmarcasepatentes.com.br/blog/personagem-mickey-mouse-se-tornara-dominio-publico-em-2018/
ja com um modelo livres o artista é perpetuado:
www.cabangu.com.br/pai_da_aviacao/5-demois/planta/corpo-grande.jpg
+Lucas Garibaldi
A propriedade intelectual é a chave do sucesso?
www.mises.org.br/Article.aspx?id=17
As leis de direitos autorais são uma ameaça à liberdade
www.mises.org.br/Article.aspx?id=328
Vá nas sessões de comentários.
+Lucas Garibaldi Não fica =/.
Rafael ainda trabalha com magica ?
Você esta com o sobretudo do 7º Uniforme da FAB?
Então traduzindo da forma mais literal possível, em uma sociedade anarcocapitalista a arte é unica e exclusivamente direcionada pra apreciação e ninguém mais poderia viver disso. Afinal qualquer obra poderia ser copiada e ninguém teria direito sobre nada. E a solução seria todos os artistas mudarem de profissão. Bem legal essa sociedade onde o talento não vale de nada, é uma coisa copiável e descartável.
Se um músico que estuda a anos fizesse uma música que demandasse certo tempo de dedicação, aí essa música de alguma forma chegasse a um músico mais famoso que gravasse essa música e não desse os créditos ao autor isso não seria apenas imoral, seria injusto, aí vc fala que se vc quer ficar rico vá fazer outra coisa, meu jovem, do jeito que os músicos estudados estão sofrendo hoje pra conseguir se manter, isso ia acabar com os músicos pequenos (que podem ser gênios), sem dar incentivo para que novas obras primas apareçam.
Já que tudo é uma simples ideia, me mostre uma música que foi feita por duas pessoas, por pura coincidência. Se vc me mostrar, sua teoria é verdadeira.
Autoria não protege ideias. Não há proteção, no direito autoral, de uma ideia simplesmente. Estude!
Sem contar que, no vídeo de Alexandre Porto, ele defende a proteção de software, pelo simples fato de haver criptografia. Sendo assim, se eu foçar a escassez de uma autoria terei direito a ela. Isso éuma piada. Vc
s só querem usar o que não tiveram a capacidade de criar. Só isso.
Você ser contra a propriedade intelectual te fez ganhar muito respeito tecnológico comigo
E se você ainda gosta de fazer mágica, reativa o canal velho pra alguma coisa.
A ideia de propriedade intelectual se dá pela conveniência e pelo desejo de reconhecimento pessoal.
Ora, se eu tenho uma grande ideia, profunda e inovadora, gostaria de compartilhá-la, mas eu também gostaria (pra satisfazer meu ego) que as pessoas que conhecessem minhas ideias também me conhecessem, é como nas aulas de filosofia quando se fala de algum filósofo (Sócrates, Aristóteles etc) e de algum pensamento particular dele, ele não era o único a pensar isso, mas damos o crédito e o reconhecimento para ele, é isso que o povo não gosta quando dizemos que propriedade intelectual não existe.
No caso da música, existem os direitos autorais, toda produção artística possui os direitos de propriedade do autor (livros, filmes, pinturas, músicas etc), mas isso já não é uma questão meramente filosófica (digamos assim), é apenas uma forma que se permite aos produtores e empresários dos artistas conseguirem mais dinheiro pela produção do próprio artista, em suma, eles são mais beneficiados do que os próprios autores, mas, pelo menos, os autores podem ter certeza de que não terão que competir com plágios de suas produções. Isso existe porque a produção artística deixa de ser mera arte e passa ser um produto, eu vendo música, eu compro música.
Rafael, por favor me tire uma dúvida?! É verdade que uma bitcoin** vale mais que 1.700.00 $? (sou novo nesse assunto, estou tentando entender melhor)
eu perguntei sobre propriedade intelectual no seu vídeo para o Nando Moura, compreendi sua resposta mas não faz sentido, saia do intelecto cultural e entre para propriedade intelectual de desenvolvimento tecnológico, uma vez que desenvolver um projeto é intelectuo aplicado, isso é trabalho, que deveria gerar um incentivo, lucro. Sem lucro nessas atividades elas não serão mais atraente. exemplos são softwares, invenções, projetos em geral.
06:00 - Raphael, também é importante ressaltar que mesmo sem propriedade intelectual músicos podem ficar ricos, já que muitíssima gente paga caro para ver a banda original tocar, e não os covers que são bem mais baratos.
Você vai responder os vídeos do Conde Loppeux sobre a Islândia Medieval e a Common Law?
Concordo e compactuo com algumas ponderações suas, só precisa amadurecer esse aspecto "radicalismo", qualquer estudo raso de história permite se chegar a conclusão que qualquer tipo de radicalismo só trouxe caos, morte e destruição. Não precisa pensar de forma cartesiana para sentir o fanatismo e o fracasso potencial desse tipo de proposta para sociedade. Ainda acho que o equilíbrio e a ética é o caminho, dar todo o poder ao estado ou mercado é nítida utopia que sempre irá desequilibrar ainda mais a balança da justiça.
Propriedade intelectual é algo que você pode registrar e ganhar por isso. Imagine se é certo alguém desenvolver um projeto e outra pessoa ganhar por isso.
Otimo Rafael! agora sou inscrito no canal de Alexandre Porto tambem!
Sim. Mas aí nisso da propriedade intelectual ser abolida, vejo outro problema. Você faz uma música, você escreve um livro, uma peça de teatro. Se todo mundo pode usar livremente a obra, estão na verdade utilizando todo esforço de concentração, de energia intelectual e criativa que o artista usou para produzir aquilo. Por exemplo, dependendo da obra e do escritor, há livros que são terminado em menos de um ano, ou em um ano ou mais. O escritor Alan Moore acabou uma obra que estava escrevendo a 10 anos! Acredito que, se qualquer um puder se utilizar livremente da obra de qualquer artista, o resultado é que o artista vai se esforçar menos, talvez até produza, mas obras de qualidade inferior, pois não vai poder fazer disso uma profissão, mas só um passatempo, já que precisará usar sua energia em outro tipo de trabalho, que lhe garanta o sustento.
+Dan Tell Sugestao leia mais sobre Creative commons e licenças livres.
imagina se o youtube funcionasse segundo o seu modelo? como voce poderia ver os videos que gosta?
+Euqirneh ca'Cellibrecca
a maioria dos fas fazem de tudo pra ir nos Shows afinal album a grana nao vai direto pro artista mas passa na mao de E-cad, das distribuidoras.. da emp que detem a publicacao.. e so depois vai um % pro artista.
O Open Source já está mostrando isso. O trabalho colaborativo tem muito mais qualidade do que aquele fechado, limitado ao trabalho de uma só pessoa que se arroga a propriedade intelectual.
Então posso fazer um canal igual o seu com o mesmo assunto falando das mesmas coisas e ainda fazendo o que eu quiser nele?
E pirataria ou falsificação, como seria encarado em um cenário descentralizado?
+Marce77o Nasc
pirataria e falsificação so existe num cenário de propriedade intelectual,
veja no caso de software que possuem licenças livres,
voce pode encontrar um software que possa ser utilizado para o mesmo fim que qq outro pirata.
veja no exemplo:
alternativeto.net/
( digite qq software ai e vai achar outro equivalente na faixa )
e nao caso de músicas tem modelos interessante em creative commons:
blog.creativecommons.org/2008/05/05/another-nine-inch-nails-album-out-under-a-creative-commons-license/
Raphael, fale mais sobre as questões econômicas no Oriente, por exemplo: Cingapura, Hong Kong, etc.
videos do alexandre porto são excelentes mermo, kogos é mito demais
Rafael, esse é um dos vídeos que me dão o prazer de discordar.
Tomando como exemplo a música, que é algo que as pessoas consomem: música é uma ideia, que proporciona entretenimento. Existem milhões de músicas mas nem todas são boas. Logo música boa é um bem escasso.
Tome por exemplo um chef com uma receita secreta ou a própria receita da Coca cola: o prazer que o prato ou o refrigerante proporciona às pessoas é um bem escasso. Materializada, sim, mas uma matéria inviável sem a ideia original.
Ideia não é algo escasso, boas idéias sim. E são elas que movimentam o mercado que tanto defendemos. Perdoe minha falha filosofia mas:
Se eu sou eu e tudo que eu produzo pertence a mim,
então
idéias, não sendo propriedade, tornam tudo que é matéria produzida decorrente delas, também não são sua propriedade.
Essa treta de Rafael Hide vs Nando Moura, teve, desde um alto nível de intelectualidade, até a parte infantil de uma briga de infância, quando você chama o irmão mais velho.
só é propriedade bem matérial? um livro um jogo pode ser livremente copiado, as gráficas nem precisam pagar o autor
a final se ele quisesse dinheiro que fossem trabalhar de pedreiro não escrevendo
Raphaël, no lance da propriedade intelectual, de uma musica registrada como sua, tem uma questão mais profunda, não digo que a lei é perfeita, mas existe sim um mercado onde você ganha dinheiro com direitos autorais. Tb pode ter uma questão de... Bem, é a sua obra! Se outro copiar descaradamente e levar os créditos, não seria justo... Por isso a proteção da propriedade intelectual. Quando ela deixa de ser apenas pensamento pra virar um produto que você possa "vender" ela deixa de ser apenas uma ideia. Divagando aki... É uma forma de se viver de sua arte. Abs!
Boa Raphael.
Mas eu não consegui segurar a risada quando o Nando te imitou. HDISHIHAEUA
Eu gosto de vocês dois, porra ;-;
Dúvida: Qual é a base moral pra se dizer que de um pedaço de terra qualquer faz parte da sua propriedade?
uma vez que:
A terra/solo não é vc.
A terra/solo não foi produzida por vc.
Na verdade a terra/solo existia antes mesmo do primeiro ser humano chegar na face do planeta, independente de como ele veio a chegar aqui.
Continua a pergunta: Com qual moralidade um humano pode dizer que um pedaço de chão faz parte de sua propriedade privada?
Acho que as músicas podem sim ser consideradas como algo de valor monetario, pois ele gastou seu tempo e produziu musica, nao foi so ideia, e a publicidade da musica gasta muito dinheiro, que devia ser dado a quem gastou o dinheiro como as produtoras, se uma musica nao pode ser vendida, nada disso acontece e n tem incentivo pra que haja música.
Uma pergunta sincera: e se alguémviesse nos seus vídeos, transcrevesse tudo que você diz e depois gravasse vídeos repetindo tudo, palavra por palavra...isso não te incomodaria?
+Johsi Semsobrenome Não.
+cassiano mendes domingues kkkkkkk pode crê , bem parecido
Se o canal dessa pessoa fizesse mais sucesso e gerasse mais grana que o canal original é; claro que incomodaria o Rafael, não; o há sentido dizer que não.
+Johsi Semsobrenome
sugestão de leitura:
support.google.com/youtube/answer/2797468?hl=pt
( isso é a licença de uso do youtube )
sim ela permite exatamente esse 'absurdo" que voce ta falando.
muito obrigado por exemplicar como funciona o Creative Commons:
para quem quiser saber mais:
creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
+Ideias Radicais voce é um cara esperto ja deve ter lido:
support.google.com/youtube/answer/2797468?hl=pt
se puder leia:
ccsl.ime.usp.br/files/relatorio-licencas.pdf
sei que o seu tempo é corrido mas isso pode lhe ser util.
Uma dúvida: Teoricamente não seria quem defende uma tese ou uma crença que teria que provar algo? Por exemplo: Fulano acredita que Deus existe, Ciclano não. Fulano pede para Ciclano provar que Deus NÃO existe, e como essa prova negativa é inviável, Fulano sai com uma pseudo vitória. Fica meio estranho, não?
Eu imaginava que tratavam direito autoral e propriedade intelectual como coisas diferentes. Para mim, direito autoral é propriedade de uma obra não física (objeto-ideia), enquanto propriedade intelectual seria propriedade de uma ideia ou descoberta científica.
Mas se são tudo a mesma coisa, já parou para pensar que o anarcocapitalismo desestimula certas formas de arte? Qualquer coisa cuja autoria pode ser roubada, bem como qualquer obra que não é performática.
O escritor, por exemplo (que é o meu caso, ou melhor, estou tentando ser): ele gasta meses trabalhando numa obra (no meu caso, já são 15 meses), que então pode ser copiada por uma outra pessoa, que rouba a autoria. Da mesma forma, uma grande editora pode copiar sua obra, vendê-la por aí e você, que teve todo o trabalho de criação, não tem nada (e talvez nem seja creditado como autor, de forma que seu nome também não vale nada).
O mesmo em se tratando de marcas. Eu faço excelentes (insira objeto aqui). Dou minha marca a eles, para que as pessoas saibam que objetos daquela marca são de qualidade. Um falsificador poderia impunemente simplesmente copiar minha marca e enganar as pessoas vendendo objetos de má qualidade e prejudicando meu negócio?
Isso não é também uma forma de viver do trabalho alheio, além de fraude?
Eu entendo plenamente a necessidade de não haver propriedade sobre ideias básicas (não sou dono do conceito de garfo, ou de uma fórmula de remédio), mas marcas e autoria de obras intangíveis? Creio que há uma falha na filosofia aí.
Uma industria vai la e revoluciona o mercado de ar condicionado, inventa um modelo novo com muitas funções novas e que economiza energia, gastou tempo e dinheiro produzindo isso, o custo final do produto tem o custo do P&D, pesquisa e desenvolvimento, agora uma concorrente compra um ar dessa empresa, desmonta e começa a fabricar o mesmo ar com um custo bem reduzido, passando a vender bem mais e levando a empresa criadora a falencia.
É justo? Tem como se adaptar a isso? vai fazer o que?
Se explicarem isso defendo o fim da pi.
+Ivan Lanza Me explica como essa empresa concorrente vai conseguir produzir o mesmo produto com um custo bem reduzido? E caso isso acontecesse, porque a empresa original não poderia baixar o custo também?
Já ouviu falar em economia de escala? A empresa que criou o produto primeiro vai conseguir abocanhar uma boa parte do mercado com o seu produto inovador e logo vai ter custos reduzidos produzindo aquilo em uma escala maior.
Outra coisa é a vantagem de ser o primeiro a produzir aquele produto, a empresa acaba tendo um reconhecimento grande por parte dos consumidores e é bem difícil novas empresas conquistarem mercados de produtos com alto grau de valor agregado como é o caso de produtos de alta tecnologia.
doppel33 simplesmente pq a empresa que copia não teve custos de pesquisa e desenvolvimento, o que demanda uma equipe grande e tempo, pra fazer engenharia reversa leva bem menos tempo e menos pessoas.
Mesmo que seja alguns meses quem tem o produto mais barato vai vender mais, eu não compraria um ar mais caro só pq é da empresa que inventou(Claro se o produto não tivesse patente)
Criação artística é propriedade do criador e deve ser protegido. Você distorce o argumento e o aborda em situações que são favoráveis. É diferente alguém fazer um cover de uma banda no pub da esquina, o que jamais substitui o original (precisa explicar?), e vender uma cópia pirata do seu disco no camelô. Este "vendedor" esta tirando proveito do trabalho de criação de outra pessoa. Diferente de um compartilhamento online, onde nem sempre as pessoas comprariam o disco em primeiro lugar. A situação é complexa demais pra se reduzir a um único exemplo. Ah, e sim, ninguém vira músico pra ser rico, mas isso não é argumento pra defender que uma pessoa sem qualquer virtude pegue a sua criação, a qual você estudou e se preparou por anos pra ser capaz de formatar, e simplesmente venda aquilo por "cincão" na esquina. E não, eu não ganho meus milhões huahuaha sou músico clássico e a pessoa mais rica do mundo! :3
um mundo sem "Propriedade Intelectual" não existiria The Beatles, Bob Marley, 2pac e Nightwish
fazer musica é um TRABALHO que da TRABALHO de fazer
e ninguém TRABALHA de graça
um mundo sem "Propriedade Intelectual" é um mundo POBRE em ideias, POBRE intelectualmente
Mas por exemplo, se eu crio uma musica e outra pessoa toca-la como se fosse feito por ela, como isso seria visto nessa ideia de não a propriedade intelectual? Ainda seria plágio? Eu gostaria que minha musica pudesse ser ouvida e tocada por todos, mas que os outros soubesse que ela é criação minha.
Rafael me responda uma coisa, eu sou ator, ator é um profissional como um professor ou engenheiro, então se eu fizesse uma peça de teatro organizasse a produção, direção e roteiro seria ruim eu cobrar as pessoas para assistir? Pois eu me esforcei gastei dinheiro na peça e quero um retorno, então por que seria ruim eu cobrar o espetáculo?
Eu sou a favor das pessoas usarem o roteiro se quiserem, pois sempre vi isso mais como um divulgação, eu não quero lucro dos outros por produzirem, usando o meu roteiro ou até mesmo se fizessem um filme. Não sei se você entendeu o que eu quero dizer.
Eu acho que já demorou pra vc e o Kogos fazerem um video no Skype, ou até uma live quem sabe!
Raphael, sim aprendi que teu nome é com PH. kkkk O Nando Moura fez um último vídeo com argumentos até coerentes para a galera refletir. Pois bem, ele abordou problemas reais sobre uma eventual ausência total do estado, são eles: 1. Propriedade intelectual (mesmo sabendo que ideias não são tangíveis), faz sentido afirmar que a patente de determinada ideia deve pertencer ao indivíduo, não? Pois tangível ou não, essa ideia provém do mesmo, por tanto a ele pertence e seus lucros. 2. Controle de Zoonoses, pestes, doenças e controles de vírus em contingência de escala global? 3. Como fica a segurança dos indivíduos que não tiverem dinheiro para pagar por uma "polícia privada"? 4. O que aconteceria com empresas que lucram com atividades imorais como tráfico de órgãos, de fetos, tráficos de drogas, aborto etc. Responda esse vídeo por favor. Minha inscrição no seu canal dependerá dessa resposta.
o fim da propriedade intelectual seria o fim de muitas coisas:filmes,por exemplo
A luta é liberdade x autoritarismo (esquerda e direita). Simples! O liberalismo/libertarianismo sempre foi oposição da direita e dos conservadores... As pessoas devem entender isso. Ñ há liberdade se as pessoas são restringidas de suas vontades morais q ñ prejudicarem outra pessoa... Liberdade ñ deve ser dividida, ou seja, liberdade econômica deve vir com liberdade individual...
Agora fiquei em duvida com relação a propriedade intelectual q não existe.
Seria imoral vender sua musica? Mesmo q outras pessoas possam copiar.
O que impede alguém de tomar o poder e criar um novo estado?
Esqueça nando moura, ele ja demonstrou nao saber o que esta criticando, e o kogos demonstrou que ele nao sabe o que defende, depois da resposta do kogos eu revia meus conceitos, mas duvido que ele faça isso, ele nunca ta errado
Sobre essa questão da propriedade intelectual... considerando a livre reprodução de sua música seria muito mais fácil você ficar conhecido em uma parte considerável do globo. Tendo habilidade em criar uma comunidade de aficcionados pelo seu trabalho seria fácil chegar num ponto em que você estaria fazendo shows em qualquer lugar do mundo... O truque é, se a sua música não é escassa, o que você tem para oferecer que realmente está sujeito a escassez. A sua presença física é uma boa resposta, julgo eu.
Já ouviu falar da indústria do Kpop(pop coreano)? Faz um vídeo falando sobre o assunto.
Tá, e por que propriedade precisa ser escassa?
O que fundamenta propriedade é o trabalho inscrito nela.
Vc também curte avantasia? q legal, acho q devemos ter o mesmo gosto musical. Vc curte uns doom metal também?
Já gosto do Raphael, saber que ele curte Avantasia então...
Aliás, acredito também que o Rafael só concorde com isso por ser algo em comum na crença anarcap. Não é possível que alguém concorde com isso sem influências, ou alheios a sua imagem como defensor do Anarcap... (Aliás, é até mesmo auto-contraditório, pois a arte em alguns aspectos não é comercial, e é algo literalmente egoísta, e não serve como populismo, como se o indivíduo fosse um corpo trabalhando todos juntos, o que vocês mesmos negam.)
nao vejo mais video seu ate sair o da crise de 29. Sim, isso e um protesto.
EU QUERO MT ESSE VIDEO AAAAA
Recomenda também o canal do conde loppeux, do Maro Filosófo e do Casando o Verbo. Os três já refutaram seus sonhos de caramelo anarcocapitalista. kkkk
+deanwinchester131 Refutaram espantalhos. Aí até eu consigo fazer.
+Luan Barros desculpa de vocês é "Espantalho" e ad hominem
+Relative Chaos Mas quem não conhece de verdade o que está criticando faz isso aí mesmo. Refuta uma caricatura do argumento, e não o argumento em si. Além de apelar para ad hominens (ataques à pessoa) é claro.
+Rafael Rosa-Andrade primeiro.. eu sei o que ad hominem e espantalho, segundo eu ja vi às explanações sobre AC do maro filósofo, então, posso te dizer que antes do último vídeo ser lançado ele pegou no cerne da questão filosófica do AC... então eu sugiro que vocês realmente usem a expressão de maneira correta, se você não concorda com a opinião não quer dizer florear com seus argumentos e está te atacando diretamente
+deanwinchester131 Realmente haha
Conde Loppeux, só q se assistir vai ter duas opções, ou aceita q o q defende é impossível neste mundo, ou diz as três palavras mágicas "eu estava errado".
O que vc acha do canal O Agorista?
+Khedirão do 7a1 pois é, ele poderia ter citado.
rothbard disse que é uma falha total, e talvez ajude o Estado kkkkkk