FELES - Miért nincs politika ideológia nélkül?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- Hogyan támogathatod a munkánkat?
Legyél a patronálónk, hogy hozzáférj a vágatlan adásokhoz és extra tartalmainkhoz: / partizanpolitika
Sokat hallunk mostanság a bal-jobb megosztottságról, ennek meghaladásáról, a szakértői-alapú politizálás lehetőségéről. Valóban káros az ideológia? Valóban az lenne a megoldás a politikai válságunk meghaladására, ha sutba dobnánk a problémáink ideológiai megközelítését? Erről szól a mostani Feles!
// oszd meg a véleményed, és hagyj kommentet! // iratkozz fel a csatornára! //
// van egy jó sztorid? keress a lenti csatornák bármelyikén! // have a good story? contact me on any channel below! //
[mail] slejmshow@gmail.com
//
[facebook] / slejmpolitika
//
[twitter] / slejmshow
//
[ask.fm] ask.fm/slejmshow
//
[coub] coub.com/slejmshow
//
[instagram] / slejmshow
//
[tumblr] / slejmshow
//
[slejm_blog] slejm.atlatszo.hu
//
támogasd a showt, hogy több videót készíthessek! // donate the show so I can produce more videos!
![เขามัทรี - เอ็กซ์ ศุภกฤต - จอนนี่มิวสิค [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/AS9ufKuQIVs/mqdefault.jpg)
Nekem az a véleményem, hogy nem az ideológiákkal, hanem azok kiüresített dobálásával van a baja sokaknak. Magyarországon eleve nagy probléma, hogy az emberek személyes kudarcnak gondolják, ha valaki megváltoztatja a vélményüket (ezért is van az, hogy a választási kampány nem arról szól már egy ideje, hogy a pártok megpróbálják meggyőzni a választókat, hogy őket válasszák, hanem arról, hogy melyik párt tudja leginkább aktivizálni a válsztóit), így, ha valaki 20 évesen eldönti, hogy jobboldali szavazó lesz, akkor akkor is az lesz a következő 40 évben, ha a fene fenét eszik. Nem azért mert úgy gondolja, hogy a jobb oldali ideológia közelebb áll hozzá, hanem mert "csak nem fogok a komenistákra szavazni". Pedig kíváncsi lennék, hogy az emberek hány százaléka tudná megmondani, mi a különbség jobb és bal oldal között. Ugyanígy, ha van valaki, aki abszulút szívügyének gondolja a szegényeken való segítést, a lakhatási probléma megoldását, stb... sétrve érzi, ha valaki azt mondja, hogy szocialista, mert hát "nem vagyok hazaáruló". Ebből az egészből pedig az következik, hogy teljesen mindegy, hogy egy párt mit mond, vagy csinál, ha a "baloldali", "szocialista", cimkéket ragasztja magára, akkor elnyeri azoknak a szavazóknak a voksát, akik ugyanezeket a címkéket ragasztották magukra.
Szerintem a Momentum is inkább így érti a nem ideológiákra épített politikát, persze lehet hogy félreértem őket.
Ezt most provokációként írtad, hogy fizikai munkásra semmi szükség nem lesz, vagy tényleg ilyen hülye vagy?
@@istvantrap1176 szerintem valamit félreértettél!
Egzakt. Én is így látom. Felesleges szerénységgel ne gyengítsd az álláspontod. Foci drukker szinten megy
Sok esetben az alatt.
Szerintem másik oldalról is lehet nézni a dolgot: A "nem is jobb és nem is bal", nem csak azt jelenti, hogy egyik sem (ideológia nélküli), hanem azt is, hogy mindkettő! Aki megnézi a bal és jobboldalról szóló videóid, az láthatja, hogy önmagában egyik sem a tökéletes megoldás, főleg egy változó világban. Viszont, mindkét oldalon lehet találni olyan ideológiákat, módszereket amiknek a koherens együttműködéséből (vagy ha úgy tetszik egymás mellett működéséből) valami jobbat is ki lehetne hozni!
Igen, jelenleg nagy nagy szükség lenne a baloldali szociális érzékenységre, hiszen attól hogy kiplakátoljuk az országot azzal, hogy mennyire jó is nekünk, attól még az egyes emberek nem ezt érzik ha betérnek egy kórházba, elmennek egy szülői értekezletre, vagy "szimplán" csak el kell tartaniuk a családjukat egy vidéki kistelepülésen.
És igen, demagógnak (sőt még rosszabbnak) is hangzik, de egyetértek azzal, hogy kellene lennie egy szociális minimumnak, ahhoz, hogy akkora álmokat valósítsunk meg mint az olimpia. A Momentum retorikája tehát egyértelműen inkább a baloldali ideológiákkal rokon ami az olimpia elleni érveket illeti. De ezzel semmi baj nincs szerintem. Csak a felelőtlen politikusoknak köszönhetjük, hogy a jobb és baloldali értékeket a hétköznapokban ellentétekként (ellenségekként) láttatják az emberekkel.
Amíg csak az egyik, vagy csak a másik jelenik meg a döntések meghozatalakor, addig nem igazán hiszem hogy előrébb lépünk. Az úgy nevezett "szakértőket" sem kell egy az egyben leszólni, hiszen mint emberek ők is képviselnek valamiféle szellemiséget, jobb/bal vagy akár vegyes ideológiát.
Nagyon utópisztikusnak hangzik, de én el tudnék képzelni egy pártok nélküli kormányt/önkormányzatokat, ahol a képviselők ténylegesen megmérettetnek és valóban a választókerületük érdekeit képviselik. Ahol emellett egyenlő arányban lennének a különböző ideológiai meggyőződésű szakemberek és egy adott problémára a közös nevező (adott esetben többség) lenne a megoldás. Ahol az embereket jobban és többet bevonnák a döntésekbe és mi jelölhetnénk ki a fontos mérföldköveket.
A képviseleti demokrácia mostani állapota nagyon korlátozott vagy irányított beleszólást ad csak, pedig mi a nép a demos vagyunk a hatalom tulajdonosai. Egy ilyen világot szeretnék, ahol a politika nem szitokszó, hanem ami eredetileg, a közügyekkel, a mindennapi életünkkel kapcsolatos kérdésekkel való foglalkozást jelenti!
Ezt akartam mondani, de jelenleg Magyarországon az se tudják, hogy mi az, hogy jobb-bal.Én egyébként ténylegesen 3. utas vagyok.
jo lenne ha legalabb a leirasban szerepelne a forras ahonnan ezeket a szamokat szeded(9:56) , mert igy eleg hiteltelen az egesz
Köszi ezért a videóért! Hasonló gondolatok fogalmazódtak meg bennem is minden Momentumos nyilatkozatnál, amikor ezt az "ideológiákon átívelő politika" közhelyet csattogtatták. Pedig, amit eddig csináltak és terveznek csinálni (pl. másik kedvencük, a "cselekvés helyi köreinek" létrehozása) az baloldali ideológia mentén való politizálást idéz. És pont ez a jó benne.
Olyan polgári körök? Emlékszik még rá valaki?
Tök jó videók lennének, ha nem lennének telefosva filmrészletekkel, és nem lenne az előadónak ilyen tenyérbemászó stílusa :)
Az, hogy az egyes kérdésekben való előrelépéshez közös, lelkesítő, érték-alapú egyetértés kell, nem jelenti azt, hogy minden kérdésre kiterjedő, átfogó koherens értékrendszer kéne. Hogy a korrupció miért rossz, mert mi lenne a fontos, és minek mi a következménye, az _egy_ kérdés. Egy másik kérdésben meg valami mást tekintenek az emberek problémának, és más jellegű értékítélet lehet az alapja a célkitűzéseknek. Ha tudjuk, hogy mi a probléma, akkor szakértői módokon kell megállapítani, hogy mi a megoldás; és hogy mik a problémák, azt meg egyedi alapon kell azonosítani, mert a totális koherenciára épülő ideológiai megközelítés nem tükrözheti reális módon a közösségek tényleges igényeit.
Én is úgy éreztem, hogy azt a következtetést vonod le, hogy mivel ideológiamentességet a neoliberálisok szoktak hirdetni, így a Momentum is valószínűleg erre tart. Ennek kapcsán megfogalmazódott bennem egy dilemma. Belegondoltam, hogy a Momentum azt állítja, hogy ők nem hirdetnek jobbos vagy balos programot, hanem az emberek véleményét akarják meghallgatni arról, mit látnak problémának és hogyan oldanák meg azokat a problémákat, mit várnának a kormányuktól. Ezt akár nevezhetjük "ideológiamentes populizmusnak". Ennek kapcsán estem gondolkodóba, hogy létezhet-e ilyen, illetve fordítva: létezhet-e baloldali vagy jobboldali populizmus. Hiszen akik valamilyen ideológia mentén politizálnak, nem lehetnek igazi populisták, mert ha a nép az ideológiájuknak nem megfelelő kormányzást vár el, azt nem adaptálják az ideológia mentén politizálók.
Akinek nincs ideológiája és politikai színtérre lép az lényegében a grafikonokból, közvéleménykutatásokból méri le az "ideológiáját" vagyis populista ilyen van olyan mértékben. Ennek van egy olyan hátulütője hogy ha előkerül egy ügy amire nincsenek felkészülve és amihez kéne hogy legyen egy közös ideológiája a pártnak olyankor jönnek az egymásnak ellentmondó nyilatkozatok.
Ezt elég jól megfigyelhettük a Fideszen kívül a komplett magyar politikai palettán a migránskérdéssel kapcsolatban. Mind egy megélhetési féregként nyilatkozott. Ha lett volna ideológiájuk, akkor kb. ez lett volna a válaszuk: bal: jöjjenek, LMP: szűrjük őket (balos-konzervatívnak tekintem őket), Jobbik: ne jöjjenek. Ehelyett jött a hebegés-habogás.
Ez a Momentum is ahogy elnéztem a programjukat ígérgetnek fűt-fát mindenkinek, csak végre kerüljenek be a parlamentbe.
nem tudom, hogy ismered-e Crouch Post-Democracy könyvét vagy bmelyik írását. Szerintem nagyon nagyon jókat ír erről az ideológiamentesnek hívott izéről, amiben élünk.
Kíváncsi is lennék a véleményedre erről
Gratulálok, szerintem ez most ismét nagyon jó lett. A Horthys rész kicsit történelmileg döcögött, de most megint folyamatosan a számból vetted ki a szót.
Ha már ideológia, ezt olvastátok?
"Az interszekcionalitás maga a feminista rendszerkritikában gyökerezik, de
több annál."
"Ha viszont fölismernénk, hogy
mindannyiunkat ugyanaz a rendszer nyom el, csak más-más okból
kifolyólag, és közösen próbálnánk föllépni, akkor hirtelen mi lehetnénk a
többség."
fenteslent.blog.hu/2017/02/22/interszekcionalis_feminizmus_baloldali_es_antikapitalista_identitaspolitika
Egy pártot nem önmeghatározása hanem a tettei sorolnak be egy adott kategóriába. Mondhat itt bárki bármit hogy középút meg harmadik út, de ha balos dolgokat tesz akkor baloldali párt lesz.
Tisztelt Marci! Szerintem nem volt soha igazán jobb vagy bal oldali magyar ember ebben a kis országban , mindig helyzetek voltak és azoknak az éppen aktuális vezetője alapján lett egy 'ideológia' kinevezve fő csapás vonalnak. Iszonyatos identitás zavar van itt.
Ideológiai semlegesség = kapitalista fundamentalizmus.
A politikát 2000+ éve arra találták fel, hogy megoldja a társadalmi problémákat. Alig 2000 év alatt sikerült oda eljutnunk, hogy ő maga lett a probléma.
Amíg van politika, addig nem lesz semmiféle előrelépés.
Abszolút így van, manapság a politikus egy pejoratív kifejezés. Szó szerint lenézzük őket, azonnal arra gondolunk hogy egy tolvaj.
Trump szerintem ideológiamentes. Sőt. Sok minden mástól is mentes.
A
• gazdasagi,
• moralis es
▪ ideologiai
valsag koraban elunk.
Ne mááár, hogy három „ideológiamentességről” szóló komment alapján neoliberálisozni kelljen. Érdemes lett volna megvárni mondjuk a Momentum vízióját néhány kérdésben.
An Dzsung Hvan én vártam, nagy türelmesen, de lásd be te is, nem akarják kinyögni
Hát igen, a Momemtum víziójára már én is eléggé kíváncsi vagyok. Amúgy vízió=ideológia :)
Amire te gondolsz, az az idea. Mint Gizike és gőzeke.
A Momentum sajnos pont az új SZDSZ! Így négy év után ez kár sajnos látszik! Nem hoznak semmi újat sajnos ez a legnagyobb baj!
Kedves Marci,
Szeretem a videóidat, de az ebben elhangzottakkal most nagyon nem értek egyet, annak ellenére, hogy a fő állítása a címnek valószínűleg igaz. Az ideológia definíciója miatt nem lehet széleskörű politizálás ideológia nélkül.
Ez a comment nem lesz népszerű, szeretnék pár dolgot leszögezni a saját vélekedéseimből, amik remélhetőleg segítenek majd abban hogy ne tűnjek egy technokrata köcsögnek:
- A világban a globalizáció veszteseinek elégedetlensége egy jogos emberi érzés, amire semmilyen választ nem ad az establishment, hanem arrogáns
- A társadalmi igazságtalanságokkal mindig, mindenkor foglalkoznia kell valakinek, mert ezeket MINDEN rendszer folyamatosan termeli, és a Big Picture keresésben nem mindig elég látványosak. Azaz a ,,baloldalra’’, az igazira, alapvetően szükség van. Ezt úgy mondom, hogy én inkább jobboldali ,,érzelmű’’ vagyok (de nem Fidesz, nem nem, már nem)
- és ezt nyilvánosan kell tennie, olyan eszközök használatával, amit az államberendezkedés biztosít számára. (… na ja… ) Lehetőleg egy toleráns, külső véleményre nyitott, intelligens közegben.
- A korrupció egy olyan jelenség, amely társadalmi veszteségeket okoz (hiszen sokkal több erőforrás szivárog el, ami sokszor közpénz, mint ami közgazdaságilag indokolt), tehát ebből kifolyólag az élet minden egyes területén egy rossz dolog, viszont az emberi természetből kifolyólag soha nem tűnik el, így mindenkor, minden rendszernek folyamatosan kűzdenie kell(ene) ellene.
És most következzen a nagy DE:
Az a baj ezzel az egész állítással, hogy az ideológiáról felteszi, hogy valami időben állandó, megmásíthatatlan eszmerendszer, ami meghatározza a közösség működését, és az emberek vélekedését dolgokról.
Ezt az ideológia fogalmat igenis meg kell haladni, és túl kell lépni rajta. A világ amiben élünk sokszor gyorsabban változik mint ahhoz bárkinek alkalmazkodnia kellett a történelemben. Ezt lehet szeretni, vagy nem szeretni, de az exponenciális növekedés, az exponenciálisan gyorsuló változás ilyen, pont. Így tehát nincs történelmi referenciapont, amihez ideológiailag vissza lehet térni.
Itt most valami újra van szükség, az is egyfajta ideológia lesz, de ne is haragudj, ha nem hozunk létre egy olyan ideológiát, amely statikus állítások helyett
(Pl. Hogy a tőke egy rossz dolog, pl. Hogy az exponenciális fejlődés egy rossz dolog, vagy pl. Hogy a Demokratikus politikai berendezkedéssel megsegített ,,soft’’ kapitalizmus CSAK kizsákmányol),
Egy olyan módszertant tartalmaz, amibe paraméterként bejönnek a jelenkori körülmények, és valamilyen módon az hogy mi a legoptimálisabb következő lépés, ebből levezethető.
Ha emögött nincs mély megértése a dolgok alatt meghúzódó folyamatoknak, akkor az egész egy önámítás. Micsoda arrogancia azt feltételezni, hogy a világ működését fel tudod fűzni egy véges méretű állításhalmazra, ami axiómaként kijelent olyan összetett dolgokat, amiknek az igazságtartalma kétségesen megalapozott. Kommunizmus, liberalizmus, konzervativizmus, az összes izmus igenis meghaladott. Aki ennek a mentén akarja megérteni a minket körülvevő világot, vagy még rosszabb, megpróbálja a kis primitív eszmerendszerébe betuszkolni azt, az az emberiség fejlődését próbálja visszavetni.
Ez nem azért van mert mindegyik teljes egészében hülyeség lenne. Hanem egyszerűen azért, mert egyik sem épített magába semmiféle dinamizust, semmiféle mély megértését a folyamatoknak, hanem bonyolult alapkérdésekre túlzottan egyszerű választ adott, és abból próbálta levezetni a világot.
Sajnálattal közlöm, hogy a világban megfigyelhető folyamatok bonyolult dinamikai rendszerek, a körülmények folyamatosan változnak, és nagyon komoly agymunkát igényel az, hogy ezzel lépést tarts. Vannak akik ettől az agymunkától nem félnek, és alaposan körbejárnak egy adott témát, amiről magas szintű ismereteket szereznek. Ezeket később esetleg ,,szakértőnek’’ nevezik, amikor politikusok kérdezik meg a véleményüket. Máskor meg ,,brit tudós’’oknak.
Emlékeztetnélek, hogy a platform amin a Slejmet tolod (amit köszönök neked), az hogy eljutottunk a Holdra, az hogy lassan elérhető közelségbe kerül randa örökletes betegségek kiírtása, az hogy pl. Indiában nincs többé polio, az hogy valószínűleg a harmadik ipari forradalomban élünk és soha nem látott fejlődésen megy keresztül az emberiség, ebből az általad technokratának, általam tudományosnak nevezett ,,ideológiából’’ következik. A technokrata politizálás ennek a tudományos alapokon nyugvó világnak a politikába való leszüremlése lenne…
És mint mindennel, az ötletet kivitelező emberek ostobasága, gonoszsága, önös érdekei miatt ezzel rengeteg probléma van, tehát ezt sem szabad silver bulletnek tekinteni. Kellenek akik a Big Picture-t nézik, és azok is kellenek, akik felhívják a figyelmet olyan problémákra, amik a Big Picture-ben elvesznek.
Nagyon sértőnek találom, amikor olyan emberek akik ezt az utat nem járták végig (a bevágott brit képkockákra gondolok), az adott témában nem képviselnek hiteles véleményt, beközlik, hogy amit ezek mondanak, az marhaság, és az ,,emberek’’ azt zsigerből jobban tudják. Ez az arcul köpése annak a sok évnyi, évtizednyi munkának, amit ezek az emberek beleöltek abba, hogy mély megértést szerezzenek egy témáról.
Amikor válságot kezelsz, akkor alacsony szinten avatkozol be, pl. azért hogy egy adott ember ne haljon éhen, adsz neki X pénzt. Amikor a problémákra hosszútávú megoldást keresel, akkor viszont muszáj elvonatkoztatnod az egyes emberek problémáitól, és a rendszer összefüggéseit megértve kell úgy beavatkozz, hogy megoldd a probléma gyökerét. Ez a folyamat általában népszerűtlen, mégpedig azért, mert a ,,nép’’ nagy részének fogalma sincs (nagyrészt önhibáján kívül, de akinek van hozzáférése az Internethez, annak nagyobb a felelőssége ha úgy vélekedik valamiről, hogy nem kutat egy kicsit előtte) arról, hogy ez a folyamat (az u.n. Tudományos módszer) hogyan működik, milyen vezérelvek mentén.
Ami engem végtelenül elkeserít, az az, hogy az eredménytelenséget erre a módszertanra kenik rá sokan, amikor a valódi ok a hibás kivitelezés. Ezt ne csináljuk…
A modern kor igazi problémája az, hogy hogyan segítsük a leszakadókat, akik nem tudnak ezzel lépést tartani, és az egész változás exponenciálisan gyorsuló természete miatt a társadalomnak gyorsan egy nagy csoportját alkotják, ha erre nem találunk ki valamit. Ez kötelességünk, mint társadalom. Ahogy JR Ewing mondta: “what's a family for if it can't take care of its losers”. Ezt ő mondta, és remélem nem bántok meg senkit ezzel, de ugye emlegetik a globalizáció ,,veszteseit’’ még a médiában is, ezért bátorkodom használni ezt a fogalmat.
Aki erre a problémára nyíltan megoldást kínál, ami nem gyűlölködő, méltányos, de ugyanakkor megfelelően összetett (ha túl egyszerű, az gyanús) és ,,makes sense’’, azt én már most biztosítom határozott támogatásomról. Csak az a baj, hogy amit pl. én várok, azzal nem lehet választást nyerni, most meg aztán főleg nem.
És tudom hogy te megveted a jólét lecsorgásának gondolatát, de értsd meg, hogy az hogy ez nem úgy működik ahogy valakik elképzelték, az nem a rendszer mélyéből fakad, hanem a sebekkel borított magyar társadalom által kitermelt semmirekellő, patkány, és olykor rendkívül ostoba politikai elit (egy részének, tisztelet a kivételnek, de ők is rendszeresen felsülnek sajnos) felelőssége, és pontosan azért fordulhat elő, mert nem követik a tudomány, a szakértők hosszútávú iránymutatásait, hanem rövidtávú, kicsinyes céljaiknak megfelelően hoznak döntéseket.
Legfeljebb csak politikai céljaik érdekében használnak tudományos állításokat, mintegy kiszemezve belőle ami jó nekik, s elhallgatva ami nem.
Ez anti-intellektuális hozzáállás, és én ezzel minden mástól függetlenül soha nem fogok tudni azonosulni.
Holott a nagyrészük jogász. Nem hiszem hogy egy jogász valaha jó döntést tud hozni még akár középtávú közgazdasági kérdésekben is, ha nem kéri ki a szakma véleményét. Hosszútávú gazdaságpolitkáról (ami Magyaroszágon hosszú évek óta NINCS), meg ne is beszéljünk.
És azt is el kell mondanom, hogy a nép felelőségge is óriási, mert egyszerű válaszokat vár bonyolult kérdésekre.
Ezért tudtak népszerűek lenni a történelem összes demagóg csótányai, ezért működik ilyen helyzetben (azaz amikor a világban nagyon is igazi, mély és több tudományterületen átívelő problémákkal nézünk szembe globálisan, és lokálisan is) a populizmus.
Nem hibáztatok senkit, ez is egy következmény, ha napi szarságokkal kell megkűzdeni, akkor az ember szarik a rendszerszintű kérdésekre.
Ettől még a világ bonyolult, és aki megadja ezeket az egyszerű válaszokat, az hazudik, nincs igaza, és fájdalmas lesz amikor ez kiderül.
Az emberek összefogásához nem ideológia kell, hanem egy jövőkép, egy közös mítosz amiben az emberek hisznek. Ez pedig meglehet attól függetlenül is hogy egy párt a jobb-bal felosztást amúgy elutasítja (centrista). A centrizmusból pedig nem feltétlen következik ez a szakértőiséggel dobálózás (neoliberalizmus), még ha az eddigi centrizmus felé kacsingató pártokkal kéz a kézben is járt a neoliberalizmus. A Momentum például - habár piacbarátabb a szocialistáknál - nem kicsit szociálisan érzékeny. A bejátszásban pl Soproni Tamás egy nem kicsit baloldali ember ebből a szempontból. Ezt az elegyet nevezik szociálliberalizmusnak.
444, kettősmérce ezek aztán a független lapok amikre lehet hivatkozni!:)
nem láttam az orbán évértékelő beszédét de ez a részlet olyan volt mintha a világpanoráma szaniszló ferenccel
Szerintem hiba kizárólag baloldal, vagy jobb oldali ideológiák, elvek mellet elköteleződni. Véleményem szerint egy minél baloldalibb kormányra előbb, vagy utóbb egy legalább annyira jobb oldali lesz a válasz, és agy fordítva.
Szerintem a két ideológia előnyeit figyelembe véve kellene a az adott kormányoknak a hatalmat gyakorolniuk.
A témához valamennyire kapcsolódva: www.ted.com/talks/yuval_noah_harari_nationalism_vs_globalism_the_new_political_divide?.com& érdemes megnézni.
Hát az a videó ott van.
11:50 Akkor ezek szerint mégis jól használom a neolibbant jelzőt :D
Én tökéletesem megértem miért mondják. Aki most magyarországon oldalt választ, azonnal kizsigerelik, megcimkézik. Ráadásul nem is ideológiamentességet hirdetnek, hanem a köztudatban jelenlévő jobb és bal oldalt utasítják el.
Egyelőre én úgy veszem észre ők is ezt teszik, mindkét oldali sajtótól kapják is a savat rendesen. Talán ez a legjobb módja annak, hogy a politikai elitből kiábrándult szavazókat elérjék, és megmutassák hogy most valami újról van szó. Egyébként meg felesleges szavakról vitáznunk szerintem, majd meglátjuk a tetteik milyenek.
Ideológiamentesség? Hogy osztja el a pénzt? Abből minden kiderül.
44 fideszes is megnézte ezt a videót!
Kövezzetek meg, de egy nagy lufinak tartom ezt a Momentumot.
De lehet, hogy nagyot durran. :-D
Az olasz 5 csillag mozgalom is ideológia mentes, de nem neo-liberális, vagy pl. : a horvát élő lánc is 3. utasnak vallja magát, vagy a román USR akik szintén nem neo-liberálisok.
Na látod, de ők se tendálnak se jobbra, se balra. Én sem hiszek a neoliberális 3. utasságban amit a SZDSZ képviselt, de komplett 3. utasság nem csak erről szól. :)
5 Stelle full balos ideológiailag
Az 5 Stelle a Momentumhoz hasonlóan elveti a bal-jobb paradigmákat, ezenkívül ők is pártokrácia ellenesek.
liberland?
Végre vki értelmezte a fidesz ideológiáját.
ilyen koran erkeztem? :D jo video
Egyebkent szivesebben szavaznek rad, mint a Momentumra, csak nincs partod :D
Dániel Nagy én is😃
Remélem nem is lesz soha pártja, az értelmiség sorsa hogy a mindenkori rendszert véleményezze.
Nagyon tetszenek a videóid, jól körül írod az adott témát amit éppen gorcső alá veszel. Tetszik. DE miért van az, hogy a Jobbikot -mint hathatós ellenzék- úgy ahogy van, egy az egyben kihagyod az eszmefuttatásból? Miért nem tartod még mindig komoly ellenfélnek a Fidesszel szemben, míg a haldokló baloldalról hozol fel folyamatosan példákat, akik szerintem már egyáltalán nem fognak sem választást nyerni vagy nyomást gyakorolni a kormányra...sőt alá is feküdnek a fidesznek. és ezt mindegyik videódban megcsinálod. Nem értem tényleg.
Szerintem alapvetően azért, mert Márton alapvetően baloldali, és amikor egy pozitív jövőképet akar mutatni, nála gondolom nem jön szóba a Jobbik.
Amúgy tényleg furcsa hogy a jobbik ilyen gyakran el van felejtve, már csak azért is, mert Márton azon kevés baloldali szereplő közé tartozik, aki hajlandó velük szóba állni.
Gergely Koppány ja és itt is van néppártosodás, jobb közép felé húzás, megtartva a párt alap és irány elveit. És erről sem esett szó ebben w videóban.
i dislike this
why?
just because