Megkísérlek itt is véleményt formálni. Mi értelme van annak, hogy először csinálsz egy videót a jobboldali gondolkodás összes negatívumáról, aztán pedig egyet a baloldal összes pozitívumáról? Ezek alapján nem lehet a két oldali gondolkodást összehasonlítani, mert nem jelent meg a pro és kontra, hanem az egyik oldalt lehúztad, míg a másikat dicsérted. Azt továbbra is értem, hogy baloldali gondolkodó vagy, de ez továbbra sem mehet az objektivitás rovására.
Itt elsősorban nem jó és rossz harcára gondoltam, hanem arra, hogy valószínűleg a jobboldali gondolkodásnak is van pozitív oldala/irányzata, mivel ha nem lenne, akkor nem vallaná magáénak ennyi ember. Mint ahogy a baloldali gondolkodásnak is van árnyoldala, mivel az sem tökéletes. A zöld gondolkodást én ezen kívül nem kötném a baloldalhoz egyedül, szerintem ez két egymástól független dolog. Az, hogy a fidesznek nem sikerült a zöld gondolkodást magáévá tenni, nem jelenti, hogy a jobboldaltól ez a dolog távol állna (bár itt megint nem mindegy, hogy Magyarországban vagy világszinten gondolkodunk).
Én Rasos444-gyel értek egyet. Lehet, hogy csak az egyik oldalnak van igaza, de dekralálni, hogy az enyémnek, hasonlóan merésznek tűnik, mint vallási kérdések esetén. Teljesen legitim nagyobb hangsúlyt fektetkni a baloldalnak, ha már kevésbé kapnak jó szót, de ezt úgy tenni, hogy közben lesüjjedünk arra a szintre a jobbal kapcsolatban, mint a mainstreem média a ballal? Inkább vélemény érzete volt, mintsem valódi objektivitásra való törekvés hatását keltette volna. Ennek az eredménye inkább az ellenségeskedés szítását lesz, mintsem az, hogy érdemi eszmecsere s a másik megértése történne meg. Mert abban szerintem megegyezhetünk, hogy mindenki a legjobbat akarja, csupán más megoldást találunk megfelelőnek. Egy példával érzékeltetném: Egy Afrikai országban - sajnos nem emlékszem a pontos adatokra - még mindig zajlott a rabszolgakereskedelem. A Redemption nevő szervezet arra vállalkozott, hogy nem sajnálva a sok pénzt felvásárolnak minél több rabszolgát. Tényleg rengeteg ember felszabadult így, de azzal nem számoltak, hogy piaci jelenlétükkel megnövelték a keresletet a rabszolgák iránt, így jóval több embert fogtak el. A netto rabszolgaság végül mégis csökkent, de rengeteg olyan ember került ideiglenesen így rabszolgaságba, akiknek a beavatkozás nélkül nem kellett volna erre a sorsra jutnia. Hasonló esetet játszhatunk el a minimálbér növeléssel, ahol bár a képzetlen, keveset kereső rétegnek akarunk kedvezni, ezzel párhuzamosan megnöveljük a munkanélküliséget, ami pont ezt a réteget érinti a legsúlyosabban. (A programozó informatikus bérét ugye nem nagyon érinti a dolog). Akkor most segítettünk, vagy nem? Biztos, hogy a baloldalnak van igaza? Nem állítom, hogy nem tévedhetek, de ezek a folyamatok túlságosan komplexek, hogy egyszerű ideológiákal megoldhassuk az ebből fakadó problémákat.
Ez igaz, és számomra még fura is, hogy a környezetvédelmet a jobboldal képtelen magáévá tenni (kivéve helyi, önkormányzati szinten), pedig a választóinak igenis volna rá igénye. A táj szeretete a hazaszerettel nagyon összecseng, ez miért van szőnyeg alá söpörve a választások idején?
Üdv! Egy kérdés: a zöld gondolkodás nem inkább konzervatív? Mert a gyakorlatban a helyi értékek megőrzéséért küzd. A természet tisztelete hagyományőrzés.
A konzervatív a közelmúlttal ért egyet, nem akar visszamenni az őskorba, csak lassan haladni. Sok konzervatív nem látja szükségét a zöldpolitikának, hiszen ha eddig nem kellett, ezután minek? Az ipari forradalomban élnek ők, nem az emberiség előtti szép zöld Paradicsomban. Lásd Trump.
Történetileg a zöld gondolat a baloldalról indult ki, és eredetileg van benne egy erős kapitalizmus-kritikus él is. Röviden; elég csak arra gondolni, hogy milyen tartós károkat okozott (amellett, hogy óriási lépés volt és nagy fejlődést hozott) az első ipari forradalom. Ez persze régen volt, de a helyzet csak annyiban változott, hogy most rosszabb. A természet tisztelete alapvető emberi érték, és nem kéne egyik politikai oldalhoz sem tartoznia, de a gyakorlatban, mikor a zöld gondolkodás megjelent Európában és Észak-Amerikában, akkor a klasszikus konzervatívok nagy része (ez már globálisan kivesző faj, Magyarországon meg sosem volt) gazdasági értelemben liberális, sőt szélsőségesen liberális volt. Ez azt jelenti, hogy ugrottak az olyan álláspontokra, amiket ők a növekedésre veszélyesnek láthattak. A zöld gondolat is ilyen volt. Ma már a legtöbb párt programjában szerepel, mint alapvető érték, valamennyire elveszítette a baloldali jellegét, de jól artikulált környezetvédelmi elvei és céljai még ma is inkább baloldali csoportoknak vannak. (De ez sincs kőbe vésve, Mongóliában például a zöld gondolat a nacionalizmussal és a Kína-ellenességgel kötődik össze: ott a környezetvédelem egyben a külföldi (kínai) ipar dominanciája ellen is szól).
érdekes lenne látni egy videót tőled, amiben ezek az alapvető fogalmak vannak valahogyan koordináta-rendszerbe helyezve. úgy emlékszem, jópár éve volt egy "politikai térkép" magyarországról, itt az x tengely "bal" és "jobb" végpontokkal jelent meg (talán paternalistaként és piacpártiként kiegészítve), az y tengely pedig liberális és konzervatív végpontokkal volt ábrázolva. a te videóidban viszont a liberális és a konzervatív is a jobboldalnál jelent meg, és szó esik a "balliberális" szóról is. ezeket nagyon jó lenne látni letisztázva!
Beszélnél egy másik videóban pls arról, hogy a baloldalnak milyen ágai vannak? Milyenek a XXI. századi: - Szocialisták - Szociáldemokraták - Baloldali Zöldek - Kommunisták - Baloldali liberálisok (ha ezt mondhatjuk ugye) - stb. Kérlek azt is részletezd ki, hogy ezen ágak között mi a különbség. Esetleg egy megint másik videóban beszélhetnél az *izmusokról. Hogy mi micsoda a mai világban. Ezek szerintem segítenék az embereket a megértésben és a mai magyarországi baloldali pártok ideológiáinak megértésében.
11:40 örülök, hogy magyarul kb. elsőként beszéltél a sharing economy lehetőségeiről, nem csak a (jól ismert) hátrányairól, köszönöm! Szerintem egy normális szociális hálóval kombinálva nem csak a munkanélküliséget lehetne ilyen formában enyhíteni, hanem az automatizáció utáni időkre is biztosíték lehetne, amikor kb. minden, amit ma munkaként ismerünk, gépek végeznek. Amíg viszont nyugatabbra is csak olyanok érvelnek a sharing economy mellett, mint Andy Puzder (Trump bácsi munkajog-ellenes munkaügyi-miniszter-jelöltje :D ), itthon meg a kormány az segghülye az internethez, nem vagyok túl bizakodó.
Hiányzott már egy ilyen video. De a Magyar baloldal nem ilyen baloldal! Legalábbis AZ MSZP nem ilyen volt. És AZ oktatást, AZ egészségügyet, s a mezőgazdaságot semelyik kormány nem volt képes rendbe tenni! Csak beszélnek róla, de lassan harminc éve, és nem történt 1989 óta semmi előre lépés. Miért nem?😒
Szia Marci, sajnos úgy néz ki hogy nem láttad a kérdésemet, de nagyon szeretnék tőled választ kapni rá, Megtennéd hogy kicsit behatóbban kifejtenéd hogy mit értesz az alatt hogy a bal oldal feminista, és azt hogy hogyan igyekszik küzdeni az ellen hogy pl a nők gyakrabban maradnak otthon a gyerekkel, beteg rokonnal. Nagyon érdekelne, mert szerintem pont a feminizmus az ami a baloldal látványos bukását idézte elő Amerikában. És elég fontos lenne szerintem ezeket tisztázni, mielőtt itt is megpróbálkozunk vele.
1.) A bal-liberálist nem a jobboldal vagy a fidesz mosta egybe Magyarországon, hanem a baloldal (MSZP) és a liberális oldal (SZDSZ) azzal, hogy magától értetődő koalíciós partnerek voltak éveken keresztül. 2.) Bernie nagyon jól beszél. Azt felejtjük csak el a baloldalon szerintem, hogy a jobbosok szerint az igazságtalanság nem nem létezik, csak éppen nem az államnak kell tennie ellene. 3.) Tetszik, hogy Bajnai elfintorodik az Internacionálé alatt :) 4.) Ja, az államnak meg kell szelidítenie a kapitalizmust. Szóval azt mondod, minden cégtulajdonos amellett, hogy szorgalmas, innovatív és tehetséges, emellett egy pszichopata, akinek semmi más célja nincs, mint kizsákmányolni az alkalmazottait és a természetet, ellenben a politikusok, akik ugye szavazatszámra utaznak, tehát egyedüli szelekciós nyomás rajtuk az, hogy mennyire ügyesen manipulálnak, azok majd pont felszámolják az egyenlőségeket :) -- Té
ALAPÍTS EGY IGAZI BALOLDALI PÁRTOT ! Rajtad kívül nem hiszem,hogy valaki jobban átlátná a fiatalok közül a helyzetet , vagyis biztos van, de legalább neked van dumád .HAJRÁ !
Na de kell egy szónok is , és aki elmondja ilyen egyértelműen , a fejükbe vési ,hogy mi a helyzet , te nagyon jól kezeled ezt a helyzetet, az agy mosottak is megértik , legalábbis remélem, mert ha már ezt sem tudják feldolgozni agyilag akkor nagy a baj. De egy próbát megérne, először is a duma a lényeg,azzal megmutatjuk az irányt, és utána meg cselekszünk.Mindkét tényező nagyon fontos a duma is ,és a tettre készség.
pl. hogy kulturalis alapon nem tanuljak meg a befogado orszag nyelvet (sot csaladon belul tiltjak is ha valamelyik lanyka kedvet kapna esetleg), tehat ertelemszeruen nem kivannak bedolgozni a kozosbe (a munkahoz nyilvan ez nrlkulozhetetlen) de amennyire csak lehet kapaszkodnak a szocialis haloba. ezt hogy hivjak?
Ezt úgy hívják, hogy "nem rendszerszerű", egyéni, vagy "hülye". (Miért másért lenne bárkinek érdeke nem megtanulni a befogadó ország nyelvét? Nem hiszem, hogy sok ilyen van.)
22% nem beszel angolul, de ki tudja mennyi nem dolgozik hasonlo megfontolasbol, ez nem hulyeseg, minek ha igy is ugy is utalnak!? www.bbc.co.uk/news/amp/35342342 How much of a problem is speaking English for some Muslim women?
Hát azért én úgy gondolom, hogy a liberalizmus több pontja is összeegyeztethető a baloldallal, nem áll annyira messze a kettő egymástól. +én úgy gondolom a liberalizmus a képzeletbeli skálán inkább középen kéne, hogy helyetfoglaljon, nem teljesen a jobboldalon. Szívesen megnéznék egy olyan videót amiben a baloldal esetleges hátrányairól beszélsz és a jobboldal olyan elemeiről, amikkel te is azonosulni tudsz. Szerintem mindkettőnek vannak nagyon fontos pontjai, amiket eldobni nem szabad. Kiváncsi lennék egy olyan videóra ahol a kettőt egyezteted, a közös pontokról beszélsz. (a két oldalról szóló videók voltak az elsők, amiket megnéztem Tőled, kicsit elfogultnak tűnsz a baloldallal, egy kis objektivitás azért néha nem ártana. :))
Mondatról mondatra tudnám cáfolni, megkérdőjelezni az egész videó minden mondatát... Csak egy . Termelőszövetkezeteket nem lehet létrehozni, csakis erőszakkal. Fenntartani is csak erőszakkal lehet. Csak hogy erthető legyen, a termelőszövetkezetben nem a bevitt vagyon vagy megtermelt vagyon alapján szavaznak hanem egy ember egy szavazat alapján, és nincs lehetőség kilépni ha nem vagy elégedett. Ki az aki belép önként egy ilyen rendszerbe? Amikor megengedték a kilépést hónapok alatt szétmállott a szövetkezetek vagyonának nagy része. Utána átalakultak részvénytársasággá ahol már a vagyon arányában szavazhattak és a kilépők, nyugdijba menők vagyonát felvásárolva egy két ember megszerezte a termelőszövetkezeteket. Ma is megvannak csak öt-tíz alkalmazottal és egy tulajdonossal.....
József Tomkó: Tény,hogy nálunk nem volt önkéntes a belépés, nem is vágyik senki kényszerszövetkezetekre... Burgerlandban több helyen láttam önkéntes alapon szerveződő szövetkezetet, kisebb gazdák közös gépparkkal, közös értékesítéssel.
Ilyen van nálunk is, TÉSZ-nek hívják. Nem kell elmenni Ausztriáig hogy láss ilyen beszerző értékesítő szövetkezetet. Sajnos életképtelenek, pár száz vagy pár ezer gazdát tömörítenek, és a gazdasági súlyuk említésre se méltó. Újzélandon egy azaz egy szövetkezetbe tömörülnek a tejtermelő gazdák. Dáiában is a sertéstenyésztők egy szövetkezetbe tömörülnek. Nekik van súlyuk! A politika retteg egy ilyen komoly szövetkezéstől! Gyurcsányék is megakadályozták az ilyen kezdeményezéseket, Orbánék is , megvették a vezetőket kilóra, és/vagy parlamenti képviselői hellyel..... nagyon nem hiányzik egy gazdaságilag független agrár polgárság senkinek.
József T. Kint működött... A pár száz nagyon sok, nincs közvetlen kapcsolat, nagyon hamar bukik az egész. Véleményem szerint kezdetnek 10-20 gazda max. Tudom, hogy annak még nincs politikai súlya, de csak kicsiből lehet építkezni. Sajnos nekünk először meg kell tanulnunk együttműködni, a folyamatos irigykedés/ügyeskedés/"úgyis a közösbe megy" helyett. Ha már 20 gazda együtt lép fel üzleti partnerként pl. egy tejfelvásárló asztalánál van remény a normális alkura(minimum 3- 4 év mire ez tényleg összeáll). Egy agilis vezető nélkül, aki ért a helyiek nyelvén reménytelen.
Nem, ebben nincs igazad! A gyerekek elleni erőszak jóformán teljesen megoszlik férfi és nő köszt (egy kicsit a nő javára) Amire te utalsz az a "párkapcsolati erőszak" ahol evidens hogy az erősebb fél jön ki erőszak elkövetőként, még akkor is ha nem ő volt a kezdeményező! (ez meglehetősen evidens) Sok idegbeteg erőszakos nővel találkoztam már életem során, (anyósok stb) és a rendőrségnek a reakciója egy ejnye-bejnye volt, és minden ment tovább. (ami nem így történt volna ha a férj nem a rendőröket hívja hanem pofán csapja az erőszakoskodó felet. mert akkor ŐT elvitték volna) És bummm .... így lett a baloldali propaganda statisztika!
"Szükség van arra hogy ez ingyenes legyen(? )Ezért jönnek létre a nemi szerepek( ? )" Nőket (!) a konyhába , háztartásba űzik....nos itt jövök rá, hogy mennyire nem tudok baloldali lenni! Konkrétan érthetetlen számomra ez a két mondat. Logikailag ebből az következik, hogy a szülés csupán egy melóként definiálják a baloldaliak ? Egy meló! Ha ez így van akkor siralmasabb a kép, tehát az anyuka igazából egy "szülőgép" ,bioreprodukátor . Hát ennél a jobboldali principiumosdi szebbnek és tiszteletteljesebbnek hangzik! Ok Az anyai lét nem szentség hanem munka , a baloldali érvelés szerint a munkát "elszenvedjük". Nos így már értem miért viselkednek úgy egyes anyukák mintha a világ dőlt volna rájuk, mikor "elszenvedik" az anyaságukat. Enyhén szólva is meghaladottnak érzem a kapitalista vs. proletariátus definícióját ahogyan a 21. században járva a feminizmust is! Mintha a férfi egy új ellenségkép lenne egy prédator! Egy olyan biológiai lény, ami kasztrációra szorul ,mert izomtömegével ledominálja a gyenge és elesett nőtársait!De ha az érvelésben jelen lehet a fizika és biológia, akkor jelen kellene lenni a pszichológiának is! Mit mond a humánetológia erről? A mentális terrororr a családon belül , erre is vannak mérőszámok? lehet ,hogy a nők ebben jeleskednek?A ffi. bántalmazottak is jelentkeznek bevallanak bántalmazást? Vagy a legtöbb ffi.alapból komolytalannak ítél egy-két nőtől elcsattanó pofont ! Csupán mert FFi? Kapitalista vs. proli Ha így van, akkor a "proli" nagyban önbéklyózza le magát azzal, hogy inkább tudatlan fogyasztóként viselkedik! A fogyasztói társadalomba a pénzével szavaz a fogyasztó! Miért nem képes felfogni ,hogy a fogyasztásával teheti tönkre a zsarnokot? És fairtrade viszonyt alakít ki. Ha csupán az anyagra vonatkoztatva tudja megélni a szabadságát! Tulajdon birtoklásra vetített példával indul a video B. Sanders . " Ha nem tehetem meg, hogy éljek a jogommal, akkor az nem is létezik.." nagyon durva csúsztatás! Az anyaghoz anyagi eredetű dolgokhoz való hozzáférés mértéke az anyagban való lét és ahhoz fűződő viszonyrendszer meghatározásai jelzik a jogaim (szabadságom) mértékét? Így már kicsit jobban értem miért érveltek így a baloldaliak : ha bezár vasárnap a pláza , zárjon be a kórház is! No én nem tudok így gondolkodni! De jól mutatja, hogy azok a bizonyos elnyomott réteg új megváltója a fogysztás , az a pár óra a plazában! De nagy öröm, hogy a templomok üresek a tradíciók csak a marketinghazugságokban élnek vagy kivesznek a faluk kiürülnek. Talán a baloldalnak nem kellet volna magára hagyni a parasztot!!!!!!Akkor talán nem a jobbikra vagy fideszre szavazna!!!!!! Késő bánat! A baloldalnak milyen hierarchia viszonyai vannak?Mert azt látom, hogy eltagadja a hierarchia viszonyokat .A tradíciókra köp. A legtöbb baloldali a vallást drognak tartja Miközben a kisebbségeket védi, állítólag... Azonban a legtöbb kisebbség társadalomszervezési modelljében a mai napig igen csak fontos eleme a hiedelemvilág a tradíciók tisztelete , követése vagy kultúrájában domináns szerepet kap a hierarchia viszonyok! Támogatja a multikulturalizmust de szótlanul áll, mikor városrészeket szakítanak ki kulturálisan semmilyen szinten vegyülni nem kívánó (sőt) teljesen elzárkózó népcsoportok ! Olyan ellentmondásokba bonyolódik, hogy tényleg csak a TGM által nagyra tartott politikai korrektség segíthet, de félek a való világban ez kevés lesz! Amúgy kik a mai kor proletariátusa? A Mondelez Hungária gépsorokon dolgozók a tesco , lidle , spar cba alkalmazottak vagy a győri audi összeszerelői , a flextronics biorobotjai a coca-cola palackozói ?Kikből lesz az öntudatos új baloldal?
Nagyon jó eszmék, meg minden, de nem hiába alig szavaznak baloldali pártokra Magyarországon. Meg már az egész világon. Egyre jobban átlépik a határt a minden ember egyenlő eszmével, így a migránsok romba döntik a baloldalt. Amúgy jó meg minden, de nem ártana tudni hol a határ.
hát bocsi, de szerintem mind a jobboldalról szóló, mind ez a videó gyenge volt. Pedig amúgy nagyon szeretem a Seljmet. A jobboldal megértése is értelmetlen csak az egyenlőtlenségből levezetni. De ez a videó még nagyobb butaság. Sokszor azt sugalltad a mondandóddal ebben, hogy a kapitalizmus csak és kizárólag anti-baloldali, a baloldal pedig csak kapitalizmus-ellenes lehet. ez nyilván hülyeség.Alulról BOMLASZTÁS? tényleg? übergáz azt sugallni, hogy a budapest bike maffia bomlasztja a társadalmunk jelenlegi formáját. és most csak egy példát sugalltam. a nemi szerepeket szintén félrevezető levezetni az ingyenmunka igényéből, ez nagyon egysíkú gondolkodás. ráadásul a nagyvállalkozó meggazdagodásáról szóló 3 mondat is ilyen vulgármarxista tévelygés. a globális kapitalizmus nem is így működik, felejtsük már el a 18. századi gyártulajdonos imidzsét, és nem is igaz a 21. században, a lehető legkisebb bér pedig nagyon relatív, és káros így beállítani. A végén pedig szerintem szintén fordítva ülsz a lovon. nem a baloldal feminista, zöld stb, hanem a feminizmus baloldali, a zöld politika baloldali stb. De ebben lehet, hogy nem nekem van igazam.
jogos, bocsi, lusta voltam. ha azt modnod, hogy a hegemóniát bomlasztja, akkor azt elfogadom. De a 4 opció felsorolása nem a mai jobbos hegemóniára vonatkozó opciókat soroltad föl, hanem a kapitalizmus egyenlőtlenségeire vonatkozó lehetőségeket. a kettő teljesen más, és a bike maffia és egyéb szerveződéseket egy nagyon is partikuláris keretbe helyezed. Azaz, szerintem a bike maffia és egyéb felsoroltak a társadalmi igazságtalanságokra és akár strukturálisan akár más szempontból rossz helyzetben lévő emberek segítésére létrejövő akciók, válaszolva a struktuális vagy akár helyi szintű egyéb problémákra. Nem azt mondom, hogy lényegtelen, hogy ez egy 1985 full szocdem skandináv társadalomban vagy 2017 Magyarországán működik, de ha azt emeled ki belőle, hogy a hegemónia bomlasztói, akkor egy nagyon partikuláris helyzetben részben betöltött szerepüket emelted ki. de nem azt, amiért létrejöttek és ami elsődleges funkciójuk. de lehet, hogy férleértettelek. a munkaerő újrateremlésének munkája egy lehetséges, de szerintem nem túl hasznos értelemzése a házimunkának. a nemi szerepek bőven kapitalizmus előtti időkből maradtak ránk, tehát a funckióit nem lehet lecsupaszítani a reprudokciós szerepekre. de ez meg hozzáállás kérdése, én nem vagyok ebben 100%ig funkcionalista. a patriarchális társadalom sokkal erősebben benne van a társadalomban (sajnos), amivel nem csak a reprodukciós funkció értéktelenítését éri el (én így értelmezem azt, amit mondtál). Ha nem így lenne, akkor a társadalom kényszerítő ereje nagyobb elnyomásban tartaná a meddő, gyermektelen vagy pl. szingli embereket, nem csak a melegeket. a XXI. századi globális kapitalizmusban a tőke szinte munka nélküli újrateremlődése (sokszor alacsony munkaintenzitásúak) és globális természete miatt pedig majdhogynem érdektelen a demográfiai újratermelődés kérdése, pláne annak a helyi szintű kontrollja a háztartásbeli nőkön keresztül. Ezért nem tudom elfogadni, h a háztartási munkára levetített kaptialitmus kényszeréből eredeztetettnek veszed a nemi szerepeket. A dolgozói kizsákmányolás: strukturális kényszer van, de nem igaz, hogy ez csak és kizárólag bérminimum elérését érheti el. Márpedig te ezt mondod a videóban. ezt marx még így mondta, azóta kiderült, hogy nem igaz. a jól fizetett vagy egyéb módon a dolgozók jólétet jelentő intézkedések (a pinpong asztaltól a home office-on át a céges buliig) nem feltétlen a foglalkoztató legyőzése a dolgozók által bármi extra ami nem a lehetp legalacsonyabb bért jelenti. nem zéró összegű a helyzet, mint amit te sugallsz.
igen, én is gyanítom, hogy itt nem foglak tudni meggyőzni :) Pont azt kifogásoltam (ez persze kötözködés), ahogyan az absztrakciós keretbe helyezted bele a dolgokat. De így elmagyarázva már értem, hogy miért őket hoztad példának (mert nincs jobb példa arra, amire hozni akarod). Bár továbbra sem értek egyet azzal, h bomlasztásnak nevezed ezt a fajta mozgalmiságot/érdekképviseletet. nemi szerepek: katolikus egyházi tanok miatt gondolom, hogy jóval korábbi, mint a kapitalizmus. Szerintem azért a 20. századi kapitalizmusban a nők tömeges munkábaállásával stb pont hogy gyengültek a nemi szerepek szétválasztása. Ettől függetelnül persze tök igazad van, hogy hasznos a jelenlegi rendnek ez. kapitalizmus: azt állítod a videóban, hogy a dolgozók béreinek lenyomása mindenképpen elemi érdeke a munkaadónak. Ebből ugye az is következik, hogy minden, ami a minimumon túl van, az valami olyan, ami a munkáltató érdeke ellen való. Ez nyilván nincs így. Nyilván van érdekellentét, és nyilván van strukturális kényszer, de nem igaz, hogy mindig a bérminimum felé tart a munkaadó. Erre hoztam példának, hogy akár fizetésben akár más juttatásban (erre írtam, hogy irodai pingpong asztal). Így az én értelmezésemben a munkáltató juttatásai vagy extrák nem csak úgy léteznek, ha a baloldal/elnyomottak/foglalkoztatottak legyőzik a munkaadókat.
Csináltál egy videót a jobb és a baloldalról. Mindkettőnél a te saját értelmezésedet magyaráztad el, és nem az eredeti értelmüket. A baloldalnál figyelmen kívűl hagytad a nem kívánatos részleteket, a jobboldalnál ugyanezt tetted a pozitív részletekkel. Számodra az a jobboldal, hogy a felső réteg kihasználja az alsóbb rétegeket, csak saját magukkal törődik míg a baloldal egy csodás eszme, ahol érvényesül a társadalmi felellőség vállalás mindenki iránt. Számomra viszont a jobboldal egy olyan ideológia mely tisztában van a különbségekkel, tisztában van azzal, hogy nem tudjuk rákényszeríteni senkire a tenni akarást, a tudásvágyat a munka morált (ám kötelességünk a gyermekekben megpróbálni kialakítani ezt) márpedig ha valaki nem akar semmit, akkor nem tudunk helyette dolgozni (de természetesen mivel a mai világ lehetővé teszi, egy alap életszinvonalat biztosítani kell mindenki számára) míg a baloldal egy olyan rendszer amely figyelmen kívűl hagyja azt, hogy vannak szorgalmas és lusta emberek, figyelmen kívűl hagyja azt az egyszerű tényt, hogy a semmiből nem lesz semmi
A baloldal egy viszonylag új terminológia. Eredeti formájában már rég értelmét vesztette, kiürült, csakúgy, mint a liberális, vagy a jobboldali jelzők. Az, hogy kényszeresen meg akarják tölteni tartalommal oda vezet, ahova ez a performansz. Sajnálkozás a fenntarthatatlan forradalomról, pazarlásellenesség (a legnagyobb pazarlás a létező baloldali rendszerekben volt tapasztalható), az esélyegyenlőség bagatelizálása (azt állítani, hogy ha vehetnék egy drága dolgot, de nincs pénzem, akkor nem is vehetnék) olyan ostobaságok, amelyek valódi alapot adnak arra, hogy a magukat felkent baloldaliaknak nevezőket egyszerű populista bajkeverőnek láthassák a normális emberek. Ezzel szemben a szolidaritás, a humanizmus, a szeretet, a megbocsájtás stb. olyan értékek, amelyeket senki nem sajátíthat ki. Pláne nem egy ideológia. Csak a közösségért felelős ember sajátjai ezek, legyen milliárdos, napszámos, kapitalista, szocialista, hívő, vagy hitetlen. Ez a csatabárdpolitika, hogy jól megmondjuk, hogy ki nem baloldali, tehát nem rendes ember, pontosan oda vezet, ahova szokott. Álmok-elnyomás-nyomor-tragédia. Szomorú látni, hogy a mostani kegyetlen rendszert egy szörnyű gondolatokkal terhelt alternatíva akarja megbuktatni. Mondjuk volt már rá néhány példa.
Azért ezt a dolgozók kizsákmányolása szöveget elég demagógnak érzem. Nem az a célja munkáltatónak, hogy hogy a lehető legkissebb béren dolgoztasson. Ha például 200 forintos órabérért adna valaki állást, lehet lenne 2 elkeseredett ember, aki még íggy is felvenné, de ennyi munkással nem tudnak valami sok terméket, így profitot sem előállítani. Sőt, a bérek eleve ragadósak, s nem mernek a vállalkozók válság idején drasztikus bércsökkentést végrehajtani, hanem inkább elbocsátanak, hogy fen tuddják tartani magukat.( Természetesen hosszútávon érvényesülnek a piaci hatások, a kereslet, kínálat, hatékonyság stb. ) Ez körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, a fogyasztók kihasználják a termelőket, mert a lehető legalacsonyabb árért akarnak vásárolni.
A lehető legkisebb az a bér, amiért elég ember vállalja a munkát, és nem kamura járnak be dolgozni, hanem termelni. (Elméletben a lehető legalacsonyabb bér a rabszolgaság lenne, nyilván nem erre gondolt Márton)
Csak ebben az országban az van, hogy szinte minden munkahelyen egyszerre alacsony a bér, ezért az emberek kénytelenek elvállalni, vagy éppenséggel külföldre menni. Ja, idén egy kicsit emeltek a béreken, de ez még mindig nem az a szint, ahol kéne lenniük.
Biztos lobbizik az a pár 10 ezer kisvállalkozó összehangoltan. Egyszerűen versenyben érvényesülnek a megszokott piaci törvények. Munkahiányvan a legtöbb helyen, amin simán lehetne elviekben ptolni azzal, ha megnöveljük a béreket, így jobban össztönözve érzik magukat az emberek a munkavállalásra, s ezzel a munkáltató is jól jár, mivel szügsége van arra a munkaerőre. De mégsem teszik. Valyon miért nem? Gondolhatnánk összeesküvésekrem, de egyszerűen arról van szó, hogy ők sem bírják fizetni a nagy béreket az erős verseny idején. Nem éri meg a munkáltatónak a túl alacsony bér.
Lehető legkisebb bér == az a bér, ami még nem annyira kicsi, hogy teljesen begolyózol, de elég nagy, hogy jópárszor meggondold, hogy érdemes-e felmondani... Mert nem lesz spórolt pénzed sokáig.
Te annak érzed. Oké. Az átlagmelós pedig, miután 12 órázás után támolyog ki a gyárkapun, maga után vonszolva a lógó belét minden áldott nap, és hónap végén egy marék gombot kap, ő meg nem érzi annak. Ő vélhetően picit többet konyít a témához, mint te.
Én azt nem értem, hogy aki adott összeggel támogat titeket (ami tényleg király dolog), az miért kap _exlúzív_ videókat? Egyáltalán miről szólnak ezek? De tényleg, nagy vonalakban. Nem túl elitista ez?
Az a probléma ezzel az egésszel amit te itt csinálsz Marci, hogy te is csak a még több ("igazságosabb")államok fölötti hatalom, a még több globális központosítás féle tereled az emberi gondolkodást. Egy nagyon veszélyes ideológiát terjesztesz. Téged véletlenül nem azok a kígyó jezsuiták edukáltak?
Öszemosod a politikai baloldalt és a gazdasági baloldalt! Az egyik egy politikai sík a másik egy gazdasági sík! A liberalizmus pedig igenis baloldali az is a forradalomban hitt!
![TEEDEE TADA - DIAMOND NARAKORN X LEGO LYKN [Special Dance Performance]](http://i.ytimg.com/vi/QgtZedFeumA/mqdefault.jpg)
Megkísérlek itt is véleményt formálni. Mi értelme van annak, hogy először csinálsz egy videót a jobboldali gondolkodás összes negatívumáról, aztán pedig egyet a baloldal összes pozitívumáról? Ezek alapján nem lehet a két oldali gondolkodást összehasonlítani, mert nem jelent meg a pro és kontra, hanem az egyik oldalt lehúztad, míg a másikat dicsérted. Azt továbbra is értem, hogy baloldali gondolkodó vagy, de ez továbbra sem mehet az objektivitás rovására.
pont annyi ertelme van mint a futyulesnek,ezek nem fogjak fel, hogy futyulessel nem lesz kormanyvaltas
Itt elsősorban nem jó és rossz harcára gondoltam, hanem arra, hogy valószínűleg a jobboldali gondolkodásnak is van pozitív oldala/irányzata, mivel ha nem lenne, akkor nem vallaná magáénak ennyi ember. Mint ahogy a baloldali gondolkodásnak is van árnyoldala, mivel az sem tökéletes. A zöld gondolkodást én ezen kívül nem kötném a baloldalhoz egyedül, szerintem ez két egymástól független dolog. Az, hogy a fidesznek nem sikerült a zöld gondolkodást magáévá tenni, nem jelenti, hogy a jobboldaltól ez a dolog távol állna (bár itt megint nem mindegy, hogy Magyarországban vagy világszinten gondolkodunk).
Én Rasos444-gyel értek egyet. Lehet, hogy csak az egyik oldalnak van igaza, de dekralálni, hogy az enyémnek, hasonlóan merésznek tűnik, mint vallási kérdések esetén. Teljesen legitim nagyobb hangsúlyt fektetkni a baloldalnak, ha már kevésbé kapnak jó szót, de ezt úgy tenni, hogy közben lesüjjedünk arra a szintre a jobbal kapcsolatban, mint a mainstreem média a ballal?
Inkább vélemény érzete volt, mintsem valódi objektivitásra való törekvés hatását keltette volna. Ennek az eredménye inkább az ellenségeskedés szítását lesz, mintsem az, hogy érdemi eszmecsere s a másik megértése történne meg. Mert abban szerintem megegyezhetünk, hogy mindenki a legjobbat akarja, csupán más megoldást találunk megfelelőnek.
Egy példával érzékeltetném: Egy Afrikai országban - sajnos nem emlékszem a pontos adatokra - még mindig zajlott a rabszolgakereskedelem. A Redemption nevő szervezet arra vállalkozott, hogy nem sajnálva a sok pénzt felvásárolnak minél több rabszolgát. Tényleg rengeteg ember felszabadult így, de azzal nem számoltak, hogy piaci jelenlétükkel megnövelték a keresletet a rabszolgák iránt, így jóval több embert fogtak el. A netto rabszolgaság végül mégis csökkent, de rengeteg olyan ember került ideiglenesen így rabszolgaságba, akiknek a beavatkozás nélkül nem kellett volna erre a sorsra jutnia. Hasonló esetet játszhatunk el a minimálbér növeléssel, ahol bár a képzetlen, keveset kereső rétegnek akarunk kedvezni, ezzel párhuzamosan megnöveljük a munkanélküliséget, ami pont ezt a réteget érinti a legsúlyosabban. (A programozó informatikus bérét ugye nem nagyon érinti a dolog). Akkor most segítettünk, vagy nem? Biztos, hogy a baloldalnak van igaza?
Nem állítom, hogy nem tévedhetek, de ezek a folyamatok túlságosan komplexek, hogy egyszerű ideológiákal megoldhassuk az ebből fakadó problémákat.
Ez igaz, és számomra még fura is, hogy a környezetvédelmet a jobboldal képtelen magáévá tenni (kivéve helyi, önkormányzati szinten), pedig a választóinak igenis volna rá igénye. A táj szeretete a hazaszerettel nagyon összecseng, ez miért van szőnyeg alá söpörve a választások idején?
slejm - a torkon ragadt politika attól függ melyik országban. mondjuk svédországba más a helyzet
Üdv!
Egy kérdés: a zöld gondolkodás nem inkább konzervatív?
Mert a gyakorlatban a helyi értékek megőrzéséért küzd. A természet tisztelete hagyományőrzés.
A konzervatív a közelmúlttal ért egyet, nem akar visszamenni az őskorba, csak lassan haladni. Sok konzervatív nem látja szükségét a zöldpolitikának, hiszen ha eddig nem kellett, ezután minek? Az ipari forradalomban élnek ők, nem az emberiség előtti szép zöld Paradicsomban. Lásd Trump.
Igen, például a Nemzeti Park intézménye a közelmúltat tartja meg, lásd Hortobágy.
Történetileg a zöld gondolat a baloldalról indult ki, és eredetileg van benne egy erős kapitalizmus-kritikus él is. Röviden; elég csak arra gondolni, hogy milyen tartós károkat okozott (amellett, hogy óriási lépés volt és nagy fejlődést hozott) az első ipari forradalom. Ez persze régen volt, de a helyzet csak annyiban változott, hogy most rosszabb. A természet tisztelete alapvető emberi érték, és nem kéne egyik politikai oldalhoz sem tartoznia, de a gyakorlatban, mikor a zöld gondolkodás megjelent Európában és Észak-Amerikában, akkor a klasszikus konzervatívok nagy része (ez már globálisan kivesző faj, Magyarországon meg sosem volt) gazdasági értelemben liberális, sőt szélsőségesen liberális volt. Ez azt jelenti, hogy ugrottak az olyan álláspontokra, amiket ők a növekedésre veszélyesnek láthattak. A zöld gondolat is ilyen volt. Ma már a legtöbb párt programjában szerepel, mint alapvető érték, valamennyire elveszítette a baloldali jellegét, de jól artikulált környezetvédelmi elvei és céljai még ma is inkább baloldali csoportoknak vannak. (De ez sincs kőbe vésve, Mongóliában például a zöld gondolat a nacionalizmussal és a Kína-ellenességgel kötődik össze: ott a környezetvédelem egyben a külföldi (kínai) ipar dominanciája ellen is szól).
vártam már ezt
Hát jááá
érdekes lenne látni egy videót tőled, amiben ezek az alapvető fogalmak vannak valahogyan koordináta-rendszerbe helyezve.
úgy emlékszem, jópár éve volt egy "politikai térkép" magyarországról, itt az x tengely "bal" és "jobb" végpontokkal jelent meg (talán paternalistaként és piacpártiként kiegészítve), az y tengely pedig liberális és konzervatív végpontokkal volt ábrázolva. a te videóidban viszont a liberális és a konzervatív is a jobboldalnál jelent meg, és szó esik a "balliberális" szóról is. ezeket nagyon jó lenne látni letisztázva!
Beszélnél egy másik videóban pls arról, hogy a baloldalnak milyen ágai vannak?
Milyenek a XXI. századi:
- Szocialisták
- Szociáldemokraták
- Baloldali Zöldek
- Kommunisták
- Baloldali liberálisok (ha ezt mondhatjuk ugye)
- stb.
Kérlek azt is részletezd ki, hogy ezen ágak között mi a különbség.
Esetleg egy megint másik videóban beszélhetnél az *izmusokról. Hogy mi micsoda a mai világban.
Ezek szerintem segítenék az embereket a megértésben és a mai magyarországi baloldali pártok ideológiáinak megértésében.
fontosak ezek a hianypotlo videok, igy tovabb!
Elnök Úr magának fogalma sincs a valódi baloldali politikáról! AmWork? Ugyanmár . . .
11:40 örülök, hogy magyarul kb. elsőként beszéltél a sharing economy lehetőségeiről, nem csak a (jól ismert) hátrányairól, köszönöm! Szerintem egy normális szociális hálóval kombinálva nem csak a munkanélküliséget lehetne ilyen formában enyhíteni, hanem az automatizáció utáni időkre is biztosíték lehetne, amikor kb. minden, amit ma munkaként ismerünk, gépek végeznek. Amíg viszont nyugatabbra is csak olyanok érvelnek a sharing economy mellett, mint Andy Puzder (Trump bácsi munkajog-ellenes munkaügyi-miniszter-jelöltje :D ), itthon meg a kormány az segghülye az internethez, nem vagyok túl bizakodó.
a mindig visszatérő alapjövedelemmel szerintem még lehetne foglalkozni, meghatározó téma lesz a következő 10-20 évben
Hiányzott már egy ilyen video. De a Magyar baloldal nem ilyen baloldal! Legalábbis AZ MSZP nem ilyen volt. És AZ oktatást, AZ egészségügyet, s a mezőgazdaságot semelyik kormány nem volt képes rendbe tenni! Csak beszélnek róla, de lassan harminc éve, és nem történt 1989 óta semmi előre lépés. Miért nem?😒
Szia Marci, sajnos úgy néz ki hogy nem láttad a kérdésemet, de nagyon szeretnék tőled választ kapni rá,
Megtennéd hogy kicsit behatóbban kifejtenéd hogy mit értesz az alatt hogy a bal oldal feminista, és azt hogy hogyan igyekszik küzdeni az ellen hogy pl a nők gyakrabban maradnak otthon a gyerekkel, beteg rokonnal.
Nagyon érdekelne, mert szerintem pont a feminizmus az ami a baloldal látványos bukását idézte elő Amerikában. És elég fontos lenne szerintem ezeket tisztázni, mielőtt itt is megpróbálkozunk vele.
1.) A bal-liberálist nem a jobboldal vagy a fidesz mosta egybe Magyarországon, hanem a baloldal (MSZP) és a liberális oldal (SZDSZ) azzal, hogy magától értetődő koalíciós partnerek voltak éveken keresztül.
2.) Bernie nagyon jól beszél. Azt felejtjük csak el a baloldalon szerintem, hogy a jobbosok szerint az igazságtalanság nem nem létezik, csak éppen nem az államnak kell tennie ellene.
3.) Tetszik, hogy Bajnai elfintorodik az Internacionálé alatt :)
4.) Ja, az államnak meg kell szelidítenie a kapitalizmust. Szóval azt mondod, minden cégtulajdonos amellett, hogy szorgalmas, innovatív és tehetséges, emellett egy pszichopata, akinek semmi más célja nincs, mint kizsákmányolni az alkalmazottait és a természetet, ellenben a politikusok, akik ugye szavazatszámra utaznak, tehát egyedüli szelekciós nyomás rajtuk az, hogy mennyire ügyesen manipulálnak, azok majd pont felszámolják az egyenlőségeket :)
-- Té
ALAPÍTS EGY IGAZI BALOLDALI PÁRTOT ! Rajtad kívül nem hiszem,hogy valaki jobban átlátná a fiatalok közül a helyzetet , vagyis biztos van, de legalább neked van dumád .HAJRÁ !
remélem a Momentum tisztán tudja magát tartani a levitézlett társaságtól (amit a Szanyi-val csináltak hatalmas volt). Talán oda beférnél.
Na de kell egy szónok is , és aki elmondja ilyen egyértelműen , a fejükbe vési ,hogy mi a helyzet , te nagyon jól kezeled ezt a helyzetet, az agy mosottak is megértik , legalábbis remélem, mert ha már ezt sem tudják feldolgozni agyilag akkor nagy a baj. De egy próbát megérne, először is a duma a lényeg,azzal megmutatjuk az irányt, és utána meg cselekszünk.Mindkét tényező nagyon fontos a duma is ,és a tettre készség.
tudsz-e olyan példát, ahol rendszerszerűen visszaélnek a baloldalol vivmányának tekinthető szociális (jóléti) ellátórendszerrel?
pl. hogy kulturalis alapon nem tanuljak meg a befogado orszag nyelvet (sot csaladon belul tiltjak is ha valamelyik lanyka kedvet kapna esetleg), tehat ertelemszeruen nem kivannak bedolgozni a kozosbe (a munkahoz nyilvan ez nrlkulozhetetlen) de amennyire csak lehet kapaszkodnak a szocialis haloba. ezt hogy hivjak?
Ezt úgy hívják, hogy "nem rendszerszerű", egyéni, vagy "hülye". (Miért másért lenne bárkinek érdeke nem megtanulni a befogadó ország nyelvét? Nem hiszem, hogy sok ilyen van.)
22% nem beszel angolul, de ki tudja mennyi nem dolgozik hasonlo megfontolasbol, ez nem hulyeseg, minek ha igy is ugy is utalnak!?
www.bbc.co.uk/news/amp/35342342 How much of a problem is speaking English for some Muslim women?
10:43 "Én nem vagyok hajlandó együtt ülni egy ilyen emberrel" :DD
Na majd a kovacs ronaldoval a fegyhazban milyen lesz?
Hát azért én úgy gondolom, hogy a liberalizmus több pontja is összeegyeztethető a baloldallal, nem áll annyira messze a kettő egymástól. +én úgy gondolom a liberalizmus a képzeletbeli skálán inkább középen kéne, hogy helyetfoglaljon, nem teljesen a jobboldalon.
Szívesen megnéznék egy olyan videót amiben a baloldal esetleges hátrányairól beszélsz és a jobboldal olyan elemeiről, amikkel te is azonosulni tudsz. Szerintem mindkettőnek vannak nagyon fontos pontjai, amiket eldobni nem szabad. Kiváncsi lennék egy olyan videóra ahol a kettőt egyezteted, a közös pontokról beszélsz.
(a két oldalról szóló videók voltak az elsők, amiket megnéztem Tőled, kicsit elfogultnak tűnsz a baloldallal, egy kis objektivitás azért néha nem ártana. :))
Mondatról mondatra tudnám cáfolni, megkérdőjelezni az egész videó minden mondatát... Csak egy .
Termelőszövetkezeteket nem lehet létrehozni, csakis erőszakkal. Fenntartani is csak erőszakkal lehet. Csak hogy erthető legyen, a termelőszövetkezetben nem a bevitt vagyon vagy megtermelt vagyon alapján szavaznak hanem egy ember egy szavazat alapján, és nincs lehetőség kilépni ha nem vagy elégedett.
Ki az aki belép önként egy ilyen rendszerbe?
Amikor megengedték a kilépést hónapok alatt szétmállott a szövetkezetek vagyonának nagy része. Utána átalakultak részvénytársasággá ahol már a vagyon arányában szavazhattak és a kilépők, nyugdijba menők vagyonát felvásárolva egy két ember megszerezte a termelőszövetkezeteket. Ma is megvannak csak öt-tíz alkalmazottal és egy tulajdonossal.....
József Tomkó: Tény,hogy nálunk nem volt önkéntes a belépés, nem is vágyik senki kényszerszövetkezetekre...
Burgerlandban több helyen láttam önkéntes alapon szerveződő szövetkezetet, kisebb gazdák közös gépparkkal, közös értékesítéssel.
Ilyen van nálunk is, TÉSZ-nek hívják. Nem kell elmenni Ausztriáig hogy láss ilyen beszerző értékesítő szövetkezetet. Sajnos életképtelenek, pár száz vagy pár ezer gazdát tömörítenek, és a gazdasági súlyuk említésre se méltó. Újzélandon egy azaz egy szövetkezetbe tömörülnek a tejtermelő gazdák. Dáiában is a sertéstenyésztők egy szövetkezetbe tömörülnek. Nekik van súlyuk!
A politika retteg egy ilyen komoly szövetkezéstől! Gyurcsányék is megakadályozták az ilyen kezdeményezéseket, Orbánék is , megvették a vezetőket kilóra, és/vagy parlamenti képviselői hellyel..... nagyon nem hiányzik egy gazdaságilag független agrár polgárság senkinek.
József T. Kint működött...
A pár száz nagyon sok, nincs közvetlen kapcsolat, nagyon hamar bukik az egész. Véleményem szerint kezdetnek 10-20 gazda max. Tudom, hogy annak még nincs politikai súlya, de csak kicsiből lehet építkezni. Sajnos nekünk először meg kell tanulnunk együttműködni, a folyamatos irigykedés/ügyeskedés/"úgyis a közösbe megy" helyett. Ha már 20 gazda együtt lép fel üzleti partnerként pl. egy tejfelvásárló asztalánál van remény a normális alkura(minimum 3- 4 év mire ez tényleg összeáll). Egy agilis vezető nélkül, aki ért a helyiek nyelvén reménytelen.
Ilyen mikroszinten nálunk is működik.
Láttam már pár adást, de a dalbetét most sokkolt. :)
Baloldali vagyok, de nem vagyok sem antirasszista, sem melegvédő, ellenben környezetvédő.
Igen, igen... Elég szubjektív... De igaz! :D
Csak az újzöldbal, mi? :D (Jókis Párbeszéd.)
Tényleg kár, hogy nem menő (még)... :(
Amúgy tényleg nem csak a férfi lehet erőszakos egy kapcsolatban!Hallottál már Sápi Andreáról?
Krisztián Nagy valóban nem csak a férfiak tudnak erőszakosak lenni, de elég nyilvánvalóan gyakrabban azok, mint a nők.
Nem, ebben nincs igazad!
A gyerekek elleni erőszak jóformán teljesen megoszlik férfi és nő köszt (egy kicsit a nő javára)
Amire te utalsz az a "párkapcsolati erőszak" ahol evidens hogy az erősebb fél jön ki erőszak elkövetőként, még akkor is ha nem ő volt a kezdeményező!
(ez meglehetősen evidens)
Sok idegbeteg erőszakos nővel találkoztam már életem során, (anyósok stb) és a rendőrségnek a reakciója egy ejnye-bejnye volt, és minden ment tovább. (ami nem így történt volna ha a férj nem a rendőröket hívja hanem pofán csapja az erőszakoskodó felet. mert akkor ŐT elvitték volna)
És bummm .... így lett a baloldali propaganda statisztika!
"Szükség van arra hogy ez ingyenes legyen(? )Ezért jönnek létre a nemi szerepek( ? )" Nőket (!) a konyhába , háztartásba űzik....nos itt jövök rá, hogy mennyire nem tudok baloldali lenni! Konkrétan érthetetlen számomra ez a két mondat. Logikailag ebből az következik, hogy a szülés csupán egy melóként definiálják a baloldaliak ? Egy meló! Ha ez így van akkor siralmasabb a kép, tehát az anyuka igazából egy "szülőgép" ,bioreprodukátor . Hát ennél a jobboldali principiumosdi szebbnek és tiszteletteljesebbnek hangzik! Ok Az anyai lét nem szentség hanem munka , a baloldali érvelés szerint a munkát "elszenvedjük". Nos így már értem miért viselkednek úgy egyes anyukák mintha a világ dőlt volna rájuk, mikor "elszenvedik" az anyaságukat. Enyhén szólva is meghaladottnak érzem a kapitalista vs. proletariátus definícióját ahogyan a 21. században járva a feminizmust is!
Mintha a férfi egy új ellenségkép lenne egy prédator! Egy olyan biológiai lény, ami kasztrációra szorul ,mert izomtömegével ledominálja a gyenge és elesett nőtársait!De ha az érvelésben jelen lehet a fizika és biológia, akkor jelen kellene lenni a pszichológiának is! Mit mond a humánetológia erről? A mentális terrororr a családon belül , erre is vannak mérőszámok? lehet ,hogy a nők ebben jeleskednek?A ffi. bántalmazottak is jelentkeznek bevallanak bántalmazást? Vagy a legtöbb ffi.alapból komolytalannak ítél egy-két nőtől elcsattanó pofont ! Csupán mert FFi?
Kapitalista vs. proli Ha így van, akkor a "proli" nagyban önbéklyózza le magát azzal, hogy inkább tudatlan fogyasztóként viselkedik! A fogyasztói társadalomba a pénzével szavaz a fogyasztó! Miért nem képes felfogni ,hogy a fogyasztásával teheti tönkre a zsarnokot? És fairtrade viszonyt alakít ki.
Ha csupán az anyagra vonatkoztatva tudja megélni a szabadságát! Tulajdon birtoklásra vetített példával indul a video B. Sanders . " Ha nem tehetem meg, hogy éljek a jogommal, akkor az nem is létezik.." nagyon durva csúsztatás!
Az anyaghoz anyagi eredetű dolgokhoz való hozzáférés mértéke az anyagban való lét és ahhoz fűződő viszonyrendszer meghatározásai jelzik a jogaim (szabadságom) mértékét?
Így már kicsit jobban értem miért érveltek így a baloldaliak : ha bezár vasárnap a pláza , zárjon be a kórház is!
No én nem tudok így gondolkodni! De jól mutatja, hogy azok a bizonyos elnyomott réteg új megváltója a fogysztás , az a pár óra a plazában! De nagy öröm, hogy a templomok üresek a tradíciók csak a marketinghazugságokban élnek vagy kivesznek a faluk kiürülnek. Talán a baloldalnak nem kellet volna magára hagyni a parasztot!!!!!!Akkor talán nem a jobbikra vagy fideszre szavazna!!!!!! Késő bánat!
A baloldalnak milyen hierarchia viszonyai vannak?Mert azt látom, hogy eltagadja a hierarchia viszonyokat .A tradíciókra köp. A legtöbb baloldali a vallást drognak tartja Miközben a kisebbségeket védi, állítólag... Azonban a legtöbb kisebbség társadalomszervezési modelljében a mai napig igen csak fontos eleme a hiedelemvilág a tradíciók tisztelete , követése vagy kultúrájában domináns szerepet kap a hierarchia viszonyok!
Támogatja a multikulturalizmust de szótlanul áll, mikor városrészeket szakítanak ki kulturálisan semmilyen szinten vegyülni nem kívánó (sőt) teljesen elzárkózó népcsoportok !
Olyan ellentmondásokba bonyolódik, hogy tényleg csak a TGM által nagyra tartott politikai korrektség segíthet, de félek a való világban ez kevés lesz! Amúgy kik a mai kor proletariátusa? A Mondelez Hungária gépsorokon dolgozók a tesco , lidle , spar cba alkalmazottak vagy a győri audi összeszerelői , a flextronics biorobotjai a coca-cola palackozói ?Kikből lesz az öntudatos új baloldal?
Ez az egész Magyarország egy szegényen💀💀alig várom hogy el takarodjak innen
Nagyon jó eszmék, meg minden, de nem hiába alig szavaznak baloldali pártokra Magyarországon. Meg már az egész világon. Egyre jobban átlépik a határt a minden ember egyenlő eszmével, így a migránsok romba döntik a baloldalt. Amúgy jó meg minden, de nem ártana tudni hol a határ.
hát bocsi, de szerintem mind a jobboldalról szóló, mind ez a videó gyenge volt. Pedig amúgy nagyon szeretem a Seljmet.
A jobboldal megértése is értelmetlen csak az egyenlőtlenségből levezetni. De ez a videó még nagyobb butaság.
Sokszor azt sugalltad a mondandóddal ebben, hogy a kapitalizmus csak és kizárólag anti-baloldali, a baloldal pedig csak kapitalizmus-ellenes lehet. ez nyilván hülyeség.Alulról BOMLASZTÁS? tényleg? übergáz azt sugallni, hogy a budapest bike maffia bomlasztja a társadalmunk jelenlegi formáját. és most csak egy példát sugalltam.
a nemi szerepeket szintén félrevezető levezetni az ingyenmunka igényéből, ez nagyon egysíkú gondolkodás.
ráadásul a nagyvállalkozó meggazdagodásáról szóló 3 mondat is ilyen vulgármarxista tévelygés. a globális kapitalizmus nem is így működik, felejtsük már el a 18. századi gyártulajdonos imidzsét, és nem is igaz a 21. században, a lehető legkisebb bér pedig nagyon relatív, és káros így beállítani.
A végén pedig szerintem szintén fordítva ülsz a lovon. nem a baloldal feminista, zöld stb, hanem a feminizmus baloldali, a zöld politika baloldali stb. De ebben lehet, hogy nem nekem van igazam.
jogos, bocsi, lusta voltam. ha azt modnod, hogy a hegemóniát bomlasztja, akkor azt elfogadom. De a 4 opció felsorolása nem a mai jobbos hegemóniára vonatkozó opciókat soroltad föl, hanem a kapitalizmus egyenlőtlenségeire vonatkozó lehetőségeket. a kettő teljesen más, és a bike maffia és egyéb szerveződéseket egy nagyon is partikuláris keretbe helyezed. Azaz, szerintem a bike maffia és egyéb felsoroltak a társadalmi igazságtalanságokra és akár strukturálisan akár más szempontból rossz helyzetben lévő emberek segítésére létrejövő akciók, válaszolva a struktuális vagy akár helyi szintű egyéb problémákra. Nem azt mondom, hogy lényegtelen, hogy ez egy 1985 full szocdem skandináv társadalomban vagy 2017 Magyarországán működik, de ha azt emeled ki belőle, hogy a hegemónia bomlasztói, akkor egy nagyon partikuláris helyzetben részben betöltött szerepüket emelted ki. de nem azt, amiért létrejöttek és ami elsődleges funkciójuk. de lehet, hogy férleértettelek. a munkaerő újrateremlésének munkája egy lehetséges, de szerintem nem túl hasznos értelemzése a házimunkának. a nemi szerepek bőven kapitalizmus előtti időkből maradtak ránk, tehát a funckióit nem lehet lecsupaszítani a reprudokciós szerepekre. de ez meg hozzáállás kérdése, én nem vagyok ebben 100%ig funkcionalista. a patriarchális társadalom sokkal erősebben benne van a társadalomban (sajnos), amivel nem csak a reprodukciós funkció értéktelenítését éri el (én így értelmezem azt, amit mondtál). Ha nem így lenne, akkor a társadalom kényszerítő ereje nagyobb elnyomásban tartaná a meddő, gyermektelen vagy pl. szingli embereket, nem csak a melegeket. a XXI. századi globális kapitalizmusban a tőke szinte munka nélküli újrateremlődése (sokszor alacsony munkaintenzitásúak) és globális természete miatt pedig majdhogynem érdektelen a demográfiai újratermelődés kérdése, pláne annak a helyi szintű kontrollja a háztartásbeli nőkön keresztül. Ezért nem tudom elfogadni, h a háztartási munkára levetített kaptialitmus kényszeréből eredeztetettnek veszed a nemi szerepeket. A dolgozói kizsákmányolás: strukturális kényszer van, de nem igaz, hogy ez csak és kizárólag bérminimum elérését érheti el. Márpedig te ezt mondod a videóban. ezt marx még így mondta, azóta kiderült, hogy nem igaz. a jól fizetett vagy egyéb módon a dolgozók jólétet jelentő intézkedések (a pinpong asztaltól a home office-on át a céges buliig) nem feltétlen a foglalkoztató legyőzése a dolgozók által bármi extra ami nem a lehetp legalacsonyabb bért jelenti. nem zéró összegű a helyzet, mint amit te sugallsz.
igen, én is gyanítom, hogy itt nem foglak tudni meggyőzni :)
Pont azt kifogásoltam (ez persze kötözködés), ahogyan az absztrakciós keretbe helyezted bele a dolgokat. De így elmagyarázva már értem, hogy miért őket hoztad példának (mert nincs jobb példa arra, amire hozni akarod). Bár továbbra sem értek egyet azzal, h bomlasztásnak nevezed ezt a fajta mozgalmiságot/érdekképviseletet.
nemi szerepek: katolikus egyházi tanok miatt gondolom, hogy jóval korábbi, mint a kapitalizmus. Szerintem azért a 20. századi kapitalizmusban a nők tömeges munkábaállásával stb pont hogy gyengültek a nemi szerepek szétválasztása. Ettől függetelnül persze tök igazad van, hogy hasznos a jelenlegi rendnek ez.
kapitalizmus: azt állítod a videóban, hogy a dolgozók béreinek lenyomása mindenképpen elemi érdeke a munkaadónak. Ebből ugye az is következik, hogy minden, ami a minimumon túl van, az valami olyan, ami a munkáltató érdeke ellen való. Ez nyilván nincs így. Nyilván van érdekellentét, és nyilván van strukturális kényszer, de nem igaz, hogy mindig a bérminimum felé tart a munkaadó. Erre hoztam példának, hogy akár fizetésben akár más juttatásban (erre írtam, hogy irodai pingpong asztal). Így az én értelmezésemben a munkáltató juttatásai vagy extrák nem csak úgy léteznek, ha a baloldal/elnyomottak/foglalkoztatottak legyőzik a munkaadókat.
a valódi baloldal antikapitalista, a kapitalizmus pedig alapvetően anti-baloldali, mivel egyedül ez fenyegeti létében a kapitalizmust.
A video rovid osszefoglaloja:
th-cam.com/video/-8bqQ-C1PSE/w-d-xo.html
kár, hogy kipróbáltuk, és nem jött be
Eddig hogy állnak a támogatások? Ennek a műsornak havi 24000 simán kijárna.
Én havi 15000ft-ot küldök, te mennyit?
Sajnos csak 10000et kéthetente, ennyire tellik.
Csináltál egy videót a jobb és a baloldalról. Mindkettőnél a te saját értelmezésedet magyaráztad el, és nem az eredeti értelmüket. A baloldalnál figyelmen kívűl hagytad a nem kívánatos részleteket, a jobboldalnál ugyanezt tetted a pozitív részletekkel.
Számodra az a jobboldal, hogy a felső réteg kihasználja az alsóbb rétegeket, csak saját magukkal törődik míg a baloldal egy csodás eszme, ahol érvényesül a társadalmi felellőség vállalás mindenki iránt.
Számomra viszont a jobboldal egy olyan ideológia mely tisztában van a különbségekkel, tisztában van azzal, hogy nem tudjuk rákényszeríteni senkire a tenni akarást, a tudásvágyat a munka morált (ám kötelességünk a gyermekekben megpróbálni kialakítani ezt) márpedig ha valaki nem akar semmit, akkor nem tudunk helyette dolgozni (de természetesen mivel a mai világ lehetővé teszi, egy alap életszinvonalat biztosítani kell mindenki számára) míg a baloldal egy olyan rendszer amely figyelmen kívűl hagyja azt, hogy vannak szorgalmas és lusta emberek, figyelmen kívűl hagyja azt az egyszerű tényt, hogy a semmiből nem lesz semmi
Robespierre did nothing wrong
A baloldal egy viszonylag új terminológia. Eredeti formájában már rég értelmét vesztette, kiürült, csakúgy, mint a liberális, vagy a jobboldali jelzők. Az, hogy kényszeresen meg akarják tölteni tartalommal oda vezet, ahova ez a performansz. Sajnálkozás a fenntarthatatlan forradalomról, pazarlásellenesség (a legnagyobb pazarlás a létező baloldali rendszerekben volt tapasztalható), az esélyegyenlőség bagatelizálása (azt állítani, hogy ha vehetnék egy drága dolgot, de nincs pénzem, akkor nem is vehetnék) olyan ostobaságok, amelyek valódi alapot adnak arra, hogy a magukat felkent baloldaliaknak nevezőket egyszerű populista bajkeverőnek láthassák a normális emberek. Ezzel szemben a szolidaritás, a humanizmus, a szeretet, a megbocsájtás stb. olyan értékek, amelyeket senki nem sajátíthat ki. Pláne nem egy ideológia. Csak a közösségért felelős ember sajátjai ezek, legyen milliárdos, napszámos, kapitalista, szocialista, hívő, vagy hitetlen. Ez a csatabárdpolitika, hogy jól megmondjuk, hogy ki nem baloldali, tehát nem rendes ember, pontosan oda vezet, ahova szokott. Álmok-elnyomás-nyomor-tragédia. Szomorú látni, hogy a mostani kegyetlen rendszert egy szörnyű gondolatokkal terhelt alternatíva akarja megbuktatni. Mondjuk volt már rá néhány példa.
7:48 nagyon gáz hogy ezek az emberek bemocskolják az internacionálét
Nincs mit bemocskolni rajta
@@monikamolnar2108 lol
Azért ezt a dolgozók kizsákmányolása szöveget elég demagógnak érzem. Nem az a célja munkáltatónak, hogy hogy a lehető legkissebb béren dolgoztasson. Ha például 200 forintos órabérért adna valaki állást, lehet lenne 2 elkeseredett ember, aki még íggy is felvenné, de ennyi munkással nem tudnak valami sok terméket, így profitot sem előállítani. Sőt, a bérek eleve ragadósak, s nem mernek a vállalkozók válság idején drasztikus bércsökkentést végrehajtani, hanem inkább elbocsátanak, hogy fen tuddják tartani magukat.( Természetesen hosszútávon érvényesülnek a piaci hatások, a kereslet, kínálat, hatékonyság stb. )
Ez körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, a fogyasztók kihasználják a termelőket, mert a lehető legalacsonyabb árért akarnak vásárolni.
A lehető legkisebb az a bér, amiért elég ember vállalja a munkát, és nem kamura járnak be dolgozni, hanem termelni. (Elméletben a lehető legalacsonyabb bér a rabszolgaság lenne, nyilván nem erre gondolt Márton)
Csak ebben az országban az van, hogy szinte minden munkahelyen egyszerre alacsony a bér, ezért az emberek kénytelenek elvállalni, vagy éppenséggel külföldre menni.
Ja, idén egy kicsit emeltek a béreken, de ez még mindig nem az a szint, ahol kéne lenniük.
Biztos lobbizik az a pár 10 ezer kisvállalkozó összehangoltan. Egyszerűen versenyben érvényesülnek a megszokott piaci törvények. Munkahiányvan a legtöbb helyen, amin simán lehetne elviekben ptolni azzal, ha megnöveljük a béreket, így jobban össztönözve érzik magukat az emberek a munkavállalásra, s ezzel a munkáltató is jól jár, mivel szügsége van arra a munkaerőre. De mégsem teszik. Valyon miért nem? Gondolhatnánk összeesküvésekrem, de egyszerűen arról van szó, hogy ők sem bírják fizetni a nagy béreket az erős verseny idején. Nem éri meg a munkáltatónak a túl alacsony bér.
Lehető legkisebb bér == az a bér, ami még nem annyira kicsi, hogy teljesen begolyózol, de elég nagy, hogy jópárszor meggondold, hogy érdemes-e felmondani... Mert nem lesz spórolt pénzed sokáig.
Te annak érzed. Oké. Az átlagmelós pedig, miután 12 órázás után támolyog ki a gyárkapun, maga után vonszolva a lógó belét minden áldott nap, és hónap végén egy marék gombot kap, ő meg nem érzi annak.
Ő vélhetően picit többet konyít a témához, mint te.
Én azt nem értem, hogy aki adott összeggel támogat titeket (ami tényleg király dolog), az miért kap _exlúzív_ videókat? Egyáltalán miről szólnak ezek? De tényleg, nagy vonalakban. Nem túl elitista ez?
Mi a baloldal? Hülyék gyülekezete. 'Nuff said.
Nem gondoltam volna, hogy a mai Magyarországon vannak még ennyire őszinte kommunista agitátorok! :D
Az a probléma ezzel az egésszel amit te itt csinálsz Marci, hogy te is csak a még több ("igazságosabb")államok fölötti hatalom, a még több globális központosítás féle tereled az emberi gondolkodást. Egy nagyon veszélyes ideológiát terjesztesz. Téged véletlenül nem azok a kígyó jezsuiták edukáltak?
Öszemosod a politikai baloldalt és a gazdasági baloldalt! Az egyik egy politikai sík a másik egy gazdasági sík! A liberalizmus pedig igenis baloldali az is a forradalomban hitt!
A kettő közt nyilván semmi összefonódás nincs...