Регрессия к среднему, или как я перестал беспокоиться и полюбил обратную связь [Veritasium]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- Помощь проекту: vertdider.tv/t...
Хвалить или ругать - что эффективнее с точки зрения педагогики? Как узнать, работает ли новое лекарство? Помогает ли «разбор полётов» спортсменам стать лучше? В поиске ответов на эти вопросы легко ошибиться, если не учитывать регрессию к среднему.
Перевод: Алексей Лоскутов
Редактура: Алексей Малов
Озвучка: Вадим Казанцев
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider .
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Nick Denizhenko, Oleksii , Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Ігор Дорохов, Boris Bendikov, Михаил Панькин, Виталий Алешко, Felix , Pavel Parpura, Yevhen , Katoto Chan, Данил Рягузов, Владимир Кашутин, Kosoy , Anton Bolotov, Максим Минин, Максим Sheridan' Горлов, Luba Karpenko, Anton Makiievskyi, Vladimir Grachev, Denis Titusov, Spartak Kagramanyan, Максим Иванов, Dmitriy Omelyansky, Konstantin Pesyakov, Olga Shistareva, Alex Katkov, Serj Kravchuk, Alexander Zimin, Евгений Миф, Alexey Kukushkin, Пугачёв Пётр, Viktoria , Kamerton_440 , Alexander , Pandaben , Oleg Streltsov, Monza UA, Дмитрий Сергеевич, Alexandr Globov, Мария Соозарь, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Pavel D, Maria Tronina, Alexander Balynskiy, Ivan Iakimov, Иван Дьяченко, Claudia Barzaeva, sepeca , Olga Podolskaya, Aleksei Masliukov, Valeria Volodina, Alexander Gorodok, Viktor Lova, Ольга Канкулова, Vladimir Gavriushov, Алексей Разводов, Maria Burtseva, Aleksey Sazonov, Irina Shakhverdova, Evgeny Vrublevsky, Виталий Пастушенко, Katya Prokopchuk, Ihar Marozau, Lirin Alex, Alterien
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: goo.gl/6n4dT7
© / 1veritasium
Источник: • How We’re Fooled By St...
![Мы живём в настоящем? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/t0PvSRir-5Y/mqdefault.jpg)
![Мы живём в настоящем? [Veritasium]](/img/tr.png)
![Как устроены швейные машинки? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/FFW0GcMCgd0/mqdefault.jpg)
Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента.
К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 600 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз.
Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популяризаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу.
Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео.
Надеемся на вашу поддержку!
Купить минуты можно здесь: vertdider.tv/to-support-us
С любовью,
команда Vert Dider.
Нормальный ценник....
Какая случайность? Какое везение? Как эта антинаучная хрень столько лайков получила?
Как "волонтер" сочетается "зарабатывают себе на жизнь"? Что за мутные схемы?
@@RTL2L МОЛОДЕЦ!!! ВНИМАТЕЛЬНЫЙ!!! Включаешь голосовой переводчик и ставишь перед динамиком и он все переведет!))
Обожаю веритасиум в вашей озвучке!
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Очень удобно! Теперь когда мне придется отвечать за неудачу, например на работе, просто скажу: "Это регрессия к среднему, так уж устроена вселенная" :)
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
@@calmtube167 у тебя нет роликов на канале
Это бесперспективно. Люди в основном не видят этот феномен, несмотря на то, что идея казалось бы лежит на поверхности.
Если включить субтитры, можно уссаться уже на 1й секунде)
Вот сайт с шаурмой...
И потом тоже)
@@calmtube1993 если попрошайничаешь, то скорее всего бездарность...
Орууу
Конструктивно критиковать - это не то же самое, что ругать!
Совершенно верно.
Опа, у нас тут Кэп в треде.
верно, но далеко не каждый это умеет
@@TMAartem и тем не менее, если сказать это вслух ничего не поменяется. Всё равно что сказать Вот тот человек дурак. Ну он так и останется им.
@@Zivers слушай ну можно сказать "ты дурак", а можна "так хорошо, интересно а вообше возможно еще улучшить результат, как думаешь? Было бы здорово.", чувствуеш разницу?
Ха! Только прочитал "Думай медленно, решай быстро" а тут перевод про тему из книги)
Ха! Я только начала читать :D
здоровая, зараза, книга
@@dragulaxis да, но очень интересно читать
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
офигенный мужик, каждый раз что то реально полезное в жизни :)
Регрессия к среднему - это вопрос самосохранения на уровне *вида* , а не индивида . Поэтому принципиально не важно , какой стресс испытывает человек - положительный или отрицательный , хвалят его или ругают . Главное - вопрос сохранения *вида* .
Наверное поэтому Фрэнсис Гальтон , сформулировавший понятие „ регрессия к среднему ", позднее создал науку *евгенику* -
"Голубя помещают в коробку, в которой находится кнопка с проводом, и окошко, за которым находятся зерна.
При нажатии на кнопку створка окна поднимается, и голубь может взять еду.
Как и большинство живых существ, голубь быстро связывает поднятие шторки с появлением еды, но если просто подавать зерна каждые 20 секунд, голубь задумается: "Чем я это заслужил?"
Если в это время он хлопал крыльями, он будет хлопать ими и дальше, в полной уверенности, что это и есть определяюшее действие. Мы называем это голубиным суеверием"
Господин Никто
Это с фильма с Джаредом Лето ?
@@ekulia это один из экспериментов Скиннера на формирование суеверного поведения у животных. Эксперимент довольно спорный, но красиво демонстрирующий появление суеверий.
какое это имеет отношение к похвале? цель обучения научить самостоятельно и насколько это возможно обьективно мыслить.
если ты анализируешь действия учащегося и покажешь где он сделал правильно и почему, а где нет и почему, по моему мнению это ускорит процесс.
@@MykhayloDmytrenko прямого отношения этот эксперимент к теме ролика не имеет. Связь лишь в том, что если ты видишь где-то корреляцию, это вовсе не означает, что она есть. Инструкторы видели связь между наказанием и улучшением результатов, голуби видели связь между случайным набором действий и получением еды. Но причины разные.
Кстати, большая часть комментариев здесь про обучение, а ролик не про обучение, а про регрессию к среднему.
@@dNix инструкторы видели связь только потому, что сломали само исследование сравнивая результаты групп по разным выборкам.
Ну представьте что мы будем исследовать какой шоколад вкуснее - молочный, тёмный или с орехами, и сделаем следующее: дадим всем попробовать тёмный шоколад, а потом попросим 10% тех, кому этот шоколад понравился больше всего, сравнить его с молочным, а тем, кому тёмный понравился меньше всего, сравнить его с шоколадом с орехами. В этом случае мы почти неизбежно получим результат, что шоколад с орехами людям нравится больше тёмного, а молочный нравится меньше тёмного. Но это абсолютно ошибочный результат.
Потому Ваш комментарий не имеет отношения к видео, ведь они видели не какую-то надуманную связь, она там реально есть, это не суеверие. Но при этом данная связь там появилась только потому, что была неправильно организована работа с выборками людей.
Когда человека хвалишь у него повышается дофамин и серотин, повышенный уровень серотонина заставляет особь чувствовать себя более высокоранговым индивидом в группе, это уменьшает тревожность и увеличивает концентрацию, повышение дофамина же увеличивает мотивацию, вот и получается что те спортсмены, которых хвалят по делу, показывают лучшие результаты
дофамин не влияет на ранговый потенциал.
дофамин формирует "предвкушение". за ощущение "крутизны" отвечают тестостерон, норадреналин и эндорфины.
@@ainsoveternal1272 бро, так я и не писал такого
Поэтому это наркомания,что есть похвала и обида.
Вы правы: ключевое слово ЧЕЛОВЕК!
А как известно, ни учёные, ни теологи, ни врачи, вообще никто, так и не могут доказать, что еврейские племена принадлежать к человеческой расе. (Из политкорректности их принято пока просто относить к пятой расе).
@@EvgeniyK546 ШУЕ
Отличный материал! Следующий будет хуже.
Здравcтвуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Так и есть
Херовый материал, следующий будет лучше😂
Только на днях рассуждал на эту тематику, в моей работе сталкивался с системой поощрения и наказания, и ключевым отличием поощрения от наказания является то, что человек не так боится ошибиться если он знает что ошибка это норма на пути совершенствования и обучения, а вот реакция учителя как раз способна повлиять на восприятие «критики» ведь критика как и похвала тоже бывает совершенно разной! Можно просто похвалить (молодец, все хорошо сделал) а можно и дать комментарий с обратной связью (молодец, все хорошо сделал, но обрати внимание что вот здесь и здесь ты мог применить другой прием, что позволило бы более эффективно распределить твои силы). Так же и критика (нет, это не правильно, переделывай) либо более подходящий вариант (нет, это не правильно, обрати внимание на моменты А, В, С что можно было бы сделать по другому, что привело бы тебя к правильному результату?)
Если же обратиться к педагогике, то один из главных ее постулатов это - результат обучения зависит от правильно построенного последовательного обучения, где обучение следующему этапу производится после качественного усвоения и понимания предыдущего.
По сути своей принцип крайне простой для понимания, но сложный в своей рутине, и все зависит от преподавателя, на сколько качественно он выполняет это правило. Отсюда и разница, одних преподавателей мы запоминаем на всю жизнь, а других не можем вспомнить через пару лет. И если весь процесс обучения построен правильно то комментарии с критикой в ней могут отсутствовать.
Четко по теме, вспоминаются школьные года, сейчас их наконец-то можно понять и усвоить, что же хотели донести на практике, учитель русского языка пользовалась похожей темой, отлично сделал-вот тут можно использовать это, тут то; плохо сделал, спрашивает как можно по другому сделать, как применить правила, в какую сторону сделать лучше. Шикарный преподаватель, запомнил на всю жизнь - Гузель Гизетдиновна, кто помнит, земля пухом!
если ваша работа педагогика то жаль тех кого вы учите...
Игорь ЮричЪ поясните, или оставите свое заключение в таком виде?
Вы правы: ключевое слово ЧЕЛОВЕК!
А как известно, ни учёные, ни теологи, ни врачи, вообще никто, так и не могут доказать, что еврейские племена принадлежать к человеческой расе. (Из политкорректности их принято пока просто относить к пятой расе).
Не критиковать (не ругать) за ошибки и объяснить, что ошибаться при обучении является нормальным - это абсолютно разные вещи.
В чём ценность похвалы, если человека хвалят даже тогда, когда он ошибается? Просто представьте себе чувство отличника в школе, которому говорят "ты молодец, только если бы тут ты сделал вот так, то результат был бы ещё лучше", а потом к доске выходит двоечник, который неспособен ничего сделать, но ему говорят всё те же "ты молодец, но тут надо было сделать вот так вот и результат был бы ещё лучше". Отличная мотивация двоечника и демотивация отличника :) Да даже пускай не двоечник, а троечник, который вроде как худо-бедно задачу выполняет, но делает это крайне плохо и только откровенно с подсказками учителя, сути дела это особо не меняет.
И вот выходит такой двоечник-молодец (или троечник-молодец) из школы, и не понимает что происходит, почему его увольняют с работы спустя неделю после устройства, почему с собеседований даже не перезванивают, проявляя полное неуважение, и какое вообще право имеет этот шеф-урод делать ему выговор и лишать премии, ведь он же знает, что всегда был молодцом и сейчас молодец, и компания понесла убыток не из-за того, что он неуч, ведь теперь он знает как в следующий раз можно будет улучшить свой результат (ну как в школе его учили, он молодец, но теперь может ещё лучше).
Вот когда такие "улучшатели результата" и вечные молодцы начнут строить самолёты и проектировать здания, будет очень весело жить. Приключением будет даже поездка в лифте, потому что никогда не знаешь, построил ли его тот, кого научили сполна отвечать за свои ошибки и кто сделает всё, чтобы не ошибиться, или тот, кто всегда готов в следующий раз сделать лучше чем в этот :)
Самое главное, что это свойство из теории вероятностей нужно только лишь иметь ввиду, но не опираться на него! Это связано с предметом теории вероятностей и математики в целом. Математика изучает количественную абстракцию забывая о качестве предмета, а качество играет важную роль в нашей жизни. Действительно, множество случайных величин имеют свойство изменять свою вероятность, но это лишь цифры, они по природе своей не учитывают описываемый предмет целиком. Истина должна учитывать не только математический расчёт, но понятие о качествах предмета. А в случае с оценкой деятельности это ещё более важно, ведь выводы теории вероятностей часто подтверждаются после миллиардов повторений. Вы можете подбрасывать монетку 7 раз и из них 6 выпадет орёл, хотя вероятность 50 на 50. И только после миллионов и миллионов повторений, реальное число результатов приблизится к прогнозируемым (и мы, конечно не учитываем качество монетки и окружающей среды). А сколько экспериментов было проведено для подтверждения теории из ролика - 3? Это ничтожно мало для тервера!
"В долгой перспективе нас нет, в долгой перспективе мы все мертвы."
Вы? Да!
"На долгом промежутке времени, шанс на выживания каждого из нас близится к нулю" Тайлер Дерден
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Название ролика - огонь)
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Неплохо было бы посмотреть это видео моему начальнику
Вашему каналу - лайк не глядя :)
Той момент коли ти сам дійшов висновку про існування подібного явища, і лише через кілька років дізнався як воно називається і що хтось все це "відкрив" ще далеко до тебе :)
Вже не перший раз таке, але приємно.
Є таке)
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Очень качественный перевод и тема, спасибо
Класс, отличная озвучка:))
Захожу смотреть, еше не прогрузилось видео уже лайк )))
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Офигеть, насколько круто, интересно и необычно по выбору темы!!! Веритасиум и Курцгесагт наверное, лучшие науч-поп каналы во вселенной)))
Научпок
@@SatboxHD не могу согласиться, я уважаю авторов Научпока за то, что они делают, но темы они берут не глубокие и раскрывают их поверхностно.
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Класс, согласен, спасибо
Как всегда отличный контент
это же полное цитирование книги "Думай медленно... решай быстро"
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
@@calmtube2284 посмотрел, вы однозначно не бездарность и контент вполне себе интересный
Все дело в человеке, его индивидуальных способностях и строе психики
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Даёшь святой рандом!!😎
Прекрасная отмазка всех своих неудач)
@@mrP1N4ER, "так получилось" - лучше. ))
@@mrP1N4ER, ха, в том-то и дело, что нет никаких отмазок. А обвинение других людей в оправданиях - это оправдание своего собственного иллюзорного мышления, построенного на иллюзиях причин, как оказывается, случайных действий. Нету оправданий, есть законы физики.
Лучше всего учиться под вдохновением.
Под коксом еще
@@Medvedev_Dmitriy r/cursedcomments
Тогда привыкнешь и без вдохновения будешь превращаться в тыкву
Не понял, почему существует разница между двумя примерами: 1) если летчик отлично выполнил все маневры, то скорее всего в следующий раз он справится хуже; 2) если выпала решка, то в следующий раз вероятность выпадения решки все равно 50%
Отличная работа!
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Об этом явлении хорошо рассказывается в главе 17 книги «Думай медленно... Решай быстро» Даниэля Канемана.
В комментах уже писали, что от этой книги люди действительно тугодумами становятся, что сильно мешает им в общении
В топы это видео, отлично
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Спасибо за перевод.
А самое главное тут упускают в комментариях, что критика и похвала это просто эмоциональные триггере, а сам индивидуальный процесс оценки не рассматривается.
Весы у каждого отрегулированны по-разному, для оценки той или иной информации. И поэтому каждый может по-разному реагировать на критику или похвалу.
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Как всегда, огонь.
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
отличное видео! спасибо.
Класс, спасибо!
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Очень интересно!
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Исследование британских учёных доказало, что дни рождения полезны для здоровья, потому что те к кого было больше дней рождений, жили как правило дольше
Спасибо большое вам 💖
Здравcтвуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
крутяк!
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
@@calmtube167 по свободке посмотрю, ок
Думай медленно, решай быстро
Тугодум?
@@Medvedev_Dmitriy Это название книги.
@@Medvedev_Dmitriy , ну и
@@Anisotropy.A Изучаешь? Стал думать медленнее?
Пропаганда ленивцев
Я не думаю, что этот чел умнее израильских инструкторов. Совершенно очевидно, что в школе и в универе мне была приятнее похвала и мотивировала к дальнейшему обучению, а вот на работе мне нужна обратная связь только по негативу, потому что устранив его ты станешь ценным профи. А хвалить не надо, надо платить.
Давно хотел найти такое «оружие» против менторства кнутом
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Если бы начальство знало, что для того чтобы повысить эффективность рабочих нужно хвалить за успехи, а не гнобить без оснований, из-за плохого настроения, садистских склонностей и попытках поднять свой статус.
Есть такие. Но они по-другому не умеют. С такими лучше не работать.
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Тактично унизили Израильских аналитиков)))
ни хера такого. он проявил незнание матчасти. почитай мой коммент.
Израильские лётчики совсем летать не хотят, ленивые. Только из-под палки.
עתניאל אלקיים это из книги Канемана «Думай медленно, решай быстро»
Тактично унизил себя .
Сравнив развитие умения и навыков с случайным событием .
Насчёт похвалы проверено на собственном опыте .
Стоит похвалить работника , как он начинает забивать на работу , поскольку он теперь супер специалист и без него не обойдутся и стараться и прилагать усилия ему больше не надо .
@@eilat1667 кажется, вы из видео ничего не поняли)
Я бы сказал что между военными летчиками и школьниками в школе существует существенная разница . Школьников надо мотивировать , поэтому их надо хвалить . Лётчики прекрасно знают что речь идет об их жизни и поэтому стараются изо всех сил и с благодарностью принимают критику .
Во-вторых авторитет критикующего играет существенную роль .
В армии приказы не обсуждаются , а в школе мнение учителя ставится под вопрос и негативная критика часто просто не принимается .
Спасибо)
Не может быть только Удовольствие или только боль.Не может быть одного без другого
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
@@calmtube6151 брось этот бред!
В книге Д.Канемана " Думай медленно, решай быстро" эти примеры описаны.
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Полностью согласна.
«Ошибка - считать, что вероятность будущего события изменится таким образом, чтобы результаты уравнялись в перспективе». При этом все видео именно про это и рассказывает. И проводит примеры, что если сегодня показал хороший результат, не надейся показать тот же результат завтра. Но если три решки выпало, то не стоит рассчитывать на орла - шансы все также 50/50. ???
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
" ...Равно встречай успех и поругание, не забывая, что их голос лжив..."
Это Киплинг что ли?
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Исследование описано в книге Канемана «Думай медленно, решай быстро»
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Д.Канеман Нобелевскую премию получил за исследования о которых говорится в ролике. Думай медленно решай быстро!
Надо не ругать и не хвалить: нужен честный разбор. Надо сказать и что-то типа: "У тебя так удачно получился вот тот манёвр - расскажи нам КАК тебе это удалось и запомни все эти свои удачные действия на будущее" но и "А вот то у тебя вышло не очень. Попробуй проанализировать, что ты делал. А ещё я вот в таких случаях делаю то-то и то-то и получается гораздо лучше". ЗАЧЕМ обязательно или только хвалить или только ругать? Странно...
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Я думал видео будет про людей и их разум. Что лучше всего регрессировать к среднему уму и перестать беспокоиться :)
Лайк и комментарий!
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Хорошее видео
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Super!
кнут без пряника, как пряник без кнута - единство противоположностей
Чуть не понял про израильских лётчиков. Если сейчас он потерпел неудачу, то вероятнее всего в следующий раз он улучшит свой результат. А как же монетка падающая несколько раз подряд режкой? Вы же сами говорите, что вероятность каждый раз 50%, и не зависит от предыдущего результата. Только вот монетка и сложнейшее управление самолётом не одно и то же). Если пилот ас, то будет всегда(с оооочень редким исключением) положительный результат, а если руки из ... то никакая случайность не поможет не разбиться выполняя мёртвую петлю)
С пилотами не все так однозначно. Если их ошибки имеют прямоет отношение к безопасности, то критика будет восприниматься гораздо позитивнее. Как пример, можно представить злого сержанта который жестко наказывает солдат за опасное поведение с оружием. Очевидно что тут нельзя представить противоположный вариант чтобы похвалить, потому что правильное обращение с оружием единственное, а вот ошибочного бесчисленное множество, и при обучении будут только ошибки. Похоже и в спорте, тренера специально просят обратить внимание на ошибки, и принимают их с готовностью.
В социологии всё решают эксперименты, но ни как не примеры из головы, поэтому гони пруфы, тогда и посмотрим
@@bonvoyage2199В таком тоне будешь со своими детьми говорить, а тут тебе никто и ничего не должен.
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
У нас все власть критикуют, но как-то всё равно от этого обстановка лучше не становится
Потому что им не интересно наше мнение))
Мне кажется, что таких как автор канала Veritasium надо штрафовать за такие короткие видео.
Может и так. А может на нас влияют и другие факторы, о которых мы не узнаем ещё 2 млн лет. Для этого и нужно держать разум открытым. Принимай известное и вероятное, но не закрывайся для нового.
ещё зависит, какая критика. конструктивная критика это хорошо. обсыр - плохо
В топ в топы в топы
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
еееее, veritasium
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
@@calmtube2284 думаю, если за 3 месяца съемок видео ты набрал 7 тысяч подписчиков, то это не плохо) честно, ни одно твое видео не смотрел, думаю если ты сумеешь сделать привьюшки боллее качественно, то это увеличит скорость роста подписчиков, красивая оболочка привлекает
Хм... ну по поводу пилотов согласен, в выборку "пилоты, плохо выполнившие манёвр" и "пилоты, хорошо выполнившие манёвр" попадают разные пилоты, а потому сравнивать результаты этих групп неверно. Но вот на тему холестерина и светофоров вообще не понял на основании чего такое недоверие к результатам. Если этот показатель не скачет от замера к замеру, тогда вполне резонно ожидать, что улучшение после приёма некоторого препарата является результатом этой процедуры (ведь замеры берутся ровно у тех же людей в тех же условиях), а иначе, если этот показатель скачет сам по себе, то никакая контрольная группа тут не поможет, так как их результаты будут абсолютно случайными. Так же и по светофорам: если за последних несколько лет на некоторой дороге случилось наибольшее количество аварий, и при этом этот показатель не прыгал от x0.5 до x2 из года в год, а после установки светофора на протяжении такого же времени количество происшествий стало меньше и снова не начало прыгать в больших пределах из года в год, то на каком основании следует предполагать тут обычную случайность?
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Видел спор Авиационных инструкторов в статье на Хабре. Там инструктор ввс США объяснял как раз, что он НАМЕРЕННО критиковал курсантку за, НЕ СУЩЕСТВУЮШИЕ ошибки, и добавлял их в ее полётный лист! Объясняя такое поведение, желанием не дать ей увериться в своей не погрешимости, и как раз перестать развивать навыки, в следствии ( Что по его опыту ( хоть и личному) приводило к ошибкам в боевых условиях.
Так что два конца одной палки тут описанны. Характеры у людей разные, как и восприятие похвалы/критики. Возьмите тот же футбол : есть Рон и Мес, которым и позвала и критика не помешала построить самые стабильные карьеры в этом виде спорта, за всю историю. А есть десятки тысяч примеров игроков которых то, или другое просто дестабилизировало, и сотни тысяч закончивших карьеры в юном возрасте. По моему, весьма красноречивая подборка, чтоб показать, что все индивидуально. Хотя, я бы предпочел пряники за хорошо выполненную работу...
Пс очень антинаучный выпуск, учитывая такие вещи как
1. Ошибку выжившего, часто не дающую сделать четких выводов в любой статистической подборке в реальной жизни ( А если таки не учтена о в? )
2. История с Испанцем математически просчитавшым рулетку. Именно предположив не идеальность аппаратуры, и таким образом возможность просчёта БЕЗ случайности.
3. Сам посыл науки как формы деятельности по объяснению не случайности случайных с виду вещей в нашем мире...
Стоит, по той причине, что так проще, и меньше ресурсов ( Хотя, пример того же футбола, говорит о том, что сильные тренера/учителя это те, кто к каждому игроку относиться индивидуально ( А критикует или нет, уже менее важно, так как главное само проявление уважения через заботу, и отданное время ) . Не стоит пытаться прикрепить "общееффективный метод" под научные выкладки.
Это как сказать : вот есть проблемма, среднее арифметическое ее НЕ РЕШАЕМО ( Значит не будим пытаться создать систему и научный метод, который таки объяснит, довольно распространенный социальный ребус), значит стоит исходить из ее не решаемости? Не думаю. Где тут наука ? Больше на мотивационное курсы смахивает.
Мне именно не понятно, причем наука? Обычные выкладки из социологии. Мало что значащие без приложения к реальной проблеме ( Допустим образованию ). На том же Хабре, была огромная статья о повсеместной практике внедрения детей с ограниченными возможностями ( так политкоректно?) В классы с обычными учениками. Там весьма по фактам была расписана не адекватность такого метода, для большинства из таких детей. В той ситуации, выкладка из видео МОГЛА бы быть к месту применена. Но не так как сделано, используя подставление желаемого за действительного, и критика методологий Израильской Ввс на основе сразу 3-х догадок. С выводом, что лучше делать противоположно, по догадке #4 Наука, это точно о чем-то другом...
Современная наука изучает вероятностные величины, потому что никогда нельзя сказать, что из A следует B, можно только говорить о вероятностях. Наука не призвана объяснять, её задача документировать факты и создавать модели, предсказывающие будущие события. За "объяснениями" можно к адептам диалектического материализма обращаться - они что угодно вам объяснят.
Случайность это не какая-то неведомая космическая сила - это неучтённые факторы, которые скорей всего не получится учесть. Особенно это касается людей, их психологии, социологии, и любых других областей, где количество переменных выходит за все возможные рамки. Именно поэтому в этих науках до сих пор единственным инструментом остаётся статистика.
Любой, кто изучал статистику чуть глубже заучивания формул, знает насколько это придирчивый инструмент и насколько аккуратно надо делать выводы из данных.
Просто поставьте себе вопрос "что мы можем сказать об измеряемой величине на основании ограниченной выборки и насколько близки будут эти выводы к реальности?". Основной теоретический груз статистики лежит именно в этой плоскости. И там пипец как много неочевидных моментов.
Видео о том, что очень легко сделать ложные выводы из банального случайного процесса. Оно не говорит о том, что идеи тех инструкторов ложны. Оно о том, что из тех наблюдений нельзя делать выводы, потому что это именно то, как ведёт себя случайный процесс. Манипуляции статистикой (как намеренные, так и нет) - это бич современного мира.
Этот выпуск гораздо научнее, чем большая часть научно-популярного контента на ютубе.
Александр Медведев 👍🏻👍🏻👍🏻
@@N008ST3R объясняю на пальцах:
возьмём нормального, здорового, активного (без депрессий и т.п.) человека.
• "пряник"-1 - человек уже голодный и без денег, знает, что ему неделю будет нечего есть.
показывем ему разной вкусной еды (пицца, жаркое, пара головок сыра, неско бутылок вина) и обещаем ему отдать, если уложится в норматив.
• "пряник"-2 - человек сытый, дома полный холодильник. Показывем ему всё то же, даже несколько лучшее, чем у него есть. Обещаем отдать, если уложится в норматив.
угадай, кто приложит больше стараний и у кого получится (при прочих равных) лучше?
это называется "стимул" (мотивация)
• "кнут"-1 - даём человеку, зарабатывающему 1,000/месяц ту же 1,000. Говорим, что если он не справится с заданием, то мы их отберём.
• "кнут"-2 - даём человеку, зарабатывающему 50,000 в месяц одну тысячу. Говорим, что в случае неуспеха заберём.
Кто приложит больше стараний?
Вот отсюда и получается, что в зависимости от области и степени даже _индивидуальной_ мотивированности, эффективность будет меняться. И пряник может быть эффективнее, и кнут.
Практически однозначно можно сказать лишь то, что _в большинстве случаев,_ применение лишь одного типа стимула снизит его эффективность (больший контраст/амплитуда, обеспечивают лучшую работу систем)
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
кстати, перекликается с «Ошибкой выжившего», только с примесью случайности
Летчики свои пряники получают просто успешно вернувшись с задания.
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Я что-то не понял. Сначала он говорит, что если повезло сегодня - завтра скорее всего не повезет, а сразу после этого ошибку игрока "когда кажется, что предыдущие события влияют на вероятность новых".
Я думаю это не точность перевода, и в оригинале он сказал, что если сегодня повезло, то завтра уже также не повезёт, а будет как обычно
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Респект за отсылку к работе Кубрика:)
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Верт дайдер в телевизор.
Ну все таки управление самолетом это не случайное событие
Это не одно и тоже, что распределение по Гаусу? Но с дополнительным коэффицентом на обратную связь.
Nic Ivanov это всё описано в книге Канемана «Думай медленно, решай быстро»
Нет, это просто бред чувака в халате у доски с формулами, который понятия не имеет как это применить
График действительно является кривой Гаусса
Но в данном случае эта кривая носит скорее иллюстративную функцию, с тем же успехом это могло быть что-то вроде y=-|x|+c
Небольшая ошибка в терминах: конструктивная критика != негативный отзыв. Без обоснованной критики человек вообще никогда не узнает, что сделал что-то не так. Такой подход лишает его самой возможности осознать, что именно было сделано верно, а что - нет. Улучшение результата в этом случае будет лишь случайным, но никогда не будет результатом тренировки или обучения.
Хорошая отсылка к отличному фильму. НО скрытый пул все равно существует.
Влияние все равно имеет. Особенно если человек гонится за чужим мнением...
Мне кажется, что он местами противоречит сам себе. Одна и та же оговорка в нескольких местах?
2:57 Если сегодня я удачно сыграл в гольф, завтра не стоит ждать того же результата (но из примера с монеткой не стоит ждать и другого результата, то есть ничего не стоит ждать, шансы 50/50)
3:12 если сегодня мне повезло, завтра *скорее всего* мне не так повезёт (употребление "скорее всего" - ошибка игрока)
3:20 когда кажется, что прежние события влияют на вероятность новых - ошибка игрока. Если выпала три раза подряд решка, не стоит ждать, что на четвёртый выпадет орёл - шансы 50/50 (с чем я согласен и в чём уверен) и поэтому его "скорее всего" противоречит этому. Оно лишнее.
Он был прав, например, если в тесте со случайными ответами ты набрал 8/10, то завтра будет 7 вариантов где ты наберешь меньше, и всего 2, где ты наберешь больше
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
спасибо
Случайность и есть не осознснная закономерность:)
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Теперь я знаю почему в League of legends у меня примерно равные показатели побед и поражений
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
А вот если правила игры в гольф упростить, то выигрывать будут все и каждый день, и станет неинтересно. Игра усложняется до приемлемо сложного уровня, чтобы был интерес. Такой подход наверное можно применить ко всему. Следовательно можно предположить, что не результаты стремятся к среднему, а всё усложнятся до приемлемо решаемого уровня
0:10 Мне, наверное, одному слышится "Нут или пеник" :)
Нут это орех, пеник это...
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Если бы это было правда, то лучшие летчики и специалисты были бы только из России.
Здравствуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Я всегда говорил - рандом решает.
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Натягивание статистической теории на практику обучения... извращение.
При обучении похвала или критика вторичны. Основная задача -- развитие конкретной личности. Для этого нужно выявлять хорошее и плохое в проведённой работе. Хорошее закреплять, плохое устранять. Постоянно развивать теорию и практику.
Методы психологического воздействия просто инструмент.
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Кликнул на видео ради лука на превью, а тут про лётчиков что-то...
Конструктивная критика думаю это и есть баланс ( не ругаешь но и не хвалишь )
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, поcмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
У летчиков любая ошибка - исключение и должна исправляться. А все остальные удачные маневры это норма. Поэтому критика важнее похвалы
Veritasium top
Моя недалекая мама ( папа был изобретатель) ругала меня.. После 18ти лет Я БОЛЬШЕ ЕЕ НЕ ЗНАЮ но.. Расправил крылья и достиг многого!!!
В армии от давления сослуживцев кто то лез в петлю.. Кто то в карауле выпускал "магазин" в обидчиков. Мнение автора основано на своем опыте и видение мира. Один выслушает критику и подумает, как исправиться, а другой... Направит самолет куда..? Лектор скажет.. упс?
Расследование Пивоварова о упавшем самолете с доктором Лиза Глинка красноречиво говорит, что летчик осознанно развернул самолет "в пол"...
Здравcтвуйте. Пожaлуйcтa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Помню моральную делему из детства: после случайно совершенного плохого поступка
, и последующей взбучки , можно не делать ничего, но тогда родители подумают, что это именно взбучка возымела на меня такой хороший эффект. Или можно уже намеренно начать вести себя еще хуже, чтобы они так не подумали. Оба варианта - отстой, если честно.
Здравcтвуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!
Видео хорошее, за перевод лайк. Но не совсем понял суть этой... эм, теории. Если речь идёт не о случайных событиях, как например, подкидывание монетки, а о чём то конкретном - решение тестов, то учитывать предыдущий результат важно. Те, кто решил тест лучше, формируют новую группу. Даже если оценки другого теста у членов новой группы так же создают кривую на графике с пиком на 50ти, это не значит, что их стоит сравнивать с изначальной. Относительно изначальной они лучше, хотя у них тоже есть те, кто справляются лучше и хуже.
Просто при достаточно крупной выборке большинство испытуемых так или иначе будет в середине.
Симпатичный)
никогда не понимал такую конвеерщину. Как можно склонятся только к прянику или только к кнуту? Сила в балансе, а значит и то и то полезно!
Главное, в меру, правильно и к месту. Тогда будет толк.
Спасибо за видео,но это не дает конкретного случая и даже математически-т е,мы хоть и равны ,но мы разные и зависит скорее все от того,кто ты,т е отношения к чему либо
Здравcтвуйте. Пожaлуйстa, посмотрите мои ролики. Не прошу подписаться! Просто нужно мнение со стороны. Cтоит новые делать, или я бездарность!