Désolé pour le son, mon fils a débranché le micro sans que je capte ... C'est donc le micro interne qu'on entend. Concernant le guide d'achat, c'est forcement subjectif, il y a trop de combinaison, les choix sont différents pour un A7s3, A7c, A7, A7rIV ou A1 ... ils ont forcement des priorités différentes. Mais de manière générale, c'est les choix standard que je conseille. Ce n'est PAS parce que je ne cite pas un objectif qu'il est mauvais ! On est en 2021, aucun objectif est mauvais.
Merci Damien pour cette vidéo qui est pour moi d'un grand intérêt sur le choix qu'on puisse faire au niveau des optiques. Alors qu'en penses-tu du 16-35 Zeiss f4?
Merci pour la vidéo, tous les objectifs dont tu parles sont pour un plein format il me semble ? Aurais-tu un équivalent pour les capteurs APSC ? Je vais surement investir dans un Sony A6600, merci beaucoup !!
Et je ne suis pas du tout d'accord avec toi je suis bien content d'avoir acheté le 70-200 F4 Sony plutôt que le Tamron qui n'est pas stabilisée gros prob sur ces focale et j'adore le Sony l'objectif ne se déploie pas tout se passe en interne j'ai pas dsns l'objectif plein de poussière en interne comme sur mon 27-75 Tamron
Merci, beaucoup parlent de vignettage à grande ouverture ou petite focale, afin de ne pas acheter un objectif décevant je vous serais reconnaissant de me dire pour Tamron 28-200 et Sony 28-105 Cordialement Gérard
Bonjour Damien, pour prendre des joueur de foot au bord du stade svp il faut quoi ? Rafael et surtout prendre des photos automatiques quelque chose de pas trop cher, j’ai déjà D600 vous me conseillez quoi ? Merci par avance
bonne vidéo néanmoins je trouve ça dommage de dire "un prix compétitif" ou "un peu cher" dites une tranche de prix ça ira bien plus vite et ce sera bien plus simple pour tous.
Merci Damien, au top comme toujours. Perso je fonctionne bien avec la trinité tamron (du 17 au 180 f2.8). A noter que j'utilise la bonnette raynox 250 sur le 70-180 pour faire de la macro (magnification >1:1) et les résultats sont vraiments chouettes. Peut être un jour prendre le A6600 (ou A6400) pour y mettre le tamron afin "d'allonger" la focale et de faciliter la macro à main levé. Même si je rêve du 150-500 ou 200-600, leurs poids (environ 2Kg avec 250g de différence entre les deux il me semble) ne me permettra pas de les emmener avec moi partout contrairement au 70-180.
Merci Damien, ton éclairage est bien utile. Je regrette cependant que tu ais zappé un peu vite sur le 70-200 f4 Sony lorsque tu as traité cette plage focale. Tout les autres tests que j'ai trouvés ont été réalisés avec un capteur de A 7 III. Je n'ai aucun moyen de savoir si il peut "encaisser" 42 millions de pixels ou plus. Et moi, je tiens absolument au collier de pied, alors...
Dans ce cas il y a aussi le sigma 100-400 avec son collier qui aussi léger et qui a une focale x2 plus longue. Le sigma 100-400 encaisse d'après les tests sans problème 42 millions de pixels (voire plus).
Ne pouvant pas me payer le Sony GM 12-24 mm f/2,8 puisque je ne suis pas professionnel mais seulement un amateur averti au lieu de prendre le Tamron comme tu le conseilles j’ai acheté le sigma DG DN 14-24 mm f/2,8 qui est très très bon et juste un poil moins que le Sony qui coûte près de trois fois plus. Mais il n’est pas trois fois meilleure ! Quand au 200-600 mm de chez Sony il ne rentre pas dans mon sac photo et de plus sa mise au point mini est à toutes les focales un peu éloignée avec 2,3 m. J’ai un rouge-gorge qui c’est posé sur un piquet près de mois à environ 1,50 m. J’ai été obligé de reculer et l’oiseau c’est envolé. Donc j’ai acheté le Sigma 150-600 mm DG DN qui lui rentre dans mon sac. j’ai acheté le Sony 70-200 mm f2,8 très léger et Sans équivalent chez sigma et Tamron. quand au 24-70 mm j’hésite entre le sigma et le dernier Sony GM Mark II. En attendant j’économise…. De toute manière je préfère dépenser 3000 € dans un objectif SONY de qualité de la série GM que dans un boitier car les boitier évoluent tout le temps en s'améliorant alors qu'en objectif de qualité excellente le reste et est moins souvent remplacé par un modèle meilleur.
Bonjour. Vos vidéos sont intéressantes mais arrêtez d'utiliser le terme « qualitatif » à contresens : « qualitatif » ne veut pas dire « de qualité ». « Un objectif qualitatif », ça ne veut rien dire.
vidéo intéressante, je possède actuellement le sony a 7 première génération donc pas stabilisé avec un sony 24 240mm oss ainsi qu un tamron 35mm f2. 8 je trouve le sony pas très bon pas assez lumineux le tamron lui est bon, es ce que le tamron 28 200 mm pourrait me faire un tout en un intéressant ?
Selon moi à la place du Sony 12-24 mm f/2,8 GM je conseille plutôt le Sigma 14-24 f/2,8 DG DM qui est très qualitatif pour beaucoup moins cher que le Sony. Pour couvrir un maximum de focales je prends ce dernier auquel le rajoute le sigma 24-70 mm f/2,8 DG DN et le Sony 70-200 mm f/2,8 GM II mais je ne rajoute pas le Sony 200-600 mm car il est trop encombrant et sa mise au point mini supérieur à 2 mètres. Donc je prends le Sigma 150-600 sport.
Je suis assez d'accord avec tes choix. Personnellement, j'ai cependant été vers une autre combinaison : Sony 16-35 f2.8 + Tamron 70-180 f2.8 ou Sigma 100-400 (selon qu'il y aura des animaux ou pas). Je shoot sur Sony A7r3 et avec le crop j'ai un plage focale 16-52 + 70-270 ou 100-600. Je suis couvert dans (presque) toutes les situations et luminosités. Je compte juste ajouter prochainement un Sony 24mm f1.4 pour mes photos de nuit en mouvement (j'aurais préféré un 16mm f1.4 mais cela n'existe pas encore chez Sony).
J'ai le 28-75 Tamron j'en ai été très content aujourd'hui il est rempli de poussière en interne après - de 2 ans j'ai peur de racheter un Tamron à cause de ça
@@DamienBernal c'est une belle gamme d'objectifs mais une personne qui achète le A1 ou A7rIV va ce tourner vers des objectifs plus spécialisés je pense.
@@ludovicgrignou Oui, comme je le dis en début de vidéo, si on veut le meilleur, on prend du GM ! Mais sur le marché, ça représente pas beaucoup de photographes..
@@ludovicgrignou En effet, si tu achètes un appareil comme le A1 a 6500-7000€, aucun intérêt de mettre des objectifs a 1000€ dessus. Mais si tu prends des appareils a 1500-2000€ c'est sans doute beaucoup plus intéressant de mettre des objectifs autour de 1000-1500€ (tamron 17-28, 70-180, 150-500). Je crois d'ailleurs que les tamrons ne sont pas optimaux pour encaisser les 61 Mpx du A7RIV (encore une fois pas la même gamme de prix).
Pour l'avoir eu sauf si tu fais de la vidéo et qu'il te faut absolument un seul objectif je ne vois pas l'intérêt de cet objectif en 2021 au vu de son prix astronomique, après l'avoir revendu j'ai pu récupérer d'occasion le sigma 14-24 qui est du coup encore mieux pour le paysage-astro-architecture. + le 35 1.4 DG DN qui grâce à son ouverture est bien mieux pour le portrait-la street et les photos de nuit. C'est juste plus encombrant deux objectifs qu'un mais pour le même prix j'y ai gagné en focales-ouverture-qualité optique
Merci Damien pour ces recos, je suis assez étonné de ta mise en avant du 12-24, cela me semble un objectif assez spécifique comparé au 16-35 de même gamme. Pas de polarisant possible vu la lentille bombée, ultra grand angle pas toujours facile à maîtriser…Je serai assez preneur d’un développement sur pourquoi tu aimes tellement cet objectif.
Bonjour Eric, j'aime les focale 12-13-14- 15, ça fait une énorme différence avec un 16mm et ça permet de créer des perspectives dingues pour obtenir des clichés différents. Le 16-35 est très bien, personnellement en terme de stratégie d'objectif, comme j'ai tj un 28-70, une partie de la plage fait doublon ... je préfère avec un 12-24 qui est en plus supérieur optiquement au 16-35. J'utilise les ND de capteur ... mais il manque le polarisant, tu as parfaitement raison et c'est bien pour ça que je possède le 16-35 ! Mais je l'utilise uniquement a cet usage précis, mais c'est très très rare me concernant, j'ai le 12-24 systématiquement et le 16-35 que quelque fois dans l'année quand je vais en rivière ou lac.
Merci pour cette vidéo ! J’ai du mal à choisir entre le Tamron 28-200mm f/2.8-4.0 et le Sony G 24-105 f/4.0 pour mon A7C. Je préfère les primes mais quand je suis en rando ou en vacance je soule tout le monde à changer sans cesse 😅 J’ai le vieux Sony Zeiss 35mm f/2.8 qui était bien trop chère (800€!) mais je l’ai trouvé en reconditionné à ~320-340€.
Salut j’ai le Sony 24-105 pour mes randos et pour moi c’est celui que j’utilise 90% du temps, il est ultra polyvalent et la qualité optique est excellente même sur a7iv. Après pour être plus léger j’ai le new 24 1.8 Samyang qui est une turie (équivalent 24gm) et un 65 f2 sigma (une des optique les plus piqué du marché)pour éviter d’acheter un 50mm et 85mm. Il me manque un téléobjectif mais j’attends sigma, j’ai pas confiance en Tamron avec la poussière
@@thomaspampillonia5163 Merci pour le retour ! Oui je suis pas fan du 50mm de toute facon mais un gros fan du 35mm. Le A7C avec le Sony Zeiss 35mm f2.8 est ultra compact ! Légèrement moins que le Samyang 35mm f2.8 mais les prix en reconditionné sont très proche, 330€ pour le Zeiss et 250€ pour le Samyang (+60€ pour la Lens Station...). Je vais surement tester le Sony 24-105mm, merci pour le retour.
Je cite le 24-70 Sigma ! Surtout dans le cas où on a pas d'objectifs ultra grand angle ! Le sigma 100-400 est excellent, je l'ai adoré mais on est limité a 400mm ... en complément d'un 24-105, je lui préfère donc le Tamron 150-500 ... Je le trouve supérieur en résolution et en AF, plus de reach, même si plus encombrant et plus cher. Mais le sigma est clairement la meilleur option pour qui a un budget limité et souhaite un encombrant réduit.
@@pierremontagne63 j’ai eu le sigma 100-400, même après 3 échanges j’avais 3photos /10 réussis, la stabilisation interne de l’objectif fonctionne très mal
@@pierremontagne63 bah j'aime beaucoup sigma, j'ai le 65mm f2 qui est fabuleux, pique de dingue, auto focus parfait et pas trop lourd pour une qualitée full métal, mais avec le 100-400 j'ai pas compris pour quoi, je pensais que le problème venait de moi avec une mauvaise manipulation mais après avoir regarder quelques forum (même sur blogsony) il y avait les mêmes problème, donc je me suis fait à l'idée de le rendre 😒
merci damien, je vais basculer d'un système reflex canon vers l'hybride (photo+ vidéo), j'hésite entre canon r5 et objs R et sony (car accès aux objs tiers). d'un coté le r5 réponds aux besoins photo+vidéo mais m'enferme sur la monture R (budjet), de l'autre, sony n'a pas de boitier égalant le r5 (polyvalence/prix), je tourne en rond...
Je shoot Sony mais je serais toi je prendrais le R5 qui est un excellent boitier et qui te donnera également la possibilité d'utiliser tous les objectifs EF avec un simple adaptateur.
personnellement j'hésitait aussi a switch de marque pour passer chez Sony, mais au final je suis rester chez canon pour passer au R5 et j'en suis plus que pleinement satisfait.
Si vous voulez une qualité d'image, je n'irais jamais chez Canon. Tout dépend de l'utilisation que vous faites des photos. L'a7RIV serait une bonne option
Désolé pour le son, mon fils a débranché le micro sans que je capte ... C'est donc le micro interne qu'on entend. Concernant le guide d'achat, c'est forcement subjectif, il y a trop de combinaison, les choix sont différents pour un A7s3, A7c, A7, A7rIV ou A1 ... ils ont forcement des priorités différentes. Mais de manière générale, c'est les choix standard que je conseille. Ce n'est PAS parce que je ne cite pas un objectif qu'il est mauvais ! On est en 2021, aucun objectif est mauvais.
Merci Damien pour cette vidéo qui est pour moi d'un grand intérêt sur le choix qu'on puisse faire au niveau des optiques.
Alors qu'en penses-tu du 16-35 Zeiss f4?
Merci pour la vidéo, tous les objectifs dont tu parles sont pour un plein format il me semble ? Aurais-tu un équivalent pour les capteurs APSC ? Je vais surement investir dans un Sony A6600, merci beaucoup !!
Il est préférable d'avoir un objectif plein format qui s'adapte à ton APSC.
Et je ne suis pas du tout d'accord avec toi je suis bien content d'avoir acheté le 70-200 F4 Sony plutôt que le Tamron qui n'est pas stabilisée gros prob sur ces focale et j'adore le Sony l'objectif ne se déploie pas tout se passe en interne j'ai pas dsns l'objectif plein de poussière en interne comme sur mon 27-75 Tamron
Merci, beaucoup parlent de vignettage à grande ouverture ou petite focale, afin de ne pas acheter un objectif décevant je vous serais reconnaissant de me dire pour Tamron 28-200 et Sony 28-105
Cordialement
Gérard
Bonjour Damien, pour prendre des joueur de foot au bord du stade svp il faut quoi ? Rafael et surtout prendre des photos automatiques quelque chose de pas trop cher, j’ai déjà D600 vous me conseillez quoi ?
Merci par avance
bonne vidéo néanmoins je trouve ça dommage de dire "un prix compétitif" ou "un peu cher" dites une tranche de prix ça ira bien plus vite et ce sera bien plus simple pour tous.
Merci Damien, au top comme toujours. Perso je fonctionne bien avec la trinité tamron (du 17 au 180 f2.8). A noter que j'utilise la bonnette raynox 250 sur le 70-180 pour faire de la macro (magnification >1:1) et les résultats sont vraiments chouettes. Peut être un jour prendre le A6600 (ou A6400) pour y mettre le tamron afin "d'allonger" la focale et de faciliter la macro à main levé. Même si je rêve du 150-500 ou 200-600, leurs poids (environ 2Kg avec 250g de différence entre les deux il me semble) ne me permettra pas de les emmener avec moi partout contrairement au 70-180.
on aura une mise à jour d'objectifs ? Damien
Superbe vidéo Damien !!! j'aimerais que tu fasses une autre comme celui-ci mais pour le système apsc de Sony ..., 😁😉
Salut !!! 👏👍
Dommage la qualité du sont est médiocre
Je veux m'investir sur le Sony A7|||
Quelle conseil me donne tu sur l'objectif ?
Pour faire des court métrage et fête de mariage
Merci Damien, ton éclairage est bien utile.
Je regrette cependant que tu ais zappé un peu vite sur le 70-200 f4 Sony lorsque tu as traité cette plage focale. Tout les autres tests que j'ai trouvés ont été réalisés avec un capteur de
A 7 III. Je n'ai aucun moyen de savoir si il peut "encaisser" 42 millions de pixels ou plus. Et moi, je tiens absolument au collier de pied, alors...
Dans ce cas il y a aussi le sigma 100-400 avec son collier qui aussi léger et qui a une focale x2 plus longue.
Le sigma 100-400 encaisse d'après les tests sans problème 42 millions de pixels (voire plus).
Sony A7 C + Sony FE 40mm f2.5 G + Sony FE 24-105mm f4 G OSS + Tamron 70-300mm f/4,5-6,3 Di III RXD ...
Ne pouvant pas me payer le Sony GM 12-24 mm f/2,8 puisque je ne suis pas professionnel mais seulement un amateur averti au lieu de prendre le Tamron comme tu le conseilles j’ai acheté le sigma DG DN 14-24 mm f/2,8 qui est très très bon et juste un poil moins que le Sony qui coûte près de trois fois plus. Mais il n’est pas trois fois meilleure ! Quand au 200-600 mm de chez Sony il ne rentre pas dans mon sac photo et de plus sa mise au point mini est à toutes les focales un peu éloignée avec 2,3 m. J’ai un rouge-gorge qui c’est posé sur un piquet près de mois à environ 1,50 m. J’ai été obligé de reculer et l’oiseau c’est envolé. Donc j’ai acheté le Sigma 150-600 mm DG DN qui lui rentre dans mon sac. j’ai acheté le Sony 70-200 mm f2,8 très léger et Sans équivalent chez sigma et Tamron. quand au 24-70 mm j’hésite entre le sigma et le dernier Sony GM Mark II. En attendant j’économise….
De toute manière je préfère dépenser 3000 € dans un objectif SONY de qualité de la série GM que dans un boitier car les boitier évoluent tout le temps en s'améliorant alors qu'en objectif de qualité excellente le reste et est moins souvent remplacé par un modèle meilleur.
Bonjour. Vos vidéos sont intéressantes mais arrêtez d'utiliser le terme « qualitatif » à contresens : « qualitatif » ne veut pas dire « de qualité ». « Un objectif qualitatif », ça ne veut rien dire.
Pour opérer avec seulement 2 objectifs au SONY 24-105 mm j'y adjoint le SIGMA 150-600 mm plutôt que le Tamron.
bonjour,
pouvez vous me donner votre avis sur l'objectif Sony et 18-250mm f/ 3,5-6,3 . merci
vidéo intéressante, je possède actuellement le sony a 7 première génération donc pas stabilisé avec un sony 24 240mm oss ainsi qu un tamron 35mm f2. 8 je trouve le sony pas très bon pas assez lumineux le tamron lui est bon, es ce que le tamron 28 200 mm pourrait me faire un tout en un intéressant ?
Selon moi à la place du Sony 12-24 mm f/2,8 GM je conseille plutôt le Sigma 14-24 f/2,8 DG DM qui est très qualitatif pour beaucoup moins cher que le Sony. Pour couvrir un maximum de focales je prends ce dernier auquel le rajoute le sigma 24-70 mm f/2,8 DG DN et le Sony 70-200 mm f/2,8 GM II mais je ne rajoute pas le Sony 200-600 mm car il est trop encombrant et sa mise au point mini supérieur à 2 mètres. Donc je prends le Sigma 150-600 sport.
En gros je résume, si je vais à New York, 14-24 et 28-70, c’est ça ?
Je suis assez d'accord avec tes choix. Personnellement, j'ai cependant été vers une autre combinaison : Sony 16-35 f2.8 + Tamron 70-180 f2.8 ou Sigma 100-400 (selon qu'il y aura des animaux ou pas). Je shoot sur Sony A7r3 et avec le crop j'ai un plage focale 16-52 + 70-270 ou 100-600. Je suis couvert dans (presque) toutes les situations et luminosités. Je compte juste ajouter prochainement un Sony 24mm f1.4 pour mes photos de nuit en mouvement (j'aurais préféré un 16mm f1.4 mais cela n'existe pas encore chez Sony).
J'ai le 28-75 Tamron j'en ai été très content aujourd'hui il est rempli de poussière en interne après - de 2 ans j'ai peur de racheter un Tamron à cause de ça
Bonjour est ce que le 28-200 tamron, passe avec un sony a7ii ?
Salut Damien. Que pense tu des objectifs lensbaby et en particulier le velvet 51/f 1,6. Merci.
Sur le r4 je suis équipé avec la gamme zeiss bâtis j’adore ces objectifs
Excellent. Un guide simple et clair. No bullshit. Du Damien quoi 😁
Salut superbe vidéo tu conseilles très bien sur les objectifs ça tombe bien j’ai un a7iii👍🔥👍🔝
Pour un bon 50mm (ou proche), tu conseilles quoi avec un a7III ?
🤔😥 le son n'est pas terrible,chez moi. ..
Je comprends que ça doit te saouler de lire toujours la même question 😅
Tes vidéos m'ont permis de faire des choix ! Un grand merci !!!
Superbe vidéo, merci pour la qualité de tes conseils. Rapide et efficace. Très bon travail.
Merci Damien pour tes vidéo
Bravo Damien , encore une vidéo très intéressante. Vivement la même pour canon 😉
Top
Tamron , Tamron et Tamron ....
???
@@DamienBernal c'est une belle gamme d'objectifs mais une personne qui achète le A1 ou A7rIV va ce tourner vers des objectifs plus spécialisés je pense.
@@ludovicgrignou Oui, comme je le dis en début de vidéo, si on veut le meilleur, on prend du GM ! Mais sur le marché, ça représente pas beaucoup de photographes..
@@ludovicgrignou En effet, si tu achètes un appareil comme le A1 a 6500-7000€, aucun intérêt de mettre des objectifs a 1000€ dessus. Mais si tu prends des appareils a 1500-2000€ c'est sans doute beaucoup plus intéressant de mettre des objectifs autour de 1000-1500€ (tamron 17-28, 70-180, 150-500). Je crois d'ailleurs que les tamrons ne sont pas optimaux pour encaisser les 61 Mpx du A7RIV (encore une fois pas la même gamme de prix).
Merci pour ces conseils
Tu ne parles pas du Sony 16-35 GM dans ton sac ? Est-ce un bon choix pour toi ? 🙏🏻😁 - Merci d’avance
Pour l'avoir eu sauf si tu fais de la vidéo et qu'il te faut absolument un seul objectif je ne vois pas l'intérêt de cet objectif en 2021 au vu de son prix astronomique, après l'avoir revendu j'ai pu récupérer d'occasion le sigma 14-24 qui est du coup encore mieux pour le paysage-astro-architecture.
+ le 35 1.4 DG DN qui grâce à son ouverture est bien mieux pour le portrait-la street et les photos de nuit.
C'est juste plus encombrant deux objectifs qu'un mais pour le même prix j'y ai gagné en focales-ouverture-qualité optique
merci pour ces conseils 🙏
Merci Damien pour ces recos, je suis assez étonné de ta mise en avant du 12-24, cela me semble un objectif assez spécifique comparé au 16-35 de même gamme. Pas de polarisant possible vu la lentille bombée, ultra grand angle pas toujours facile à maîtriser…Je serai assez preneur d’un développement sur pourquoi tu aimes tellement cet objectif.
Bonjour Eric, j'aime les focale 12-13-14- 15, ça fait une énorme différence avec un 16mm et ça permet de créer des perspectives dingues pour obtenir des clichés différents. Le 16-35 est très bien, personnellement en terme de stratégie d'objectif, comme j'ai tj un 28-70, une partie de la plage fait doublon ... je préfère avec un 12-24 qui est en plus supérieur optiquement au 16-35. J'utilise les ND de capteur ... mais il manque le polarisant, tu as parfaitement raison et c'est bien pour ça que je possède le 16-35 ! Mais je l'utilise uniquement a cet usage précis, mais c'est très très rare me concernant, j'ai le 12-24 systématiquement et le 16-35 que quelque fois dans l'année quand je vais en rivière ou lac.
@@DamienBernal merci pour les précisions. Et bravo pour la chaîne qui offre du contenu de grande qualité.
Merci pour cette vidéo ! J’ai du mal à choisir entre le Tamron 28-200mm f/2.8-4.0 et le Sony G 24-105 f/4.0 pour mon A7C.
Je préfère les primes mais quand je suis en rando ou en vacance je soule tout le monde à changer sans cesse 😅
J’ai le vieux Sony Zeiss 35mm f/2.8 qui était bien trop chère (800€!) mais je l’ai trouvé en reconditionné à ~320-340€.
Salut j’ai le Sony 24-105 pour mes randos et pour moi c’est celui que j’utilise 90% du temps, il est ultra polyvalent et la qualité optique est excellente même sur a7iv. Après pour être plus léger j’ai le new 24 1.8 Samyang qui est une turie (équivalent 24gm) et un 65 f2 sigma (une des optique les plus piqué du marché)pour éviter d’acheter un 50mm et 85mm. Il me manque un téléobjectif mais j’attends sigma, j’ai pas confiance en Tamron avec la poussière
@@thomaspampillonia5163 Merci pour le retour ! Oui je suis pas fan du 50mm de toute facon mais un gros fan du 35mm. Le A7C avec le Sony Zeiss 35mm f2.8 est ultra compact ! Légèrement moins que le Samyang 35mm f2.8 mais les prix en reconditionné sont très proche, 330€ pour le Zeiss et 250€ pour le Samyang (+60€ pour la Lens Station...). Je vais surement tester le Sony 24-105mm, merci pour le retour.
Le 24 70 sigma et le 100 400 sigma n'est pas un bon choix pour toi ?
Je cite le 24-70 Sigma ! Surtout dans le cas où on a pas d'objectifs ultra grand angle ! Le sigma 100-400 est excellent, je l'ai adoré mais on est limité a 400mm ... en complément d'un 24-105, je lui préfère donc le Tamron 150-500 ... Je le trouve supérieur en résolution et en AF, plus de reach, même si plus encombrant et plus cher. Mais le sigma est clairement la meilleur option pour qui a un budget limité et souhaite un encombrant réduit.
@@DamienBernal donc techniquement parlant pour toi le 150-500 tamron est meilleur que le 100 400 sigma ? Si on ne parle que piqué, AF...?
@@pierremontagne63 j’ai eu le sigma 100-400, même après 3 échanges j’avais 3photos /10 réussis, la stabilisation interne de l’objectif fonctionne très mal
@@thomaspampillonia5163 ah mince. Ane pas prendre alors
@@pierremontagne63 bah j'aime beaucoup sigma, j'ai le 65mm f2 qui est fabuleux, pique de dingue, auto focus parfait et pas trop lourd pour une qualitée full métal, mais avec le 100-400 j'ai pas compris pour quoi, je pensais que le problème venait de moi avec une mauvaise manipulation mais après avoir regarder quelques forum (même sur blogsony) il y avait les mêmes problème, donc je me suis fait à l'idée de le rendre 😒
merci damien, je vais basculer d'un système reflex canon vers l'hybride (photo+ vidéo), j'hésite entre canon r5 et objs R et sony (car accès aux objs tiers). d'un coté le r5 réponds aux besoins photo+vidéo mais m'enferme sur la monture R (budjet), de l'autre, sony n'a pas de boitier égalant le r5 (polyvalence/prix), je tourne en rond...
Je shoot Sony mais je serais toi je prendrais le R5 qui est un excellent boitier et qui te donnera également la possibilité d'utiliser tous les objectifs EF avec un simple adaptateur.
personnellement j'hésitait aussi a switch de marque pour passer chez Sony, mais au final je suis rester chez canon pour passer au R5 et j'en suis plus que pleinement satisfait.
Si vous voulez une qualité d'image, je n'irais jamais chez Canon. Tout dépend de l'utilisation que vous faites des photos. L'a7RIV serait une bonne option