ACTCHUALLY Pour apporter un petit truc sur la réflexion du polyamour, déjà c'est qu'il y a beaucoup de types de relations polyamoureuses qui supposent des dynamiques différentes. Une relation dite "anarchique" ne se construit pas pareil qu'un relation "hiérarchique". Il y a des couples dans lesquels il y aura une relation socle et c'est cette relation qui va peser le plus dans les décisions et dans le fait d'avoir ou non d'autres relations à un moment donné, dans le fonctionnement amoureux de l'un et de l'autre. C'est normalement su et accepté par chacun dès le début L'idée des règles posées dans les relations non-exclusives, pour aller plus largement dans les considérations non mono, c'est pas qu'une question de "notice de 600 pages" (où pour le coup c'est vrai qu'on est une comu d'autistes puants, mais en vrai ça se construit sur le long-terme, comme pour tout le monde, donc c'est beaucoup plus naturel que ça), et le contrôle dont Dany parlait est aussi et surtout à la base une façon de considérer les phénomènes de tromperie au-delà du cadre monogame. Si des règles semblent être préétablies dès lors qu'on se met en couple avec quelqu'un, une relation poly/non-exclu va demander d'autant plus d'écoute et de communication pour comprendre ses propres limites et les limites de l'autre et se pousser à les communiquer. C'est un bordel là comme ça vu de l'extérieur, mais c'est surtout essentiel au fait de respecter ses partenaires tout en se respectant soi-même (et rien qu'en relation mono c'est pas des discussions forcément évidentes) et au-delà d'une forme de contrôle c'est surtout une question de savoir et se mettre d'accord sur un cadre qui n'a pas de notice "par défaut" comme chez les mono. Ce qui n'est pas forcément une critique de la monogamie, c'est aussi rassurant et confortable d'avoir un tel cadre que tout le monde connaît et dans lequel beaucoup peuvent se retrouver, et ça simplifie les choses, mais quand on souhaite faire autrement il faut de toute façon mouiller le maillot à fond pour être sûr, basiquement, que la personne qu'on a en vue à une conception de l'amour et de la relation qui peut fonctionner avec la nôtre. Après bon bah j'suis une autiste à tableau excel et à schémas, et j'ai la chance d'être avec quelqu'un que ça fait kiffer et qui fonctionne comme ça aussi. Évidemment que ce serait l'enfer pour quelqu'un d'être dans une relation sérieuse avec moi si c'est trop d'énergie pour elle ou lui, et ça en serait trop pour moi aussi. Y'a tout ce qui est à propos de charge mentale aussi qui est intéressant à observer sur les sujets non-exclusifs, et pour le coup faut aussi savoir répartir cette charge à bonne dose et les monos mentaux qui ont la flemme de prendre des initiatives de communication, qui ne savent pas exprimer leurs émotions et ne travaillent pas vraiment dessus, qui fuient les conversations importantes et trop compliquées pour eux, ça se repère d'autant plus directement, et c'est d'autant plus rapidement un problème dans les responsabilités que chacun doit prendre pour soi puisque ça ne concerne pas une mais potnmentiellement plusieurs personnes
Pour répondre à Raz aussi plus particulièrement, y'a une nuance à chopper dans le discours sur la jalousie Alors oui y'a des gens qui ont besoin de se dire qu'ils ne vont jamais laisser leur jalousie gagner Mais c'est pas comme ça que ça marche la vie. En fait pour moi il s'agit de ne pas vouloir faire de la jalousie un élément complètement bloquant, par contre les règles posées dans les diverses relations sont là pour attester que cette jalousie existe et qu'on va la prendre en compte, sans la laisser tout dominer, mais sans la mettre complètement de côté C'est pas que le fait de l'exprimer, c'est le fait d'essayer de la prendre en compte différemment, en assumant qu'il faut s'accompagner les uns les autres dans le respect de cette jalousie MAIS que l'amour pouvant être multiple ou les volontés d'explorer l'amour ou sa sexualité ailleurs/autrement existent même si on est en couple avec quelqu'un, et bien d'un mutuel accord on veut faire primer ça aussi (t'es revenu dessus très justement ensuite de toute façon). J'ai l'impression que les gens ont pris l'habitude de taper sur les clichés américains poly sans comprendre ce qui se fait dans la pratique réelle et comment sont considérées et mises en place les choses (cela dit vous faites beaucoup d'humour et d'ironie tout le temps. Le sujet me touchant de base je suis aussi plus touchée émotionnellement et je trouve beaucoup moins de nuances quand vous parlez de ce sujet par rapport à d'autres. C'est mon biais et je sens bien qu'il y a pas de condamnations ou de méchanceté quand vous en parlez non plus). Surtout qu'on parle beaucoup du fait d'aller coucher avec d'autres gens etc. mais il y a des relations où ça ça n'est pas admis si tu n'es pas dans une relation sérieuse avec les personnes avec qui tu couches, et le discours sur la non-exclusivité en général manque encore beaucoup de substance médiatique (j'inclus internet) sur le fait que ce sont des relations sérieuses et qu'on peut être en couple avec plusieurs personnes "négociation avec la réalité" j'ai trouvé que c'était une très bonne façon de le définir !
En ce moment je parle pas mal de ces questions dans vos commentaires parce que je vous trouve très pertinents dans vos réflexions en général et vos vidéos me font vraiment kiffer. Mais je trouve que sur les questions de non-exclusivité vous ratez beaucoup de points, je me dis qu'un commentaire à la mer c'est pas méchant et que peut-être ça peut porter une forme de parole là-dessus qui personnellement me manque beaucoup dans le débat social à gauche. Pourtant, c'est une question qui me semble aujourd'hui mettre en lumière de façons différentes beaucoup de choses que vous abordez ci et là : le féminisme, la charge mentale, la bisexualité, les questions de féminité et de masculinité, la drague, l'amour en général. En France, le discours est encore très surfacique, méprisant, et trop bourgeois (ce qui semble en partie normal puisqu'il faut avoir le temps et l'espace de s'occuper de deux relations par exemple, mais justement ça n'existe pas que chez les bourgeois et ça existe d'autres manières en dehors de leur cadre), et sinon c'est de la débilité américanisée, alors j'aime réagir là-dessus parce que c'est à peu près la seule chose que je peux faire pour l'instant à ce sujet, et que je sais que vous êtes pas obtus non plus. J'espère que ça saoule pas trop, en tout cas merci pour vos vidéos dans tous les cas elles sont toujours intéressantes
Après le truc que vous avez pas l'air de prendre en compte c'est que si les polyamoureux se font autant chier à définir leur relation et à communiquer le plus possible c'est aussi une dans une démarche politique. Tout ça a aussi pour but de réintégrer le couple dans la société et de tenir compte des oppressions, des biais de pouvoir, et justement, de ne pas répéter les erreurs de la "libération sexuelle" où la liberté ne sert qu'à déresponsabiliser les oppresseurs. De la même manière, de nombreux polyamoureux sont dans une démarche politique de refus de la monogamie non pas au nom de la liberté sexuelle mais au nom du rejet de la famille hétéro parentale dans ce qu'elle a d'oppressive et normative. C'est toujours compliqué quand ça touche à l'intime, mais si tout est politique, alors l'intime aussi.
Il faut évidemment politiser l'intime. Tu crois que tous tes stéréotypes, ton habitus de classe, tes préjugés racistes, ton sexisme, ça disparaît parce que t'es amoureux ? Bah non. L'intime est politique et il revient à chacun de l'analyser comme tel.
Le problème de tout ces types (les youtubeur faf), c'est qu'ils ont une très haute estime d'eux même, parce qu'ils pensent que être musclé, faire de la thune avec un bullshitjob et mépriser les femmes et les homos c'est ce qui fait d'eux des gens bien, mais, ils sont seuls, pas d'meuf, pas d'gossse (j'suis sûr ils ont pas d'amis, de vrais amis j'veux dire), ils sont tous seuls, et ils en crèvent. Et ils comprennent pas pk, alors qu'ils sont " badass " , pk personne veut passer du temps avec eux, donc ils inventent un complot, une chimère, où les autres sont des méchants, sont décadents et poussent les vrais hommes ds la solitude. Je trouve le propos de Dany, avec le point de vue anthropologique intéressant. La qualité des rapports sociaux à eux un impact sur l'évolution humaine, c'est ce qui fait que notre intelligence s'est développé, et oui les relations humaines c'est dur, et personne ne veut vivre avec des connards égoïste et autoritaire ( Hublin ds une de ses confs dit même que ceux la, " parfois ils revenaient pas vivant de la chasse " ), c'est pas de la faute des gens, c'est la faute des connards égoïste autoritaire si on veut pas de ces mecs ds notre entourage, c'est pas intéressant.
Ton problème c'est de te persuader que tu es bien sans ça. Etre musclé, en tout cas en bonne forme physique, cela est nécessaire au bonheur et prouvé scientifiquement (hormones...). Avoir un job qui rapporte, permet de se libérer financièrement pour voyager, marcher, lire, se faire plaisir. Je ne vais même pas revenir sur l'argument des amis, immature. Ta manière de vivre ta vie et la mienne sont opposées. Cependant, tes propos me donne l'impression que tu cherches à justifier que tu as raison. Moi je trouve ça beau cette pluralité de vision sur la vie à condition quelles respectent un cadre, la loi et que elles ne s'empiètent pas. Je respecte énormément ton choix il est très courageux. Ta vie et tes idées ne sont pas la norme dans notre monde. Là ou je suis quelqu'un qui a réussi d'après les normes sociales actuelles tu es un échec. Je comprends donc ton stress et ton énervement. Dans ton cerceuil en sapin tes idées, le souvenir de tes plaisirs éphémères partiront en fumée là où dans le mien en marbre ma vie équilibrée profitera à mes enfants et sera pour eux un phare.
@@mariolozachary1200 Tu dénigrais un mode de vie, travail, sport... je t'ai souligné que en rejettant ce dernier tu t'engouffrais dans une vie en marge et difficile qui peux n'avoir aucun sens. Ton message souligne l'adage: "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"
@@jjaquesss1506alalah mon p’tit jaques tu te sert de ta quête de sens pour justifier une situation de laquelle tu ne tire aucun bénéfice. C’est vraiment triste et crois moi si personne ne viens mettre de fleur sur ton cercueil de marbre tu ne t’en rendra même pas compte. Tu auras vécu dans l’erreur tout en la promouvant et tout ça n’aura servi à rien, mais quelque part tu te rassures comme tu veux
AMHA: Y a un lien entre loi de la nature, donc loi du plus fort, génétique et patriarcat. C'est l'intérêt "objectif" d'un homme de défendre son statut supérieur dans la société parce qu'il le devrait à l'origine de l'origine à sa force physique et intellectuelle et tout ça, ce serait "génétique". Autrement dit: "puisque c'est comme ça aujourd'hui (et comme ça me profite), c'est que ça a toujours été comme ça". C'est un peu comme le sang bleu des aristos et l'élection divine des rois (mais là, ça va encore plus loin, c'est divin, ça transcende la matière). C'est un processus de naturalisation d'acquis sociaux, politiques... la nationalité acquise par naturalisation en est un bon exemple. Donc, est-ce que les conservateurs sont tant que ça pour la liberté ? On dirait plutôt qu'ils le sont tant que ça va dans leur sens et qu'il faut bien soutenir un récit qui légitime la position de force.
L'epigenetique est une sorte de pont d'intersection entre la génétique et l'environnement dans lequel il évolue A ça faut rajouter la couche de la structure sociale 1 La génétique 2 Comment il évolue dans son environnement 3 Le blocage ou non de l'expression des gènes epigenetique 4 La structure sociale C'est bcp plus complexes que leur vision fixiste dictée par leurs phantasmes de fragile
J’ai une forme de schizophrènie sur le polyamour sur le plan théorique pourquoi pas sur le plan pratique je n’ai encore jamais rencontré de polyamoureux ou l’un des protagonistes n’est pas dominé par l’autre qui profite de la situation. Après je conçois que par un hazard statistique je puisses connaître que les cas malheureux et qu’en majorité les polyamoureux soient très heureux et dans un réel consentement.
@@UnePatateDouce je me demande ce qui est le pire être le/la dominé et se voir imposer le polyamour ou être le/la cocu et conserver au moins le droit de trouver cela anormal et injuste. Dans les personnes que je connais il me semble voir moins de misère et plus d’estime de soi côté cocufiés que polyamoureux contraints… mais mon expérience étant limitée et indirecte (témoignage) ma vision est probablement faussée.
@@CS-gg4qu c’est qui exactement ON ? En plus tu élabore tes arguments à ce que je vois, on est pas du tout dans l’attaque personnelle, j’imagine que tu te targe de faire partie des gens progressiste et tolérant, mais tu as raison continue à te cacher derrière ON.
Manque d'écoute pour le coup. Vous lui reprochez de ne pas dire ce qu'il aurait pu dire, vous lui faites dire ce qu'il ne dit pas... Alors qu'au fond vos propos et les siens me semblent compatibles.
Citer le mythe de l'Androgyne originel rapporté par Aristophane comme :"Woke" est une erreur philosophique profonde. Premièrement, la relation pédérastique ( donc toujours dans une dynamique viril dominant l'éphèbe ) est la relation privilégié pour faire naître les idées philosophiques dîtes bonnes et belles, au détriment de celles des femmes qui ne sont pas à même de recevoir une relation aussi profonde. Deuxièmement, ce mythe est ensuite remis en question par Diotime qui explique que c'est le désir d'immortalité qui prévaut sur la relation fusionnelle, elle argumente sur nombres des aspects. Troisièmement, la pédérastie ne fait absolument pas consensus partout et même si c'était le cas la nécessité de fonder une famille était toujours là. Enfin là où Raz explique qu'une bonne partie de la gauche est obsédé par les questions identitaire au détriment de la pensée sur la structure du monde, Platon montre par l'intermédiaire de Diotime que la forme finale de l'amour c'est l'amour en tant qu'idée spirituelle profonde et structurante et non pas une question d'ego.
J'apprécie beaucoup la forme et le fond des vidéos du précepteur, mais ça fait du bien d'entendre quelques légères contradictions à sa façon d'analyser,, cela élargit notre spectre intellectuel
Mon ex qui est bien à gauche m'a proposé à deux reprises, une fois au début notre relation, et 5 ans après, à notre rupture, de devenir un cuck. Elle ne connaît pas le mot mais elle a eu l'audace de me proposer ce genre de situation. Mais quel manque de respect ! Manque de respect me concernant, mais aussi pour les personnes qu'elle aurait invité. Pour moi c'est une réalité. Alors quand je suis tombé sur ces contenus de droitars qui parlent de cucks, ça m'a parlé.
Il y a le naturel et la construction sociale qui nous détermine. La gauche tend à maximiser le côté construction social dans l'explication des phénomènes de société, et la droite l'inverse. Je pense que les deux côtés savent qu'il y a à la fois construction et à la fois naturel, mais juste pas au même taux. Je suis par exemple plus enclin à croire que le naturel, influence en grande partie la société. Ce que je trouve marrant en écoutant les discours des deux côtés, c'est que paradoxalement, la gauche s'occupe plus de l'individu, alors qu'elle prétend défendre la masse, alors que la droite en prétendant s'occuper de l'individu, développe des idée très générale sur la masse, en assimilant une idée général, directrice, à celle-ci ("ce que veulent les gens", "la nature a dit que ... généralement", etc ...). Bref, je pense que comme d'habitude, tout le monde à un peu de raison et de tort. Chaque individu possède des différences, tout en se ressemblant sur bien des points : nature ou société ? Les deux, je pense, mais je dirais tout de même que la nature est primaire. Car pour moi, les impératifs imposés par la "nature", prévalent à la société. Dans ma tête, le système est le suivant : la "nature" prévaut à la société, la société est créée pour répondre aux impératifs de la "nature", la société éduque et modèle l'homme. C'est mon avis bien sûr je suis persuadé que la raison est avant tout sensible, je pense que chacun est attiré par certaines "doctrines" en fonction de sa sensibilité individuelle, je pense que nous n'avons pas besoin de nous insulter pour en discuter. D'ailleurs, j'aimerais trop voir Dany et Raz en débat avec des gens de leur niveau de l'autre côté de l'échiquier politique. Bisous !
Très bon argumentaire ! Ça me fait penser à cette fameuse image devant le chiffre 6 (ou 9) et les deux individus se disputant leur vision des choses, M’enfin 🤷♂️
En fait tu explique que la gauche s'occupe de l'individu en prétendant défendre la masse, mais la masse étant composée d'individu, au final la gauche améliore vraiment le sort de tout le monde. Ensuite tu dis que la droite prétend s'occuper des individu, mais a la place elle balance des grosses généralités sur le monde et la nature, sans aucune nuance et pas du tout basé sur la science. Du coup je trouve que c'est une bonne description!
"La gauche" ne nie pas la dimension naturelle des comportements humains, par contre elle considère que la naturalité de ces comportements n'est pas une justification suffisante pour leur perpétuation... Si on remet ce principe en cause, alors vive le meurtre, l'esclavage, le viol et le pillage, et la domination en général... La droite elle n'a de valeurs que quand celles-ci confortent la domination des groupes dominants.
En fait, si c'est pour devenir comme Thomas Messias ... avouez 😏 allez avouez le 😏 vous préféreriez être comme le type en blanc qui parle dans la vidéo ou être comme Thomas Messias ?
Par contre le mythe d'Aristophane dans Le Banquet de Platon n'est qu'un des discours sur l'amour, et est d'ailleurs un discours moqué dans ce texte (en gros les autres discutants se foutent de sa gueule quand il sort sa théorie)
heuuu je veux bien le truc du sperm ou je sais pas quoi qu'on découvre que ça sert à faire des gosses mais gros les capotes ça existait déjà en Egypte antique, les types ils les portaient surement pas pour le côté esthétique de la chose si tu veux mon avis (après ma source c'est TF1 si y'a un historien qui veut me tomber dessus ça sera avec plaisir)
C'est pas forcément contradictoire. l'Antiquité est une très vaste periode a la fois géographiquement et temporellement. Il se peut par exemple qu'on l'ai su en Egypte Antique en -2000 mais pas a Spartes en -500. Pour savoir si c'est vraiment pertinent faudrait voir quels sont les preuves sur lesquelles se basent Françoise Héritier et quels périodes sont visées.
@@MegaLuros oh bien vu ! Surtout que c'est quelque chose d'assez ethno centré de ce que je comprends donc ça pourrait vouloir dire que même si ça se savait dans certaines parties du monde c'est pas forcément le cas en europe. Bon pour la temporalité il faudrait avoir de livre sous les yeux mais un peu la flemme de le trouver. Merci en tout cas ! :)
Cette "découverte" daterait plutôt de la préhistoire ? Il me semble que le sujet est abordé dans cette conférence : th-cam.com/video/zKM2qLHgibE/w-d-xo.html
@@arroys8345 Le bail du sperme il permet l'établissement de la civilisation patriarcale, sédentaire, la cité-état en tant que tel, donc c'est avant, vis à vis des différentes cosmogonies tribales avec les figures de déesse-Mère-nature etc... Si tu veux une armée pour impérialiser le voisin, organiser une société sédentaire et stratifiée, standardisée, ben il faut déja avoir enfermé la mère dans la maison et créé la binarité de genre fondamentale à toute civilisation (guerrier-travailleur et mère-infirmière), pour ça, c'est nécéssaire d'avoir compris le role du sperme, sinon tu restes dans une logique magique et ésotérique de la naissance, et tu peux pas trop la controler, les bébés ils pop tu piges pas trop ni quand ni comment, y'a pas de système de filiation, y'a pas de monothéismes ou de panthéons symboliques etc...
Si vous souhaitez compléter vos connaissances en polyamour...il y a les vidéos de Véronique khon, psychologue qui en parle très bien ...et bien d autres sujets sur les croyances d l amour...ça releve le niveau. Personnellement je ne comprends pas l intérêt de votre vidéo en reprenant une vidéo d un protagoniste qui donne son point de vue . Vous pouvez faire la même sans passer par ce biais. C est mon avis.
mais sinon pour arrêter de troller la raison pour laquelle les poly se disent tout c'est parceque ça évite de créer plus de merde c'est un peu une des bases du couple la communication.
Je pense que l'argumentaire évolutionniste / génétique n'est pas utilisé pour dire que quelque chose est plus légitime qu'une construction sociale, mais plutôt pour dire que c'est quelque chose dont on ne peut pas se défaire facilement (si tant est qu'on désire s'en défaire) car inscrit dans nos gênes. En plus c'est pas très compliqué de tomber sur un raisonnement qui parait à peu près logique même sans preuve scientifique
Dommage que vous n'uploadé pas plus régulièrement des vidéos TH-cam. C'est un plaisir à chaque fois. Même si faut avouer quand vous parlez de politique H24 ça casse la tête. Au moins on peut rigoler avec vous tout en étant intelligent.
Il y a quelques erreurs. -Le mariage bourgeois de "raison" comme ce n'était pas un mariage d'amour on pouvait avoir des aventures extra-conjugales (en tous cas en France). Voir même partouzer. Mais il fallait le cacher à la société. Plein d'homo et de lesbiennes bourgeoises se mariaient et allaient dans les cabarets pour vivre leur sexualité. Il y avait une apparence de "couple modèle" mais en privé les gens faisaient ce qu'ils voulaient. Sartres critiquait l'hypocrisie bourgeoise à ce sujet. Et ironiquement il a été tout aussi hypocrite en faisant semblant de toujours être "un couple modèle" avec Beauvoir alors qu'elle vivait avec son américain. Pareil pour la Grèce antique. L'amour et le mariage de raison étaient bien séparés. Mais à cette époque c'était assumé devant tout le monde. -Ma grande opposition avec sa thèse c'est sa sacralisation du mariage et du couple. Alors que le mariage d'amour est très récent dans l'histoire humaine en occident c'est le XIIeme siècle que l'Eglise a essayé de l'imposer mais les nobles et les bourgeois par la suite ne l'ont pas réellement accepté. Encore aujourd'hui le mariage est d'abord un contrat économique. --- Peut être que le mariage de raison et avoir son/ses amours en dehors du mariage est la meilleure solution contre la jalousie et pour trouver le bonheur?
Frérot c’est grave de caricaturer les paroles de ceux analysés comme ça… y’a aucune volonté exégétique. Uniquement une volonté de se rassurer dans un pseudo-rôle de philosophe juge. Vous n’êtes pas philosophes, vous n’êtes pas juges, vous êtes des streamers médiocres que (malheureusement ou heureusement) la liberté d’expression tolère💀💀💀 je pense qu’un petit sursaut d’humilité vous ferait le plus grand bien mes 2 brillants intellectuels streamers
Les humains du paléolithique avait une grande connaissance des cycles de reproduction des être vivant que ce soit des animaux qu'ils chassaient ou pas mais aussi des plantes et d'eux même Le néolithique vois l'apparition du paradigme de la hiérarchie Ils sont bien les hommes de cette ère civilisationnel finissante et ils ne sont pas du tout au sommet d'où leurs angoisses répéter 😅
@@anjaskjor3888 lol ChriStaline Plusieurs études sur les peintures rupestres et les symboles qui accompagnent les animaux De plus les reste alimentaires ceux de la chasse et les besoins physiologiques
Sans compter que ce sont des prédateurs depuis plusieurs milliers d'années voir même centaines pour Néandertal iels sont très au fait de la nature animal non pas parce que elle les entourent mais bel et bien qu'iels en font partie
Auriez vous une idée de liste non exhaustive de lectures et vidéos à recommander à un jeune homme persuadé que la domination masculine est l'ordre naturel et donc celui qui est logique et légitime, que la femme est douce sensible maternelle et instinctive et l'homme courageux protecteur violent et intellectuel ? Je résume à gros trait mais en gros on est sur une vision de la femme et de l'homme de Zemmour
Tu peux lui conseiller les travaux de Christine Delphy ou de Françoise Héritier. Après c'est des bouquins techniques quand même donc je sais pas si ça lui ira, faut s'accrocher quand même, sinon faut chercher des vulgarisations de leurs travaux ou leurs conférences sur youtube qui sont déjà plus compréhensible. Après bon le problème est je dirais qu'il faut avoir des bases solides en sociologie et que souvent c'est absolument pas le cas de ce genre de militant ... qui a souvent tendance à nier les scientificités des SHS pour justifier ses aprioris biologisants. Mais bon essaye les vidéos de conférence de Delphy ça se trouve facilement.
@@nardinhouellebecq7746 Ouai ça s'appel les débats scientifiques mon grands, la science ça avance à travers le questionnement d'hypothèse. Quand à l'impacte de l'alimentation sur la morphologie il a été démontré. Sinon son travail reste une valeur sur pour interroger les mécanismes sociaux du patriarcat. Mais bon c'est pas l'avis d'un random comme toi qui va être spécialement intéressant. J'avoue préférer la reconnaissance des paires à l'avis d'un ignare.
@@nardinhouellebecq7746 bah j'ai un certain nombre de références déjà qui me semblerait pertinent à lui proposer mais je me permettais simplement d'ouvrir un peu plus mes connaissances et questionnements sur le sujet au passage en soumettant mon problème à une communauté aux questionnements qui m'intéresse. ça te choque ? Ce garçon n'a aucune références ni connaissances (chose qu'il assume complètement en me disant qu'il n'y connais rien) et ne me cite que son bon sens et sa propre expérience. Il est également ouvert au débat et en demande de références, chose que je fais sérieusement puisque je demande autour de moi pour plus d'objectivité et de diversité. Je n'endoctrine personne, je soumet des recherches et des réflexions à la discussion. Il est libre d'aller chercher autre chose ailleurs, et libre de ne pas tenir compte de mon point de vue et de mes arguments. "remet toi en question sur ce point".... "la réalité"... Et du coup, tu aurai des sources à proposer ou il faut que je me fis à ton bon sens magique ? Personnellement, mon propre bon sens, nourries d'observation sur le terrain et ce que j'ai pu lire ou étudier, ne corroborent pas du tout ta vision et ta théorie. Mauvaise fois peut être ? Aucune idée. Je ne suis pas arrêtée sur le sujet et c'est aussi pour moi aussi que je demande des lectures et autres, si tu en a à me proposer j'en serai ravie.
@@nardinhouellebecq7746 Non ça c'est aussi et beaucoup une croyance produite pour délégitimer les femmes. Mais bon t'a l'aire d'être un bon petit troll toi.
Après y a la construction sociale nazie du Lebensborn aussi. Un soldat rentre du front, se tape une bonne aryenne qui fera un enfant pour les armées du Reich puis retourne au front.. Y avait des centres ainsi jusqu en Belgique
Je parlerai plus du public que de la commu, je regarde les 2 mais je ne me sens pas dans une commu. Et je pense que ces publics sont un spectre plus large que tu ne le pense, je pense qu'en gros le public aime bien le style, un peu borderline et provoque tout en ne manquant pas d'être généreux en fonds. Après je suis sûr qu'il y des gens dans le public qui n'aime pas ce côté un peu extravagant et too much. Et pour les position sur les différents sujets ça serait du cas par cas.
Lorsqu'il évoque le père qui s'occupe d'un enfant qui n'est pas de lui, c'est plus en mode : la femme est tombé enceinte d'un autre alors que le couple était dans une relation monogame. Perso, j'ai déjà été beau-père plusieurs fois et je m'en occupais comme si c'était les miens. Par contre, si ma femme tombe enceinte d'un autre alors qu'on est monogame, elle se barre avec son gosse rejoindre le mec qui l'a foutu en cloque. Le cuck c'est celui qui voudrait une relation monogame mais qui accepte la polygamie de sa tendre pour ne pas la voir partir, plutôt que de se barrer et de trouver une femme qui partage les mêmes valeurs du couple. Vous êtes souvent pertinent mais des fois, vous faites des grandes phrases pour dire de la merde.
Bah du coup c'est bien que la logique de "il nourrit par ses effort les gène d'un autre" n'est pas valide. Raz ne dit pas que c'est la même chose, il dit juste que l'explication pseudo naturaliste ne tiens pas JUSTEMENT parce que c'est pas la même chose.
@@florianacquistapace Je ne suis pas entrain de dire que le phrasé du Précepteur était parfait. Mais qu'ils ont fait des grandes phrases alors qu'ils savaient que lui parlait d'un couple monogame dont l'enfant n'a pas les gènes du père à cause de l'infidélité de la mère. Ils sont suffisamment intelligent et bien câblé pour l'avoir compris.
@@florianacquistapace tu amalgames "nourrir le fils de ta femme et de son ex compagnon" avec "nourrir le fils de ta femme et de son mec" Y'a une nuance man
oui si tu veux, il passe un peu longtemps sur un argument claqué et pas vraiment conséquent donc c'est chiant... cependant les argument pseudo-scientifique a base de génétique bas du front on en entend partout donc je trouve pas ça inutile de montré a quel point cet argument est éclaté. et c'est pas parce que cet argument est mauvais que ça invalide tout ce que dit el préceptor, faut arrêté d'être binaire a un moment...
@@berengerdespeisse6967 Merci, j'avais dû mal à m'exprimer 🤣 Nourrir le fils de ta femme et de son ex-compagnon, c'est accepter que ta partenaire ai eu une vie avant de te rencontrer et prendre le package global. Nourrir le fils de ta femme et de son mec, c'est être une grande merde, un cuck. Le pire c'est que le chat, lorsqu'ils parlaient de ça, a commencer à parler adoption etc. Les mecs sont à l'ouest.. Comme la vidéo qu'ils ont fait sur Tibo Inshape, eux étaient drôle, mais en commentaire, tu retrouves 2/3 fois : " Je suis hétérophobe " Les mecs chialent H24 de se faire qualifier de grandes folles mais prennent la confiance sur les vidéos de Dany&Raz. Assimilable à Typhaine D qui prône l'égalité mais ne veut que vengeance 🤣
Je n'ai pas encore regardé la vidéo et bien sûr on a le droit de penser ce qu'on veut de Charles le Précepteur, mais je recommande bien sa chaine TH-cam, il fait des bonnes vidéos de philosophie.
Le passage ou tu cherches a le contredire en disant : '' bah dans le matriarcat blablabla ''... Bah en fait tu ne le contredis pas puisque le précepteur il parle ÉVIDEMMENT dans un contexte occidental et patriarcal... Ptn les gars vous êtes obligés de prendre cette posture de contradicteur ? Vous ne pouvez pas tour simplement compléter ce qu'il dit au lieu de chercher a contredire juste pour contredire ? Ptn vous êtes binaires les gars sérieux... Ridicule
@@mathiaschretiennot5810 nan ils ne font pas que compléter, ils méprisent d'abord, ils cherchent absolument le mal quelque part avec leurs réactions pavloviennes
@@evacuationdurgence768 Tu fais des procès d'intention qui ne se vérifient pas au visionnage, ta vision est tordue par ton refus de voir ton idole contredite, donc tu préfères considérer que ceux qui le contredisent sont méprisant et de mauvaise foi (sans preuve) pour ne pas voir la vérité en face. Grandis.
@@antoinebenobre2552 '' tu fais des procès d'intentions qui ne se vérifient pas au visionnage '' Nan mais t débile toi... Si je me permet de dire ce que j'ai dit c justement parce que jme suis basé sur ce que j'ai vu... En fait c toi qui n'a pas vu la video Et c toi qui défend te idoles bêtement la... J'aurais été dany caligula je t'aurais dégagé de la chaîne, a cette heure tu lui fais trop honte sérieux
Je vous aime bien les gars, mais vous focalisez sur les angles morts de Charles sans en même temps, reconnaitre que son travail de vulgarisation philosophique est de qualité, c'est malhonnête. Raz, tu n'arrêtes pas de dire nous et eux, ces gens là. Tu parles de la plupart des gens de 35 ans. Charles n'est pas un droitard. Il est juste vieille France comme la plupart des gens. Il ne faut pas se mettre à dos des camarades car ils ont des angles morts. C'est votre subjectivité qui parle, au dessus de 35 ans, on est pour toi des boomers et ça c'est un problème
Bah c'est pas parce que ça a joué un rôle dans notre évolution qu'il faut le suivre à la lettre tous le temps, ce sont des traits qui peuvent devenir nocif dans certains contexte modernes, comme le fait d'aimer un peu trop le sucre. Et puis bon il y a les écoinçons évolutif aussi, c'est pas parce qu'un traits existe qu'il a forcément été utile, ça peut juste être un effet secondaire non prévue, comme peut être le fait d'avoir conscience de nous même. La biologie de l'évolution est généralement plus complexe que ce que vous pensez
'' la cuckitude ca vient pas dla French théorie 68arde, ca vient dla grèce antique '' Ouais certainement, sauf qu'entre deux ya eu la religion et ce qu'on appelle le patriarcat, donc franchement vous pinaillez pour rien, vous avez révisé vos cours sur la Grèce antique uniquement pour impressioner de la khâgneuse...mais c'était Interressant quand même, merci pour le cours mais en réalité vous êtes d'accord avec lui que ça vient dla French theory...
@@evacuationdurgence768 donc pour toi c'est impossible d'accepter que ta meuf de fasse farcir par d'autres ? Et je comprends pas pourquoi la cuckance vient de la French, si tu peux m'expliquer stp
@@NRWTx je m'y connais pas plus que ça, j'ai une idée assez àbstraite, tout ce que je sais c'est que c'est un mouvement idéologique de 68ard deconstructioniste et pro libération sexuelle ( avec Jean Paul sartres et Simone de beauvoir) Mon reproche ici c'est que en réalité, dany est d'accord avec le précepteur, mais il fait comme si il ne l'était pas
j'ai voulu faire l'éffort de regarder mais vous êtes pas capable de commencer sans desinformer des les 15 premières secondes c'est terrible et lache cette malhonnêteté pour discréditer. Comme l'a démontré le precepteur dans sa dernière vidéo, il a abordé le cas Antoine Goya dans une vidéo enregistré cet été, hors les critiques d'Antoine Goya à l'égard de sa BD n'arrive que quelques mois après ce qui d'office fait s'écrouler votre narratif. De plus, moi qui ai toujours apprécié le contenu de Anal G, il faut bien reconnaitre que le Precepteur l'a mis en slip une première fois concernant sa façon totalement arbitraire d'utliser Tolstoï pour clasher Bruno le Salé, mais sur sa dernière vidéo il le brise lui et toutes ses contradications systématiques, j'aimerai bien avoir votre réaction et votre réponse sur le fond à ce propos, mais bon vu que Goya représente le seul vidéaste de "goche" un tantinet doué et solide pour le clash c'est impossible de vous imagine faire preuve d'honnêteté à ce propos.
Ptdrrrrr vraiment catastrophique les suceurs du précepeteur... Dany a fait un live sur sa chaîne perso où il réagit aux vidéo du Précepteur et d'Antoine Goya.
C’est marrant de prétendre que les mecs de gauche sont incapables de clasher. Sachant que les mecs de droite se plaignent que personne ne veut débattre avec eux. Donc qu’ils n’ont pas davantage l’habitude de se clasher avec des gens qui ne pensent pas comme eux que ce que tu reproches aux gauchistes. Et puis AG , « videaste de gauche », faut arrêter. Un mec qui fait la promo de Renaud Camus n’est pas de gauche.
www.twitch.tv/videos/1728519207 Dany a vu les vidéos du Précepteur et d'Antoine Goya dans un live nocturne. Si tu veux un avis complet sur le "clash" y a cette VOD.
@@toufil2000 doomeur oui c’est pas faux, debile aussi, un peu médiocre meme, mais je les préfère tout les jours à une vidéo du précepteur si tu veux, c’est dire….
Effectivement ses vidéos philo sont très bien construites, assez nuancées et dialectique. Par contre le peu d'intervention live et plus généralistes que j'ai pu en voir, c'est clair qu'il était bien moins objectif.
@@aseksamr1818et alors? Faut savoir se confronter aux opinions des autres sans se mettre à chialer ou rire comme un macaque, à couper le discours de l'autre à tous les 4-5 mots pour "debunker" alors qu'en réalité on fait juste sortir les propos du contexte pour faire dire à l'autre ce qu'il a pas dit.
@@mentionshonorables7208 Oui je suis bien d'accord, j'étais pas particulièrement là pour encenser les 2 youtubeurs qui le critique. Mon message est justement nuancé envers le précepteur. Il y a son travail que j'approuve entièrement et ses opinions sur lesquelles on peut discuter si oui ou non on est d'accord. Sans avoir à se taper dessus, se moquer ou je ne sais quoi.
enfaite plus je vous suis plus je me dis que selon les critères actuels, vous n'êtes pas de gauche les gars. Je fais référence par exemple à votre idée sur la virilité, votre manque de pureté ou le fait que tout n'est pas construction sociale.
Euh... Faut arrêter avec un peu avec "pas de gauche" c'est un essentialisme qui pose problème, car comme si bcp de chose sont des construction sociale, la notion droite ou gauche aussi, et être de gauche il y a 200 ans c'était être libérale. Donc la notion de gauche évolue, on peut avoir des désaccord, mais c'est un peu fatigant, l'appel au vrai irlandais, "c'est pas du rap", "c'est pas de la vrai musique"', "c'est pas la vrai gauche", cet appel à la pureté est une impasse. Et une construction sociale, peut être vu comme l'accentuation de trait biologique, transformant une tendance descriptif à un impératif prescriptif, et ils ne tombent pas de dedans non plus...
Ok je me suis fait avoir. J'ai cru que tu étais quelqu'un qui se positionnait à gauche et qui reprochait de pas être assez de gauche, alors c'est juste que ça ne correspond pas à l'idée caricaturale que tu as de la "gauche". Je me disais que je n'avais jamais croisé quelqu'un qui disait cash "tout est construction sociale et ne pas y adhérer c'est ne pas être de gauche". Ca n'existe pas ce positionnement, j'aurais du réfléchir un peu avant d'écrire. Surtout qu'il semblerait que tu as mal compris ce dont il parle, après leurs format react est pas forcément très claire. Danny a fait des vidéos sur la question de la virilité, si c'est un sujet qui t'intéresse et que tu ne veux en savoir plus sur son positionnement, je t'invite à les regarder, c'est un format plus travaillé, peut être meilleur pour comprendre d'où ils partent.
@@Ker0ub oui enfin cette série sur la virilité lui a valu d'être classé hors gauche par un paquet de monde, et c'est d'ailleurs en partie pour ça qu'ils disent souvent qu'ils sont pas de gauche. Même dans cette vidéo-ci, la tirade ouin ouin de Raz contre les "identitaires individualistes" (qui reprend tout le vocabulaire transphobe de l'extrême droite au passage, bonjour les alliés en carton), c'est probablement encore une réaction aux critiques qu'ils ont jamais digérées sur leur série pétée sur la virilité.
@@oncela A 11min ? Les limites des identitaires individualisme peut être discuté, je veux dire on n'est tous (à gauche) pour que toutes les individualités puissent librement s'exprimer dans la société, et on se bat contre ceux qui pour des raisons de conceptions idéaliste du monde veulent que ces individus s'invisible pour le bien de l'ordre social. Maintenant certain n'ont que ça à proposer comme combat et ne se penche plus sur les structures qui doivent être le coeur du problème et qui mène à la répression des singularité du modèle hégémonique. Mais je ne vois pas, en tout cas dans les 11min où il utilise un vocabulaire transphobe, pourrais tu m'expliquer ou me donner le moment au quel tu fais référence ?
@@Ker0ub Déjà, ton idée que "certains n'ont que ça à proposer", c'est ce que Raz dit aussi, en effet. Ca, à la base, c'est une attaque qui vient de l'extrême droite, un épouvantail qui voudrait faire croire que "les luttes sociétales détournent des luttes sociales". La rhétorique qui veut faire une distinction entre "sociétale" et "sociale" est une des bases de l'extrême droite pour tenter de déstabiliser la gauche. On est sensé avoir renvoyer cet argument valser en déclarant "l'intime est politique" il y a plusieurs décennies : "sociétale" ne veut rien dire, tout est social, tout est politique. Le patriarcat est à la fois responsable des contraintes de genre et du capitalisme, il n'y a qu'une seule lutte. Mais les confusionnistes continuent de venir semer leur confusion, jusqu'ici. Donc déjà, à moins que tu ne donnes des cas précis, avec des noms concrets et des compte-rendu d'action, de personnes qui "n'ont que la lutte queer à proposer" sans aucune incidence anti-capitaliste, on peut retourner cet épouvantail aux confusionnistes. Au delà du fond, la confusion est d'autant plus clair que Raz utilise mot pour mot l'expression "identitaire individualiste". Ca, c'est du vocabulaire classique qui vient des TERF et de l'extrême droite pour décrire les personnes trans. Ce vocabulaire est relayé par les confusionnistes à gauche, dans le but de faire passer une partie du mouvement queer pour des traitres à la gauche. L'astuce est de recycler le mot "identitaire" contre une partie de la gauche, en sachant que ça fera bien tâche, alors que ça n'a absolument rien à voir : l'identité nationale/raciale défendue par les FAF est une identité hégémonique, unique, monolithique et conquérante, alors que l'identité de genre est intime, multiple, mouvante et solidaire. C'est juste l'inverse, mais le hasard des mots a offert un voie dans laquelle les FAF ont pris plaisir à s'engouffrer, suivi par les confus dont Raz est ici un bien triste représentant. On peut dire la même chose pour "individualiste", là ça vient plutôt des TERF, qui aiment bien aussi parler de féminisme libéral, en sachant que ça sèmera la confusion dans la gauche anti-capitaliste. Et faut vraiment rien connaître à la transition pour penser que c'est une expérience individualiste alors que le rapport à la communauté trans prend une place si grande et belle. Donc cette expression "identitaire individualiste" est transphobe dans la mesure où elle décrit l'expérience de la transition avec les mots des TERF/FAF dans le but de la faire apparaître (à tort) de façon négative auprès de la gauche, pour nous faire perdre des allié·es et augmenter les violences qu'on subit. Déso pour le post long mais tu demandais sincèrement des explications donc autant être précis :)
'' Mieux vaut que les parents se séparent plutôt qu'ils s'engueulent tous le soirs de leurs vies et pourrir la vie du gamin '' Oui, dans ce système ou la femme abuse de ses droits et de ses *pouvoirs*, mais dans un système plus sauvage, bah la femme elle reste a sa place et les parents ne s'engueulent pas toute la vie donc le gamin n'en souffre pas... Bon après c évidemment très nuancable ce que j'ai écrit, mais vous avez compris le message
Dans ce système où la femme abuse de ses droits et de ses pouvoirs ? Attends on est déjà en 2035 au Wokistan ? Ah non ouf on est en 2023 les hommes sont toujours privilégiés par rapport aux femmes et tu es toujours un incel g u peur
@@antoinebenobre2552 x justement toi l'incel mon gars puisque si tu fréquentais des femmes intimement, tu aurais compris de quoi je parlais.. D'ailleurs, vu que tu méprisés l'incel, j'imagine donc que tu admires celui qui enchaîne plein de belles femmes... Bah je suis ton idole pour le coup petit...
@@evacuationdurgence768 mdr tu connais même pas ma vie et tu viens essayer de te vanter à un inconnu sur internet, allez va montrer tes insécurités ailleurs baltringue
!["สนธิ" ห่วงมีขบวนการปกป้อง "ทนายตั้ม" : [THE MESSAGE]](http://i.ytimg.com/vi/2GQNp3EoMc0/mqdefault.jpg)
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
ACTCHUALLY
Pour apporter un petit truc sur la réflexion du polyamour, déjà c'est qu'il y a beaucoup de types de relations polyamoureuses qui supposent des dynamiques différentes. Une relation dite "anarchique" ne se construit pas pareil qu'un relation "hiérarchique". Il y a des couples dans lesquels il y aura une relation socle et c'est cette relation qui va peser le plus dans les décisions et dans le fait d'avoir ou non d'autres relations à un moment donné, dans le fonctionnement amoureux de l'un et de l'autre. C'est normalement su et accepté par chacun dès le début
L'idée des règles posées dans les relations non-exclusives, pour aller plus largement dans les considérations non mono, c'est pas qu'une question de "notice de 600 pages" (où pour le coup c'est vrai qu'on est une comu d'autistes puants, mais en vrai ça se construit sur le long-terme, comme pour tout le monde, donc c'est beaucoup plus naturel que ça), et le contrôle dont Dany parlait est aussi et surtout à la base une façon de considérer les phénomènes de tromperie au-delà du cadre monogame. Si des règles semblent être préétablies dès lors qu'on se met en couple avec quelqu'un, une relation poly/non-exclu va demander d'autant plus d'écoute et de communication pour comprendre ses propres limites et les limites de l'autre et se pousser à les communiquer. C'est un bordel là comme ça vu de l'extérieur, mais c'est surtout essentiel au fait de respecter ses partenaires tout en se respectant soi-même (et rien qu'en relation mono c'est pas des discussions forcément évidentes) et au-delà d'une forme de contrôle c'est surtout une question de savoir et se mettre d'accord sur un cadre qui n'a pas de notice "par défaut" comme chez les mono. Ce qui n'est pas forcément une critique de la monogamie, c'est aussi rassurant et confortable d'avoir un tel cadre que tout le monde connaît et dans lequel beaucoup peuvent se retrouver, et ça simplifie les choses, mais quand on souhaite faire autrement il faut de toute façon mouiller le maillot à fond pour être sûr, basiquement, que la personne qu'on a en vue à une conception de l'amour et de la relation qui peut fonctionner avec la nôtre.
Après bon bah j'suis une autiste à tableau excel et à schémas, et j'ai la chance d'être avec quelqu'un que ça fait kiffer et qui fonctionne comme ça aussi. Évidemment que ce serait l'enfer pour quelqu'un d'être dans une relation sérieuse avec moi si c'est trop d'énergie pour elle ou lui, et ça en serait trop pour moi aussi.
Y'a tout ce qui est à propos de charge mentale aussi qui est intéressant à observer sur les sujets non-exclusifs, et pour le coup faut aussi savoir répartir cette charge à bonne dose et les monos mentaux qui ont la flemme de prendre des initiatives de communication, qui ne savent pas exprimer leurs émotions et ne travaillent pas vraiment dessus, qui fuient les conversations importantes et trop compliquées pour eux, ça se repère d'autant plus directement, et c'est d'autant plus rapidement un problème dans les responsabilités que chacun doit prendre pour soi puisque ça ne concerne pas une mais potnmentiellement plusieurs personnes
Pour répondre à Raz aussi plus particulièrement, y'a une nuance à chopper dans le discours sur la jalousie
Alors oui y'a des gens qui ont besoin de se dire qu'ils ne vont jamais laisser leur jalousie gagner
Mais c'est pas comme ça que ça marche la vie. En fait pour moi il s'agit de ne pas vouloir faire de la jalousie un élément complètement bloquant, par contre les règles posées dans les diverses relations sont là pour attester que cette jalousie existe et qu'on va la prendre en compte, sans la laisser tout dominer, mais sans la mettre complètement de côté
C'est pas que le fait de l'exprimer, c'est le fait d'essayer de la prendre en compte différemment, en assumant qu'il faut s'accompagner les uns les autres dans le respect de cette jalousie MAIS que l'amour pouvant être multiple ou les volontés d'explorer l'amour ou sa sexualité ailleurs/autrement existent même si on est en couple avec quelqu'un, et bien d'un mutuel accord on veut faire primer ça aussi (t'es revenu dessus très justement ensuite de toute façon). J'ai l'impression que les gens ont pris l'habitude de taper sur les clichés américains poly sans comprendre ce qui se fait dans la pratique réelle et comment sont considérées et mises en place les choses (cela dit vous faites beaucoup d'humour et d'ironie tout le temps. Le sujet me touchant de base je suis aussi plus touchée émotionnellement et je trouve beaucoup moins de nuances quand vous parlez de ce sujet par rapport à d'autres. C'est mon biais et je sens bien qu'il y a pas de condamnations ou de méchanceté quand vous en parlez non plus). Surtout qu'on parle beaucoup du fait d'aller coucher avec d'autres gens etc. mais il y a des relations où ça ça n'est pas admis si tu n'es pas dans une relation sérieuse avec les personnes avec qui tu couches, et le discours sur la non-exclusivité en général manque encore beaucoup de substance médiatique (j'inclus internet) sur le fait que ce sont des relations sérieuses et qu'on peut être en couple avec plusieurs personnes
"négociation avec la réalité" j'ai trouvé que c'était une très bonne façon de le définir !
En ce moment je parle pas mal de ces questions dans vos commentaires parce que je vous trouve très pertinents dans vos réflexions en général et vos vidéos me font vraiment kiffer. Mais je trouve que sur les questions de non-exclusivité vous ratez beaucoup de points, je me dis qu'un commentaire à la mer c'est pas méchant et que peut-être ça peut porter une forme de parole là-dessus qui personnellement me manque beaucoup dans le débat social à gauche. Pourtant, c'est une question qui me semble aujourd'hui mettre en lumière de façons différentes beaucoup de choses que vous abordez ci et là : le féminisme, la charge mentale, la bisexualité, les questions de féminité et de masculinité, la drague, l'amour en général. En France, le discours est encore très surfacique, méprisant, et trop bourgeois (ce qui semble en partie normal puisqu'il faut avoir le temps et l'espace de s'occuper de deux relations par exemple, mais justement ça n'existe pas que chez les bourgeois et ça existe d'autres manières en dehors de leur cadre), et sinon c'est de la débilité américanisée, alors j'aime réagir là-dessus parce que c'est à peu près la seule chose que je peux faire pour l'instant à ce sujet, et que je sais que vous êtes pas obtus non plus. J'espère que ça saoule pas trop, en tout cas merci pour vos vidéos dans tous les cas elles sont toujours intéressantes
Après le truc que vous avez pas l'air de prendre en compte c'est que si les polyamoureux se font autant chier à définir leur relation et à communiquer le plus possible c'est aussi une dans une démarche politique. Tout ça a aussi pour but de réintégrer le couple dans la société et de tenir compte des oppressions, des biais de pouvoir, et justement, de ne pas répéter les erreurs de la "libération sexuelle" où la liberté ne sert qu'à déresponsabiliser les oppresseurs.
De la même manière, de nombreux polyamoureux sont dans une démarche politique de refus de la monogamie non pas au nom de la liberté sexuelle mais au nom du rejet de la famille hétéro parentale dans ce qu'elle a d'oppressive et normative. C'est toujours compliqué quand ça touche à l'intime, mais si tout est politique, alors l'intime aussi.
Il faut évidemment politiser l'intime. Tu crois que tous tes stéréotypes, ton habitus de classe, tes préjugés racistes, ton sexisme, ça disparaît parce que t'es amoureux ? Bah non. L'intime est politique et il revient à chacun de l'analyser comme tel.
Leur appel à la nature, c'est surtout une manière de vesqui le débat rationnel, oui.
@@nardinhouellebecq7746 Détourner le débat sur la forme plutot que sur le fond aussi.
Bordel, le travail qu'a dû se taper le derusher pour supprimer tous les silences angoissants du gigolo. Merci pour les travaux mon gars.
1:00 j'ai cru entendre "mon ptit chat" et ça m'a tué 😂😂😂
Analyse de Crakitos sur des Cuckitos !
Mdrrr
Les depsos fantasment à fond
Le problème de tout ces types (les youtubeur faf), c'est qu'ils ont une très haute estime d'eux même, parce qu'ils pensent que être musclé, faire de la thune avec un bullshitjob et mépriser les femmes et les homos c'est ce qui fait d'eux des gens bien, mais, ils sont seuls, pas d'meuf, pas d'gossse (j'suis sûr ils ont pas d'amis, de vrais amis j'veux dire), ils sont tous seuls, et ils en crèvent. Et ils comprennent pas pk, alors qu'ils sont " badass " , pk personne veut passer du temps avec eux, donc ils inventent un complot, une chimère, où les autres sont des méchants, sont décadents et poussent les vrais hommes ds la solitude.
Je trouve le propos de Dany, avec le point de vue anthropologique intéressant. La qualité des rapports sociaux à eux un impact sur l'évolution humaine, c'est ce qui fait que notre intelligence s'est développé, et oui les relations humaines c'est dur, et personne ne veut vivre avec des connards égoïste et autoritaire ( Hublin ds une de ses confs dit même que ceux la, " parfois ils revenaient pas vivant de la chasse " ), c'est pas de la faute des gens, c'est la faute des connards égoïste autoritaire si on veut pas de ces mecs ds notre entourage, c'est pas intéressant.
Ton problème c'est de te persuader que tu es bien sans ça. Etre musclé, en tout cas en bonne forme physique, cela est nécessaire au bonheur et prouvé scientifiquement (hormones...). Avoir un job qui rapporte, permet de se libérer financièrement pour voyager, marcher, lire, se faire plaisir. Je ne vais même pas revenir sur l'argument des amis, immature.
Ta manière de vivre ta vie et la mienne sont opposées. Cependant, tes propos me donne l'impression que tu cherches à justifier que tu as raison. Moi je trouve ça beau cette pluralité de vision sur la vie à condition quelles respectent un cadre, la loi et que elles ne s'empiètent pas.
Je respecte énormément ton choix il est très courageux. Ta vie et tes idées ne sont pas la norme dans notre monde. Là ou je suis quelqu'un qui a réussi d'après les normes sociales actuelles tu es un échec. Je comprends donc ton stress et ton énervement. Dans ton cerceuil en sapin tes idées, le souvenir de tes plaisirs éphémères partiront en fumée là où dans le mien en marbre ma vie équilibrée profitera à mes enfants et sera pour eux un phare.
@@jjaquesss1506 j'ai rien compris, je sais pas de quoi tu parles.
@@mariolozachary1200 Tu dénigrais un mode de vie, travail, sport... je t'ai souligné que en rejettant ce dernier tu t'engouffrais dans une vie en marge et difficile qui peux n'avoir aucun sens. Ton message souligne l'adage: "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"
@@jjaquesss1506 c'est une mise en abîme ? Parce que je vois pas du tout le rapport avec mon message ton truc là.
@@jjaquesss1506alalah mon p’tit jaques tu te sert de ta quête de sens pour justifier une situation de laquelle tu ne tire aucun bénéfice. C’est vraiment triste et crois moi si personne ne viens mettre de fleur sur ton cercueil de marbre tu ne t’en rendra même pas compte. Tu auras vécu dans l’erreur tout en la promouvant et tout ça n’aura servi à rien, mais quelque part tu te rassures comme tu veux
Les définitions du Précepteur sont catastrophiques je suis abattue
AMHA: Y a un lien entre loi de la nature, donc loi du plus fort, génétique et patriarcat. C'est l'intérêt "objectif" d'un homme de défendre son statut supérieur dans la société parce qu'il le devrait à l'origine de l'origine à sa force physique et intellectuelle et tout ça, ce serait "génétique". Autrement dit: "puisque c'est comme ça aujourd'hui (et comme ça me profite), c'est que ça a toujours été comme ça".
C'est un peu comme le sang bleu des aristos et l'élection divine des rois (mais là, ça va encore plus loin, c'est divin, ça transcende la matière). C'est un processus de naturalisation d'acquis sociaux, politiques... la nationalité acquise par naturalisation en est un bon exemple. Donc, est-ce que les conservateurs sont tant que ça pour la liberté ? On dirait plutôt qu'ils le sont tant que ça va dans leur sens et qu'il faut bien soutenir un récit qui légitime la position de force.
Je pense que de manière général, Charles essaye de relayer ce qu'il pense que la pluspart des gens pensent.
L'epigenetique est une sorte de pont d'intersection entre la génétique et l'environnement dans lequel il évolue
A ça faut rajouter la couche de la structure sociale
1
La génétique
2
Comment il évolue dans son environnement
3
Le blocage ou non de l'expression des gènes epigenetique
4
La structure sociale
C'est bcp plus complexes que leur vision fixiste dictée par leurs phantasmes de fragile
J’ai une forme de schizophrènie sur le polyamour sur le plan théorique pourquoi pas sur le plan pratique je n’ai encore jamais rencontré de polyamoureux ou l’un des protagonistes n’est pas dominé par l’autre qui profite de la situation. Après je conçois que par un hazard statistique je puisses connaître que les cas malheureux et qu’en majorité les polyamoureux soient très heureux et dans un réel consentement.
Je confirme qu'il y aussi des polyA sans rapport de domination vnr. Mais le aussi est important dans cette phrase...
@@UnePatateDouce je me demande ce qui est le pire être le/la dominé et se voir imposer le polyamour ou être le/la cocu et conserver au moins le droit de trouver cela anormal et injuste. Dans les personnes que je connais il me semble voir moins de misère et plus d’estime de soi côté cocufiés que polyamoureux contraints… mais mon expérience étant limitée et indirecte (témoignage) ma vision est probablement faussée.
Compte le nombre de fois où tu dis 'je'...
Mais on s'en fout de ta vie
@@CS-gg4qu c’est qui exactement ON ? En plus tu élabore tes arguments à ce que je vois, on est pas du tout dans l’attaque personnelle, j’imagine que tu te targe de faire partie des gens progressiste et tolérant, mais tu as raison continue à te cacher derrière ON.
@@ithinksoiflee6599 cesse de parler de ton nombril inutile et tu éviteras les attaques personnelles...
Vos miniatures me fument
Pour le ref et le "Epicuck" qui m'a terminé
Manque d'écoute pour le coup. Vous lui reprochez de ne pas dire ce qu'il aurait pu dire, vous lui faites dire ce qu'il ne dit pas...
Alors qu'au fond vos propos et les siens me semblent compatibles.
Ah ça c'est plus probable déjà
Ptet ben qu'oui ptet ben qu'non
Ahah t'as pas remarqué que c'était 2 chapons hystériques.
évident complexe de castration
Je viens de vous découvrir, c'est hyper intéressant
Aristophane woke, sauf que bon, les amours masculins restent supérieurs quand même haha
Très bien ! interessant !
étant polyamoureux merci de vous moquer de nous de la bonne manière XD
vous êtes très intéressant
Citer le mythe de l'Androgyne originel rapporté par Aristophane comme :"Woke" est une erreur philosophique profonde.
Premièrement, la relation pédérastique ( donc toujours dans une dynamique viril dominant l'éphèbe ) est la relation privilégié pour faire naître les idées philosophiques dîtes bonnes et belles, au détriment de celles des femmes qui ne sont pas à même de recevoir une relation aussi profonde.
Deuxièmement, ce mythe est ensuite remis en question par Diotime qui explique que c'est le désir d'immortalité qui prévaut sur la relation fusionnelle, elle argumente sur nombres des aspects.
Troisièmement, la pédérastie ne fait absolument pas consensus partout et même si c'était le cas la nécessité de fonder une famille était toujours là.
Enfin là où Raz explique qu'une bonne partie de la gauche est obsédé par les questions identitaire au détriment de la pensée sur la structure du monde, Platon montre par l'intermédiaire de Diotime que la forme finale de l'amour c'est l'amour en tant qu'idée spirituelle profonde et structurante et non pas une question d'ego.
Le précéprouteur est vraiment malhonnête...
Et la manif les gars ! OK je sors
Les commentaires ou ça lache des mots compliqués pour paraître intelligent en disant nimp...
La Goyave a fait une réponse au père cepteur *Charles Robin au tableau*
J'apprécie beaucoup la forme et le fond des vidéos du précepteur, mais ça fait du bien d'entendre quelques légères contradictions à sa façon d'analyser,, cela élargit notre spectre intellectuel
Il est fort pour parler d’autre personne mais pour réfléchir par lui même… c’est pa strom ça
Mon ex qui est bien à gauche m'a proposé à deux reprises, une fois au début notre relation, et 5 ans après, à notre rupture, de devenir un cuck. Elle ne connaît pas le mot mais elle a eu l'audace de me proposer ce genre de situation.
Mais quel manque de respect ! Manque de respect me concernant, mais aussi pour les personnes qu'elle aurait invité.
Pour moi c'est une réalité. Alors quand je suis tombé sur ces contenus de droitars qui parlent de cucks, ça m'a parlé.
Il y a le naturel et la construction sociale qui nous détermine. La gauche tend à maximiser le côté construction social dans l'explication des phénomènes de société, et la droite l'inverse. Je pense que les deux côtés savent qu'il y a à la fois construction et à la fois naturel, mais juste pas au même taux. Je suis par exemple plus enclin à croire que le naturel, influence en grande partie la société. Ce que je trouve marrant en écoutant les discours des deux côtés, c'est que paradoxalement, la gauche s'occupe plus de l'individu, alors qu'elle prétend défendre la masse, alors que la droite en prétendant s'occuper de l'individu, développe des idée très générale sur la masse, en assimilant une idée général, directrice, à celle-ci ("ce que veulent les gens", "la nature a dit que ... généralement", etc ...).
Bref, je pense que comme d'habitude, tout le monde à un peu de raison et de tort. Chaque individu possède des différences, tout en se ressemblant sur bien des points : nature ou société ? Les deux, je pense, mais je dirais tout de même que la nature est primaire. Car pour moi, les impératifs imposés par la "nature", prévalent à la société. Dans ma tête, le système est le suivant : la "nature" prévaut à la société, la société est créée pour répondre aux impératifs de la "nature", la société éduque et modèle l'homme.
C'est mon avis bien sûr je suis persuadé que la raison est avant tout sensible, je pense que chacun est attiré par certaines "doctrines" en fonction de sa sensibilité individuelle, je pense que nous n'avons pas besoin de nous insulter pour en discuter. D'ailleurs, j'aimerais trop voir Dany et Raz en débat avec des gens de leur niveau de l'autre côté de l'échiquier politique. Bisous !
Très bon argumentaire ! Ça me fait penser à cette fameuse image devant le chiffre 6 (ou 9) et les deux individus se disputant leur vision des choses,
M’enfin 🤷♂️
En fait tu explique que la gauche s'occupe de l'individu en prétendant défendre la masse, mais la masse étant composée d'individu, au final la gauche améliore vraiment le sort de tout le monde. Ensuite tu dis que la droite prétend s'occuper des individu, mais a la place elle balance des grosses généralités sur le monde et la nature, sans aucune nuance et pas du tout basé sur la science. Du coup je trouve que c'est une bonne description!
"La gauche" ne nie pas la dimension naturelle des comportements humains, par contre elle considère que la naturalité de ces comportements n'est pas une justification suffisante pour leur perpétuation...
Si on remet ce principe en cause, alors vive le meurtre, l'esclavage, le viol et le pillage, et la domination en général...
La droite elle n'a de valeurs que quand celles-ci confortent la domination des groupes dominants.
En fait, si c'est pour devenir comme Thomas Messias ... avouez 😏 allez avouez le 😏 vous préféreriez être comme le type en blanc qui parle dans la vidéo ou être comme Thomas Messias ?
un ringard ce mec, bien joué les gars
Sérieusement ça m'intéresse vraiment, pourquoi tu le trouves ringard ?
Dany il aime trop monopoliser la parole
Il a fait plus d'études que Raz.
@@riroucataplan7182 je suis au sol en train de me rouler par terre
@@Pizza_the_Pchonken boule ou a plat ?
J'y étais
Basé
Par contre le mythe d'Aristophane dans Le Banquet de Platon n'est qu'un des discours sur l'amour, et est d'ailleurs un discours moqué dans ce texte (en gros les autres discutants se foutent de sa gueule quand il sort sa théorie)
lol il est tellement mignon uwu
Vidéos de ouf
heuuu je veux bien le truc du sperm ou je sais pas quoi qu'on découvre que ça sert à faire des gosses mais gros les capotes ça existait déjà en Egypte antique, les types ils les portaient surement pas pour le côté esthétique de la chose si tu veux mon avis (après ma source c'est TF1 si y'a un historien qui veut me tomber dessus ça sera avec plaisir)
C'est pas forcément contradictoire. l'Antiquité est une très vaste periode a la fois géographiquement et temporellement. Il se peut par exemple qu'on l'ai su en Egypte Antique en -2000 mais pas a Spartes en -500. Pour savoir si c'est vraiment pertinent faudrait voir quels sont les preuves sur lesquelles se basent Françoise Héritier et quels périodes sont visées.
@@MegaLuros oh bien vu ! Surtout que c'est quelque chose d'assez ethno centré de ce que je comprends donc ça pourrait vouloir dire que même si ça se savait dans certaines parties du monde c'est pas forcément le cas en europe. Bon pour la temporalité il faudrait avoir de livre sous les yeux mais un peu la flemme de le trouver. Merci en tout cas ! :)
Cette "découverte" daterait plutôt de la préhistoire ?
Il me semble que le sujet est abordé dans cette conférence :
th-cam.com/video/zKM2qLHgibE/w-d-xo.html
@@arroys8345 Le bail du sperme il permet l'établissement de la civilisation patriarcale, sédentaire, la cité-état en tant que tel, donc c'est avant, vis à vis des différentes cosmogonies tribales avec les figures de déesse-Mère-nature etc...
Si tu veux une armée pour impérialiser le voisin, organiser une société sédentaire et stratifiée, standardisée, ben il faut déja avoir enfermé la mère dans la maison et créé la binarité de genre fondamentale à toute civilisation (guerrier-travailleur et mère-infirmière), pour ça, c'est nécéssaire d'avoir compris le role du sperme, sinon tu restes dans une logique magique et ésotérique de la naissance, et tu peux pas trop la controler, les bébés ils pop tu piges pas trop ni quand ni comment, y'a pas de système de filiation, y'a pas de monothéismes ou de panthéons symboliques etc...
@@Shade-Spark ok ok je vois, je comprenais pas trop la temporalité du truc mais maintenant c'est clair merci !
Sa bête manière de lever le regard quand il parle pour vraiment appuyer le fait qu'il réfléchit... C'est vraiment une caricature se mec
Si vous souhaitez compléter vos connaissances en polyamour...il y a les vidéos de Véronique khon, psychologue qui en parle très bien ...et bien d autres sujets sur les croyances d l amour...ça releve le niveau. Personnellement je ne comprends pas l intérêt de votre vidéo en reprenant une vidéo d un protagoniste qui donne son point de vue . Vous pouvez faire la même sans passer par ce biais. C est mon avis.
Precepeteur un jour precepeteur toujours. 🤣
mais sinon pour arrêter de troller la raison pour laquelle les poly se disent tout c'est parceque ça évite de créer plus de merde c'est un peu une des bases du couple la communication.
Non mais le problème c’est pas tant qu’ils se disent tout, c’est qu’il aient besoin de se dire en permanence qu’il faut qu’ils se disent tout.😂
Je pense que l'argumentaire évolutionniste / génétique n'est pas utilisé pour dire que quelque chose est plus légitime qu'une construction sociale, mais plutôt pour dire que c'est quelque chose dont on ne peut pas se défaire facilement (si tant est qu'on désire s'en défaire) car inscrit dans nos gênes.
En plus c'est pas très compliqué de tomber sur un raisonnement qui parait à peu près logique même sans preuve scientifique
Dommage que vous n'uploadé pas plus régulièrement des vidéos TH-cam. C'est un plaisir à chaque fois. Même si faut avouer quand vous parlez de politique H24 ça casse la tête. Au moins on peut rigoler avec vous tout en étant intelligent.
Ils ont un mi-ban qui les emmerde en fait, pendant un an ils sont bloqués à 1 vidéo tous les 3 jours, je sais plus pourquoi.
S/O S/O Maness au monteur(s)
Il y a quelques erreurs.
-Le mariage bourgeois de "raison" comme ce n'était pas un mariage d'amour on pouvait avoir des aventures extra-conjugales (en tous cas en France). Voir même partouzer. Mais il fallait le cacher à la société. Plein d'homo et de lesbiennes bourgeoises se mariaient et allaient dans les cabarets pour vivre leur sexualité. Il y avait une apparence de "couple modèle" mais en privé les gens faisaient ce qu'ils voulaient. Sartres critiquait l'hypocrisie bourgeoise à ce sujet. Et ironiquement il a été tout aussi hypocrite en faisant semblant de toujours être "un couple modèle" avec Beauvoir alors qu'elle vivait avec son américain.
Pareil pour la Grèce antique. L'amour et le mariage de raison étaient bien séparés. Mais à cette époque c'était assumé devant tout le monde.
-Ma grande opposition avec sa thèse c'est sa sacralisation du mariage et du couple. Alors que le mariage d'amour est très récent dans l'histoire humaine en occident c'est le XIIeme siècle que l'Eglise a essayé de l'imposer mais les nobles et les bourgeois par la suite ne l'ont pas réellement accepté. Encore aujourd'hui le mariage est d'abord un contrat économique.
---
Peut être que le mariage de raison et avoir son/ses amours en dehors du mariage est la meilleure solution contre la jalousie et pour trouver le bonheur?
referencement
Une analyse lourde de sens.... (Sans dans Undertale)
@@Potibra on participe comme on peut au référencement
@@arthurjjf7513 t'a raison je retire tout ce que je dit la blague est excellente 🥰
@@Potibra Aucun souc' camarade 🥰🥰 bonne soirée
Niveau de langage et de ''réflexion'' sans commune mesure avec Notre Précepteur ! Ne pas s'attarder...
C’est une secte ou quoi ?
Frérot c’est grave de caricaturer les paroles de ceux analysés comme ça… y’a aucune volonté exégétique. Uniquement une volonté de se rassurer dans un pseudo-rôle de philosophe juge. Vous n’êtes pas philosophes, vous n’êtes pas juges, vous êtes des streamers médiocres que (malheureusement ou heureusement) la liberté d’expression tolère💀💀💀 je pense qu’un petit sursaut d’humilité vous ferait le plus grand bien mes 2 brillants intellectuels streamers
On a un blessé !
Très bonne vidéo 👍
Les humains du paléolithique avait une grande connaissance des cycles de reproduction des être vivant que ce soit des animaux qu'ils chassaient ou pas mais aussi des plantes et d'eux même
Le néolithique vois l'apparition du paradigme de la hiérarchie
Ils sont bien les hommes de cette ère civilisationnel finissante et ils ne sont pas du tout au sommet d'où leurs angoisses répéter 😅
Source
@@anjaskjor3888 lol
ChriStaline
Plusieurs études sur les peintures rupestres et les symboles qui accompagnent les animaux
De plus les reste alimentaires ceux de la chasse et les besoins physiologiques
Sans compter que ce sont des prédateurs depuis plusieurs milliers d'années voir même centaines pour Néandertal iels sont très au fait de la nature animal non pas parce que elle les entourent mais bel et bien qu'iels en font partie
Et sans rajouter le principe scientifique d' Actualisme
Voilà voilà d'autres précisions ?
Auriez vous une idée de liste non exhaustive de lectures et vidéos à recommander à un jeune homme persuadé que la domination masculine est l'ordre naturel et donc celui qui est logique et légitime, que la femme est douce sensible maternelle et instinctive et l'homme courageux protecteur violent et intellectuel ? Je résume à gros trait mais en gros on est sur une vision de la femme et de l'homme de Zemmour
Tu peux lui conseiller les travaux de Christine Delphy ou de Françoise Héritier. Après c'est des bouquins techniques quand même donc je sais pas si ça lui ira, faut s'accrocher quand même, sinon faut chercher des vulgarisations de leurs travaux ou leurs conférences sur youtube qui sont déjà plus compréhensible. Après bon le problème est je dirais qu'il faut avoir des bases solides en sociologie et que souvent c'est absolument pas le cas de ce genre de militant ... qui a souvent tendance à nier les scientificités des SHS pour justifier ses aprioris biologisants. Mais bon essaye les vidéos de conférence de Delphy ça se trouve facilement.
@@nardinhouellebecq7746 Ouai ça s'appel les débats scientifiques mon grands, la science ça avance à travers le questionnement d'hypothèse. Quand à l'impacte de l'alimentation sur la morphologie il a été démontré. Sinon son travail reste une valeur sur pour interroger les mécanismes sociaux du patriarcat. Mais bon c'est pas l'avis d'un random comme toi qui va être spécialement intéressant. J'avoue préférer la reconnaissance des paires à l'avis d'un ignare.
@@nardinhouellebecq7746 bah j'ai un certain nombre de références déjà qui me semblerait pertinent à lui proposer mais je me permettais simplement d'ouvrir un peu plus mes connaissances et questionnements sur le sujet au passage en soumettant mon problème à une communauté aux questionnements qui m'intéresse. ça te choque ? Ce garçon n'a aucune références ni connaissances (chose qu'il assume complètement en me disant qu'il n'y connais rien) et ne me cite que son bon sens et sa propre expérience. Il est également ouvert au débat et en demande de références, chose que je fais sérieusement puisque je demande autour de moi pour plus d'objectivité et de diversité. Je n'endoctrine personne, je soumet des recherches et des réflexions à la discussion. Il est libre d'aller chercher autre chose ailleurs, et libre de ne pas tenir compte de mon point de vue et de mes arguments.
"remet toi en question sur ce point".... "la réalité"... Et du coup, tu aurai des sources à proposer ou il faut que je me fis à ton bon sens magique ? Personnellement, mon propre bon sens, nourries d'observation sur le terrain et ce que j'ai pu lire ou étudier, ne corroborent pas du tout ta vision et ta théorie. Mauvaise fois peut être ? Aucune idée. Je ne suis pas arrêtée sur le sujet et c'est aussi pour moi aussi que je demande des lectures et autres, si tu en a à me proposer j'en serai ravie.
@@nardinhouellebecq7746 Non ça c'est aussi et beaucoup une croyance produite pour délégitimer les femmes. Mais bon t'a l'aire d'être un bon petit troll toi.
contenu vraiment unique ça fait du bien !
Après y a la construction sociale nazie du Lebensborn aussi. Un soldat rentre du front, se tape une bonne aryenne qui fera un enfant pour les armées du Reich puis retourne au front.. Y avait des centres ainsi jusqu en Belgique
Oui et ?
Oh et c'était lebensraum les zones de peuplement, lebensborn c'est la fontaine de naissance donc le nom du programme.
Vous dites de la merde
Et les non binaires dany ? 😂
Laissez le précepteur parler de philosophie, il le fait mieux que vous.
Cuck
Un bonne vidéo à react 😅
th-cam.com/video/pfurKxVTvfc/w-d-xo.html
Je me demandais, c'est quoi l'avis de la commu de Dany et Raz sur Antoine Goya ?
rouge-brun repenti, prof qui aime humilier les mauvais élèves, clacherait violement sa mère en vidéo si ça lui permettait de parler de ciné.
Je parlerai plus du public que de la commu, je regarde les 2 mais je ne me sens pas dans une commu.
Et je pense que ces publics sont un spectre plus large que tu ne le pense, je pense qu'en gros le public aime bien le style, un peu borderline et provoque tout en ne manquant pas d'être généreux en fonds.
Après je suis sûr qu'il y des gens dans le public qui n'aime pas ce côté un peu extravagant et too much.
Et pour les position sur les différents sujets ça serait du cas par cas.
Globalement, on l’aime bien.
Perso je l’aime moyen ( voire souvent pas du tout)
AG mais je fais partie du public féminin de Dany et Raz.
Marrant, parfois basé, parfois un peu nul.
y'a eu aucune autodafé faut arrêter de parler au hasard
Je vois la 2 Golems
Insulter les autres de golems = big truc de golem
Lorsqu'il évoque le père qui s'occupe d'un enfant qui n'est pas de lui, c'est plus en mode : la femme est tombé enceinte d'un autre alors que le couple était dans une relation monogame.
Perso, j'ai déjà été beau-père plusieurs fois et je m'en occupais comme si c'était les miens. Par contre, si ma femme tombe enceinte d'un autre alors qu'on est monogame, elle se barre avec son gosse rejoindre le mec qui l'a foutu en cloque.
Le cuck c'est celui qui voudrait une relation monogame mais qui accepte la polygamie de sa tendre pour ne pas la voir partir, plutôt que de se barrer et de trouver une femme qui partage les mêmes valeurs du couple.
Vous êtes souvent pertinent mais des fois, vous faites des grandes phrases pour dire de la merde.
Bah du coup c'est bien que la logique de "il nourrit par ses effort les gène d'un autre" n'est pas valide. Raz ne dit pas que c'est la même chose, il dit juste que l'explication pseudo naturaliste ne tiens pas JUSTEMENT parce que c'est pas la même chose.
@@florianacquistapace Je ne suis pas entrain de dire que le phrasé du Précepteur était parfait. Mais qu'ils ont fait des grandes phrases alors qu'ils savaient que lui parlait d'un couple monogame dont l'enfant n'a pas les gènes du père à cause de l'infidélité de la mère.
Ils sont suffisamment intelligent et bien câblé pour l'avoir compris.
@@florianacquistapace tu amalgames "nourrir le fils de ta femme et de son ex compagnon" avec "nourrir le fils de ta femme et de son mec"
Y'a une nuance man
oui si tu veux, il passe un peu longtemps sur un argument claqué et pas vraiment conséquent donc c'est chiant...
cependant les argument pseudo-scientifique a base de génétique bas du front on en entend partout donc je trouve pas ça inutile de montré a quel point cet argument est éclaté. et c'est pas parce que cet argument est mauvais que ça invalide tout ce que dit el préceptor, faut arrêté d'être binaire a un moment...
@@berengerdespeisse6967 Merci, j'avais dû mal à m'exprimer 🤣
Nourrir le fils de ta femme et de son ex-compagnon, c'est accepter que ta partenaire ai eu une vie avant de te rencontrer et prendre le package global.
Nourrir le fils de ta femme et de son mec, c'est être une grande merde, un cuck.
Le pire c'est que le chat, lorsqu'ils parlaient de ça, a commencer à parler adoption etc.
Les mecs sont à l'ouest..
Comme la vidéo qu'ils ont fait sur Tibo Inshape, eux étaient drôle, mais en commentaire, tu retrouves 2/3 fois :
" Je suis hétérophobe "
Les mecs chialent H24 de se faire qualifier de grandes folles mais prennent la confiance sur les vidéos de Dany&Raz. Assimilable à Typhaine D qui prône l'égalité mais ne veut que vengeance 🤣
uwu
Je n'ai pas encore regardé la vidéo et bien sûr on a le droit de penser ce qu'on veut de Charles le Précepteur, mais je recommande bien sa chaine TH-cam, il fait des bonnes vidéos de philosophie.
Vraiment des mecs de gauche qui comprenne rien au polyamour commente des mecs de droite qui comprennent rien au polyamour
ok
Intéressant mais dommage vos cris d'ados ça donne envie de zapper
Le passage ou tu cherches a le contredire en disant : '' bah dans le matriarcat blablabla ''...
Bah en fait tu ne le contredis pas puisque le précepteur il parle ÉVIDEMMENT dans un contexte occidental et patriarcal...
Ptn les gars vous êtes obligés de prendre cette posture de contradicteur ? Vous ne pouvez pas tour simplement compléter ce qu'il dit au lieu de chercher a contredire juste pour contredire ?
Ptn vous êtes binaires les gars sérieux... Ridicule
Vraiment les droitards vous parlez comme des vieux de 60 ans qui découvrent Facebook il manque plus que les smiley 🤣🤮🤪
Mais justement il complètent ce qu'il dis en disant que c'est mal dit et imprécis du coup
@@mathiaschretiennot5810 nan ils ne font pas que compléter, ils méprisent d'abord, ils cherchent absolument le mal quelque part avec leurs réactions pavloviennes
@@evacuationdurgence768 Tu fais des procès d'intention qui ne se vérifient pas au visionnage, ta vision est tordue par ton refus de voir ton idole contredite, donc tu préfères considérer que ceux qui le contredisent sont méprisant et de mauvaise foi (sans preuve) pour ne pas voir la vérité en face. Grandis.
@@antoinebenobre2552 '' tu fais des procès d'intentions qui ne se vérifient pas au visionnage ''
Nan mais t débile toi... Si je me permet de dire ce que j'ai dit c justement parce que jme suis basé sur ce que j'ai vu...
En fait c toi qui n'a pas vu la video
Et c toi qui défend te idoles bêtement la...
J'aurais été dany caligula je t'aurais dégagé de la chaîne, a cette heure tu lui fais trop honte sérieux
Je vous aime bien les gars, mais vous focalisez sur les angles morts de Charles sans en même temps, reconnaitre que son travail de vulgarisation philosophique est de qualité, c'est malhonnête. Raz, tu n'arrêtes pas de dire nous et eux, ces gens là. Tu parles de la plupart des gens de 35 ans. Charles n'est pas un droitard. Il est juste vieille France comme la plupart des gens. Il ne faut pas se mettre à dos des camarades car ils ont des angles morts. C'est votre subjectivité qui parle, au dessus de 35 ans, on est pour toi des boomers et ça c'est un problème
Jalousie, amour, dégoût… tant de phénomènes liés à notre évolution.
A votre avis pourquoi existent ils ?
Le diverticule du côlon droit, a ton avis, pourquoi ça existe ?
À ton avis pourquoi le soleil existe ?
Bah c'est pas parce que ça a joué un rôle dans notre évolution qu'il faut le suivre à la lettre tous le temps, ce sont des traits qui peuvent devenir nocif dans certains contexte modernes, comme le fait d'aimer un peu trop le sucre.
Et puis bon il y a les écoinçons évolutif aussi, c'est pas parce qu'un traits existe qu'il a forcément été utile, ça peut juste être un effet secondaire non prévue, comme peut être le fait d'avoir conscience de nous même.
La biologie de l'évolution est généralement plus complexe que ce que vous pensez
'' la cuckitude ca vient pas dla French théorie 68arde, ca vient dla grèce antique ''
Ouais certainement, sauf qu'entre deux ya eu la religion et ce qu'on appelle le patriarcat, donc franchement vous pinaillez pour rien, vous avez révisé vos cours sur la Grèce antique uniquement pour impressioner de la khâgneuse...mais c'était Interressant quand même, merci pour le cours mais en réalité vous êtes d'accord avec lui que ça vient dla French theory...
Je rajoute que la jalousie c un comportement naturel et que la construction c de faire semblant d'accepter que sa meuf se fasse tirer par d'autres
@@evacuationdurgence768 donc pour toi c'est impossible d'accepter que ta meuf de fasse farcir par d'autres ?
Et je comprends pas pourquoi la cuckance vient de la French, si tu peux m'expliquer stp
@@NRWTx je m'y connais pas plus que ça, j'ai une idée assez àbstraite, tout ce que je sais c'est que c'est un mouvement idéologique de 68ard deconstructioniste et pro libération sexuelle ( avec Jean Paul sartres et Simone de beauvoir)
Mon reproche ici c'est que en réalité, dany est d'accord avec le précepteur, mais il fait comme si il ne l'était pas
@@zebulonreynaud919 looool ouais je le sauvait déjà plus ou moins, mais mdr comment tu racontes ça 😂😂😂
j'ai voulu faire l'éffort de regarder mais vous êtes pas capable de commencer sans desinformer des les 15 premières secondes c'est terrible et lache cette malhonnêteté pour discréditer.
Comme l'a démontré le precepteur dans sa dernière vidéo, il a abordé le cas Antoine Goya dans une vidéo enregistré cet été, hors les critiques d'Antoine Goya à l'égard de sa BD n'arrive que quelques mois après ce qui d'office fait s'écrouler votre narratif.
De plus, moi qui ai toujours apprécié le contenu de Anal G, il faut bien reconnaitre que le Precepteur l'a mis en slip une première fois concernant sa façon totalement arbitraire d'utliser Tolstoï pour clasher Bruno le Salé, mais sur sa dernière vidéo il le brise lui et toutes ses contradications systématiques, j'aimerai bien avoir votre réaction et votre réponse sur le fond à ce propos, mais bon vu que Goya représente le seul vidéaste de "goche" un tantinet doué et solide pour le clash c'est impossible de vous imagine faire preuve d'honnêteté à ce propos.
Ptdrrrrr vraiment catastrophique les suceurs du précepeteur...
Dany a fait un live sur sa chaîne perso où il réagit aux vidéo du Précepteur et d'Antoine Goya.
C’est marrant de prétendre que les mecs de gauche sont incapables de clasher.
Sachant que les mecs de droite se plaignent que personne ne veut débattre avec eux.
Donc qu’ils n’ont pas davantage l’habitude de se clasher avec des gens qui ne pensent pas comme eux que ce que tu reproches aux gauchistes.
Et puis AG , « videaste de gauche », faut arrêter.
Un mec qui fait la promo de Renaud Camus n’est pas de gauche.
www.twitch.tv/videos/1728519207 Dany a vu les vidéos du Précepteur et d'Antoine Goya dans un live nocturne. Si tu veux un avis complet sur le "clash" y a cette VOD.
Imagine trouver que le precepteur puisse mettre en slip quiconque de plus de 8 ans...
Tiens un robinette, tu t'es perdue frérotte ?
Faut que je remercie c'est deux Golems du bourbier qu'est devenu la France ?
La France, tu l'aimes ou tu la quittes
@@chiendekhorne2807 En même temps, quel homme n'aime pas ça ?
T'étais a deux doigts de dire j'ai mal a ma France
La suisse c'est cool si tu veux te barrer
@@moebius487 la France je l'aime et je veux qu'ils la quitte
👌
Jvzm bien mais vous êtes un peu chiant a être contre tout mdr
Je reformule pour toi « je vous aime bien mais vous êtes chiant à pas être des immenses demeurés comme le Precepeteur »
pourtant ça fait aussi leur charme
@@Pizza_the_Pchonk mdr bah nan jsuis dac le percepteur c une merguez
@@Pizza_the_Pchonk pour tout te dire JSP pk jles trouvais relou mais ils sont un peu trop doomer anti tout des fois enfin jspu mdr
@@toufil2000 doomeur oui c’est pas faux, debile aussi, un peu médiocre meme, mais je les préfère tout les jours à une vidéo du précepteur si tu veux, c’est dire….
Le précepteur Robin et très intelligent et très éduqué cessez de faire le drôle car l'humour forcé ne fait pas rire. Pfff
Il est intelligent mais idéologiquement biaisé, il n'arrive pas à s'éloigner de ses croyances pour parler de science.
Effectivement ses vidéos philo sont très bien construites, assez nuancées et dialectique. Par contre le peu d'intervention live et plus généralistes que j'ai pu en voir, c'est clair qu'il était bien moins objectif.
@@aseksamr1818et alors? Faut savoir se confronter aux opinions des autres sans se mettre à chialer ou rire comme un macaque, à couper le discours de l'autre à tous les 4-5 mots pour "debunker" alors qu'en réalité on fait juste sortir les propos du contexte pour faire dire à l'autre ce qu'il a pas dit.
@@mentionshonorables7208 Oui je suis bien d'accord, j'étais pas particulièrement là pour encenser les 2 youtubeurs qui le critique.
Mon message est justement nuancé envers le précepteur. Il y a son travail que j'approuve entièrement et ses opinions sur lesquelles on peut discuter si oui ou non on est d'accord. Sans avoir à se taper dessus, se moquer ou je ne sais quoi.
T’as suivi le clash avec Goya ? Parce que sur cette histoire il prouve qu’il est bien con quand meme
Lisez bernard Da Silva, il décrit très bien ce que vous dites
Bernardo Silva lourd ce footballeur
La finesse de l'analyse (ironie)
Peut-être pas fine, mais réel...
La pertinence du commentaire (ironie aussi)
@@sebj3917 ahah laisse moi regarder un peu ton historique de commentaire :)
enfaite plus je vous suis plus je me dis que selon les critères actuels, vous n'êtes pas de gauche les gars. Je fais référence par exemple à votre idée sur la virilité, votre manque de pureté ou le fait que tout n'est pas construction sociale.
Euh...
Faut arrêter avec un peu avec "pas de gauche" c'est un essentialisme qui pose problème, car comme si bcp de chose sont des construction sociale, la notion droite ou gauche aussi, et être de gauche il y a 200 ans c'était être libérale.
Donc la notion de gauche évolue, on peut avoir des désaccord, mais c'est un peu fatigant, l'appel au vrai irlandais, "c'est pas du rap", "c'est pas de la vrai musique"', "c'est pas la vrai gauche", cet appel à la pureté est une impasse.
Et une construction sociale, peut être vu comme l'accentuation de trait biologique, transformant une tendance descriptif à un impératif prescriptif, et ils ne tombent pas de dedans non plus...
Ok je me suis fait avoir.
J'ai cru que tu étais quelqu'un qui se positionnait à gauche et qui reprochait de pas être assez de gauche, alors c'est juste que ça ne correspond pas à l'idée caricaturale que tu as de la "gauche".
Je me disais que je n'avais jamais croisé quelqu'un qui disait cash "tout est construction sociale et ne pas y adhérer c'est ne pas être de gauche".
Ca n'existe pas ce positionnement, j'aurais du réfléchir un peu avant d'écrire.
Surtout qu'il semblerait que tu as mal compris ce dont il parle, après leurs format react est pas forcément très claire.
Danny a fait des vidéos sur la question de la virilité, si c'est un sujet qui t'intéresse et que tu ne veux en savoir plus sur son positionnement, je t'invite à les regarder, c'est un format plus travaillé, peut être meilleur pour comprendre d'où ils partent.
@@Ker0ub oui enfin cette série sur la virilité lui a valu d'être classé hors gauche par un paquet de monde, et c'est d'ailleurs en partie pour ça qu'ils disent souvent qu'ils sont pas de gauche. Même dans cette vidéo-ci, la tirade ouin ouin de Raz contre les "identitaires individualistes" (qui reprend tout le vocabulaire transphobe de l'extrême droite au passage, bonjour les alliés en carton), c'est probablement encore une réaction aux critiques qu'ils ont jamais digérées sur leur série pétée sur la virilité.
@@oncela A 11min ?
Les limites des identitaires individualisme peut être discuté, je veux dire on n'est tous (à gauche) pour que toutes les individualités puissent librement s'exprimer dans la société, et on se bat contre ceux qui pour des raisons de conceptions idéaliste du monde veulent que ces individus s'invisible pour le bien de l'ordre social.
Maintenant certain n'ont que ça à proposer comme combat et ne se penche plus sur les structures qui doivent être le coeur du problème et qui mène à la répression des singularité du modèle hégémonique.
Mais je ne vois pas, en tout cas dans les 11min où il utilise un vocabulaire transphobe, pourrais tu m'expliquer ou me donner le moment au quel tu fais référence ?
@@Ker0ub Déjà, ton idée que "certains n'ont que ça à proposer", c'est ce que Raz dit aussi, en effet. Ca, à la base, c'est une attaque qui vient de l'extrême droite, un épouvantail qui voudrait faire croire que "les luttes sociétales détournent des luttes sociales". La rhétorique qui veut faire une distinction entre "sociétale" et "sociale" est une des bases de l'extrême droite pour tenter de déstabiliser la gauche. On est sensé avoir renvoyer cet argument valser en déclarant "l'intime est politique" il y a plusieurs décennies : "sociétale" ne veut rien dire, tout est social, tout est politique. Le patriarcat est à la fois responsable des contraintes de genre et du capitalisme, il n'y a qu'une seule lutte. Mais les confusionnistes continuent de venir semer leur confusion, jusqu'ici.
Donc déjà, à moins que tu ne donnes des cas précis, avec des noms concrets et des compte-rendu d'action, de personnes qui "n'ont que la lutte queer à proposer" sans aucune incidence anti-capitaliste, on peut retourner cet épouvantail aux confusionnistes.
Au delà du fond, la confusion est d'autant plus clair que Raz utilise mot pour mot l'expression "identitaire individualiste". Ca, c'est du vocabulaire classique qui vient des TERF et de l'extrême droite pour décrire les personnes trans. Ce vocabulaire est relayé par les confusionnistes à gauche, dans le but de faire passer une partie du mouvement queer pour des traitres à la gauche.
L'astuce est de recycler le mot "identitaire" contre une partie de la gauche, en sachant que ça fera bien tâche, alors que ça n'a absolument rien à voir : l'identité nationale/raciale défendue par les FAF est une identité hégémonique, unique, monolithique et conquérante, alors que l'identité de genre est intime, multiple, mouvante et solidaire. C'est juste l'inverse, mais le hasard des mots a offert un voie dans laquelle les FAF ont pris plaisir à s'engouffrer, suivi par les confus dont Raz est ici un bien triste représentant.
On peut dire la même chose pour "individualiste", là ça vient plutôt des TERF, qui aiment bien aussi parler de féminisme libéral, en sachant que ça sèmera la confusion dans la gauche anti-capitaliste. Et faut vraiment rien connaître à la transition pour penser que c'est une expérience individualiste alors que le rapport à la communauté trans prend une place si grande et belle.
Donc cette expression "identitaire individualiste" est transphobe dans la mesure où elle décrit l'expérience de la transition avec les mots des TERF/FAF dans le but de la faire apparaître (à tort) de façon négative auprès de la gauche, pour nous faire perdre des allié·es et augmenter les violences qu'on subit.
Déso pour le post long mais tu demandais sincèrement des explications donc autant être précis :)
'' Mieux vaut que les parents se séparent plutôt qu'ils s'engueulent tous le soirs de leurs vies et pourrir la vie du gamin ''
Oui, dans ce système ou la femme abuse de ses droits et de ses *pouvoirs*, mais dans un système plus sauvage, bah la femme elle reste a sa place et les parents ne s'engueulent pas toute la vie donc le gamin n'en souffre pas... Bon après c évidemment très nuancable ce que j'ai écrit, mais vous avez compris le message
Dans ce système où la femme abuse de ses droits et de ses pouvoirs ? Attends on est déjà en 2035 au Wokistan ? Ah non ouf on est en 2023 les hommes sont toujours privilégiés par rapport aux femmes et tu es toujours un incel g u peur
@@antoinebenobre2552 x justement toi l'incel mon gars puisque si tu fréquentais des femmes intimement, tu aurais compris de quoi je parlais.. D'ailleurs, vu que tu méprisés l'incel, j'imagine donc que tu admires celui qui enchaîne plein de belles femmes... Bah je suis ton idole pour le coup petit...
@@evacuationdurgence768 mdr tu connais même pas ma vie et tu viens essayer de te vanter à un inconnu sur internet, allez va montrer tes insécurités ailleurs baltringue
Qu'est-ce que tu rara
@@hubert1177 😂😂😂
Basé
?
@@Test34 ?