"Мастер и Маргарита" в школьной программе /// Воланд, Пилат и директор дурдома - Святая Троица?!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- ...так что ж ты, наконец, роман "Мастер и Маргарита"? - Я - часть той силы, что вечно цитируется школьниками, но отвергается взрослыми. Почему-то литераторы стесняются признаться в любви этому роману. Даже спрашивать о нём неудобно. Жениху в интеллигентной семье вежливо будет ответить:
--"Мастера и Маргариту" читал давно, да и не помню толком, а вот "Белая Гвардия", "Дни Турбиных", "Собачье Сердце", "Роковые Яйца", "Зойкина Квартира" - об этом готов разговаривать.
Неуважаемый роман. Или, как читал один известный репер: "Мастер и Маргарита, бл*, них*я не избита!". Так мы и жили: читали роман в школе, а когда взрослели, ценили уже совсем другие книги. "М и М" казался нам избитым и пережёванным, а Воланд учил, что слова в романе могут быть только одной свежести - Первой!
Но что-то поменялось. Я, как репетитор, хорошо знаю вкусы школьников, и вот последнее время "Мастер и Маргарита" перестала и их привлекать. Роман никак не поменялся, значит дело в программе, подумал я, и стал читать учебники. Боже, что со мной было!
Когда-то я просил, чтобы в школьной литературе было больше произведений двадцатого века. Да уж, действительно: никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут! И что они дали? Я не знаю, как учить детей по такому учебнику.
Учебник - это не филологическая статья, не поле для экспериментов, не полигон испытаний смелых идей. Школьный учебник должен быть выверен и вымерен до миллиметра. Всё в нём должно быть сто раз проверено и вычитано, чтобы никак не навредить открытой и жадной до идей детской психике.
В нынешнем же учебнике представлен салат из странных мыслей, не связаных общей идеей. Да, мысли нелогичны, но это было бы ещё полбеды, плохо то, что они внезапно нелогичны, вот в чём фокус! Каждая новая строчка учебника написана под прямым углом к предыдущей. Странные выводы выскакивают из-за угла, как любовь у Булгакова.
Что мы вычитали в учебнике: смотрите в видео. Наконец, оно обещанное залито. С ярким превью с кровавым обводом, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа зимнего месяца Януариуса видео про "Мастера и Маргариту" вышло на нашем канале. Ну что же, приятного просмотра.
============================================================
НАШ БУСТИ!
boosty.to/kiri... ============================================================
Связаться с нами:
the.radik.the@gmail.com
Если у вас есть идея для следующего выпуска, если вы хотите, чтобы мы вас прорекламировали, если я обидел вашего любимого писателя и вы хотите написать мне, что сам я козёл - милости прошу:
idlucife...
============================================================
ОДИССЕЯ ПО ОДИССЕЕ
Это долгий проект в духе Оксфордских открытых чтений и книжных клубов США. Раз в месяц участники собираются, чтобы обсудить прочитанное. И это потрясающе!
Особенно здорово, что мы сделали это в сети! Теперь участники смогут делиться впечатлениями друг с другом, спорить, думать. Эти выпуски останутся и после окончания "Гомеровских чтений". Надеемся, они помогут читателям будущего в понимании величайшего текста мировой литературы.
============================================================
#мастеримаргарита #булгаков #школа #школьнаялитература #литература
![Николай Жаринов против "Алхимика" Пауло Коэльо. Разбор критики и романа. [КРИТИКИ И ЛИРИКИ]](http://i.ytimg.com/vi/4kIJkZNm6io/mqdefault.jpg)
![Николай Жаринов против "Алхимика" Пауло Коэльо. Разбор критики и романа. [КРИТИКИ И ЛИРИКИ]](/img/tr.png)
По-моему, симпатии к Воланду имеют свои корни в том простом факте, что Бог не появляется в книге, как персонаж. Это логично для христианской веры, но для нерелигиозного восприятия создаёт вакуум в графе "положительные персонажи". Кому сочувствовать-то? Непонятно совершенно. А потому - гуляй, фантазия! Можно задним числом приписать Воланду справедливость и сопереживать ему. Ну, он же, вроде как, по справедливости карает всяких чинуш, значит он прав. А уж если ты ещё и сильно заряжен против всего советского, то можно ещё и издевательство над всякими "совками" Воланду за плюсик в карму засчитать. Есть ещё люди, которые со чувствуют советской власти или просто испытывают жалость к мучимым... Но учебники пишут не они. Учебники пишут, в основном, люди из той категории, кому нравится, как Воланд мучает чиновников. По сути, Воланд тем, что мучает всяких грешников, вызывает этим у многих симпатию. Ну, потому что никто другой в книге не воздаёт мерзавцам по заслугам. Вот и любовь к Воланду.
Касательно Мастера и Маргариты... Все знают, что роман Мастера не соответствует Писанию, на это никто не обращает внимание. А, стало быть, и к критическим моментам, вроде указанных в видео, внимание тоже заметно ослаблено. Это вообще стало нормой, художественно обрабатывать Евангелие. А ещё мало кто вообще в курсе, кто такая королева Марго и чем знаменита(хотя насчёт её участия в Варфоломеевской ночи... Екатерина Медичи и герцог де Гиз, на мой взгляд, сделали для резни куда больше). Хоть какой-то известностью королева Марго пользуется, по-моему, исключительно благодаря Дюма, и то, роман очень многие не читали, а если читали, то давно и не помнят уже. Как я...
Да и образы персонажей не воспринимаются так критично. Ну, подумаешь, изменяет жене и бросил её - мало ли таких сейчас? Это в то время такое было в новинку, а сейчас чуть ли не рядовая история. Ну, подумаешь, изменяет мужу, который ей всё даёт! Что, тоже редкость, что ли? Чувства же важнее, важнее то, что хочешь ты. А благодарность и ответственность... Об этом не сильно задумываются.
Кстати, то, что персонажи любят друг друга, тоже может сбивать современного читателя. Пара любящих друг друга отрицательных персонажей - редкое явление. А потому, когда читаешь о любви персонажей друг к другу, начинаешь их как-то лучше воспринимать. Любовь - чувство скорее светлое, а похоть... Ну, в восприятии нашего века это понятия смежные.
Полноценно христианское воззрение автора на ситуацию было бы более понятно, если бы Мастер и Маргарита не обрели в конце какой-то покой, а отправились бы, по старинке, в ад, страдать за свои похоть и богохульство. Но этого нет. А раз нет, так и свободы восприятия становится ещё больше.
Вообще, книга, видимо, не прошла проверку временем. Людей с цельным христианским мировоззрением сейчас не очень много даже среди верующих. А потому увидеть замысел автора в полной мере нынче могут либо люди с цельным христианским мировоззрением, либо филологи и литературоведы, которые могут годами сидеть и изучать роман по буквам и увидеть цельную картину. Но таких мало. А остальные уже давно не мыслят в тех категориях, что и Булгаков и не вгрызаются в книги также, как учёные. К добру или к худу, а это уже вряд ли удастся исправить. Даже с помощью священника.
Вау! Какой крутой комментарий!
Сам- то въехал во что - нибудь???
Спасибо большое за интересный рассказ. Освежил в памяти свои подростковые воспоминание об этом романе. Честно говоря воспринимал этот роман совсем иначе.
На мой взгляд, вы сильно переоцениваете степень серьезности восприятия этого произведения у среднестатистического читателя, особенно у подростка. А большая часть христианского подтекста просто не считывается.
Что касается того, почему Воланд и его свита воспринимаются как нечто смешное, забавное и даже позитивное, то это потому что современный читатель не верит в дьявола и чертей, вас же не пугают эльфы и феи ирландской мифологии или китайские духи-рыб, следовательно никакого ужаса от их проделок никто и не испытывает. То что карают жестоко так на то и нечистая сила. То что солнца бояться так нечисть логике не подвержена как люди придумали так и живут.
Насчет посетителей варьете и прочих Берлиозов то как каких то там грешников их абсолютно не воспринимаешь. Ну проучил Воланд зажравшихся и обнаглевших мещан в варьете -молоток. Я это вообще воспринимал как критику общества потребления, что наверное довольно смешно как я сейчас понимаю.
Библейско-философские рассуждения я воспринимал как мутные аллегории в стиле писаний 17-18 веков и воспринимал их как связки между сценами.
Что касается великой любви Мастера и Маргариты то это просто леность разума и стереотип восприятия. Два главных героя-мужчина и женщина, значит великая любовь. Отношения допустим Ромео и Джульетты не меньше вопросов вызывают чем отношения Мстера и Маргариты.
Что касается мразотности мастера так он гений ему можно :). Текст его в книге воспринимался именно как истинный рассказ из первых уст, да и кто свидетельство о рождении Иисуса Иосифовича Христа видел? Кстати то что Иещуа это Иисус это тоже неочевидно, его можно трактовать просто как похожего персонажа. Насчет Маргариты, так изменяет то не абы с кем а с генералом, пардон с гением, муж гордиться должен.
Вот такое вот забавное восприятие у меня было и никакого христианства.
Не знаю... Меня вот черти пугают. Я бы испугалась, если бы ночью увидела черта. А вы бы нет?
"литературоведение для отстающих" 😊😂😅
Отличная шутка!!!
Это видео о том, почему нельзя читать "Мастера и Маргариту" в школе, и вообще читать в юном возрасте. Я читал в 14 лет, и больше всего меня бесило то, что "исторический" роман мастера мешают читать всякие там лишние вставки. 😅 Вроде "коровьевских безобразий" и любовной истории мастера. 😂
Получается учебник составлялся людьми обуреваемыми двумя страстями - 1.наилютейшая животная ненависть к СССР и 2.одновременное желание быть чертями (не я придумал -см.45 минута видео)) Лучше не скажешь) Антисоветчик он по - моему всегда несусветный чертила. При чём именно стиле как Воланда изобразил Басилашвили - обычно это благообразный господин но с абсолютно адской античеловеческой начинкой идей о мироустройстве, которые он всегда недоговаривает, подлавливая кретинов на всякие "честные выборы", но если его хорошенько "раскрутить" то этот "почтеннейший" по человеконенависти превзойдёт Чикатило)) Неудивительно в этом свете что посещаемость церквей по праздникам падает даже по официальной статистике - если уж не умом то "нутром" население осознаёт насколько же это всё неестественно и противоречиво и очень далеко от христианского гуманизма))
На мой взгляд намного интереснее то что по роману глубоко верующего писателя Воланд со свитой появляется в Москве (и видимо в России вообще) намного позже Революции и Гражданской войны, в ходе которых пострадало духовенство и господа о которых автор видео закатывает глаза. А значит все эти события никак не относились к его проискам как теперь нам пытаются рассказать попы в сказках о "антихристах-комиссарах")) А значит это всё (весь Советский проект в целом) было проявлением божьего хотения) А если б всё это было "наказанием за грехи" - Воланд, как лучший специалист, тут бы трудился непременно.) Нет, по мысли Булгакова он здесь не при чём.)
Был бы жив Булгаков он бы написал роман как Воланд вновь вернулся в Москву примерно так в конце 80-х и в этот раз уже подзадержался лет на 30))
По цитате на 35:20 нельзя сказать, что авторы учебника на стороне Воланда.
Здравствуйте)) Досмотрите дальше этот кусочек.
Вопрос то нормальный, но дальше я говорю, как бы я на него ответил. За мой ответ, будь я школьником, я получил бы кол, потому что параграф даëт на эти вопросы другие ответы. И дальше на других цитатах я это доказываю.
Но спасибо за ваш комментарий. Действительно, между тезисом и доказательством должно быть как можно меньше времени.
@@KIRILL_KIRICHENKO Вы пытаетесь понять аллегорию прямо. Это то же самое, что утверждать, что аист не приносит детей и их не находят в капусте. Аист - символ фаллоса (мужского полового органа), капуста символ женского полового органа. Таким образом, метафорически аист таки приносит детей и их находят в капусте. Только тем, кому это сообщается в виде аллегории еще рано знать подробности, для их же блага. Поэтому, если Вы будете пытаться обосновать МиМ в лоб, то вы просто никогда ничего не поймете)))))
@@Razgon_do_staудивительно неточная выходит метафора, которая рассыпается от щепотки метафизического буквализма.
Аист должен войти в капусту, чтоб из неë вышел ребëнок? Пенис летает по небу, а родители стоят и смотрят, это что символизирует?
@@СашаСу-т6в Это не одна и та же аллегория. Это две разных аллегории, но об одном и и том же. Говорят либо аист принес, либо в капусте нашли. Не надо аисту для этого входить в капусту.
так ешуа это и есть настоящее имя исуса, его именно так все и называли. "Исус", это то как имя исказили греки. Это как есть английский персонаж вотсон, а в россии его исказили в ватсон, который помошник шерлока холмса. Иностранцы постоянно искажают чужие имена
Там всë сложнее. Иешуа похоже на Иегуа, что более позднее произношение Иеговы... Там всё не так просто. И как звали Христа - это только половина вопроса. Куда важнее, кто такой этот Иешуа из романа. Иисус ли это или другой человек
@@СашаСу-т6в ну это то понятно что книжный исус и библейский не одно и то же. А то что настоящего исуса звали "ешуа", это факт.
Иегова ксати не нечто позднее. В библии написано что имя бога иегова/яхве(зависит от того как читаешь). В данный момент, церковь официально объявила что это была некая ошибка перевода, и во всей библии в тексте "иегова" заменено на "господь"(хотя мне не понятно каким образом "иегова" переводится в "господь"). В моей библии это пояснение написано на первой же странице. Всегда когда ты читаешь библию и там написано "господь бог", всего 200 лет назад там было написано "иегова бог". Например "Я, господь бог твой" было "Я, иегова бог твой". Что кстати имеет смысл, потому что "господь бог" это какое то масло масленое, зачем говорить "Я бог бог твой"? "Я, (моё имя) бог твой" имеет куда больше смысла
@@СашаСу-т6в Все там просто. Иешуа говорит только одно по сути, что настанет царство истины, бог один и правду говорить легко и приятно.
Если Бог есть, то есть и царство Божие. А Иешуа говорит, что настанет царство Истины. Следовательно логике Бог по Иешуа - это Истина, поэтому Иешуа говорит только правду. Истина одна и Бог один.
Истина объективна. Частный случай Истины - Правда. Правда субъективна. Поэтому когда Левий писал за Иешуа, то он все записал не правильно, ничего из того что было там записано Иешуа не говорил. Потому что правда уже в отличие от Истины у каждого своя.
Иешуа при всем этом очевидная отсылка на Божьего сына.
Таким образом, Истина - это Бог, сын Бога на земле это Правда. У Бога - рабы, не те рабы что на плантациях, а рабы как не свободные люди, люди живущие только правдой пусть и своей, люди, которые не врут (праведники) их очень мало.
Левий встретил Правду и бросил деньги на дорогу, потому что если все будут жить по правде, то деньги будут не нужны. Ну и как бы человек аллегорически "не убивал" Правду, она все равно так же аллегорически всегда "воскреснет".
Наверное, вы читали Кураева "Мастер и Маргарита - за Христа или против", эта и другие публикации данного автора когда-то перекинули для меня мостик между культурой и христианством (есть записи видеолекций). Кажется, вы примерно в таком ключе разбираете несколько моментов, хотя там это сделано прям от корки от корки, с литературными, историческими и библейскими аллюзиями.
Если не знать всей этой религиозной семантики, то роман воспринимается как любовная история Мастера и Маргариты и стёб над советскими реалиями. Здесь даже учебники не причём, просто если прочитать роман без соответствующей подготовки, он будет восприниматься именно так. Но, стало быть, в этом и гениальность романа, что в нём сокрыты такие смыслы, которые могут перевернуть восприятие текста на 180 градусов. Булгаков, подобно Воланду, одурачивает своих читателей, красивая любовная история служит лишь для отвода глаз, подобно тем фальшивым деньгам из варьете.
Спасибо вам от всей души!!! Наконец вышел на ютубе адекватный и аргументированный разбор текста🖤
А то уже складывадось ощущение, что большая часть российских "читателей" знают произведение по сериалу 2005 года и безумным фантазиям редакторов учебников для школьной программы.
Уважение вам за проделанную работу и однозначный лайк и подписка!
Согласна
@@СашаСу-т6в А я не согласен.
Спасибо! ) З.Ы. Создается впечатление, что автор не матерится ежеминутно, лишь в силу неуместности обсценной лексики в докладе по литературе.
А почему он должен материться?
Как приятно, что такой смешной выпуск вышел в конце рождественских празднований, а в самом видео так много классичесеих рождественских мелодий!
С рождеством вас! ❤
В очередной раз убеждаюсь, что мне невероятно повезло с учителями в школе. Мы эти статьи в учебниках открывали дай бог пару раз. За год. А вот произведения разбирали самостоятельно, со своими выводами шли на урок и уже там пытались прийти к истине. Ни разу мне никто не пытался навязать мнение из учебников. Главное было рассуждать, а не заучивать чьи-то там мысли. Спасибо школе, что научила думать
Здравствуйте. А в каком году вы учились?
@@СашаСу-т6в закончила школу в 2020
@@СашаСу-т6вСоветское образование - лучшее в мире, студент😂😂😂!!!🎉
У меня вся учёба по литературе ассоциируется с одним событием. Нам дали задание написать сочинение по одной картине. Все ученики сказали,что сирень вялая,но учительница сказала "ну какая же она вялая?" и зачитывала нам примеры сочинений,в которых сирень описана пахучей и цветущей (хотя там может вообще про другую картину было). И мы были вынуждены писать то, что не увидели.
Ощущение,что уроки по литературе - весь сплошной газлайтинг
Разбор очень интересный, вы молодцы. Есть одна неточность, как мне показалось - 13:26 - если судить по википедии и другой информации из инета, прокуратором Иудеи во время казни Христа всё же был Понтий Пилат, а Валерий Грат был его предшественником.
И в Евангелии, кстати, тоже прямо сказано, кто был префектом...
Я случайно набрел на это видео..
Я правильно понял, автор(ведущий) является убежденным хрестианином и антисоветчиком? Правильно?
Если что, хрестианин не антисоветчик, это два независимых определения😅
Ну, просто тут явно слелан упор на несоответствия Учения и романа Мастера.
И взгляд на историю о "звонке Сталину" очень, как сейчас говорят, "либерастичен"..😅
Уважаемый автор, я понимаю что каждый в этом романе видит что-то свое. Но кроме несоответствия между историей о Понтии и Евангелие, в этом романе много чего еще. О том и речь, что это "роман в романе", там несколько паралельных линий, каждая из которых написана не случайно. И Булгаков небыл бы Булгаковым, если бы все события романс "Мастера и Маргарита" свел только к подводке к откровлению от сатаны.
Нет, там действительно есть и высмеивание литературной элитки и много чего еще, кроме линии самого дьявольского откровения. И каждый раз перечитывая эту книгу можно делать новые открытия.
Но, одно могу сказать уверенно, ничего антисоветского там нет.
Сам факт высмеивания лит.элитки и его мещанства не является антисоветским. Наоборт, большевики именно с мещанством и боролись, а самые адекватные люди во всем романе, как по мне, так это НКВДшники😅
Им вообще по барабану, черт там, или кто..😂😂😂
В вашем комментарии 9 ошибок. Я исправлю только одну. Правильно писать Христианин, а не Хрестианин. Остальные исправьте сами, а чтоб писать грамотно, читайте книги.
Чувак, не переходи на фальцет при цитировании неприятных тебе персонажей;)
Не знаю, каким уровнем скорочтения может блеснуть автор ролика, но могу спорить на миллион, что он никогда бы не смог его прочесть за те 3 секунды, которые он отпустил своим зрителям. Учитывая также размер шрифта(наверно, для лилипутов), содержание преамбулы осталось недоступным.
Есть пауза
Только с одним не соглашусь - Воланд может олицетворять справедливость, ибо Бог несправедлив. И всепрощение Христа тоже не справедливо.
Так что в общем и целом, да, почему нет?!)
Потому что сатана - князь мира сего, он воплощает то, что вы считаете справедливым. А есть ещё и высшая справедливость, которая не бъëтся с человеческой. Она Воланду недоступна.
@@СашаСу-т6всправедливость это лишь человеческий императив. Бог, если он есть, не мыслит в таких категориях.
Если я правильно помню, Воланд свинтил от чекистов, Булгаков прикалываетмя также на тему Ницше, бог умер гт сострадания к людям, а кто остался? Воланд? Его чуть не изловили чекисты))) в общем там юмора много больше, чем кажется даже на второй взгляд, ну и не без морфиновых галюцинаций. Короче, все эти аллюзии на тему Христа и ствлинизма в 21 веке уже не нужны, я их адекватность еще в 20 не подвергал сомнению, а сейчас лучше Пелевина какого-нибудь изучать.
На канале у Кирилла есть ролик про Пелевина. А что касается чекистов, то как они могут навредить Воланду? Они, кажется, даже с котиком не справились.
@@СашаСу-т6в однако, в Москве была их власть, а не Воланда
У тебя мозги ещё не рассыпались???
@@СашаСу-т6вБулгаков ни разу не обсирал чекистов😂😂😂! Он прекрасно разбирался в современной ему политике😅.....
Мастер нашел выигрышный лотерейный билет в грязном белье. Это очень простая аллегория, как и весь МиМ - это роман метафора, его не надо понимать буквально. Мастер - писатель. Что делаю писатели? Они показывают в своих произведениях, то что в жизни мы видим мало, скрытую жизнь - "грязное белье" своих героев, или копаются в их грязном белье.
Безос, открыв Амазон "выиграл в лотерею", то есть его дело выстрелило. Так же и тут, читателю зашло какое то произведение мастера и он получил за это деньги - "выиграл в лотерею". И когда у него появились деньги, он сел за произведение так сказать "всей жизни".
Жена, которую не помнил мастер - это аллегория на работу, которая и принесла деньги и которую мастер делал на автомате, так что не помнил сегодня написал одно, завтра другое.. Любовница же - это увлечение своим романом. Мастер встретил Маргариту когда роман уже был начат и потом писал его вместе с Маргаритой.
Гуглите значение имени Маргарита - это жемчужина, а это кличка Афродиты. Мастер писал роман с богиней любви Афродитой, то есть с любовью. С любовью делая свое литературное дело, поэтому и получился шедевр. Муж Маргариты был крупным специалистом, к тому же сделавшим важное государственное открытие, потому что тоже любил свое дело.
Безос даже не смог придумать достойное и оригинальное название своему "выигрышу", окрестив его именем одного из видов попугая. Т.е. спопугайничал. "Так уж исстари ведётся, что лишь дурням клад даётся. " (Пушкин)
@@ОльгаГущина-н2с Это метафора, смысл в том, что удачный бизнес сродни "выигрышу в лотерею", а бизнес писателя романиста, ""копание в грязном белье" людей, это что так трудно понять?)))
@@ОльгаГущина-н2спо твоей "сверхразумной" логике выходит, что назвать что-либо в честь попугая = "спопугайничать". Это не так.
@@Razgon_do_staпожалуй, муж Маргариты - единственный трагический положительный герой в романе
Спасибо за такой выпуск в Рождественские дни) Иван Диденко, тоже, по-моему, дошел до подобной трактовки, он намекал
Комментарий для продвижения шикарного канала!
Ждём продолжения «Одиссеи по Одисее»)
Очень хороший умный выпуск! Круто
Благодарю за это замечательное видео. Единственное, что в вашем разборе мне совершенно не понравилось - это ваше отношение к школьникам. Я сейчас учусь в 11ом классе в обычной школе, и он даже не с углубленным изучением литературы. И так уж получилось, что мы в данный момент проходим Мастера и Маргариту. И да, наша учительница судя по всему почерпнула своё мнение из подобного представленным в видео учебника, но мы не она ещё до того как мы начали проходить роман в школе мы обсудили его между собой. Безусловно в видео приведен много более глубокий анализ с точки зрения например истории, но даже мы более-менее поняли, что Воланд - представитель зла, а не справедлиаости, что Маргарита - редкостная тварь, а Мастер написал фиговый фанфик на священное для христиан писание. Может мы конечно уникумы, но в это слабо верится. Но всё равно огромное спасибо за ваш ролик, я на канале оказался случайным прохожим, но быть может это только начало.
Вы абсолютно не правильно поняли роман))))
Цитаты:
1) Пишущий эти правдивые строки сам лично, направляясь в Феодосию, слышал в поезде рассказ о том...
2) Да, прошло несколько лет, и затянулись правдиво описанные в этой книге происшествия и угасли в памяти.
Булгаков весь роман пишет, что история им описанная это ПРАВДА. а правдой она может быть только в аллегории.
Это как детям рассказывают, что их аист принес или что их в капусте нашли, вроде бред, но если аист это фаллический символ, а капуста аллегория на женский половой орган, то по факту ребенку не врут, ему сообщают аллегорию для его же блага, потому что он просто еще не готов к этой информации, но главное тут, что не врут)))
Кто такая Маргарита?
Факт самая упрямая в мире вещь.
Факты:
1) Имя Маргарита означает с греческого жемчужина, а это эпитет или кличка Афродиты (Венеры) - Богини любви и красоты, или попросту это и есть Любовь, которая бывает разная.
2) Греческая Богиня любви и красоты Афродита была замужем за Богом - мастером кузнечного дела Гефестом, имела кучу "любовников" Богов - Гермеса мастера торговли красноречия и т.д., Диониса - мастера виноделия и безумств, Ареса - мастера войны. Афродита "любит" лучших из лучших любит МАСТЕРОВ своих дел, даже если эти дела не самые полезные.
3) Маргарита была замужем за признанным очень крупным специалистом (мастером), к тому же сделавшим важнейшее открытие государственного значения и "ушла" от него к мастеру-литератору.
Цитата из МиМ: - Не желала бы я встретиться с вами, когда у вас в руках револьвер, - кокетливо поглядывая на Азазелло, сказала Маргарита. У нее была страсть ко всем людям, которые делают что-либо первоклассно.
Страсть ко всем, кто делает что либо первоклассно, ко всем мастерам чего угодно))
Маргарите совершенно плевать, что делают мастера, если человек что то делает лучше всех, значит он это дело любит, даже если это любовь стрелять точно в сердца, как у Азазелло, ненависть, как и любовь стреляет именно туда)))
Таким образом, метафорически МАСТЕР ПИСАЛ СВОЙ РОМАН С ЛЮБОВЬЮ (любовь к своему делу помогала ему писать, она приходила к нему и тот, кто называл себя мастером, работал, а она, запустив в волосы тонкие с остро отточенными ногтями пальцы, перечитывала написанное, а перечитав, шила вот эту самую шапочку с буквой М) ПОЭТОМУ И ПОЛУЧИЛСЯ ШЕДЕВР.
Цитата:
Глава 19 Маргарита
За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь! Ииииии, Булгаков показывает нам МАГРАРИТУ.
Маргарита не женщина из плоти и крови - это метафора или аллегория на любовь.
Как приятно, что есть такие школьники, а я не нашла, где автор канала плохо говорили про детей...
Мой добрый друг, спасибо тебе за такой комментарий. Но, есть пару вещей, которые ты должен знать. В большинстве школ дети просто не читают. То есть, не просто не имеют своего мнения о книгах, а они им не интересны, как физические объекты. Ещё про фразу: "у нас школа не с углубленным изучением литературы" - лично я вообще не знаю таких школ. Углубленное изучение математики, химии, физики - да. А литературы... Как-то не встречал. Гуманитарные школы - это те, где хорошо учат английский.
Так что, да, вы уникумы)
Но! И вот сейчас самое важное! Я ничего плохого не говорил именно про школьников. Их не заинтересовывают, им плохо преподают, они мало знают - да. Но это же не их вина. И далеко не все такие! Среди моих учеников есть просто удивительные дети, которые, даю тебе честное слово, намного ярче, смешнее и сообразительнее меня.
Один мой ученик нашëл моë видео про 2й том "Мертвых душ" и отыскал в нëм 3 ошибки. Я потом у него в сочинении столько же нашëл))) отыгрался на ребëнке)))
(Шучу)
Так что, дети разные, но в общем, способные - и если их заинтересовать, они станут лучшими собеседниками, намного-намного лучше взрослых.
Ещё раз спасибо за такой приятный и интересный комментарий. Тебе тут ответили, что ты мол, ничего не понял в романе. Не бери в голову. Я посмотрел, и этот комментатор копирует и вставляет этот текстик всем. Если бы за ним была правда, он бы так истошно еë не доказывал.
Так что привет тебе и вашему классу от нашего небольшого канала, мы постараемся больше снимать про русскую классику и косвенно участвовать в твоих дискуссиях с друзьями!
С уважением и признанием, автор канала)
@@KIRILL_KIRICHENKO А по факту то можете мне возразить))) Не можете))) Все)))
Уважаемый, учитесь логике и пытайтесь думать сами.
Это вам, как пример логики в детском произведении... Волшебная лампа Алладина - это сказка аллегория о том, что Знание - это сила, а Учение - это свет. Отсюда следует, что если ты учился , то в твоей голове есть знания, а значит то она несет свет, а значит она лампа в которой живет Джин-Разум - знание - сила, способное исполнить любое твоё желание, желание твоего Тела, стоит лишь хорошо подумать и при наличии знаний (а знание - это правда - истина - Бог) твое желание исполняется тобой же по-факту. Во время раздумий человек часто трет голову рукой. Подумал, потер рукой голову-лампу - появился Джин-Разум-Бог и исполнил твоё желание. Надо лишь убить древнее зло, колдуна, который хочет заполучить твою лампу..... ......Свою лень! Алла - это Бог, Дин - это вера. Алладин - Верующий в Бога, верующий в Джина- верующий в СЕБЯ.
А автор ролика ничего мне противопоставить просто не в состоянии...
Раньше я по другому представлял этот роман.
я тоже
Кстати на мой взгляд уровень непонимания произведения будет только нарастать.
БОЛЬШЕ ВИДЕО ПРО ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ! Уважаемый автор канала, я видела, как вы писали у себя на Бусти про "Видео о школьных стихах", потом отчитались, что работайте над видео, потом удалили пост. Где моё видео про стихи, которые в школе учат наизусть? Где "Беёза Белая"?! Где "У Лукоморья дуб зелёный"?! Где "Мой дядя самых честных правил?!" - ну... где же. уже неделя прошла. я жду!
46:00 - th-cam.com/video/_w0RL-vA2A4/w-d-xo.html История со Сталиным звучит интереснее.
09:30 - Кстати, это рифмуется с нахождением Воланда рукописи мастера буквально из-под сидящего кошака
Приветствую. Составителям учебника один вопрос - th-cam.com/video/qZvS96mc_yk/w-d-xo.html
Я родился, рос и возмужал в городе, герое романа Булгакова, он же колыбельная издания поэмы "Москва-Петушки".
Почему-то эти две аудиокниги в нашем авто играли чаще остальных.
20 лет назад мой отец ударился в иудаизм и жалел, что давал нам, детям, такое слушать.
Я понимаю, что вы противники советского строя. Но тут и без Жукова ясно как день, что улепётывают враги от советского строя, им противостоявшего.
А можно вас поддержать, есть Бусти там... Патрион...
У них есть Бусти. Ссылка вон висит
Здравствуйте, администрация канала. Сейчас сняли фильм по роману. Фильм "Мастер и Маргарита". Не хотели бы снять что-то по нему?
Вообще, апостолы единственно кто по-настоящему предал Христа. Иуда лишь вскрыл их природу
Закончил школу больше 10 лет назад.
Ни разу не открывал учебник по литературе. Зачем он, если есть само произведение?
Оказался шокирован интерпретацией романа составителей учебника. И автора канала, кстати, тоже. Мне кажется они настолько на разных полюсах, что легче не доверять никому 😅
Что характерно, в лите интерпретации романа у каждого профессора, методолога и филолога тоже были с отличичями. Не могу представить себе, чтоб у "Мастера и Маргариты" была одна и на всех интерпретация, что называется, "правильная".
Спасибо! Отличный разбор,а детей жалко.
В школьном учебнике Кутузова была "Белая гвардия".
Поэт Иван Бездомный не знал с кем они с Берлиозом встретились на той злополучной скамейке. Незнакомец потряс воображение Ивана рассказами, последующей гибелью Берлиоза,которую предвидел этот господин, похожий на иностранного шпиона,плюс ко всему выходки кота в трамвае, пытавшегося оплатить проезд. Психика Ивана не выдержала, и он пускается в приключения и, в конце концов, попадает в лечебницу. Мастер говорит ему, спокойно и без пафоса, что он встретился с самим сатаной. Неудивительно, что Иван не догадался об этом, странно, что Берлиоз не узнал его.
По поводу Берлиоза: он неверующий, поэтому ему и в голову прийти не могло, что перед ним появился сам дьявол. Человек, который не верит в сверхъестественное, даже не станет думать в этом направлении. Скорее решит, что встретил городского сумасшедшего, помешанного на религии (как и было описано в романе) или придумает ещё какое-нибудь логичное, на его взгляд, объяснение происходящему.
Много интересного. Однако не совсем сходится с Чудаковскими пассажами
24:05 Кто такая Маргарита?
Факт самая упрямая в мире вещь.
Факты:
1) Имя Маргарита означает с греческого жемчужина, а это эпитет или кличка Афродиты (Венеры) - Богини любви и красоты, или попросту это и есть Любовь, которая бывает разная. На картине Ботичелли Рождение Венеры она выходит из моря в раковине, как жемчужина.
2) Греческая Богиня любви и красоты Афродита была замужем за Богом - мастером кузнечного дела Гефестом, имела кучу "любовников" Богов - Гермеса мастера торговли, Диониса - мастера виноделия, Ареса - мастера войны. Афродита "любит" лучших из лучших любит МАСТЕРОВ своих дел.
3) Маргарита была замужем за признанным очень крупным специалистом (мастером), к тому же сделавшим важнейшее открытие государственного значения и "ушла" от него к мастеру-литератору.
Цитата из МиМ: - Не желала бы я встретиться с вами, когда у вас в руках револьвер, - кокетливо поглядывая на Азазелло, сказала Маргарита. У нее была страсть ко всем людям, которые делают что-либо первоклассно.
Маргарите совершенно плевать, что делают мастера, если человек что то делает лучше всех, значит он это дело любит, даже если это любовь стрелять точно в сердца, как у Азазелло, ненависть, как и любовь стреляет именно туда)))
Таким образом, метафорически МАСТЕР ПИСАЛ СВОЙ РОМАН С ЛЮБОВЬЮ (любовь к своему делу помогала ему писать, она приходила к нему и тот, кто называл себя мастером, работал, а она, запустив в волосы тонкие с остро отточенными ногтями пальцы, перечитывала написанное, а перечитав, шила вот эту самую шапочку с буквой М) ПОЭТОМУ И ПОЛУЧИЛСЯ ШЕДЕВР.
Цитата:
Глава 19 Маргарита
За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь! Ииииии, Булгаков показывает нам МАГРАРИТУ.
Маргарита не женщина из плоти и крови - это метафора или аллегория на любовь.
26:59 мммдаа, конкретно ваша Маргарита действительно тупая))))) И действительно именно такая, какой Вы ее описываете))))))))))))))) Она соответствует тем людям, в которых живет)))
28:10 Что? Когда мастер встречает Маргариту роман далеко не написан)))) Уважаемый Кирилл, Вы точно читали роман?
Цитата:
Иван узнал из рассказа гостя, как проводили день возлюбленные. Она приходила, и первым долгом надевала фартук, и в узкой передней, где находилась та самая раковина, которой гордился почему-то бедный больной, на деревянном столе зажигала керосинку, и готовила завтрак, и накрывала его в первой комнате на овальном столе. Когда шли майские грозы и мимо подслеповатых окон шумно катилась в подворотню вода, угрожая залить последний приют, влюбленные растапливали печку и пекли в ней картофель. От картофеля валил пар, черная картофельная шелуха пачкала пальцы. В подвальчике слышался смех, деревья в саду сбрасывали с себя после дождя обломанные веточки, белые кисти. Когда кончились грозы и пришло душное лето, в вазе появились долгожданные и обоими любимые розы.
Тот, кто называл себя мастером, РАБОТАЛ, а она, запустив в волосы тонкие с остро отточенными ногтями пальцы, перечитывала написанное, а перечитав, шила вот эту самую шапочку. Иногда она сидела на корточках у нижних полок или стояла на стуле у верхних и тряпкой вытирала сотни пыльных корешков. Она сулила славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером. Она дожидалась этих обещанных уже последних слов о пятом прокураторе Иудеи, нараспев и громко повторяла отдельные фразы, которые ей нравились, и говорила, что в этом романе ее жизнь.
Таким образом, врете Вы, а Маргарита по сути и есть муза мастера)))))
29:00 Покажите хоть один эпизод про удовлетворение сексуальных потребностей мастера в тексте романа? То что Вы бы поступили именно так, я не сомневаюсь, поэтому Вы так и додумываете))) Только мастер не Вы)))))))
Ну... Есть и такая трактовка. Вы знаете, вот вы сейчас процитировали Булгакова, его пассаж "факты упрямая вещь". А я вспомнила почему-то, как умирал Лосев, и как он перед смертью рассуждал о фактах.
" Мне говорили, что есть только факты. Что факты - упрямая вещь . Нееет, есть только общности. И главная из них - любовь"
Мне кажется, что Кирилл, автор канала, имеет право на христианскую трактовку, а вы на языческую. Главное, что вы оба как бы согласны со своим виденьем Булгакова. Вы оба любите творчество автора и считаете, что автор прав.
Это же основное, правда? 😊
@@СашаСу-т6в Автор не в нейтральной позиции, он надел на себя мантию судьи и показывает как надо относиться к героям романа, абсолютно не понимая самой его сути, при этом осуждая авторов учебника, которые может и не правы в чем то, но как минимум ближе к истине чем он сам.
Н-да, я роман читал, но половину сказанного не помню. Видимо, беспокоился только о контрольных. Что интересно - роман мне понравился, и я признал, что даже половины всех смыслов не понял.
Там понимать нечего, всё и так ясно 😂😂😂😂......
@@VikHramov так, а зачем тогда автор видео снимал?
@@МихаилПатраков-ш4ю Хайпануть решил мальца, чё непонятно? Тем паче , щас 3я версия выходит - приурочил, так сказать
Я кстати читал библию и то что исус там "принимает смерть" не увидел. Когда исуса привели к пилату и пилат прямо его спрашивал "тебя задержали за то что, как говорят, ты называл себя царём иудеи. Это правда?" и исус такой "не скажу. Секрет", его пилат переспрашивает "прямо скажи, ты виновен или нет в чём тебя обвиняют?", исус снова "ля, ну не скажу, секрет, отстань", его пилат спрашивал "а ты на самом деле являешься ли, или имеешь ли права на царство в иудее?" и исус снова так же говорит "не скажууу".
Я увидел лишь, из библии, что исус это трус. Сначала он ходил, всем рассказывал что он новый царь, когда это считается преступлением, а когда его привели на суд, он не сказал прямо "меня оболгали, Я такого не говорил, Я невиновен" или "да, Я так говорил потому что сам бог, мой отец мне так сказал", нет, он тупо в страхе жался и убегал от ответов не желая говорить правду. В то время как пророки в библии прямо говорили правду, их за неё бросали в печь, в высохший колодец голодать неделями, но для них страшнее было не сказать правду, чем просто оказаться брошеными в печь, то исус на правду плевал, он не желал лгать, но и правду говорить не хотел и просто постоянно убегал от ответа. Жалкое поведение.
Чувак ты написал полную простыню муйни, ни шаря вообще ни в чём. Иди спать!
вашему каналу лайки можно ставить авансом !)
В 11-м классе изучали, понравилось, именно эта книга стала "рычагом" для того, чтобы стать христианкой (вера в Бога была с глубокого детства, хоть и навязанная), а затем и соблюдающей религиозные практики
Почитайте о своих практиках у проф. Савельева. Это просто один из видов зависимости. Механизм такой же как при других видах зависимости: нарко..... ая, алког.... ая и др. Человек уходит от ответственности, слабая личность в итоге ломает свою жизнь.
@@ОльгаГущина-н2су Дюркгейма ещё это хорошо описано: люди как бы ощущают свою сопричастность с другими людьми через религию. Этакий экстаз от слияния с толпой, который сами верующие интерпретируют как "чудо".
Хороший выпуск❤
31:47 у нас в школе так училку по литературе дразнили. Когда она говорила "это нужно знать как отче наш" её спрашивали "а вы знаете отче наш?)" и она стыдливо молчала
Так это ж фигура речи, не буквально
По-моему, Раскольников убил 2-х- ростовщицу и ее сестру. Где третий?
Умерла от переживаний мать Раскольникова
Сестра была беременной. 3 прямых убийства, плюс довëл мать до смерти - одно непрямое
Прививать детям презрение к мещанству советских людей в СТАЛИНСКОЙ СССР, КАРЛ мне кажется сомнительной затеей. Хотя мне сложно представить школьника который в собственной интерпретации романа будет полагаться на слова учебника, если он этот роман действительно читал. Ещё я слабо себе представляю подростка который займёт позицию христианской морали против протагониста романа и пышещей секс аппилом Маргариты.
Не думаю что Булгаков в принципе планировал прочтение книги детьми.
Если под неназываемым интернет курсом имеется ввиду открытый урок с Дмитрием Быковым, то сам автор смотрел его мягко говоря невнимательно.
С религиозной точки зрения, возможно, советское мещанство от современного не очень-то отличается - всё от Сатаны. А подростки скорее просто не поймут, если им не "объяснить", как его понимать. Пожалуй, это для всей школьной литературы - будь ты хоть семи пядей во лбу, надо будет лезть в методички.
@@МихаилПатраков-ш4ю учитель всё-таки не священник, и с религиозной точки зрения "не судите и не судимы будете". Дьявол в романе судит много и с удовольствием кстати.
В мое советское время, эта книга и все Булгакова были запрещены. Мы читали подпольным изданием.
Сейчас палестинцы считают,что Христос был палестинцем, т.е арабом,значит не евреи его распяти?? Это кровавый навет? И рождество отменяется??
Ни один нормальный учитель не работает по учебнику. Ни один нормальный ученик не открывает учебник в старших классах.
Ни один нормальный ученик не появляется в школе в старших классах, ибо учебники - говно, учителя - говно. В результате ютубчик даёт намного больше знаний, чем школа
Серьёзно?
Может быть автору ролика (во всем замечательно разборчивому, кроме, как тогда, когда он добирается до т.н. "советской эстетики") Слветская эстетика... тоже! (а с чего тоже то?) не нравится потому, что он, как и авторы цитируемых им учебников и лекций для школьников, основывается не на реальной эстетике, а на выдуманной из учебников, по которым его учили? Может все дело в той самой... неразберихе (а?), когда он не разобравшись, выдает ложь из постсоветской пропаганды, за правду? Прекрасная эстетика ведь была! Замечательная, хорошая, правильная... А кстати, когда появился обсуждаеиый в ролике роман М.А Булгакова? Ой... не может быть... именно во времена той самой советской эстэтики, и напомните ка, пожалуйста, о подобных романах, во времена, когда эту эстетику, так "успешно" искоренили??? Чего? Не запросто напомнить? А я знаю.
Вы неправы в каждом из приведенных тезисов.
1е - советская эстетика в учебниках и фильмах как раз не пугает, а вызывает чувство ностальгии. Чтобы испугаться, нужно открыть журнал 50х-60х годов про искусство и почитать про соцреализм. Посмотреть, какие книги и картины принасили авторам награды и премии. Посмотреть на членов союза писателей СССР.
2е - роман Булгакова в СССР как раз не вышел. И подобного ничего выйти не могло.
Все главные русские авторы времëн СССР в россии советской и не издавались. Просто открываем учебник школьный по литературе, открываем ХХ век:
Бабель
Ахматова
Цветаева
Набоков
Мандельштам
Пастернак
Аксëнов
Солженицын
Ерофеев
Довлатов
Бродский
Главные русские писатели времëн СССР в самом СССР не изданы. Это ужасно. Невозможно стыдно, что многие вместо лучших образцов русской прозы и поэзии читали Горького, Ленина и стишки Михалкова. Это страшно, мы надеемся, что больше такого не повториться.
А автор канала ничего плохого не сказал. Он сказал "мне она тоже не нравится". Всë.
Он же не сказал, что соцреалистическая мазня это пятно безвкусицы, которое сейчас валяется на складах музеев, как подкладки и подстилки для рабочих. Он не сказал, что 90℅ примированных писателей остались тремя строчками имени, фамилии и го дов жизни. Не сказал, что откровенно безвкусные советские муралы никак не могут счистить с домов до сих пор.
Он вежливо сказал, что ему не нравится. А вы тут же налетели. Потому что в глубине души знаете, что эстетикой то это можно назвать с большим трудом.
Ты же не жило в при советской власти, дитë. Тебе покажи канал какого-нибудь совкодрочера, и ты примешь всё сказанное там за чистую монету. Чтобы реально осознать весь звиздец совка, нужно обладать критическим мышлением, не смотреть чьи-то мнения по поводу СССР, а просто беспристрастно и методично изучать историю, литературу, биографии людей живших в ту эпоху. К слову, можешь почитать например о таких людях как Лосев или Даниил Андреев
вот коммент!
41:17 цитаты из учебника ...
-Тебе же сказали нет водки, нет травки, чего ты стоишь, чего тебе надо?! - Можно я останусь?! - Пусть останется. - Да ладно, пусть остается, нам только русского сумасшедшего не хватало... - из фильма ,,Гаджо". Этим бедным школярам только сумасшедшего интелигентишки и голых ведьм не хватает! Лучше бы учили их конкретным ремеслам, а не всему и сразу вместе!
Жена пойдет работать, НЭП кончился, а с ним и безработица
35:34 это мелочь, но деньги ни из чего не сделаны. Золото, серебро и т.п. это и есть деньги. Не деньги сделаны из золота, а золото это и есть деньги. Деньги это название универсального товара для косвенного обмена. Что угодно являющееся универсальным товаром в косвенном обмене получает титул "деньги". Ну а то что из бумаги, банкноты, это не деньги, это требования На деньги.
Это цитата из романа. Там так написано: из чего бы они ни сделаны... Не спорьте с Булгаковым
@@СашаСу-т6в что тебе было не понятно в утверждении "деньги не сделаны ни из чего"? Сказать "деньги сделаны из золота" это тот же уровень что и сказать "пища сделана из хлеба"
@@asbest2092
Я не согласна. Можно сказать, что деньги сделаны из бумаги, потому что не вся бумага - это деньги. И не всë золото - деньги. Вы придираетесь
@@СашаСу-т6в когда золото было деньгами, *всё* золото было деньгами. А банкноты деньгами не были никогда, вплоть до сегодня. Банкноты это требования на деньги/сертификаты доказывающее право на определённое количество денег, а не сами деньги.
@@asbest2092деньги - это универсальная обменная единица. Если бумажки не деньги, а деньги - есть золото, которое можно в банке за эти бумажки получить, то не стоит использовать бумажки, как универсальный платëжный инструмент, берите золото.
Придите в пятëрочку и купите жевачку на золотой самородок. Пусть кассир с ножовкой по металлу будет резать вам сдачу
Как можно НАСТОЛЬКО не понимать роман, при этом мнить себя экспертом? В сеттинге "Мастер и Маргарита" как раз события романа о Пилате - это и есть реальная история! А всё, что мы знаем по Евангелиям - выдумка Левия Матфея и его последователей.
У Маргариты нет участников троицы? Помилуйте! А как же Наташа и Фрида? Они прекрасно образуют с ней троицу. Вдумайтесь! Другое дело, что сам этот подход, скорее притягивание за уши.
Автор канала нигде не называл себя экспертом. Он, кажется, оговаривается раза три "я так думаю", или " с точки зрения христианской трактовки".
Пересмотрите видео.
Какая у Марго троица?! Прочтите цитату, которую приводил автор канала - она была на экране. Чтоб тройка образовалась, один персонаж должен быть из "мира Иерусалима", другой " из мира Москвы", а третий "Из мира Воланда".
Причём же тут Наташа и Фрида? Я слышала от кого-то в ЖЖ, что для притягивания к этой тройке подходят Марго, жена Пилата и Гелла... Но тут спорно. Жена Пилата в романе не заявлена, а в Библии есть
Простите, а какие у вас есть доказательства, сто события, рассказанные сатаной - правда, а апостолами - ложь.
В романе Матыей и Мастер встречаются, и апостол говорит сатане: ты старый софист. То есть читателю напрямую говорят: воланд врëт, а апостолы говорили правду.
Я может, не так поняла. Жду ваших аргументов, если они есть
@@СашаСу-т6в , вот тут пардоньте, не понял сразу. Ну, как минимум пару Маргарите найти можно - это Низа, погубившая Иуду. А к какому из двух оставшихся "миров" мы относим саму Маргариту Николаевну?
Говорю же, мне вообще эта версия о трёх мирах не нравится, нам тоже её пытались втирать.
@@СашаСу-т6в, а доказательства просты: слова самого Иешуа, который, согласно Библии, поругаем не бывает...
Но если их мало, то сам факт того, что к Воланду пришёл Левий Матфей, а не кто-то из канонических апостолов и/или святых. Вывод из этого очевиден - он и был единственным учеником.
Воланд надиктовал Мастеру роман??? Воланд узнал о Мастере и о его романе после встречи с Маргаритой.Ей, как королеве бала, была дана возможность обратиться с просьбой к Воланду и она попросила: верните моего любовника! Воланд удивился, узнав, что неприятности и несчастье писателя связаны с романом о Понятии Пилате, и захотел взглянуть на роман, на что мастер ответил, что это невозможно, потому что он сжёг роман. И что сказал Воланд: Рукописи не горят! Вы или плохо знаете содержание романа или жестоко его перевираете. Жаль, надеялась услышать что- то стоящее.
Мастер встретил Маргариту, когда роман был начат, но еще не был написан, автор ролика же утверждает, что роман уже был закончен. Не страшно, что он малограмотен и ошибается, страшно, что он учит детей.
"Воланд узнал о Мастере и о его романе после встречи с Маргаритой."
Ну да, ну да, поэтому Воланд начал рассказывать содержание этого романа еще при встрече с Берлиозом
@@dominator_ru
1) - Имейте в виду, что Иисус существовал.
- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего.
- Но требуется же какое-нибудь доказательство… - начал Берлиоз.
- И доказательств никаких не требуется, - ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: - Все просто: в белом плаще…
2) - О чем роман?
- Роман о Понтии Пилате.
Тут опять закачались и запрыгали язычки свечей, задребезжала посуда на столе, Воланд рассмеялся громовым образом, но никого не испугал и смехом этим никого не удивил. Бегемот почему-то зааплодировал.
- О чем, о чем? О ком? - заговорил Воланд, перестав смеяться. - Вот теперь? Это потрясающе! И вы не могли найти другой темы? Дайте-ка посмотреть, - Воланд протянул руку ладонью кверху.
Отсюда следует, что Воланд не знал о романе и мастере.
А на Патриарших прудах Воланд (аллегорически) рассказывал самые простые и очевидные вещи, которые не требуют доказательств, о чем и был на самом деле "слово в слово", роман мастера!
Добрый день. Прошу прощения, но в каких релевантных филологических статьях, о которых вы говорите, в ключевых словах есть об "антиевангелии" и прочем? Может, учебники по литературе и плохи, но статья Андрея Кураева является не менее графоманской и, подчеркну, не имеющей никакого отношения к филологии.
Поэтому хотелось бы узнать больше о научной базе видео
Вбила в Гугл такой текст:
Мастер и Маргарита "антиевангелие" - посыпались статьи. Часть, конечно, любительские. Но, если вы хотите только научные рецензируемые статьи, на КиберЛенинке есть 3 статьи с тегом "антиевангелие".
Можете найти во вкладке авторы:
Уверский Илья Валерьевич
А.-А. Антонюк
Суровцева Е.В.
Сильный разбор! Приветствую и поддерживаю полностью.
Поддерживаете на Бусти?