Pełna klatka - dla kogo?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 พ.ค. 2024
- Rozprawiamy się z kolejnymi mitami fotograficznymi. Tym razem o tym dla kogo jest pełna klatka?
Linki w nagraniu: do Emily: tinyurl.com/4esz255w Do Steve O’nions Drukowanie wielkiego formatu z Mikro 4/3 tinyurl.com/bsypswhm i jak ustawić automatyczne tłumaczenie na j.polski w angielsko języcznych wideo na TH-cam shorturl.at/wxBP4
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 5](http://i.ytimg.com/vi/g5wpgeAIzMs/mqdefault.jpg)
W fotografii analogowej nie ma szumu cyfrowego, szum cyfrowy jest efektem matrycy w aparatach cyfrowych wtedy gdy niedoświetlimy kadr, a w obróbce go rozjaśnimy...
Witam się pani Elwiro 😉, kolejna miła i merytoryczna produkcja , wybujałe ego i przerost formy nad treścią dotyczy wielu dziedzin życia, po prostu to pewna niedoskonałość jednego z softów ludziej natury 😋 , jedni z tym zostają i potem nadrabiają drogimi zabawkami ( i nic w tym złego jeśli ich rodziny na tym nie cierpią ) ale nie potrafią wykorzystać np 70% ich potencjału , inni odrabiają zadanie i potrafią wprowadzić korekty, bez moralniaka że coś nie pykło na starcie ...ważna jest szczera chęć do tego by coś robić, tworzyć, przeżywać , narzędzia mogą w tym wydatnie pomóc ale nawet te "naj" same nie pojadą 😁...pozdrawiam serdecznie i wyglądam kolejnych Pani odcinków ✌️
Jestem staym gitarzysta. Po latach widze ze nie zrobi sie lepszej muzyki na droższej gitarze jak się talentu i serducha nie ma. Tak samo z aparatami
Pieniądze nie mają znaczenia..a kto bogatemu zabroni.. Pełna klatka to prestiż,profeska,morale itp itd
Ma Pani rację!!! Dobrze, że Pani to powiedziała bo też ta bzdurna nagonka mnie wkurza. Ja fotografuje Olympusem mft i się ludzie śmieją ci co mają sprzęt po 30tys. Ale ja ten aparat czuje i kocham i ta jakość mi się bardzo podoba. Po za tym wybrałem ten system bo był najtańszy a ja kasy nie mam.
Korzystałem z 7d mkII wiele lat. teraz mam 5 d mkIV. Róznica w jakości zdjęć jest i nie ma o czym mówić. Pozdrawiam.
Myślę, że nie zrozumiałeś filmu. To się zdarza. Na marginesie, 7d mkII jest z sprzed 10 lat. Chcesz może porównać moje zdjęcia z twoimi pod kątem jakości?
Mam na scianie obrobione zdjecie 80cm x 60 cm, ktore bylo robione E-410 ( 4/3 ). Przy swietnym szkle i odpowiedniej obrobce fota jakosciowo nie odbiega od tych z FF.
@@elwirastadnik Kochani. Moze niezbyt jasno to napisałem, więc chyba nie do końca nie zrozumieliśmy się. Chciałbym podkreslić, że oczywiście zdjęcie jako takie same w sobie wychodzą piękne z cropa. jak pisałem wiele lat pstrykałem tylko cropem. Oczywiśice i matryca i oprogramowanie w "piatce " jest nowsze, pewnie bardziej dopracowane. W kazdym razie oczywiście mając apsc mozna robic na prawdę super foty. Moje stwierdzenie dotyczyło jednak bardziej swobody w kadrowaniu. Przy wiekszej rozdzielczości moge sobie pozwolic na więcej. Pomijam mniejsze szumy w ciemnych miejscach itp. Ale to kwestia oprogramowania. ALe juz obrazek typu portret., nawet przy ekwiwalencie ogniskowych no nie wychodzi tak samo. nie wiem, moze ja tylko to widzę:) bo autosugestia sie włącza hehehe. Ale moim, powtarzam moim zdaniem inaczej zdjecia wychodza crope (mówie o portretach, a inaczej na FF. Mając ten sam obiektyw bokeh jest zupełnie inny. Co nie znaczy gorszy. Zalezy co się komu podoba:) Dziękuję serdecznie za reakcję i przeciez nie chodzi żeby się spierać. Dyskutujemy tylko:). Pozdrawiam.
Bardzo celna uwaga: pełna klatka czy przykładowe 3/4 - totalny brak różnicy w jakości zdjęcia jeśli sensor zrobiony w tej samej technologii (generacja). Róznica jest w rozdzielczości: na FF zmieści się więcej pikseli. Różnica pojawia się gdy porównujemy matryce wykonane w różnych technologiach czy gdy piksele są różnej wielkości (a ta sama rozdzielczość).
TROCHĘ nie zgodzę się z argumentem niskiego znaczenia większego pixel-a/radzenia sobie w gorszych warunkach oświetlenia. Zdolny fotograf genialnie poradzi sobie z beznadziejnym aparatem, ale początkującemu będzie łatwiej uzyskać przyzwoity efekt posiadając lepszy aparat. Wiem, nie aparat robi zdjęcia, a fotograf, lecz mówię tu o "łatwiej". Mój przykład: jestem amatorem/fascynatem które lubi robić macro i wildlife, szczególnie leśne (nie bird photo.). Dasz przysłonę powiedzmy f9 w lesie, "robaczkowi" i jako nie super doswiadczony fotograf męczysz się, mocno podbijasz iso (szum), zbyt mocno flashem doświetlasz, ect (czas ciężko zwiększyć ze względu na ruch "żuczków"). Lepsza i większa matryca to po prostu ułatwienie amatorom 😉
PS.
Tak, tak, zaraz posypią się komentarze: to popraw technikę/doucz się/inne, ale takie komentarze będą świadczyć o nie zrozumieniu tego co piszę.
Gdzieś nagrałam, że te super-bezlustekowce-pełnoklatkowe pt "krawaty wiąże... " super pełne klatki i najnowsze wypusty są dla tych, którzy nie znają się (jeszcze) na robieniu fotografii. Trochę jak samochody Tesla - nie wymaga dużego nakładu intelektualnego prowadzenie takiego auta bo automatyka i AI to robi.
@@elwirastadnik i też słuszny materiał i uwaga 🤣 chyba przeglądnę głębiej twój kanał 😉 chociaż jedno zastrzeżenie: mówisz to prezentując poziom nieporównywalnie wyższy niż ktoś początkujący, więc nie jest to do końca fair uwaga - "krawatomat" dużo pomaga początkującym 😉 "Zapomniał wół jak cielęciem był" 🤣🤣🤣
Kilka lat temu (świadomie) kupiłem R5 + świętą trójcę f2.8, później macro 100mm i mimo że tak zaczynałem, uważam że w moim przypadku dobrze się sprawdziło to podejście. Łatwe wejście, gdzie ograniczeniem praktycznie były tylko moje umiejętności. Teraz potrafiłbym, choć pewnie nie każdym, ale bardzo dużo gorszym sprzętem zrobić porządne fotografie (przynajmniej w mojej ocenie i nielicznych którzy mieli szansę widzieć moje fotografie - fotografię uprawiam dla siebie, nie dla innych), ale na początku nie wiedziałbym czy wina po mojej stronie czy winić sprzęt 🤣 No tak, złej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy 🤣
Chciałbym by ew. dotarło to do innych, o ograniczonym budżecie - KAŻDYM aparatem można uprawiać i robić fantastyczną fotografię. Tak, to fotograf robi zdjęcie, a nie aparat. To czy wyjdzie wspaniałe zdjęcie zależy tylko od twojego aktualnego poziomu. Tak, sprzęt TROCHĘ pomaga, szczególnie na początku, z czasem dorasta się do poziomu gdy sprzęt nie gra roli 😉
Pozdrawiam wszystkich którzy kochają fotografię 😉
Jak zawsze materiał świetny, merytoryczny i rzeczowy, jak zawsze bardzo miło się Pani slucha...dziękuję. Ja sam robię zdjecia i pełną klatką i m4/3 i apsc, moge tylko powiedziec że w związku z tym, że bardzo często fotografuje szkłami starymi, oraz przerobionymi z projektorów to muszę przyznać, że ładniejszy obrazek uzyskuje się na FF, ale nadal zgadzam się z zasłyszanym stwierdzeniem, że dobry fotograf zrobi dobre zdjęcie nawet pudełkiem po butach......
Stare ukochane genialne szkła były przeznaczone do FF… Za chwilę wrzucam film o Jimmy Nelsonie…
Bardzo dobry temat. Ludzie chyba już się trochę zapomnieli w tym wyścigu co do jakości zdjęć i oglądanie ich w skrajnych powiększeniach. Takiego oglądania fotografii przez pryzmat badań laboratoryjnych w stylu stosunek dynamiki tonalnej do iso , czy ilość szumów. Nigdy też nie rozumiałem argumentu małej głębi ostrości w przypadku pełnej klatki , kiedy to już przy mocno otwartych przysłonach w aps-c trzeba uważać. Gdzieś ludziom zakodowało się , że pełna klatka będzie takim ratunkiem w ciemniejszych sytuacjach , gdy zależy nam na jakości i chcemy podbić iso. Jeżeli czegoś nauczyło mnie wychodzenie z aparatem w ręku to jest to , że tam gdzie nie ma światła nie ma fotografii :) Ale co ja tam mogę wiedzieć jako amator. Może wiele osób nie zdaje sobie zwyczajnie sprawy jakie możliwości mają nowe aparaty z matrycami czy to 4/3 czy apsc.
niestety nie do końca się zgodzę .weźmy np . 6d canon i 7d Canona .w warunkach przyciemnienia jest olbrzymia różnica .w dobrych warunkach świetlnych różnica jest niewielka .
Data wypuszczenia na rynek 7d? 2009? A gdyby tak obejrzeć uważnie nagranie? Oczywiście nic na siłę ...
Jak przepuszcze RAW-y przez DxO PureRaw i obrobie material pod zadany format to na papierze nie odroznisz czym bylo to robione. Wydaje mi sie, ze pani Elwira nie mowi o porownywaniu fot na monitorze 1:1 ale o efekcie koncowym zdjecia czyli to co mamy na papierze.
Super material jak zawsze
Pro forma poprawię błąd z początku filmu. Iso to nie ilość wpuszczanego światła tylko parametr określający czułość matrycy ;) Ale z resztą się zgadzam. Sam złapałem się na to marketingowe pierdzielenie. I jak kupowałem swój aparat ( nomen omen APSC) kluczowym aspektem było zachowanie się matrycy w słabym świetle. I wybór padł na Nikona Z50 bo zachowywał się super na tych wysokich czułościach. Finalnie od 2 lat jak mam ten aparat może z raz robiłem zdjęcia na ISO powyżej 1600 :D. I tyle było z mojego kluczowego aspektu.
Generalnie z aparatu jestem bardzo zadowolony i finalnie obrazki jakie produkuje są cudowne ale być może wtedy bym bardziej przychylnym okiem patrzyłbym na Olympusa albo Fuji (teraz bym mógł używać sensownych obiektywów Sigmy :P) . Tak to muszę targać teraz obiektyw ze starego bagnetu (dużo cięższy) + adapter FTZ :P.
Dla rozkminiających zakup amatorów:
- Ergonomia aparatu (ciężar, rozmiar, grip i rozmieszczenie przycisków i ekranu) jest ważniejsze niż liczba Megapixeli i wielkość matrycy. Jeśli fotografujesz amatorsko format APSC pozwoli swobodnie Ci drukować fotki 60x90 cm! Jedna taka odbitka kosztuje 150 zł.
- Patrz czy ma IBIS (stabilizację obrazu)
- Patrz na koszt i gamę obiektywów!
- Ilość Megapikseli paradoksalnie może być utrapieniem a nie zbawieniem! Matryca wieloma Mpix jest dużo bardziej wymagająca dla obiektywu a zdjęcia ważą kilkukrotnie więcej (zapycha dysk i wymaga mocniejszego procesora potem do ich obróbki). 20 Megapixeli pozwala robić zajebiste foty. Ba! nawet te 13Mpix z dawnych lustrzanek robią magiczne obrazki.
Serio żeby robić zajebiste foty nie potrzebujesz pełnej klatki i targać tego sprzętu ze sobą.
cześć...mam podobne doświadczenia z z50-ką , choć macamy się dopiero kilka miesięcy ...moim skromnym zdaniem, ten model, jak również bliźniaczy zfc ( retro body 🥰) są zwyczajnie niedoceniane na rynku , ludziska zwyczajnie rzucili się na Fuji i Sony, nie wszyscy, ale wielu ...ale nie o tym...są tacy co to naoglądają się, nasłuchają, kupują a potem nawet jak im coś nie pasuje to z uporem maniaka tkwią przy "swojej" decyzji bo : To była najlepsza decyzja ! hehe...inni robią doktorat na piechotę, zdobywają praktyczną wiedzę, zmieniają sprzęt zgodnie z potrzebami i dobytym doświadczeniem ...przesada nie jest dobra w żadną ze stron, ważne żeby wiedzieć czego się zwyczajnie nie lubi a z czym jest mi po drodze i co może cieszyć...kitowy 16-50 sprzedałem choć to całkiem zacny naleśnik był jak na swoją światłosilnię , Viltrox go wygryzł w dwóch ogniskowych 😋, a szybkie uliczne i podchycone foto ogarnia dedykowany nikkor 24-200 .....wiekowe D90 mam jako rezerwę choć często sobie odpoczywa, może czas na rozstanie a za odzyskane środki pojadę na jakiś ciekawy plener lub plenery ? 😁...pozdrawiam z Poznania 👊
Pani Elwiro , dziękuję za ten odcinek. Fotografuje APSC NIKON D5600 i ciagle słyszę ze pełna klatka da mi to coś i stanę się lepszym fotografem. A ja twierdze ze nie sprzęt robi robotę tylko umiejętnosci. Już przeszły mi myśli żeby zmieniac na pełna klatkę ale dzięki Pani i koledze który też dobrze doradza nie zmieniam , tylko musze od siebie więcej wymagać by robić lepsze zdjęcia i przy okazji udowodnić innym ze APSC też można robić dobre fotki. Dziękuje Pani Elwiro , mam Wielki szacunek do Pani i czekam na następne nagrania . Pozdrawiam
Dzięki piękne:)
Ta seria nikona da się działać. Sam używam już dziadka 13 letniego nikona d5100 z 18-105 F3,5-5,6. Lubię jeździć na zawody driftingowe i nawet na torze daje radę. Nie jest łatwo ze względu na punkty ostrości i małym iso ale można podziałać.
Z jednak strony zawsze warto posłuchać i wiele audycji nastraja do twórczych przemyśleń, z drugiej jednak strony te argumenty same siebie znoszą. Wygląda tak że jest OK ale generalnie nie. Fizyki nie pokonasz mówił mój nauczyciel. Co prawda jest taki jeden co to twierdzi, że "nas nie przekonają, że białe jest białe a czarne jest czarne" i ponad 35% społeczeństwa mu w tej oporności przed rzeczywistością przytakuje. Ten materiał to jak spotkanie to obrona pustej twierdzy. W moich sprzętowych poszukiwaniach czy jak to jeden z TH-camrów mówi pozytywnych frajestrwach czasami wpatruję się w Olympusa lub w OM. Jednak potem przychodzi rozum i wskazuje: 1. Optyka odpowiadająca innym jasnym parametrom wypada cenowo podobnie, 2. korpusy wypadają podobnie 3. cena odsrprzedazy lombardowa Wniosek: skoro podobnie cenowo są na tym samym poziomie a inne systemy oferują fizyczny wzrost potencjału to oznacza, że wybieram coś innego.
Pokaż swoje zdjęcia, znaczy pokaż swój dorobek fotograficzny.
W większości się z Panią zgadzam. Ale mówi Pani o robieniu zdjęć w ciemnych pomieszczeniach., a nie tylko takie zdjęcia się robi.Ja robię zdjęcia tylko nocą i nie w pomieszczeniach a w plenerze ( nocne niebo, gwiazdy, droga mleczna, spadające gwiazdy) Jakoś mam przeczucie, że takim Canon Eos 6 d mark 1 zrobiłbym lepsze zdjęcie w takich warunkach (przy tym samym obiektywie) niż moim starym Canon Eos 600d. Wydaje mi się że w tych warunkach pełna klatka są jednak lepsze jakościowo zdjęcie przy tych samych ekwiwalentach ogniskowej. Co Pani o tym sądzi?
Myślę że to również kwestia obiektywu używanego, ustawień, statywu, itp. M4/3 robi doskonałe mleczne drogi czy inne typy astro.
Dziękuję za kolejną porcję, merytorycznej wiedzy, a nie marketingu dzięki Pani i nie tylko zostałem przy APS-C, drugi aparat matryce ma 1" obserwuję Pani instagram zdjęcia są takie jak mi się podobają na swoim instagramie umieszczam zdjęcia z obu aparatów i nikt nie zwrócił uwagi że słabo, zresztą co to jest słabo, może tak ma być?
Zdjęcia są super! Tak ma być:)
Dziękuję za kolejny świetny materiał. Pytanie moje co skłoniło Cię do tego modelu? Możesz zrobić film o tym sprzęcie? Ja zastanawiam się pomiędzy oly omd em1 m3, a om system om 5 - ten drugi troszkę zgrabniejszy, a wnętrze ponoć odświeżone tego pierwszego.
Pozdrawiam
Właśnie robienie filmów mnie skłoniło :) I ogólnie omd em1 mark III jest po prostu lepszy. Popatrz uważnie na to porównanie: pxlmag.com/db/camera-compare/OM-System-OM-5-vs-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-III
@@elwirastadnik
Dziękuję bardzo.
Witam pani Elwiro, uwielbiam panią i pani filmy😘Fotografuję sony a6400 jest to świetny aparat. Miałam przejść na FF ale jednak pozostaje przy moim aps c i dzieki Pani wydam pieniądze na fajny obiektyw :) jaki obiektyw zoom poleci pani do zdjęć do fotografii ulicznej? pozdrawiam i czekam na kolejne filmy.
Do ulicznej fotografii obiektywy z ogniskową poniżej 20mm. Ja uwielbiam 16mm dla street, nie jest za szeroki ale jest już inny niż typowe "uliczne" obiektywy i przy dobym kącie można super fajne kadry uzyskać. Możesz gdzieś pożyczyć obiektywy szerokie żeby sprawdzić czy kadr jaki dają ci odpowiada? Ps. ja nie lubię zoomów, wolę stałoogniskowe.
@@elwirastadnik Dziekuję za odp Pani Elwiro, wiem że pani lubi stałoogniskowe 😉 posiadam sony 85mm f1.8 do zdjęć portretowych ale na aps c jest dość wąski. Jeżeli chodzi o 16mm zastanawiałam sie nad sigmą więc chyba jednak pójdę w pani ślady i wezmę 16mm. Bardzo dziekuje 😘
@Nellyy2611 Sigma 16 to po prostu piękność optyczna! Miałam , używałam, uwielbiam Sigmy w ogóle. Bardzo dobry wybór 👍
@@elwirastadnik Jeszcze raz bardzo dziekuję pani Elwiro.
Pani Elwiro, bardzo proszę o jednoznaczną odopwiedź czy obiektyw z serii RF założony do aparatu z matrycą crop sensor (np Csnon R10), będzie skutkował ogniskową 1,6 w odniesieniu do pełnej klatki? Z góry dziękuję za odpowiedź i życzę samych pięknych udanych zdjęć.
Ogniskową 1.6??? Czy cropem czyli zmniejszonym kadrem o 1.6?
Oczywiście chodzi mi o zmniejszony kadr. Generalnie chciałbym się upewnić czy oznaczenia długości ogniskowej na obiektywach zawsze odnoszą się do pełnej klatki, bez względu na ich dedykację?
Tutaj: th-cam.com/video/kGvy8XpVWzs/w-d-xo.htmlsi=SzpeozTbx9xhmztW
Bardzo dziękuję za odpowiedż. Jako początkujący fotoamator sądziłem,że kupując dedykowany obiektyw (R-SC) do mojego aparatu (Canon R 10) będę miał w praktyce kadr wynikający z ogniskowej widocznej na obiektywie. Po co te wszystkie podziały obiektywów na stronie internetowej Canona skoro i tak wszystko sprowadza się do pełnej klatki?
@@zibite1741 Nie, to nie tak. Jaka ogniskowa obiektywu daje jaki kadr jest wzorcem powstałym na "pełnej klatce" i nie jest od "Canona", jest to związane z powstaniem i rozwojem fotografii jako takiej, od analogowej począwszy. "Nowoczesność w sprzęcie" za którą niektórzy płacą ogromne pieniądze, nie zastąpi wiedzy i rozumienia zasad fotografii - to przychodzi z praktyką i czasem:)
Pani Elwiro,cudowny kanał.Jaki aparat dla początkujących?
Canon APS-C, np Canon 650D. Będzie cudny do nauki.
Sony a6000 i tania 50 f1.8 i oczywiście kitowy w zestawiku
Ja korzystam APS-C do krajobrazów i jestem w pełni zadowolony z tych zdjęć i nawet nie myślę o pełnej klatce. Bo nie dość ze Aparaty i obiektywy są większe cięższe no i droższe
Tez tak kiedys myslalem... Ale tak to nie jest. Do krajobrazu uzywam szkla FF -> Voigtlander Color Skopar 21mm f/3.5 o fenomenalnej jakosci optycznej. Szklo jest malutkie i leciutkie :) Do APS-C do krajobrazu Voigtlander 15 mm f/4.5 VM Super Wide Heliar III ;)
Moge obejrzec Pani zdjecia? Gdzie moge oprocz instagrama?? Dziekuje
500px
Jestem prostym fotografem, widzę klatkę Jaya Cutlera na miniaturce, klikam I daje kciuk w górę
O! Nowe intro😃👍
Z przyjemnością oglądam Pani filmy i dziękuje za nie .
Dużo mnie uczą.
Mam pytanie , czy Olympus zastąpił Panasonica G 9 ?
Dzięki śliczne. Tak, zastąpił ze względu na inny system autofokusa bardziej mi odpowiadający przy filmowaniu:)
Hm.... Właśnie się zastanawiam nad G 9 jako następcą mojego GX 80. Głównie robię zdjęcia.....
Będziesz super zadowolony!!!
Z innej beczki dlaczego przeszla Pani z lumixa na om system ,tak z ciekawosci ,pozdrawiam
Dlatego, że ten Olympus ma inny system autofokusa. Lumix G9 ma fokus kontrastowy , a mój Oly ma tzw. fokus fazowy. To różnica, która jest istotna przy filmowaniu i trzymaniu (łapaniu) fokusa na obiekcie, który jest w ruchu. Nie ma znaczenia w fotografii. Lumix G9 jest absolutnie doskonałym aparatem.
@@elwirastadnik dziekuje i pozdrawiam
a co z Lumixem G9 Pani Elwiro?, czy to już po platonicznej miłości??
oo doczytałem, poniżej dlaczego zmiana na OLY . pozdrawiam serdecznie, i dziękuję za świetne rady . ja przesiadłem się z Sony APS_C na Lumixa m4/3 z uwagi na możliwości filmowania bez przegrzewania się notorycznie matrycy i "raczkuje" jeszcze z tym aparatem;)
Nowy APSC lepiej sie sprawdzi niz wiele starych pelnoklatkowcow, dla mnie w pelnej klatce jest istotne tylko wysokie ISO i ilosc opcji dostepnych na korpusie, bez grzebania w menu. Jako przyklad mozna wziasc Sony A7 i A6000, oraz nowsze wersje, co do ISO to na A7 jest zdatne do uzycia, na A6000 juz tylko z ISO 3200 da sie cos wyciagnac, robiac zdjecia na koncertach, gdzie jest ogromna dynamika ruchu i minimum swiatla pelna klatka znacznie lepiej sie sprawdza. W kazdych innych warunkach wole APSC ( mniejsze obiektywy, mozliwosc zamontowania na gimbalu itd ). Jednym zdaniem pelna klatka ma sens, tylko w ekstremalnych warunkach, do krajobrazu, portretu fotografii zwierzat i sportu APSC to czesto lepsza opcja , a jezeli czesto robimy zdjecia w ekstremalnych warunkach, to stary pelnoklatkowy Nikon D700 czy Sony A7s jest idealnym rozwiazaniem, tanszym od zwyklego telefonu .
Ok... Ale wystarczy fote z APS-C przepuscic przez DxO Pure Raw i odpowiednio obrobic i nie ma problemu z szumami.
Pani argumentacje utwierdzają mnie w moich wyborach. Pozdrawiam.
Po prostu pani Elwira uczy myslenia bo ludzie coraz mniej patrza na realne mozliwosci systemu MFT a ich opinie i przemyslenia to powtarzanie frazesów o lepszej pelnej klatce. Od ponad 40 lat fotografuje od analoga do cyfry z matrycami 1", 4/3, MFT, APS-C, FF i moze sie wielu z Was zdziwic ale mam takze powiekszenia z matrycy 1" (Sony RX100 III) .
Fotografuję od ładnych kilku lat Olympusem, obecnie również OM System, czyli m4/3 i twierdzę, że wszyscy amatorzy i zdecydowana większość prac profesjonalnych może być wykonana na matrycy m4/3 bez najmniejszej szkody dla jakości. System ma cały szereg zalet, wymienię tu tylko rozmiar i wagę sprzętu, jest to argument nie do podważenia.
Jako amator przepiękne zdjęcia chrztu zrobiłem w kościele aparat fuji X-E3 APSC, sprzedałem i kupiłem fuji X-T5 również APSC choc za tą kasę mogłem kupic sony 7 III. Czy pełna klatka jest jaśniejsza.. TAK jest jaśniejsza bo fizyki nie da się oszukac piksele są większe i pochłaniają więcej światła, ale to są naprawdę mikro lub niewielkie różnice to samo dotyczy się szumów. Trzeba robic zdjęcia w ekstremalnych warunkach żeby te różnice były zauważalne a to sporadyczne przypadki i bardzo rzadkie. Ci którzy mówią ,,klatka jest lepsza" chyba w ogóle nie robią zdjęc zajmują się raczej oglądaniem filmików recenzji i podglądaniem pikseli totalny brak podstaw fotografii i nie dziwi mnie Pani irytacja.
U mnie najlepiej sie sprawdza "na pogrzebach" system MFT. Maly korpus maly tele zoom i ogolnie duza anominowosc bez zwracania na siebie uwagi (foto i filmowanie).