+jimpanse1860 das wissen wir Jim, danke trotzdem! Wir arbeiten immer weiter daran und wenn du dir ÃĪltere Videos anschaust wirst du lachen wie gur wie jetzt schon sind ð
Hatte mich jetzt einigezeit hier auf TH-cam wegs einer Zoom-Linse fÞr meine A7iii umgesehen und die Entscheidung ist jetzt auf das 24-105mm G F4.0 gefallen. Bin super zufrieden damit, danke fÞrs Video!
DOF: Die UnschÃĪrfe am Rand ist physikalisch vorgegeben und liegt nicht am Objektiv. Eine fade Steinmauer ist fÞr solche Tests reprÃĪsentativer, alternativ Skyline bei Fernsichtwetter oder auf Hypofokaldistanz scharf stellen. Will man bei so einem Motiv unbedingt den Rand im Vordergrund auch super scharf haben, sollte man 2-3 Fotos mit unterschiedlichen Focus stacken. Ansonsten gibts nix auszusetzen
die Vigitierung am 24-105 hat aber nichts damit zu tun das du scheinbar ein einen UV filter im ersten teil des videos drauf hast... andererseits warum sollte Sony diesen Fehler dann den korrigieren. Aber mit Filter wird dann die Vignitierung schlimmer? Bei deinem SchÃĪfervergleich finde ich das du einen kleinen Denkfehler hast. wenn du in der Mitte scharf stellst und die ecken nÃĪher dran sind kann du nicht wirklich bei verschiedenen blenden da einen vergleich ziehen. LG
Der Filter macht fÞr die Vignettierung keinen Unterschied. Beim Rest hast du natÞrlich in so fern Recht das man zu einem Objektiv selbst dann keine gute Aussage treffen kann. Wenn man aber Objektive im Vergleich sieht kann man dann schon eine Aussage treffen. ð
KÃķnnte dir das Tamron 24-70 empfehlen. haben gestern ein Musikvideo damit aufgenommen (Drive) auf unserem Kanal, hat eine Blende von 2.8 wie das G Master
Von TAMRON gibt es kein 24-70 2.8 fÞr Sony E-Mount. Du meinst bestimmt das 28-75. Das ist super hat aber gerade beim Filmen auch einige Nachteile. Das haben wir in einem anderen Video verglichen mit dem 24-105 F4.
@@DAVISION-YT trotzdem muss man sagen das das Standard kit objektiv bei der alpha 7i und 7ii nicht komplett schlecht ist. Dank der guten ISO Werte kriegt man da auch bei Dunkelheit bzw wenig Licht gute Bilder hin auch im soom. Wenn man vorher nur einfache Spiegelreflex benutzt hat von sony also bspw die a58 is man dann schon vom allgemeinen Ergebnis Þberzeugt der vollformatkisten ðð trotzdem alles gut erklÃĪrt.
Hallo, fÞr den Bereich Foto sehe ich die Ergebnisse sehr aussagekrÃĪftig und nachvollziehbar. FÞr Video bin ich mir nicht so sicher, ob das die Kriterien fÞr RandschÃĪrfe auch wichtig sind. Da kommt es zB auch fÞr die Gimbalanwendung aufs Gewicht an. Was wÞrdet Ihr da empfehlen, zB fÞr A7S3???
@@DAVISION-YT das weiss ich auch, aber Ihr habt doch schon bestellt, der Ort "Schweiz" ist ja bei dem VerkÃĪufer eher fake, deshalb meine Frage zu extra GebÞhren/Zoll etc.???
Toller Test ! Hab mir deshalb das 24105 F4 zu meiner A7 III zugelegt. Ich kann leider in der Kamera das Staedy Shot nicht aktivieren. Nur im Objektiv. Ist das normal oder hat eines der Teile einen Defekt. Eventuell habt Ihr ja eine LÃķsung. Gruà JÞrgen
Das ist so gedacht und gewollt. Du kannst du komplett an und komplett ausschalten. Das machst du am Objektiv. Die Option im MenÞ ist bei allen Objektiven ausgegraut die einen Schalter fÞr Steadyshot haben ð Also nichts kaputt, alles richtig so. Danke fÞr das Lob! ð
hi super video. echt cool gemacht. so wie ich dass sehe hat das 24-70 gmaster im vgl zum 24-105 nur den vorteil dass es eine kleinere blende hat. ansonsten ist es nur schwerer, teurer und unflexibler. seht ihr das auch so? thanks
Richtig, im Vergleich zu den anderen Objektiven bei gleicher Brennweite und Blende kann man aber einschÃĪtzen ob es sich nur um "Out of Focus" oder RandunschÃĪrfe handelt. ð
Lohnt sich das 24-70 gm fÞr die Alpha 7 iii, wenn es auf SchÃĪrfe ankommt oder tut es da das 24-105 g auch? Also macht es einen hohen qualitativen Unterschied oder spielt das gm seine SchÃĪrfe eher an der 7r iii aus und an der normalen 7 iii ist es egal ob g oder gm?
zwei fragen welche Festbrennweite 50mm kÃķnnt ihr fÞr die 7rIII und die 6300 empfehlen? Welches Obijektiv kÃķnnt ihr fÞr Konzert fotografie empfehlen? jeweils fÞr die beiden kameras?
Wieso solls denn 50mm sein? Da gibt's 50 1.8 von Sony (tolles Bild, lahmer AF), 55 1.8 von Sony Zeiss (sau gutes aber auch teures Objektiv), 50 1.4 von SAMYANG (keine Erfahrungen damit aber AF soll wohl eher von der langsameren Sorte sein) und SIGMA 50 1.4 (sehr groà und schwer aber auch sehr gut!). Ich persÃķnlich empfinde 50mm am Vollformat als sehr unpraktisch, nicht weit genug als Immerdrauf und nicht nah genug fÞr Portraits. 35mm ist eher "mein Ding". FÞr Konzerte vllt. Ein 2.8er Zoom oder eben die Lichtstarke Festbrennweite. ððž
Hallo, also mit der 50iger Festbrennweite wollte ich eigentlich immer das Boukeh bekommen. Hinten unscharf,mitte scharf,vorne unscharf. Ohne das ich da gross artig fokusieren muss. Oder wÞrdest du sagen das bei einem Teleobijektiv/zoomobijektive das gleiche rauskommt?
Nach allem was ich bisher austesten konnte, kann ich nur sagen: Das G Master 24-70 f/2.8 ist mit Sicherheit keine schlechte Linse....aber viel (viel!) zu teuer. Da wÞrde ich mich mal mit dem Modell aus der Art Series von Sigma befassen. Kostet ungefÃĪhr die HÃĪlfte und ist (finde ich) mindestens genauso gut.
Hallo zusammen welches objektiv speziell fÞr Videoaufnahmen BIS 500⎠da habe ich eine Sony a7s ii gekauft und wollte ich gerne nur video aufnehmen ich brauche keine zoom und der Hintergrund Isolation ich wollte in Hochzeit normal Video aufnehmen
Hallo Dieter, leider kennen wir niemanden der die Linse hat, daher kÃķnnen wir die auch nicht testen. Was aber in den kommenden Wochen geplant ist, ist 70-200 F4 vs GM. Vllt. Ist das ja auch interessant fÞr dich. ð
Das 24-105 ist die letzte KrÞcke, die Profilkorrektur cropt die Sache nur. Derr Ausschnitt wird kleiner gemacht, voll die Verarsche. Da ist wohl das 24-70 f4 noch wesentlich besser, habe ich und mir ist bis jetzt noch nichts negatives aufgefallen. Zumal das Gewicht noch handlich ist und man keinen Trolly zum Transport braucht wie beim GM. Ist wohl das beste Indoorobjektiv (GM). Man sollte auch alles neutral beurteilen, und nicht nach dem Preiss eines Objektivs.
Das stimmt nicht. Das Objektiv ist extra so gerechnet, ohne die Profilkorrektur ist es deutlich weiter als 24mm. Durch das relativ kleine Frontelement war das wohl der einzige Weg das Objektiv so kompakt zu halten.
Du hast irgendwie die Technik nicht verstanden. Jedes Weitwinkel verzeichnet. Wenn es kissenfÃķrmig verzeichnet, hat man Ecken "Þber". Sony baut das Objektiv so kompakt, dass diese Ecken durch Material verdeckt werden. Ist auch gut so. Die Ecken sind nÃĪmlich ÞberflÞssig oder wozu will man absichtlich verzeichnete Bilder? Das Objektiv wÃĪre unnÃķtig grÃķÃer und schwerer.
Sehr von Interesse und auch die viele Arbeit das mit den RAWs. Toll wÃĪre es gewesen wenn der Fokus zum Vergleich der Bilder immer in der gleichen Entfernung wÃĪre. Sonst ist die MÞhe etwas .... Am Besten eine Zeitung formartfÞllend abbilden. Oder auch frontal ein BÞcherregal. Allerdings ist die SchÃĪrfe in der NÃĪhe nicht unbedingt die gleiche wie 5 Meter und mehr. Wenn der Fokus auf der Dachspitze wÃĪre, kÃķnnte man etwas besser vergleichen. Ich finde Eure Videos auch sehr informativ, wenn auch etwas "steif" durch die Art des Vortrags (siehe anderen Kommentar). Es wirkt zu sehr auswendig gelernt. Andere wÞrden nur daher quasseln und was Falsches sagen. Ihr macht da keine Fehler, aber es ist ja nicht live! Macht weiter!!! Die Aufnahmen sind wirklich Þberdurchschnittlich gut.
+Matthias KeÃler danke Matthias! Wir arbeiten immer weiter an uns und werden deine Kritik aufnehmen ðð es ist immer schÃķn wenn man wirklich konstruktive Kritik bekommt die merklich verbessern will. Durch unser "Vortragen" bekommen wir meist sehr viele Informationen in relativ kurze Videos. Aber natÞrlich mÞssen wir lockerer werden aber schau dir mal die ganze alten an, da lachst du wie gut wir jetzt sind ð
SchieÃstand , ihr seit wirklich sehr umgÃĪnglich. Das finde ich sehr sympathisch an Euch! Und in der Tat habt Euch sehr gesteigert im Vergleich zu den alten Videos und wenn das so weiter geht, kÃķnnt ihr bald auch "ganz" frei reden. Weiter so! Ach, noch ne Anmerkung! Wenn ihr komplett in Breitbildformat seid, dann bitte ohne schwarze Balken! Projekt manuell 1920x800 bzw. hÃķhere AuflÃķsung im SeitenverhÃĪltnis 21:9 anlegen und auch manuelles SeitenverhÃĪltnis exportieren. Geht sogar in der freien Gopro App. Die Leute mit normalen 16:9 Monitoren sehen alles wie bisher und die mit Breitbildmonitoren haben keinen Zeitungsschlitz mehr, sondern ein komplettes balkenloses Bild.
Super danke euch. Wenn ich das Objektiv nicht schon hÃĪtte dann wÞrde ich es Þber euren Link kaufen. Macht weiter so. Mich wÞrde noch ein Test Þber die Serienbildfunktion interessieren. Und wie ihr die Kamera dabei einstellt. Also 24-105 f4 und Serienbildaufnahme und dann einen schnellen Hund beim Rennen fotografieren. Autofokusfeldauswahl usw...
an sich wie immer gutes und informativen video. was mir aber leider sehr sauer aufstÃķÃt ist: das man je einen von euch nur auf einer seite des kopfhÃķrers hÃķrt. das ist stark irritierend. bis jetzt das einzige video von euch wo mir das auffÃĪllt. like habt ihr dennoch :)
Das war ein Experiment mit einem Stereo Splitter Kabel und unsere Bearbeitungsskills waren noch absolut nicht vorhanden. ð Kam dann nicht nochmal vor. Wir dachten das ist cool. ðĪ
Beim 24-105G: Das ist bei 24mm keine Vignette.. das ist eine falsch montierte Gegenlichtblende ;) Ist wohl nicht richtig eingerastet. Daher verschwindet sie auch nicht beim Abblenden..
@@DAVISION-YT Eigenartig. Ich kann diesen "Fehler" auf keinen anderen 24mm Bildern des Objektivs sehen. Kenne ihn nur aus einem Video, in dem dann auch gesagt wurde, dass die Gegenlichtblende nicht richtig saÃ..
Ich weià nicht wo du dich informierst aber diese starke Vignette ist bei diesem Objektiv mit abgeschalteter Profilkorrektur ganz normal. Siehst du z.B. auch hier. www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1 Ich denke eher der jemand der das auf eine falsch sitzende GeLi zurÞck fÞhrt hat da falsche SchlÞsse gezogen.
@@DAVISION-YT Den letzten Satz unterschreibe ich. Danke noch mal fÞr die Korrekturen. Hatte die Linse nun auch mal auf meiner A7III und ohne Objektivkorrektur war die Vignette dann tatsÃĪchlich echt derbe. MÃķchte mich auch noch entschuldigen, dass ich aufgrund von Informationen UnvermÃķgender UnvermÃķgen unterstellen wollte. Sorry, Jungs. FÞr mich lag das auch daran, dass ich nicht glauben konnte, dass Sony in dem Preissegmet so eine massive Vignettierung anbietet. Aber so ist es eben leider.
Viele der SONY Linsen sind schon mit der MÃķglichkeit der Korrektur gerechnet. Ist aber nicht nur bei SONY der Fall, ist seitdem Kameras das intern schon anwenden kÃķnnen bei fast jedem Hersteller der Fall. Zumindest bei 1st Party Objektiven.
Bin Nikon User, schaue aber gerade nach Alternativen, Sony hat wirklich sehr tolle Kameras aber die Objektive sind einfach noch viel zu teuer, da gibt es Qualitativ gleichwertige Objektive bei Nikon zu einem Bruchteil des Preises gebraucht in rauen Mengen, das sind einfach tausende Euro die man da spart.
Die Objektive fÞr die Spiegelosen Kameras kosten bei Nikon deutlich mehr als bei Sony. Und nur weil auf einem Objektiv 24-70 2.8 drauf steht heiÃt das noch lange nicht "gleichwertig". Vor 10 Jahren gab es gar keine Kameras die Ansatzweise Objektive wie heute gebraucht hÃĪtten. Habe frÞher, vor SONY, mit der D800 gearbeitet und keine der Linsen die ich hatte (28-70 2.8, 14-24 2.8, 35/1.4) kann ansatzweise mit der SchÃĪrfe der SONY GegenstÞcke mithalten.
@@DAVISION-YT Ich bezeiehe mich da auf die herkÃķmlichen Nikon DSLRS und Objektive. Mir ist erstmal egal ob Spiegelos oder mit Speigel. Wenn ich hochwertig Landschaft fotografieren will, komme ich bei Nikons "altem" System einfach viel billiger weg.
+huho gogo von der AuflÃķsung nehmen sich beide nichts. F4 ist viel Flare resistenter und auch bei Gegenlicht zu gebrauchen. Durchgehende Blende ist auch was nettes. Solange man nicht zu genau auf die SchwÃĪchen schaut merkt man die als Laie kaum. Empfehlenswert halten wir es trotzdem absolut nicht.
Ich hab damals zur A7 das 28-70 dazubekommen. Hab lange Þberlegt ob das Zeiss ein Upgrade wert ist, aber gerade bei euch sieht man es zu gut, die kapp 1000⎠absolut nicht wert wenn man schon das 28-70 hat. Zumal ihr ja mit der A7rIII getestet habt, wo es fÞr das 28-70 noch schlechter aussieht. Dennoch ist der Unterschied nur gering. Das 24-105 G scheint jetzt aber wirklich mal eine Þberlegung zu sein, endlich hat Sony mal was gebracht was ein upgrade wert ist und nicht +2000⎠kostet. Blende 4 durchgehend und mehr Reichweite, ja ich fange an zu Þberlegen :D
ich mag eure videos allerdings wirkt alles immer sehr abgelesen, etwas mehr lockerheit wÞrde euch wirklich gut tun!
+jimpanse1860 das wissen wir Jim, danke trotzdem! Wir arbeiten immer weiter daran und wenn du dir ÃĪltere Videos anschaust wirst du lachen wie gur wie jetzt schon sind ð
Sehe ich auch so
Hatte mich jetzt einigezeit hier auf TH-cam wegs einer Zoom-Linse fÞr meine A7iii umgesehen und die Entscheidung ist jetzt auf das 24-105mm G F4.0 gefallen.
Bin super zufrieden damit, danke fÞrs Video!
DOF: Die UnschÃĪrfe am Rand ist physikalisch vorgegeben und liegt nicht am Objektiv. Eine fade Steinmauer ist fÞr solche Tests reprÃĪsentativer, alternativ Skyline bei Fernsichtwetter oder auf Hypofokaldistanz scharf stellen. Will man bei so einem Motiv unbedingt den Rand im Vordergrund auch super scharf haben, sollte man 2-3 Fotos mit unterschiedlichen Focus stacken. Ansonsten gibts nix auszusetzen
Danke! WÞrdet ihr sagen man sieht noch starke Unterschiede nach einer Objektivkorrektur?
Gerade die ganze Zeit am GrÞbeln: Dornburger SchlÃķsser?
die Vigitierung am 24-105 hat aber nichts damit zu tun das du scheinbar ein einen UV filter im ersten teil des videos drauf hast... andererseits warum sollte Sony diesen Fehler dann den korrigieren. Aber mit Filter wird dann die Vignitierung schlimmer?
Bei deinem SchÃĪfervergleich finde ich das du einen kleinen Denkfehler hast. wenn du in der Mitte scharf stellst und die ecken nÃĪher dran sind kann du nicht wirklich bei verschiedenen blenden da einen vergleich ziehen.
LG
Der Filter macht fÞr die Vignettierung keinen Unterschied.
Beim Rest hast du natÞrlich in so fern Recht das man zu einem Objektiv selbst dann keine gute Aussage treffen kann.
Wenn man aber Objektive im Vergleich sieht kann man dann schon eine Aussage treffen. ð
hi welches Objektiv reicht denn fÞr musikvideos aus?
KÃķnnte dir das Tamron 24-70 empfehlen. haben gestern ein Musikvideo damit aufgenommen (Drive) auf unserem Kanal, hat eine Blende von 2.8 wie das G Master
Von TAMRON gibt es kein 24-70 2.8 fÞr Sony E-Mount. Du meinst bestimmt das 28-75. Das ist super hat aber gerade beim Filmen auch einige Nachteile. Das haben wir in einem anderen Video verglichen mit dem 24-105 F4.
@@DAVISION-YT genau das meine ich, hatte ich mich vertan ! :)
Prima Video, alles leicht und verstÃĪndlich erklÃĪrt! QualitÃĪt hat eben bei den Objektiven ihren Preis.
+Peter Loesch Danke Peter! Das stimmt, wobei es eben zeigt das es auch nicht immer das aller teuerste sein muss. ðð
@@DAVISION-YT trotzdem muss man sagen das das Standard kit objektiv bei der alpha 7i und 7ii nicht komplett schlecht ist. Dank der guten ISO Werte kriegt man da auch bei Dunkelheit bzw wenig Licht gute Bilder hin auch im soom. Wenn man vorher nur einfache Spiegelreflex benutzt hat von sony also bspw die a58 is man dann schon vom allgemeinen Ergebnis Þberzeugt der vollformatkisten ðð trotzdem alles gut erklÃĪrt.
Klasse Video, welches mir weitergeholfen hat. Vielen Dank!
an einer alpha 6400 ist doch die Vignette des Sony 24-105 G F4 OSS kein Problem, oder?
Nein aber es ist dann ein 36-150 mm
@@DAVISION-YT das weiss ich
Hallo, fÞr den Bereich Foto sehe ich die Ergebnisse sehr aussagekrÃĪftig und nachvollziehbar. FÞr Video bin ich mir nicht so sicher, ob das die Kriterien fÞr RandschÃĪrfe auch wichtig sind. Da kommt es zB auch fÞr die Gimbalanwendung aufs Gewicht an. Was wÞrdet Ihr da empfehlen, zB fÞr A7S3???
Vielleicht stehe ich voll auf dem Schlauch, aber wo und wie stellt mam die Profilkorrektur an der A7RIII ein?
bei dem angegebenen Ebay-VerkÃĪufer eyepieces aus Hong Kong steht Schweiz, fallen da noch Zoll usw. an?
Die Schweiz ist nicht in der EU
@@DAVISION-YT das weiss ich auch, aber Ihr habt doch schon bestellt, der Ort "Schweiz" ist ja bei dem VerkÃĪufer eher fake, deshalb meine Frage zu extra GebÞhren/Zoll etc.???
Toller Test ! Hab mir deshalb das 24105 F4 zu meiner A7 III zugelegt. Ich kann leider in der Kamera das Staedy Shot nicht aktivieren. Nur im Objektiv. Ist das normal oder hat eines der Teile einen Defekt.
Eventuell habt Ihr ja eine LÃķsung.
GruÃ
JÞrgen
Das ist so gedacht und gewollt. Du kannst du komplett an und komplett ausschalten. Das machst du am Objektiv. Die Option im MenÞ ist bei allen Objektiven ausgegraut die einen Schalter fÞr Steadyshot haben ð
Also nichts kaputt, alles richtig so.
Danke fÞr das Lob! ð
Vielen Herzlichen Dank fÞr die Info !!! Ihr seid ja schneller wie die Feuerwehr !!
Weiter so ;-)
GruÃ
JÞrgen
Super danke Þberall gesucht nichts dazu gefunden jetzt weià ich mehr und bin beruhigt
Hallo, kann ich bei meiner a7 Mark1 auch die Vignettenkorrektur einschalten mit dem 24-105 G?
Gruà Simon
hi super video. echt cool gemacht. so wie ich dass sehe hat das 24-70 gmaster im vgl zum 24-105 nur den vorteil dass es eine kleinere blende hat. ansonsten ist es nur schwerer, teurer und unflexibler. seht ihr das auch so? thanks
Genau das hat uns dazu gebracht das GMaster zu verkaufen ðð
Die Ecken sind unscharf.... ist das nicht logisch, wenn der Fokus bei 70mm auf dem Haus hinten liegt?
Richtig, im Vergleich zu den anderen Objektiven bei gleicher Brennweite und Blende kann man aber einschÃĪtzen ob es sich nur um "Out of Focus" oder RandunschÃĪrfe handelt. ð
Wo bitte schalte ich denn die (beim 24-105+A7rII) Profilkorrektur ein..??
Die muss eigentlich automatisch aktiviert sein.
Lohnt sich das 24-70 gm fÞr die Alpha 7 iii, wenn es auf SchÃĪrfe ankommt oder tut es da das 24-105 g auch? Also macht es einen hohen qualitativen Unterschied oder spielt das gm seine SchÃĪrfe eher an der 7r iii aus und an der normalen 7 iii ist es egal ob g oder gm?
Wie im Video gezeigt ist das 24-105 schÃĪrfer als das GM.
SUPER gemachtes Video, hat mir sehr geholfen
Sehr gutes Video ð da habt ihr euch richtig MÞhe gegeben und viel Zeit reingesteckt ð ð
+Gadget Stage Danke Sascha! ðð Das ehrt uns sehr!
zwei fragen welche Festbrennweite 50mm kÃķnnt ihr fÞr die 7rIII und die 6300 empfehlen?
Welches Obijektiv kÃķnnt ihr fÞr Konzert fotografie empfehlen? jeweils fÞr die beiden kameras?
Wieso solls denn 50mm sein?
Da gibt's 50 1.8 von Sony (tolles Bild, lahmer AF), 55 1.8 von Sony Zeiss (sau gutes aber auch teures Objektiv), 50 1.4 von SAMYANG (keine Erfahrungen damit aber AF soll wohl eher von der langsameren Sorte sein) und SIGMA 50 1.4 (sehr groà und schwer aber auch sehr gut!).
Ich persÃķnlich empfinde 50mm am Vollformat als sehr unpraktisch, nicht weit genug als Immerdrauf und nicht nah genug fÞr Portraits.
35mm ist eher "mein Ding".
FÞr Konzerte vllt. Ein 2.8er Zoom oder eben die Lichtstarke Festbrennweite. ððž
Hallo, also mit der 50iger Festbrennweite wollte ich eigentlich immer das Boukeh bekommen. Hinten unscharf,mitte scharf,vorne unscharf. Ohne das ich da gross artig fokusieren muss. Oder wÞrdest du sagen das bei einem Teleobijektiv/zoomobijektive das gleiche rauskommt?
Nach allem was ich bisher austesten konnte, kann ich nur sagen: Das G Master 24-70 f/2.8 ist mit Sicherheit keine schlechte Linse....aber viel (viel!) zu teuer.
Da wÞrde ich mich mal mit dem Modell aus der Art Series von Sigma befassen. Kostet ungefÃĪhr die HÃĪlfte und ist (finde ich) mindestens genauso gut.
Hallo zusammen
welches objektiv speziell fÞr Videoaufnahmen BIS 500âŽ
da habe ich eine Sony a7s ii gekauft und wollte ich gerne nur video aufnehmen ich brauche keine zoom und der Hintergrund Isolation ich wollte in Hochzeit normal Video aufnehmen
Das 35 2.8 Zeiss Occasion
macht doch mal ein test vom fe 70-300 sony will mir das teil kaufen und wÞde mir gefallen euren komentar dazu zu hÃķren .gruss dieter
Hallo Dieter, leider kennen wir niemanden der die Linse hat, daher kÃķnnen wir die auch nicht testen. Was aber in den kommenden Wochen geplant ist, ist 70-200 F4 vs GM. Vllt. Ist das ja auch interessant fÞr dich. ð
Sehr gutes Video !
Will mir die Sony A7iii kaufen, wÞrde man da die Vignette sehen vom 24-105 G Objektiv bei 24mm f4.
Danke! ð Nein die Vignette sieht man nie, auÃer man schaltet die Korrektur absichtlich aus. ð
Das 24-105 ist die letzte KrÞcke, die Profilkorrektur cropt die Sache nur. Derr Ausschnitt wird kleiner gemacht, voll die Verarsche. Da ist wohl das 24-70 f4 noch wesentlich besser, habe ich und mir ist bis jetzt noch nichts negatives aufgefallen. Zumal das Gewicht noch handlich ist und man keinen Trolly zum Transport braucht wie beim GM. Ist wohl das beste Indoorobjektiv (GM). Man sollte auch alles neutral beurteilen, und nicht nach dem Preiss eines Objektivs.
Das stimmt nicht. Das Objektiv ist extra so gerechnet, ohne die Profilkorrektur ist es deutlich weiter als 24mm. Durch das relativ kleine Frontelement war das wohl der einzige Weg das Objektiv so kompakt zu halten.
Noch dazu ist es das schÃĪrfste. Sogar schÃĪrfer als das GM bei Blende 4.
Gerade in Weitwinkel der Wahnsinn.
Du hast irgendwie die Technik nicht verstanden. Jedes Weitwinkel verzeichnet. Wenn es kissenfÃķrmig verzeichnet, hat man Ecken "Þber". Sony baut das Objektiv so kompakt, dass diese Ecken durch Material verdeckt werden. Ist auch gut so. Die Ecken sind nÃĪmlich ÞberflÞssig oder wozu will man absichtlich verzeichnete Bilder? Das Objektiv wÃĪre unnÃķtig grÃķÃer und schwerer.
Sehr von Interesse und auch die viele Arbeit das mit den RAWs. Toll wÃĪre es gewesen wenn der Fokus zum Vergleich der Bilder immer in der gleichen Entfernung wÃĪre. Sonst ist die MÞhe etwas .... Am Besten eine Zeitung formartfÞllend abbilden. Oder auch frontal ein BÞcherregal. Allerdings ist die SchÃĪrfe in der NÃĪhe nicht unbedingt die gleiche wie 5 Meter und mehr. Wenn der Fokus auf der Dachspitze wÃĪre, kÃķnnte man etwas besser vergleichen.
Ich finde Eure Videos auch sehr informativ, wenn auch etwas "steif" durch die Art des Vortrags (siehe anderen Kommentar). Es wirkt zu sehr auswendig gelernt. Andere wÞrden nur daher quasseln und was Falsches sagen. Ihr macht da keine Fehler, aber es ist ja nicht live!
Macht weiter!!! Die Aufnahmen sind wirklich Þberdurchschnittlich gut.
+Matthias KeÃler danke Matthias! Wir arbeiten immer weiter an uns und werden deine Kritik aufnehmen ðð es ist immer schÃķn wenn man wirklich konstruktive Kritik bekommt die merklich verbessern will.
Durch unser "Vortragen" bekommen wir meist sehr viele Informationen in relativ kurze Videos. Aber natÞrlich mÞssen wir lockerer werden aber schau dir mal die ganze alten an, da lachst du wie gut wir jetzt sind ð
SchieÃstand , ihr seit wirklich sehr umgÃĪnglich. Das finde ich sehr sympathisch an Euch! Und in der Tat habt Euch sehr gesteigert im Vergleich zu den alten Videos und wenn das so weiter geht, kÃķnnt ihr bald auch "ganz" frei reden. Weiter so! Ach, noch ne Anmerkung! Wenn ihr komplett in Breitbildformat seid, dann bitte ohne schwarze Balken! Projekt manuell 1920x800 bzw. hÃķhere AuflÃķsung im SeitenverhÃĪltnis 21:9 anlegen und auch manuelles SeitenverhÃĪltnis exportieren. Geht sogar in der freien Gopro App. Die Leute mit normalen 16:9 Monitoren sehen alles wie bisher und die mit Breitbildmonitoren haben keinen Zeitungsschlitz mehr, sondern ein komplettes balkenloses Bild.
+Matthias KeÃler Danke Matthias! Wir filmen doch aber garnicht in 21:9? ð
Danke
Gerne! ð
Super danke euch. Wenn ich das Objektiv nicht schon hÃĪtte dann wÞrde ich es Þber euren Link kaufen. Macht weiter so. Mich wÞrde noch ein Test Þber die Serienbildfunktion interessieren. Und wie ihr die Kamera dabei einstellt. Also 24-105 f4 und Serienbildaufnahme und dann einen schnellen Hund beim Rennen fotografieren. Autofokusfeldauswahl usw...
+Dieter Kolb da gehen wir etwas mehr im Review zur a7R III drauf ein ð Danke! ð
an sich wie immer gutes und informativen video. was mir aber leider sehr sauer aufstÃķÃt ist: das man je einen von euch nur auf einer seite des kopfhÃķrers hÃķrt. das ist stark irritierend. bis jetzt das einzige video von euch wo mir das auffÃĪllt. like habt ihr dennoch :)
Das war ein Experiment mit einem Stereo Splitter Kabel und unsere Bearbeitungsskills waren noch absolut nicht vorhanden. ð Kam dann nicht nochmal vor. Wir dachten das ist cool. ðĪ
So alt ist das 24-105 schon? Uff. Naja dafÞr ist es wenigstens nicht so teuer.
Beim 24-105G: Das ist bei 24mm keine Vignette.. das ist eine falsch montierte Gegenlichtblende ;) Ist wohl nicht richtig eingerastet. Daher verschwindet sie auch nicht beim Abblenden..
Das ist schlecht mÃķglich wenn keine Gegenlichtblende verwendet wurde.
@@DAVISION-YT Eigenartig. Ich kann diesen "Fehler" auf keinen anderen 24mm Bildern des Objektivs sehen. Kenne ihn nur aus einem Video, in dem dann auch gesagt wurde, dass die Gegenlichtblende nicht richtig saÃ..
Ich weià nicht wo du dich informierst aber diese starke Vignette ist bei diesem Objektiv mit abgeschalteter Profilkorrektur ganz normal. Siehst du z.B. auch hier.
www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1
Ich denke eher der jemand der das auf eine falsch sitzende GeLi zurÞck fÞhrt hat da falsche SchlÞsse gezogen.
@@DAVISION-YT
Den letzten Satz unterschreibe ich. Danke noch mal fÞr die Korrekturen.
Hatte die Linse nun auch mal auf meiner A7III und ohne Objektivkorrektur war die Vignette dann tatsÃĪchlich echt derbe.
MÃķchte mich auch noch entschuldigen, dass ich aufgrund von Informationen UnvermÃķgender UnvermÃķgen unterstellen wollte. Sorry, Jungs.
FÞr mich lag das auch daran, dass ich nicht glauben konnte, dass Sony in dem Preissegmet so eine massive Vignettierung anbietet. Aber so ist es eben leider.
Viele der SONY Linsen sind schon mit der MÃķglichkeit der Korrektur gerechnet. Ist aber nicht nur bei SONY der Fall, ist seitdem Kameras das intern schon anwenden kÃķnnen bei fast jedem Hersteller der Fall. Zumindest bei 1st Party Objektiven.
Bin Nikon User, schaue aber gerade nach Alternativen, Sony hat wirklich sehr tolle Kameras aber die Objektive sind einfach noch viel zu teuer, da gibt es Qualitativ gleichwertige Objektive bei Nikon zu einem Bruchteil des Preises gebraucht in rauen Mengen, das sind einfach tausende Euro die man da spart.
Die Objektive fÞr die Spiegelosen Kameras kosten bei Nikon deutlich mehr als bei Sony.
Und nur weil auf einem Objektiv 24-70 2.8 drauf steht heiÃt das noch lange nicht "gleichwertig". Vor 10 Jahren gab es gar keine Kameras die Ansatzweise Objektive wie heute gebraucht hÃĪtten.
Habe frÞher, vor SONY, mit der D800 gearbeitet und keine der Linsen die ich hatte (28-70 2.8, 14-24 2.8, 35/1.4) kann ansatzweise mit der SchÃĪrfe der SONY GegenstÞcke mithalten.
@@DAVISION-YT Ich bezeiehe mich da auf die herkÃķmlichen Nikon DSLRS und Objektive. Mir ist erstmal egal ob Spiegelos oder mit Speigel. Wenn ich hochwertig Landschaft fotografieren will, komme ich bei Nikons "altem" System einfach viel billiger weg.
Das 4.0 Zeiss ist die grÃķÃte Gurke, selten so eine schlechte Linse gehabt, nur der Autofokus ist super und der Stabi.
+huho gogo besser als das 28-70 ist es trotzdem. Unsere Wahl wÃĪre es ebenfalls nicht. ð
SchieÃstand Die Verzeichnung ist auf jeden Fall besser und die AuflÃķsung als bei dem F4. Ist hÃķchstens was fÞr Filmer.
+huho gogo von der AuflÃķsung nehmen sich beide nichts. F4 ist viel Flare resistenter und auch bei Gegenlicht zu gebrauchen. Durchgehende Blende ist auch was nettes.
Solange man nicht zu genau auf die SchwÃĪchen schaut merkt man die als Laie kaum. Empfehlenswert halten wir es trotzdem absolut nicht.
SchieÃs
Ich hab damals zur A7 das 28-70 dazubekommen. Hab lange Þberlegt ob das Zeiss ein Upgrade wert ist, aber gerade bei euch sieht man es zu gut, die kapp 1000⎠absolut nicht wert wenn man schon das 28-70 hat. Zumal ihr ja mit der A7rIII getestet habt, wo es fÞr das 28-70 noch schlechter aussieht. Dennoch ist der Unterschied nur gering. Das 24-105 G scheint jetzt aber wirklich mal eine Þberlegung zu sein, endlich hat Sony mal was gebracht was ein upgrade wert ist und nicht +2000⎠kostet. Blende 4 durchgehend und mehr Reichweite, ja ich fange an zu Þberlegen :D