Первый раз слышу что запись сокращённая запись ab - определяет порядок расчетов, это какие-то новые "правила". Сколько себя помню, со школы, единственное, что определяет порядок - скобки и приоритет операций.
Это просто математические операторы, если скобки отсутствуют, следует выполнять одинаковые по приоритету операции слева направо. В данном случае это бинарные операторы. Получается, что сначала в скобках сложение, а потом, по приоритетам слева направо: деление, умножение. По-моему, такую запись часто можно встретить.
Ничего подобного, нет такого правила, что сначала всегда выполняются скобки, а есть правило последоваьельно слева направо и только когда очередь вычислений доходит до скобок, то в этом месте скобки имеют высший приоритет и выполнятся и правда первыми. Вы только представьте себе выражение из сотен членов с операциями сложения и умножения и где то в конце стоят скобки, по вашему пониманию следует просмотреть все выражение на нескольких страницах в поисках скобок, если они есть, то все их выполнить запомнить все эти результаты в скобках, потом вернуться в начало выражения и начать наконец вычисления слева направо, но ведь это полный абсурд и так никто никогда не делает, если только именно так учат в школе, когда выражение короткое и скобку сразу видно
@@КонстантинКрылов-й2м, Господи, какая разница? Или искать через 10 страниц, или сразу выполнить действие в скобках перед делением или умножением? Факт в том, что действие в скобках в приоритете перед умножением или делением, и не важно сделаете ли вы это действие спустя 10 страниц или сразу же
деление нужно записать через дробную полосу. она то и определит приоритет. в знаменателе только 3 или 3*(1+2). изначально я посчитал скобки потом умножение и потом деление. и даже не сразу понял в чем спор. но после калькулятора виндоус понял что он сначала делит а потом умножает. если хотите однозначность используйте скобки. то есть 9:(3*(1+2)) это и будет единый знаменатель. если вбивать эту формулу в экселе то скобки быть обязаны. чем больше скобок тем более внятная запись.
Интересно, про ГОСты ничего не знал. Не знал, что знак умножения можно опускать в действиях с конкретными числами. Полагал, что это делается только при работе с переменными. Что касается данного примера, по идее, сначала выполняется действие в скобках, а потом слева направо. Независимо от того, стоит знак умножения между тройкой и скобкой или нет. Я, правда, школу окончил еще в конце 80-х, может, какие-то тонкости не помню в силу возраста, тогда приношу свои извинения.
В том и дело , что с числами знак умножения некорректно опускать , поэтому когда такой пример подается без знака умножения - это просто неправильная запись, которую можно по-разному трактовать, конечно, там должно стоять умножение и считается тогда всё однозначно слева направо
Согласен лишь с тем что выражение записано не корректно. Нет, его конечно можно вычислить применив к нему ГОСТ и получится правильный результат. Или применить к нему DIN, ISO или ещё что ни будь и получится тоже правильный результат. Только другой. В жизни такие вещи часто приводят к катастрофе. Пишет какой ни будь джун код и закладывает туда такие выражения. Говоришь - не делай так. Нет же он умный, он точно помнит всю строгую последовательность выражений и компилятор тоже всё делает как надо. А через пол года после внесения меленькой правки им же самим вся система падает с таким грохотом, что мало ни кому не покажется. Ставьте скобки, разбивайте выражения на несколько простых и будет вам счастье.
В госте "ошибка исключена" - это про ошибку интерпритации, а не счета ;) То есть нельзя записывать 1×2 как 12. В данном примере ошибка интерпретации исключена и 3(1+2) однозначно = 3×(1+2) То что это вызывает ошибку счета - это проблема из области мат. шуток. И того 9 / 3(1+2) = 9 / 3 × (1+2) = 9 / 3 × 3 = 3 × 3 = 9. А так не надо жалеть скобок, если хочется однозначности.
@@mr_scorpion7479, а зачем ты сперва умножил 3 на скобку? Деление и умножение по приоритету одинаковы и поэтому выполняются слева направо, поэтому для ответа 1 надо было поставить вторые скобки перед 3...
Даже если записать косой чертой то я механически начинаю считать что после неё это выражение в знаменателе со всеми вытекающими. В общем это кривое выражение, так делать нельзя
Есть 3 вариант разрешения данной ситуации: можно просто посмотреть гост повнимательнее и увидеть, что знак деления там '/' или '-', а знак ':' фигурирует как определение функции или скалярное произведение двух тензоров. А не строить очешуительные теории и скидывать на упадок системы образования. Вся проблема в обычной человеческой невнимательности и лени.
@@EvilKotikSchool Извините, не заметил примечание. Правда странно, что об этом отмечено именно в примечании. И было бы хорошо, если бы вы показали сей факт в своем видеоряде.
Мой ролик был не про знаки : и /, и то, и то является делением (хотя у некоторых споры возникают и из-за этого, как оказалось), а именно про пример без знака умножения - в таком виде он обычно подаётся, а это уже некорректная запись
Знак опускается не столько для краткости, а чтобы указать, что число (или буква) и следующие за ними скобки - единый множитель. То есть скобка взята 3 раза. Это очень логично и рационально, так как делает запись более компактной и удобной для человеческого (а не машинного) восприятия. И для человека (но не для андроида, мнящего себя человеком) здесь нет никакой неоднозначности. Кто-нибудь видел человека, считающего, что 2a:2a равно a квадрат? ЭВМ и калькуляторы здесь не аргумент - переводом на машинный язык должны заниматься отдельные специалисты. Просто надо признать, что машинный и человеческий язык - не одно и то же, и начать говорить с человеком по-человечески, а не как с цифровым роботом. Поэтому ответ - 1.
Где вы берете это правило про единый множитель? Напиши мне название книги, ее автора и страницу. Здесь я больше согласен с автором видео, что запись некорректная. В 99'9% случаев люди используют черту для обозначения дроби, а не знак деления, а данные примеры сделаны двоечниками, которые не знают математику, и выдумывают несуществующие правила.
Все неграмотные уже надоели и не знают правил математики. Запись члена в примерах 3(1+2) подобная записи этому члену в примерах 2√3. Здесь надо решить дело с множителем, где надо сделать (3•1+3•2), подобно множителю с корнем √4•3. Ну и в итоге будет (3•1+3•2)=9. И с корнем будет √4•3=√12. В этом примере проверяют знание правил и порядка действий с множителем, проверять ваше умение считать даже и не собирались. Ведь на эти математические действия есть в справочниках правила и порядок действий. Берите и учите, если вас в школе не научили.
вот еще пример, 5кг на самом деле это 5 * кг. но если мы запишем 10кг/5кг то ни у кого не возникнет никаких сомнений - это 2, а не 2 квадратных килограмма. То есть, если опущен знак умножения - это не уможение, а один член выражения.
Кг - это единицы измерения и никак вообще не связаны с 5... Пример ни о чем, не надо к математике приплетать физику. Более реальный пример: канистра с бензином весит 5 кг, а бутылка с водой в 5 раз меньше. Получается бутылка с водой весит просто 1? Ни кг, никаких других единиц измерений, просто 1 неизвестно чего?
здравствуйте, смотря для чего вам в дальнейшем это понадобится - для программирования может быть полезно, для развития математического мышления в целом тоже не навредит - но многое еще зависит от уровня самой книги и от языка, которым она написана (такие книги обычно написаны техническим языком, который нужно научиться воспринимать)
Как меня учили, ответ 9 однозначно. Я даже не подумал о том, что сначала умножить. Другой вариант какой-то надуманный и не верный априори, без всяких там НО.
Ну тогда объясните почему тогда возникают вопросы на этот счет? На самом деле, если вы просмотрите ролик еще раз и повнимательнее, то заметите, что авторша тоже не даёт определенного ответа на этот вопрос..... а она математик.😉
Во многих калькуляторах в инструкциях прописано, что умножение и деление равнозначны, а умножение без знака идет выше приоритетом - поэтому один и тот же калькулятор (например, CASIO fx-85ES plus) при записи 9:3(2+1) получит 1, а при записи 9:3•(2+1) получит 9
Единственный правильный ответ это 1. Проверить легко, через Х. Сначала проверим ответ 9(он не верный) 9÷3(1+2)=9 Х÷3*(1+2)=9 Х=9*3*(1+2) Х=81 ; х не равен 9 9÷х*(1+2)=9 Х*(1+2)=9*9 Х=81÷(1+2) Х=27 ; х не равен 9 Теперь с ответом 1 9÷3(1+2)=1 Х÷3*(1+2)=1 Х=1*3*(1+3) Х=9; х равен 9 9÷х*(1+2)=1 Х*(1+2)=1*9 Х=9÷(1+2) Х=3 ; х равен 3 Верный ответ 1
Чувак, Тебе стоит поучиться решать уравнения. Твой способ решения, мягко говоря, не соответствует действительности. Это просто подгонка под желаемый ответ, а не решение.
Больше не производят , насколько мне известно; а зарубежные производители , естественно, не руководствуются гостами, разные калькуляторы программируются по-разному, отсюда и разный ответ
Во многих калькуляторах в инструкциях прописано, что умножение и деление равнозначны, а умножение без знака идет выше приоритетом - поэтому один и тот же калькулятор (например, CASIO fx-85ES plus) при записи 9:3(2+1) получит 1, а при записи 9:3•(2+1) получит 9
Любят люди поспорить на ровном месте - а гост отнимает это маленькое удовольствие :)
Первый раз слышу что запись сокращённая запись ab - определяет порядок расчетов, это какие-то новые "правила". Сколько себя помню, со школы, единственное, что определяет порядок - скобки и приоритет операций.
Это не новые правила, просто чаще это применяется в буквенных выражениях, например , 4а:2а= 2, а не 2а^2
Вот о чем и речь, сначала раскрываются скобки. Всегда!
Это просто математические операторы, если скобки отсутствуют, следует выполнять одинаковые по приоритету операции слева направо. В данном случае это бинарные операторы. Получается, что сначала в скобках сложение, а потом, по приоритетам слева направо: деление, умножение.
По-моему, такую запись часто можно встретить.
Ничего подобного, нет такого правила, что сначала всегда выполняются скобки, а есть правило последоваьельно слева направо и только когда очередь вычислений доходит до скобок, то в этом месте скобки имеют высший приоритет и выполнятся и правда первыми. Вы только представьте себе выражение из сотен членов с операциями сложения и умножения и где то в конце стоят скобки, по вашему пониманию следует просмотреть все выражение на нескольких страницах в поисках скобок, если они есть, то все их выполнить запомнить все эти результаты в скобках, потом вернуться в начало выражения и начать наконец вычисления слева направо, но ведь это полный абсурд и так никто никогда не делает, если только именно так учат в школе, когда выражение короткое и скобку сразу видно
@@КонстантинКрылов-й2м, Господи, какая разница? Или искать через 10 страниц, или сразу выполнить действие в скобках перед делением или умножением? Факт в том, что действие в скобках в приоритете перед умножением или делением, и не важно сделаете ли вы это действие спустя 10 страниц или сразу же
при 'компьютерной' записи каждое новое действие отделяется скобками. Так и должно быть.
деление нужно записать через дробную полосу. она то и определит приоритет. в знаменателе только 3 или 3*(1+2). изначально я посчитал скобки потом умножение и потом деление. и даже не сразу понял в чем спор. но после калькулятора виндоус понял что он сначала делит а потом умножает. если хотите однозначность используйте скобки. то есть 9:(3*(1+2)) это и будет единый знаменатель. если вбивать эту формулу в экселе то скобки быть обязаны. чем больше скобок тем более внятная запись.
Интересно, про ГОСты ничего не знал. Не знал, что знак умножения можно опускать в действиях с конкретными числами. Полагал, что это делается только при работе с переменными.
Что касается данного примера, по идее, сначала выполняется действие в скобках, а потом слева направо. Независимо от того, стоит знак умножения между тройкой и скобкой или нет.
Я, правда, школу окончил еще в конце 80-х, может, какие-то тонкости не помню в силу возраста, тогда приношу свои извинения.
В том и дело , что с числами знак умножения некорректно опускать , поэтому когда такой пример подается без знака умножения - это просто неправильная запись, которую можно по-разному трактовать, конечно, там должно стоять умножение и считается тогда всё однозначно слева направо
@@EvilKotikSchool А, теперь дошло. Спасибо.
Согласен лишь с тем что выражение записано не корректно. Нет, его конечно можно вычислить применив к нему ГОСТ и получится правильный результат. Или применить к нему DIN, ISO или ещё что ни будь и получится тоже правильный результат. Только другой. В жизни такие вещи часто приводят к катастрофе. Пишет какой ни будь джун код и закладывает туда такие выражения. Говоришь - не делай так. Нет же он умный, он точно помнит всю строгую последовательность выражений и компилятор тоже всё делает как надо. А через пол года после внесения меленькой правки им же самим вся система падает с таким грохотом, что мало ни кому не покажется. Ставьте скобки, разбивайте выражения на несколько простых и будет вам счастье.
Его нельзя так записывать, это вводит в заблуждение и вызывает споры - поставить умножение или расставить скобки - и никаких вопросов
В госте "ошибка исключена" - это про ошибку интерпритации, а не счета ;)
То есть нельзя записывать 1×2 как 12.
В данном примере ошибка интерпретации исключена и 3(1+2) однозначно = 3×(1+2)
То что это вызывает ошибку счета - это проблема из области мат. шуток.
И того 9 / 3(1+2) = 9 / 3 × (1+2) = 9 / 3 × 3 = 3 × 3 = 9.
А так не надо жалеть скобок, если хочется однозначности.
9 / 3(1+2) = 9 / (3×1 + 3×2) = 9 / (3+6) = 9 / 9 = 1
Ошибка интерпретации всё же не исключена
@@mr_scorpion7479, а зачем ты сперва умножил 3 на скобку? Деление и умножение по приоритету одинаковы и поэтому выполняются слева направо, поэтому для ответа 1 надо было поставить вторые скобки перед 3...
Здесь нет никакой неоднозначности. Сначала все в скобках, потом слева напарво.
ГОСТ здесь вообще не нужен
Для математики уровня начальной школы да, всё однозначно. Давай ещё напиши, что тут не нужно, кроме твоего невежества.
Кто нибудь, объясните пожалуйста, каким образом тут можно вместо девятки посчитать единицу?
Посчитать сначала 3(1+2), а потом 9 на это поделить; как, например, в выражении 4а:2а получается 2, а не 2а^2
Для умножения требуется добавить скобку (3(1+2)).
Если деление записать в виде дроби?
Даже если записать косой чертой то я механически начинаю считать что после неё это выражение в знаменателе со всеми вытекающими. В общем это кривое выражение, так делать нельзя
На самом деле всех путает знак деления в виде двоеточия, а не отсутствие знака умножения
Есть 3 вариант разрешения данной ситуации: можно просто посмотреть гост повнимательнее и увидеть, что знак деления там '/' или '-', а знак ':' фигурирует как определение функции или скалярное произведение двух тензоров. А не строить очешуительные теории и скидывать на упадок системы образования. Вся проблема в обычной человеческой невнимательности и лени.
если посмотреть гост "повнимательнее", то можно увидеть, что " для деления применяют также знак (:) " (цитата).
@@EvilKotikSchool Извините, не заметил примечание. Правда странно, что об этом отмечено именно в примечании. И было бы хорошо, если бы вы показали сей факт в своем видеоряде.
Мой ролик был не про знаки : и /, и то, и то является делением (хотя у некоторых споры возникают и из-за этого, как оказалось), а именно про пример без знака умножения - в таком виде он обычно подаётся, а это уже некорректная запись
Пусть тем у кого пооучается 1 подобным образом насситывают зарплату
Вот если бы была дробь вместо деления, то куда господа граматеи отнесли бы значение в скобках, ну очень интересно
Да
Знак опускается не столько для краткости, а чтобы указать, что число (или буква) и следующие за ними скобки - единый множитель. То есть скобка взята 3 раза. Это очень логично и рационально, так как делает запись более компактной и удобной для человеческого (а не машинного) восприятия. И для человека (но не для андроида, мнящего себя человеком) здесь нет никакой неоднозначности. Кто-нибудь видел человека, считающего, что 2a:2a равно a квадрат? ЭВМ и калькуляторы здесь не аргумент - переводом на машинный язык должны заниматься отдельные специалисты. Просто надо признать, что машинный и человеческий язык - не одно и то же, и начать говорить с человеком по-человечески, а не как с цифровым роботом. Поэтому ответ - 1.
Где вы берете это правило про единый множитель? Напиши мне название книги, ее автора и страницу. Здесь я больше согласен с автором видео, что запись некорректная. В 99'9% случаев люди используют черту для обозначения дроби, а не знак деления, а данные примеры сделаны двоечниками, которые не знают математику, и выдумывают несуществующие правила.
Ответ =9, без вариантов. Если у вас ответ =1, значит вы двоечник, учите базу и не спорьте.
отсуствие символа определяет очеродность
a:b*c
a:bc
вот "с" и есть(1+2)
Все неграмотные уже надоели и не знают правил математики.
Запись члена в примерах 3(1+2) подобная записи этому члену в примерах 2√3.
Здесь надо решить дело с множителем, где надо сделать (3•1+3•2), подобно множителю с корнем √4•3. Ну и в итоге будет (3•1+3•2)=9. И с корнем будет √4•3=√12.
В этом примере проверяют знание правил и порядка действий с множителем, проверять ваше умение считать даже и не собирались. Ведь на эти математические действия есть в справочниках правила и порядок действий. Берите и учите, если вас в школе не научили.
вот еще пример, 5кг
на самом деле это 5 * кг. но если мы запишем 10кг/5кг то ни у кого не возникнет никаких сомнений - это 2, а не 2 квадратных килограмма. То есть, если опущен знак умножения - это не уможение, а один член выражения.
Как и вы при делении получили квадратные килограммы?
И 5кг - тут вообще нет умножения
Кг - это единицы измерения и никак вообще не связаны с 5... Пример ни о чем, не надо к математике приплетать физику. Более реальный пример: канистра с бензином весит 5 кг, а бутылка с водой в 5 раз меньше. Получается бутылка с водой весит просто 1? Ни кг, никаких других единиц измерений, просто 1 неизвестно чего?
Здравствуйте, если у меня слабая 3 по математике, может мне стоит начать с книги по алгоритмизации, чтобы научиться думать математически?
здравствуйте, смотря для чего вам в дальнейшем это понадобится - для программирования может быть полезно, для развития математического мышления в целом тоже не навредит - но многое еще зависит от уровня самой книги и от языка, которым она написана (такие книги обычно написаны техническим языком, который нужно научиться воспринимать)
А если записать ввиде дроби? Делимое 9, а делитель 3*(1+2).
Если записать дробью девять в числителе и 3•(1+2) в знаменателе, естественно , получится 1
не читал я коменты, но как обычно - скобки приоритет, раскроем, получим 9/3*3, 9/3 = 3, 3*3 = 9
Об чём тут речь? Я вообще в гости не особо люблю ходить...
по факту
какие люди на канале 💪🏻
Как меня учили, ответ 9 однозначно. Я даже не подумал о том, что сначала умножить. Другой вариант какой-то надуманный и не верный априори, без всяких там НО.
Единственно правильный ответ =1.
Это легко можно проверить через уравнение с Х
Единственный правильный ответ =1
Ну тогда объясните почему тогда возникают вопросы на этот счет? На самом деле, если вы просмотрите ролик еще раз и повнимательнее, то заметите, что авторша тоже не даёт определенного ответа на этот вопрос..... а она математик.😉
Во многих калькуляторах в инструкциях прописано, что умножение и деление равнозначны, а умножение без знака идет выше приоритетом - поэтому один и тот же калькулятор (например, CASIO fx-85ES plus) при записи 9:3(2+1) получит 1, а при записи 9:3•(2+1) получит 9
9
Единственный правильный ответ это 1. Проверить легко, через Х.
Сначала проверим ответ 9(он не верный)
9÷3(1+2)=9
Х÷3*(1+2)=9
Х=9*3*(1+2)
Х=81 ; х не равен 9
9÷х*(1+2)=9
Х*(1+2)=9*9
Х=81÷(1+2)
Х=27 ; х не равен 9
Теперь с ответом 1
9÷3(1+2)=1
Х÷3*(1+2)=1
Х=1*3*(1+3)
Х=9; х равен 9
9÷х*(1+2)=1
Х*(1+2)=1*9
Х=9÷(1+2)
Х=3 ; х равен 3
Верный ответ 1
В 3ей строке ошибка. Учите перенос членов выражения
Чувак, Тебе стоит поучиться решать уравнения. Твой способ решения, мягко говоря, не соответствует действительности. Это просто подгонка под желаемый ответ, а не решение.
вот ты накосячил
X=9*1/3*(1+2); X=9
@@cROMwell2552 ну давай, покажи пример нам
гост в производстве калькуляторов? уахахаха
в россии производят ли калькуляторы ?
Больше не производят , насколько мне известно; а зарубежные производители , естественно, не руководствуются гостами, разные калькуляторы программируются по-разному, отсюда и разный ответ
Ну так всё равно получается 9 - сначала делим, а потом уже умножаем полученный результат на сумму
Во многих калькуляторах в инструкциях прописано, что умножение и деление равнозначны, а умножение без знака идет выше приоритетом - поэтому один и тот же калькулятор (например, CASIO fx-85ES plus) при записи 9:3(2+1) получит 1, а при записи 9:3•(2+1) получит 9