Цапался с некоторыми обзорщиками по поводу оптики и даже на мой сугубо любительский взгляд я с уверенностью могу сказать что лучше одно стекло, но качественное чем набор посредственной оптики но по дешевле. Снимаю в основном на art серию и тот самый эльмарит от лейки, стекло просто обалденное.
Для обычной съёмки (стрит, тревел) зум несравненно удобнее. По качеству - например, зумы Фуджи уступают фиксам в основном лишь в светосиле, что для матриц тех же Фуджи совершенно не критично. Качественные фиксы сто́ят обычно заметно дороже, и предназначены для определённых целей (пейзаж, портрет, репортаж). Можно использовать мануальные фиксы (много довольно качественных старых), но тут придётся пожертвовать скоростью (хотя, можно установить на гиперфокал и диафрагму 8 и забыть о фокусировке). Вывод: всё зависит от целей и объектов съёмки, универсальных рецептов нет. Поэтому, «что лучше» - вопрос некорректен изначально.
zengarden качественные фиксы дороже зумов? Я так не думаю. Даже сигма с ее демократичным ценником за 17-50 2.8 остается далеко позади, если сравнивать ее цену с 50 1.8 у никон и кенон, а еще светофильтры на бюджетные 28, 35 и 50 от никон и кенон - это 52мм, 63мм, а у зума сигмы, например -77мм, это далеко не дешево. Если же брать китозумы, то они не дадут тойже картинки, что бюджетные фиксы.
У фуджа особенно родные стекла очень резкие. Так например под кэнон найти дешевое резкое стекло проблемно. Старые объективы уступают сильно по резкости современным. А у фуджа проблем с резкостью не было. Баланс белого, полутона, автофокус, эргономика - вот с этим у фуджа хуже, чем у кэнон. Хотя если брать топовые аппараты тот там уже паритет.
более мощное боке при бритвенной резкости (даже на открытой) способен дать как раз зум 70-200 2.8 IS USM нежели фикс 85мм или даже 110мм потому что он может в хлам размыть фон увеличив фокусное расстояние до 200мм. Зум вообще универсален в большенстве случаев использования, кроме широкого угла пейзажной сьёмки и в помещении.
Я свой выбор остановил на 3-х зумах: ширик Canon 10-18, универсал Sigma 18-300 и телевик Sigma 150-600. В поездках в стиле "галопом по Европам" на выбор нужной точки для съемки с фиксом просто нет времени. Также с зумами удобно снимать видео. Встал, как вкопаный, и минимум тряски камеры.
Приобрел Tamron 18-200mm F3.5-6.3 для Nikon D5300, в основном для путешествий. Уровень резкости очень порадовал! И такое ощущение, что он более резкий, чем мой фикс 35mm F1.8, вот так вот :)
Помните полупроф компакты, как зум работал только в положениях 35-70-105-140-210-300. Многие возмущались. Но ведь производитель постарался создать лучшую картинку на трансфокаторе! Как вы считаете, в современных зумах встречается такая особенность?
Несмотря на то, что мой основной объектив сейчас - это Nikon 24-120mm, в моем парке оптики всё-таки преобладают именно фиксы. И я считаю, что если фотографировать для души и из творческих побуждений, то выбирать стоит именно объективы с постоянным фокусным. А что выбираете вы, фиксы или зумы и почему? Пишите ваши мысли в комментариях к данному ролику.
Полный Кадр фиксы - наркотик, хотел купить олик епл7 для обихода, но после долгих метаний, я все равно вернулся к апс-ц матрице - тк дважды кроп делает невозможным использование фиксов с их изначальным назначением. Картинка с фиксов всегда интереснее, а использования художественных и красивых по картинке фиксов настолько балует, что потом не хочется переходить на зум даже сталкиваясь со сложностями.
Полный Кадр микра мне нравится, я очень хорошо отношусь и к панасонику, и тем более к олимпусу. Просто на микре мне придется потратиться на обьективы снова, это удерживает от покупки. Фиксы на микре очень вкусные, но 20-40 тыс за штуку придется выложить :)
Полный Кадр сейчас я отбросил идею покупки епл7, ищу чтото внятное на 24/30/35мм для кропа тк мне часто стало нехватать 50 и 85 фокусных на кропе (д3300) Сейчас смотрю на еос м10 и еос 1300д в сосетании с блином 28 2.8 от кенон
Нет, конечно, не будет. Эта 85-ка оптически из 1989-го года. Единственная причина её нынешнего существования - восторги особо впечатлительных людей по поводу её рисунка) Если нужна резкость, то 85mm f/1.4 EF.
здравствуйте. Тоже присматриваюсь к 24-120 в ките с d750. Посоветуйте пожалуйста... Подойдёт такой комплект для коммерческого использования, например съёмки свадеб или лучше взять тушку d750 и подкопить на 24-70? На сегодня есть 85 1.8g и 105 2.8 micro которые использую с кропнутым d90 и Сигма 17-50...
Каждому своё. С фиксами тяжелее работать. Как по мне для свадьбы нужно 2 стекла - 85mm и 24-70mm. Первый для портретов (на прогулке в том числе), второй - для всего остального. Подойдет ли 24-120mm - это уже каждый сам решает. Светосила будет меньше, зато стаб есть и фокусные более интересные (если бы не было 85mm, то можно было бы использовать 24-120 на фокусном 85-120mm для портретов - неплохую он картинку дает). Связка 35mm + 85mm - это классика, конечно, но надо уметь с ней работать, немногие её сейчас выбирают для свадеб, хоть и такие есть.
Понятно, спасибо за ответ... Вы почти полностью ответили на мой непростой вопрос. с удобством зумов на свадьбе ясно. А вот 24-120 сильно уступает 24-70 в условиях недостаточного освещения и съёмки динамики и способен на фото коммерческого качества? У вас была возможность сравнить их?
Нет, я их лоб в лоб не сравнивал. 24-70mm все-таки проф. объектив без всяких "но", для коммерческой съемки он будет лучше. Не зря ему предпочтение отдают большинство свадебщиков-никонистов, это надежный проверенный годами объектив. Он будет резче, чем 24-120mm, его разрешающая способность выше, аберрации, судя по тестам, которые я видел, меньше. Ну, и цена соответственно выше совсем не зря. Естественно, в идеале лучше использовать его. У них есть ещё 24-70mm со стабом, но там вообще заоблачная цена...
@@karenlevonyan9017 Динамический диапазон, разница между самым светлым и самым тёмным пикселем на снимке. Чем больше эта разница - тем больше информации будет хранить в себе кадр. Это важно, например, при съёмке против солнца. Дешёвые объективы в такой ситуации могут ловить много бликов, но всё же большую роль в этом играет качество матрицы фотоаппарата, имхо
@@karenlevonyan9017 забыл уточнить: больше информации кадр будет хранить лишь в том случае, если вся информация не влезает в динамический диапазон матрицы. Если фотографируешь однородную стену, допустим, без всяких яркостных перепадов, то на ДД абсолютно пофиг. А всякие пейзажи под открытым небом, ночное фото с источниками света - вот там большой динамический диапазон не помешает
Да, причем даже на более открытых значениях диафрагмы. В принципе можете сами сравнить здесь www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=736&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=105&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4 Единственный момент - я бы брал полтинник STM, он быстрее, резче и тише классического полтоса.
Полный Кадр А если брать на кенон 40d, такой объектив, 50 f1.8, можно и не stm? Я так понимаю, безшумность объектива нужна для съёмки видео? Хотя если с перспективой на будущее, может камера поменяется, а оптика останется на дальше.
STM лучше на любой камере. У меня есть STM-полтинник для Canon, до этого был обычный. STM я могу рекомендовать, по обычному у меня есть обзор на канале - th-cam.com/video/JX9wyAQLNCg/w-d-xo.html. Я его покупал за 2700 с гарантией, это его красная цена, за 5+ его покупать нет смысла.
Дороговато. Расчитывал что-нибудь до 15000. Получается на кропе 136mm. 85 *1.6=136 . Читал статью о фокусном расстоянии,так там были указаны объективы для портретов 35-70 mm /f 1.8.
Классические портретные объективы это 85mm+. 35mm вы берете, если вам нужно универсальное стекло, и если условия съемки вам не позволяют использовать длиннофокусную оптику. 50mm берете, если нет денег на 85mm. Соответственно, можете посмотреть Canon 50mm STM или, как альтернативу классическому портретнику Canon, - Yongnuo 85mm f/1.8. Оба эти объектива у меня есть, вполне себе неплохие варианты для портрета. По поводу фокусных расстояний я 4 года назад писал соответствующую статью, рекомендую ознакомиться mychaos.ru/chto-vyibrat/85mm-vs-50mm-vs-35mm
статья неграмотная и вводящая новичков в заблуждение. Вы не понимаете что такое фокусное расстояние, что такое угол обзора и что такое перспективные искажения. Советую учебник физики за 8 класс, раздел оптика, и строить изображение на бумаге до тех пор, пока не дойдет, что фокусное расстояние никак не связано с перспективными искажениями.
Ну-ка, ну-ка, CTRL+F и найдите слово "перспективный" (или любую его форму) в статье. Проблема при использовании для портретной съемки широкоугольных объективов (и объективов 50mm) - это вовсе не перспективные искажения, а отрицательная дисторсия, присущая подобным стеклам. Но это всё написано для новичков, поэтому вместо слова "дисторсия" используется понятное "искажение". Или придется ещё два-три абзаца уделить тому, что такое дисторсия.
Все правильно автор сказал. Но мне картинка нравится больше из зума. На фикс ты человека не снимешь во весь рост с хорошим задним бокэ( размытием.) А зум это делает. И фото получается обьемным.. Ну это опять же. Что кому нравится. У меня в на боре. 40мм,85мм ,70-300мм,ну и фиш.
у фиксов есть атофокус? как будет отличаться снимок если я сниму обект на расстоянии 2 и скажем 10 м. изображение будет четким в обоих случаях независимо от того как я настрою фокус?
Не с того обзор начали. Начинать нужно всегда с того что есть разного типа и уровня пользователи. Фикс или зум? А кто спрашивает? Нулевой новичок? Любитель качественных но все же домашних любительских фото? Или профи, который будет снимать по 8 часов в день?
Эти дешевые комплекты всегда портят у начинающих пнрвые впечатления (18-55, 55-200). Кит начинающему, опытному, дураку, идиоту никому нахрен не нужен. Бесят все эти споры.😡 Кит для ознпкомления, кит покрывает все ФР. ✌ Пусть кит сделают F2.8. Они этого могут сделать. Но не делают. Хотят чтоюы все было только через жопу. Мое мнение можно не проходить через жопу, а обходить его. 😂 Поэтому, думаю было бы спарведливо, если бы производители продавали свои тушки вместе с 35 или 50-кой светосильными. Хотя бы с f2.8.
Цапался с некоторыми обзорщиками по поводу оптики и даже на мой сугубо любительский взгляд я с уверенностью могу сказать что лучше одно стекло, но качественное чем набор посредственной оптики но по дешевле. Снимаю в основном на art серию и тот самый эльмарит от лейки, стекло просто обалденное.
Для обычной съёмки (стрит, тревел) зум несравненно удобнее. По качеству - например, зумы Фуджи уступают фиксам в основном лишь в светосиле, что для матриц тех же Фуджи совершенно не критично.
Качественные фиксы сто́ят обычно заметно дороже, и предназначены для определённых целей (пейзаж, портрет, репортаж). Можно использовать мануальные фиксы (много довольно качественных старых), но тут придётся пожертвовать скоростью (хотя, можно установить на гиперфокал и диафрагму 8 и забыть о фокусировке).
Вывод: всё зависит от целей и объектов съёмки, универсальных рецептов нет.
Поэтому, «что лучше» - вопрос некорректен изначально.
zengarden качественные фиксы дороже зумов? Я так не думаю. Даже сигма с ее демократичным ценником за 17-50 2.8 остается далеко позади, если сравнивать ее цену с 50 1.8 у никон и кенон, а еще светофильтры на бюджетные 28, 35 и 50 от никон и кенон - это 52мм, 63мм, а у зума сигмы, например -77мм, это далеко не дешево. Если же брать китозумы, то они не дадут тойже картинки, что бюджетные фиксы.
вы про качетво так пошутили видимо? или фиксы попались совсем уж конченые
У фуджа особенно родные стекла очень резкие. Так например под кэнон найти дешевое резкое стекло проблемно. Старые объективы уступают сильно по резкости современным. А у фуджа проблем с резкостью не было. Баланс белого, полутона, автофокус, эргономика - вот с этим у фуджа хуже, чем у кэнон. Хотя если брать топовые аппараты тот там уже паритет.
Нужны и зум и фикс.
Да нихде зум не нужеюю на разме что в теледиапазонек 135 и далее
более мощное боке при бритвенной резкости (даже на открытой) способен дать как раз зум 70-200 2.8 IS USM нежели фикс 85мм или даже 110мм потому что он может в хлам размыть фон увеличив фокусное расстояние до 200мм. Зум вообще универсален в большенстве случаев использования, кроме широкого угла пейзажной сьёмки и в помещении.
Я свой выбор остановил на 3-х зумах: ширик Canon 10-18, универсал Sigma 18-300 и телевик Sigma 150-600. В поездках в стиле "галопом по Европам" на выбор нужной точки для съемки с фиксом просто нет времени.
Также с зумами удобно снимать видео. Встал, как вкопаный, и минимум тряски камеры.
Glas vopiucheco смотря какие задачи :) вообще используют фиксы и мануальный фокус, если для себя, то я думаю лучше зум
Коротко и ясно. Спасибо.
Есть и зумы и фиксы, отказаться от чего то в пользу другого не могу, все нужны смотря по ситуации.
В целом всё так, я согласен с вами.
я скажу тебе почему у зума быстрее фокусировка- у него слабая светосила, при открытой дырке фикса автоматике тяжелее фокусироваться.
Да потому что он темный и глудина резкоси радикально больше
у объективс Ф32 время вообще будет нулевое
Спасибо очень полезно.
Приобрел Tamron 18-200mm F3.5-6.3 для Nikon D5300, в основном для путешествий. Уровень резкости очень порадовал! И такое ощущение, что он более резкий, чем мой фикс 35mm F1.8, вот так вот :)
Класс!
Комплект такой D3 & 24-120 F4, D800 &80-200 F2.8 покрывает все мои задачи и отлично со всем справляется.
Помните полупроф компакты, как зум работал только в положениях 35-70-105-140-210-300. Многие возмущались. Но ведь производитель постарался создать лучшую картинку на трансфокаторе! Как вы считаете, в современных зумах встречается такая особенность?
Несмотря на то, что мой основной объектив сейчас - это Nikon 24-120mm, в моем парке оптики всё-таки преобладают именно фиксы. И я считаю, что если фотографировать для души и из творческих побуждений, то выбирать стоит именно объективы с постоянным фокусным. А что выбираете вы, фиксы или зумы и почему? Пишите ваши мысли в комментариях к данному ролику.
Полный Кадр фиксы - наркотик, хотел купить олик епл7 для обихода, но после долгих метаний, я все равно вернулся к апс-ц матрице - тк дважды кроп делает невозможным использование фиксов с их изначальным назначением. Картинка с фиксов всегда интереснее, а использования художественных и красивых по картинке фиксов настолько балует, что потом не хочется переходить на зум даже сталкиваясь со сложностями.
Ну не знаю, APS-C и микра не сильно отличаются по картинке, особенно с хорошими объективами. По фиксам - да, к хорошей картинке привыкаешь)
Полный Кадр микра мне нравится, я очень хорошо отношусь и к панасонику, и тем более к олимпусу. Просто на микре мне придется потратиться на обьективы снова, это удерживает от покупки. Фиксы на микре очень вкусные, но 20-40 тыс за штуку придется выложить :)
Полный Кадр сейчас я отбросил идею покупки епл7, ищу чтото внятное на 24/30/35мм для кропа тк мне часто стало нехватать 50 и 85 фокусных на кропе (д3300)
Сейчас смотрю на еос м10 и еос 1300д в сосетании с блином 28 2.8 от кенон
На каком сайте можно так картитнку с фотиков сравнить?
Здравствуйте скажите пожалуйста стоит ли мне брать 50мм или 35 мм, фотик никон д3200? Фотографирую детей, щас кит 18х55
новичку лучше кит с зумом
любителю всеже необходимы фиксы чтобы радоваться процессу фотографирования
Не, лучше новичку не экономить, можно разочароваться в посредственной dslr и посредственном стекле из комплекта.
@@leitz2145 можно критику поподробнее в сторону Kit
про резинки- в точку!!!))) завтра открытие байк сезона, зум пусть будет запасным, все же буду фотать на полтинник, спасибо за сравнение!
или докупить к имеющимся фиксам 35 1.8 ed и тушку d750.
Наверняка вы снимали свадьбы и можете поделиться опытом использования там и зумов и фикс.
дай пожалуйста ссулочку на сайт сравнения объективов )
Резкость на фиксах лучше чем зум? Например на 85 мм 1.2 ll резкость будет лучше чем на 70-200 f2.8 ll?
Нет, конечно, не будет. Эта 85-ка оптически из 1989-го года. Единственная причина её нынешнего существования - восторги особо впечатлительных людей по поводу её рисунка) Если нужна резкость, то 85mm f/1.4 EF.
@@polnyj_kadr благодарю вас за совет!
Вот вопрос по бюджетной оптике : canon 28 f2,8 или tamron 18-55 f2, 8
Подскажите пожалуйста сай на котором вы таблицы показываете?
здравствуйте. Тоже присматриваюсь к 24-120 в ките с d750. Посоветуйте пожалуйста...
Подойдёт такой комплект для коммерческого использования, например съёмки свадеб или лучше взять тушку d750 и подкопить на 24-70? На сегодня есть 85 1.8g и 105 2.8 micro которые использую с кропнутым d90 и Сигма 17-50...
Каждому своё. С фиксами тяжелее работать. Как по мне для свадьбы нужно 2 стекла - 85mm и 24-70mm. Первый для портретов (на прогулке в том числе), второй - для всего остального. Подойдет ли 24-120mm - это уже каждый сам решает. Светосила будет меньше, зато стаб есть и фокусные более интересные (если бы не было 85mm, то можно было бы использовать 24-120 на фокусном 85-120mm для портретов - неплохую он картинку дает). Связка 35mm + 85mm - это классика, конечно, но надо уметь с ней работать, немногие её сейчас выбирают для свадеб, хоть и такие есть.
Понятно, спасибо за ответ...
Вы почти полностью ответили на мой непростой вопрос. с удобством зумов на свадьбе ясно. А вот 24-120 сильно уступает 24-70 в условиях недостаточного освещения и съёмки динамики и способен на фото коммерческого качества?
У вас была возможность сравнить их?
Нет, я их лоб в лоб не сравнивал. 24-70mm все-таки проф. объектив без всяких "но", для коммерческой съемки он будет лучше. Не зря ему предпочтение отдают большинство свадебщиков-никонистов, это надежный проверенный годами объектив. Он будет резче, чем 24-120mm, его разрешающая способность выше, аберрации, судя по тестам, которые я видел, меньше. Ну, и цена соответственно выше совсем не зря. Естественно, в идеале лучше использовать его. У них есть ещё 24-70mm со стабом, но там вообще заоблачная цена...
спасибо за ответы. Меня знакомые профессионалы от 24-120 отговаривают, но при этом никто из них в руках его не держал...
@@АлександрБелозеров-б6ю сегодня держать не обязательно, в интернете полно инфы и сравнений
Почему не рассмотрена тема микроконтраста?
А что это такое? Расскажете кратко? =)
@@karenlevonyan9017 Динамический диапазон, разница между самым светлым и самым тёмным пикселем на снимке. Чем больше эта разница - тем больше информации будет хранить в себе кадр. Это важно, например, при съёмке против солнца. Дешёвые объективы в такой ситуации могут ловить много бликов, но всё же большую роль в этом играет качество матрицы фотоаппарата, имхо
@@karenlevonyan9017 забыл уточнить: больше информации кадр будет хранить лишь в том случае, если вся информация не влезает в динамический диапазон матрицы. Если фотографируешь однородную стену, допустим, без всяких яркостных перепадов, то на ДД абсолютно пофиг. А всякие пейзажи под открытым небом, ночное фото с источниками света - вот там большой динамический диапазон не помешает
Всё верно!
у меня кэнон 17-85 ф4-5.6, стоит ли покупать 50 ф 1.8, будет ли выше резкость на 18 пикселей (650д)
Да, причем даже на более открытых значениях диафрагмы. В принципе можете сами сравнить здесь www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=736&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=105&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4 Единственный момент - я бы брал полтинник STM, он быстрее, резче и тише классического полтоса.
Полный Кадр А если брать на кенон 40d, такой объектив, 50 f1.8, можно и не stm? Я так понимаю, безшумность объектива нужна для съёмки видео? Хотя если с перспективой на будущее, может камера поменяется, а оптика останется на дальше.
STM лучше на любой камере. У меня есть STM-полтинник для Canon, до этого был обычный. STM я могу рекомендовать, по обычному у меня есть обзор на канале - th-cam.com/video/JX9wyAQLNCg/w-d-xo.html. Я его покупал за 2700 с гарантией, это его красная цена, за 5+ его покупать нет смысла.
12-24, 24-70, 70-200 и ни каких, фиксов если конечно не нужны светосильные стекла. хотя и на это есть решение - sigma 18-35 1.8)))
Это классика, но таскать тяжело)
Для портрета 25_70??????
Доброго времени суток .Посоветуйте какой фикс объектив купить для съемки портретов на фотоаппарате Canon 760D?
Бюджет какой? Вообще, классическая история - Canon 85mm f/1.8 USM. Для портретов на открытых пространствах и просторных помещениях.
Дороговато. Расчитывал что-нибудь до 15000. Получается на кропе 136mm. 85 *1.6=136 . Читал статью о фокусном расстоянии,так там были указаны объективы для портретов 35-70 mm /f 1.8.
Классические портретные объективы это 85mm+. 35mm вы берете, если вам нужно универсальное стекло, и если условия съемки вам не позволяют использовать длиннофокусную оптику. 50mm берете, если нет денег на 85mm. Соответственно, можете посмотреть Canon 50mm STM или, как альтернативу классическому портретнику Canon, - Yongnuo 85mm f/1.8. Оба эти объектива у меня есть, вполне себе неплохие варианты для портрета. По поводу фокусных расстояний я 4 года назад писал соответствующую статью, рекомендую ознакомиться mychaos.ru/chto-vyibrat/85mm-vs-50mm-vs-35mm
статья неграмотная и вводящая новичков в заблуждение. Вы не понимаете что такое фокусное расстояние, что такое угол обзора и что такое перспективные искажения. Советую учебник физики за 8 класс, раздел оптика, и строить изображение на бумаге до тех пор, пока не дойдет, что фокусное расстояние никак не связано с перспективными искажениями.
Ну-ка, ну-ка, CTRL+F и найдите слово "перспективный" (или любую его форму) в статье. Проблема при использовании для портретной съемки широкоугольных объективов (и объективов 50mm) - это вовсе не перспективные искажения, а отрицательная дисторсия, присущая подобным стеклам. Но это всё написано для новичков, поэтому вместо слова "дисторсия" используется понятное "искажение". Или придется ещё два-три абзаца уделить тому, что такое дисторсия.
Спасибо
Фииииииииикссссссссс 🤘
Все правильно автор сказал. Но мне картинка нравится больше из зума. На фикс ты человека не снимешь во весь рост с хорошим задним бокэ( размытием.) А зум это делает. И фото получается обьемным.. Ну это опять же. Что кому нравится. У меня в на боре. 40мм,85мм ,70-300мм,ну и фиш.
Ты угораешь что ли?))
у фиксов есть атофокус? как будет отличаться снимок если я сниму обект на расстоянии 2 и скажем 10 м. изображение будет четким в обоих случаях независимо от того как я настрою фокус?
який вибрати обєктив на зйомку свята в примішені ,? в мене є Canon 50 mm і 18-55mm?
Современные проф.фиксы совсем не легче зумов
лайк
Не с того обзор начали. Начинать нужно всегда с того что есть разного типа и уровня пользователи. Фикс или зум? А кто спрашивает? Нулевой новичок? Любитель качественных но все же домашних любительских фото? Или профи, который будет снимать по 8 часов в день?
полтос сигма на первопятак и всё в огнях
Фикс,мануальный фикс....
У меня 3 обьктива покрываю все фокусные растояния которые мне нужн 18-55, 55-250, фикс 50мм думаю кто жаждит больше - чертовы задроты:)
Эти дешевые комплекты всегда портят у начинающих пнрвые впечатления (18-55, 55-200). Кит начинающему, опытному, дураку, идиоту никому нахрен не нужен. Бесят все эти споры.😡 Кит для ознпкомления, кит покрывает все ФР. ✌ Пусть кит сделают F2.8. Они этого могут сделать. Но не делают. Хотят чтоюы все было только через жопу. Мое мнение можно не проходить через жопу, а обходить его. 😂 Поэтому, думаю было бы спарведливо, если бы производители продавали свои тушки вместе с 35 или 50-кой светосильными. Хотя бы с f2.8.