Danke für's Mitdenken. In über 100 Kommentaren wurde fast alles aus dem Video besprochen. Deshalb schalte ich ab jetzt keine Kommentare mehr frei. Alle Kommentare bleiben stehen. Mit dem ZDF hatte ich einen angenehmen Kontakt. Die Redaktion sieht Schwächen ihrer Sendung. Sie bekräftigt aber, dass die Kunst- und Meinungsfreiheit Till Reiners das Recht gibt, so zu formulieren. Das sehe ich auch so (6:10). Mit diesem Ergebnis kann ich gut leben. Bleiben Sie von Gott behütet!
@Pato Joker: Das Blaulicht ist ein Beispiel für Sonderrechte, die der Staat vergibt. Ein Staat besteht aus Tausenden von Personen und Organisationen mit eigenen Rechten: ärztlicher Dienst, Presse, Rundfunk, Notariat, Sachverständige, Sportvereine, Handwerksbetriebe usw. - alle haben besondere Rechte. Es ist in einer rechtsstaatlichen Gesellschaft völlig normal, dass auch Kirchen typische Rechte haben. Nebenbei: Herzlichen Dank fürs Mitdenken.
@Georg K.: Danke für Ihren Beitrag. Zunächst: In der evangelischen Kirche wird niemand gekündigt, wenn er sich scheiden lässt. Aber es ist richtig: wir erwarten von unseren Angestellten eine Kirchenmitgliedschaft. Im Detail wird es schwieriger. Es muss ein Kündigungsgrund sein, wenn ein Pfarrer aus der Kirche austritt. Aber gilt das auch, wenn der Hausmeister eines Pflegeheims der (evangelischen) Diakonie aus der katholischen Kirche austritt? Das können am Ende nur Gerichte klären. Ich erwarte hier für die Zukunft Bewegung in der Rechtssprechung. Es ist ein Aushandlungsprozess, wie weit die Loyalität (die alle von Arbeitnehmern erwarten) in der Kirche gehen muss. Das kann auch innerkirchlich unterschiedlich sein. Wer in einem Nonnenkloster im Münsterland angestellt ist, von dem wird wohl eine größere Kirchlichkeit erwartet als vom Hausmeister eines Berliner Caritas-Pflegeheims. Am Ende müssen Arbeitnehmer und Arbeitgeber schauen, ob sie zueinander passen. Der Fachkräftemangel sorgt dafür, dass nur selten eine Arbeitskraft einem kirchlichen Arbeitgeber bedingungslos ausgeliefert ist.
@Berthold Blochmann: Der Sportverein hat in unserer Turnhalle (die dem Landkreis gehört) Vorrecht bei Trainingseinheiten. Wer privat Sport treiben will, muss faktisch ins Fitness-Studio. Außerdem kommen Sportvereine (wenn sie sich geschickt anstellen) an erhebliche finanzielle Mittel des Staates heran. Arzt oder Ärztin dürfen krankschreiben, Medikamente verschreiben, Spritzen geben, Leistungen abrechnen usw. Handwerksbetriebe dürfen Lehrlinge ausbilden, sicherheitsrelevante Dinge montieren, Versicherungen zeichnen usw. Alle diese "Sonderrechte" sind in unserem Rechtssystem irgendwo aufgeschrieben. Das gilt entsprechend für kirchliche Rechte. Der Blick in andere Länder zeigt, dass alle "Sonderrechte" in anderen Gesellschaften anders sein können. Man kann bestehende Rechte auch in Frage stellen und nach Alternativen suchen. Ich finde nur unfair, dass Reiners so tut, als hätten die Kirchen Sonderrechte und alle anderen hätten keine. Alles Gute für Sie!
@@stiftskirchewetter Wenn die Sonderrechte der Kirche demokratisch legitimiert sind, dann ist es ja umso gerechtfertigter diese und deren Sinnhaftigkeit im demokratischen Sinne zu diskutieren. Nur, weil das die aktuelle Rechtslage ist, heißt das ja nicht, dass sich das nicht ändern kann und sollte. Also ist es doch mehr als legitim diese Sonderrechte zu benennen und zu hinterfragen warum bspw der Staat die Kirchensteuer einsammelt und das nur für eine Religion.
In kleinen Ortsteilen in Niederbayern, trauen sich Menschen aus der Kirche nicht auszutreten, obwohl sie nicht gläubig sind und sich aber sehr wünschen, auszutreten. Grund: Das spätere Kind könnte kein Kindergartenplatz mehr bekommen, da die wenigen Kindergärten dort eng mit den Kirchen verbunden sind. Wenn das nicht Zwang zur Religion ist, dann weiß ich auch nicht. Es gibt noch viele solcher Situationen.
Ich wohne nicht in Niederbayern und kann dazu wenig sagen. Es wohnen freilich überall in Deutschland Muslime, Hindus, Atheisten usw. Die haben auch Kinder, die Anspruch auf Kita-Plätze haben. Es mag einfacher sein, mit der Mehrheit zu gehen. Aber niemand muss Kirchenmitglied sein. Man hat seinen Kita-Platz und seine übrigen Bürgerrechte auch als Atheist. In unserer Kita ist übrigens der Anteil nichtchristlicher (z.B. muslimischer) Kinder vergleichsweise hoch.
Zu 2:40 : Ja. Fußballvereine erhalten auch die Sportplätze und schaffen Freizeitgestaltung für Kinder. Trotzdem dürfen die keine Steuer erheben. Für Kindergärten, die die Kirche betreibt, wird genug Steuergeld und „Elternbeiträge“ aufgewendet. Zu 7:25: Der Fernsehbeitrag kam schon viel, viel später, als die Aufdrängung und der Zwang zur Religion! Sie sind also nicht in der Position sich zu wehren!
@Phi: Können Sie den "Zwang zur Religion" bitte präzisieren? Es ist in Deutschland verboten, irgendwen zu religiösen Handlungen zu nötigen. Ich wüsste auch nicht, dass dies geschieht. Zur Finanzierung der Kirchen: Wir leben gut mit Kirchensteuer und sind dem Staat dankbar für die Zusammenarbeit. Es ist zweifelsfrei ein Privileg, das andere nicht haben. Aber Kirchensteuer ist kein Glaubensgut. Wer daran Kritik üben will, möge es tun. Ich will nur sagen: Wir tun mit unserem Geld Dinge, die wir für gut halten, und freuen uns über alle, die zur Finanzierung beitragen. Von unseren Kritikern erwarte ich nicht, dass sie uns gut finden. Aber ich erwarte schon, dass man uns das Recht, Kirchen zu bilden und Religion öffentlich zu leben, nicht bestreitet.
@@stiftskirchewetter Ich könnt gerne eure Religion öffentlich ausleben, aber nervt damit nicht normale Menschen. Die Kirchen sind einer dee größten Landbesitzer und Subventionsempfänger, zusätzlich zur Kirchensteuer. Ich glaube schon, dass ihr mit dem Geld macht, was ihr für richtig haltet. Sieht man eh alle paar Jahre, wenn wieder mal raus kommt wie reich teilweise Pfarrer und Bischöfe sind.
Danke fürs Mitdenken. Ich bin evangelischer Pfarrer und bin ein bisschen unglücklich bei Aussagen wie "überall, wo es der Kirche möglich war, wurde vertuscht". Wollen Sie wirklich so pauschal urteilen? Meinen Sie auch die evangelische Kirche? Ja, wir hatten Missbrauchsfälle und haben bei der Durchsetzung einer Null-Toleranz-Strategie lange gebraucht. Heute schulen wir Kirchenvorstände zum Thema, haben Verhaltenskodizes, Schulungen für junge Mitarbeitende auf Freizeiten (u.v.m.). Die " Brüder im Nebel" sind ein katholisches Problem. Da hoffe ich, dass der öffentliche Druck durch die Medien und der Fahndungsdruck hoch bleiben. Einige Missbrauchstäter sind tot oder Taten verjährt. Aber da, wo es möglich ist, muss bestraft werden - und es geschieht auch.
@Matthias Schütz: Danke für die Nachfrage. Warum der Einwand nicht angezeigt wird, weiß ich nicht. Ich habe keinen Ihrer Kommentare gezielt gelöscht. Die Kommentarverwaltung bei youtube ist etwas unübersichtlich. Da können auch Versehen geschehen. Wenn Sie mögen, schreiben Sie es nochmal rein.
Es ist echt peinlich wie sehr Sie sich auf den Schlips getreten fühlen. Religion wird nur weniger und weniger und die Kirche wird staatliche Vorteile verlieren. Ich steh hinter allem was Rainer dort gesagt hat.
@Jakob P: Es steht Ihnen frei, Reiners zuzustimmen. Ich rechne auch damit, dass die Kirche staatliche Vorteile verlieren wird. Über solche Dinge kann und muss man reden. Man sollte es aber im Sinne eines fairen Miteinanders tun. Das habe ich bei Reiners nicht gespürt.
Zu 7:00 Und ich halte es für Sinnvoll, wenn sich das ZDF für das Wort zum Sonntag, die Fernsehgottesdienste und die übrigen Kirchenprogramme (z.B. die Sendung 37°) entschuldigen würde, da den Kirchen hier gebührenfinanziert Werberaum zugesprochen wird.
@Matthias Schütz: Sie müssten mal einen guten Fernsehgottesdienst sehen (z.B. den aus unserer Gegend: th-cam.com/video/ZXByI776_Ro/w-d-xo.html, vom ZDF produziert). Ich kenne viele Menschen, die sich Fernsehgottesdienste gern anschauen und den öffentlich-rechtlichen Sendern dankbar sind. Aber ich verstehe, wenn bei der Frage nach Religion im Fernsehen die Meinungen auseinander gehen.
Danke fürs Mitdenken. Übrigens: Ich finde es überhaupt nicht schlimm, wenn jemand kein Latein kann. Aber ich finde es nicht ok, dass jemand im Fernsehen über katholisches Kirchenrecht redet und das Buch dazu vermutlich nie in der Hand hatte. Alles Gute!
Die Finanzierung der kirchlichen Träger als Fake zu bezeichnen ist schon auch ... ich sag mal, mutig. Gegenargument: das bezahlen Eltern, Versicherungen, u.s.w.. Wer sind denn diese Leute ??? Ich persönlich sehe mich als Elternteil, Steuer- und Sozialversicherungs Zahler schon als Staatsbürger. Und wenn die GEZ für solche Sendungen genutzt wird, zahle ich sie in Zukunft gerne.
@Valentyn Joker: Danke fürs Mitdenken. Es ist völlig unmöglich, von der Kirchensteuer (ca. 1% der Einkommen kirchensteuerzahlender Haushalte) Krankenhäuser, Kindergärten, Altenheime usw. zu bezahlen. Dafür gibt es Sozialversicherungen, die über viel mehr Geld verfügen. Sie entscheiden selber, ob Sie kirchliche oder nicht kirchliche Anbieter wählen. Wenn niemand kirchliche Anbieter wählt, verschwinden diese von selbst. Wenn viele das tun, entstehen neue. Der Staat finanziert keine kirchlichen Einrichtungen gegen den Willen der Menschen, sondern die Menschen wählen selber. Ich finde das völlig ok. Übrigens: Wenn Sie gern GEZ zahlen, haben wir beide etwas gemeinsam. ;-)
Neutralitätsgebot Laut Bundesverfassungsgericht muss der Staat "Heimstatt aller Bürger" sein - unabhängig von ihrem religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnis. Der Staat darf sich daher selbst nicht mit einem bestimmten religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnis identifizieren. Er muss vielmehr allen Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften neutral und tolerant gegenüberstehen. *Von der Seite des Innenministeriums*
Danke. Der Staat soll in der Tat fair und neutral zu allen sein. Niemand muss religiös sein, jeder darf, und alle Religionen können die gleichen Rechte wahrnehmen.
@@stiftskirchewetter 0:45 heißt es im Bewusstsein vor Gott wie sie erwähnen. Und ja Deutschland will nicht unreligiös sein, allerdings gibt der Staat nicht vor welche Religion. Bei ihnen klingt das als wäre mit Gott nur der christliche gemeint. Vielleicht habe ich das aber nur falsch aufgefasst. Wenn ich es richtig verstanden hab, dann würde sich das mit dem Neutralitätsgebot nicht einher gehen. Würde das Neutralitätsgebot wirklich in Deutschland gelten müsste nicht nur die Kirche Sonderrechte, sondern auch Moscheen und Synagogen diese haben. Oder eben niemand
@@davissiegel5748 Danke für den Beitrag. Alle Rechte, die christliche Kirchen haben, stehen grundsätzlich auch anderen Religionen offen. Unser Staat ist darin neutral. Das GG erklärt auch nicht, wie der Begriff "Gott" im GG verstanden werden soll. Er kann christlich, jüdisch, muslimisch, allgemein-religiös oder noch anders gedacht werden. Ich bin nun Pfarrer und verteidige unser Recht, den christlichen Glauben offen leben zu können. Dieses Recht hat uns Till Reiners bestritten Die anderen Religionen müssen für sich selbst sprechen, wenn Till Reiners auch sie beleidigt haben sollte.
1:26 Gott, natürlich wurde das verstanden. Er hat lediglich eine Analogie verwendet um eine von ihm gewünschte bessere Trennung zwischen Staat und Kirche zu verdeutlichen. Damit es jeder versteht, auch Menschen ohne akademischen Hintergrund, klappt offenbar nicht. Das Beispiel bezog sich lediglich auf diese Trennung und nicht auf die freie Religionsausübung. Schon spannend, sich über Sprache anderer lustig zu machen, aber selbst den Inhalt nicht zu verstehen. Ich bin zweifelsohne ungebildet, aber selbst ich kann zwischen den Zeilen lesen.
@omg: Die Aussage 1:26 ergibt letztlich keinen Sinn. Egal was Reiners "meint" - er sagt: "Religion ist Privatsache und gehört nicht in die Öffentlichkeit." Damit bestreitet er eine freie Religionsausübung. Ich frage zurück: Warum sollte Religion nicht öffentlich wahrnehmbar sein? Kirchen stehen in den Innenstädten, Posaunenchöre spielen Weihnachtslieder in der Fußgängerzone, Gemeinden machen Gottesdienste auf Innenstadtbühnen oder Prozessionen durch die Stadt, Gottesdienste werden im Fernsehen übertragen. Nichts davon ist ein Problem.
Religion ist Privatesache. Ich möchte nicht durch den Staat oder den öffentlich rechtlichen Rundfunk missioniert werden oder etwas von der Kirche hören. Jeder kann auf der Straße predigen was er will, aber Vereine die vergleichbar mit dem ADAC sind, sind nicht von der Allgemeinheit zu fördern. Insofern wenn die Vereine so reich sind. Religion und Staat gehören zu 100% getrennt und es darf keine Sonderbehandlung der Kirchen vertretern geben.
Wo haben sie den denn Ausgegraben... Alles schön und gut jeder darf seine Meinung haben aber wie kann es sein das er nur die Ausschnitte des Videos von Till Reiners kommentiert, wo er meint einen Fehler gefunden zu haben? Ein Beispiel die Kirchensteuer ... selbst wenn Till Reiners nicht alle Verwendungszwecke der Kirchensteuer korrekt wiedergegeben hat, ist es trotzdem nicht ok das es eine Steuer ist, die vom Staat erhoben wird. Mit dem Thema Missbrauch will ich eigentlich gar nicht Anfangen, aber was ist denn das für eine Aussage, wer "Heute" in der Kirche Missbrauch begeht, falle damit auf ? Bedeutet das er stimmt dem zu, dass es früher oft nicht aufgefallen sei? Und am Ende geht er darauf ein, das niemandem eine Religion aufgezwungen wird, am Anfang des Videos, als er darauf ein ging, dass Niemand sich in Deutschland schämen muss, wenn er ein Kreuz trage, ist das schön und gut.. aber ist es nun Absicht oder Hintergedanke, das er keine Symbole oder ähnliches, aus andern Religionen aufgeführt hat? .. Naja im großen und ganzen ist das Video einfach eine schwache Antwort auf das Video von Till Reiners. Wenn man sowas macht sollte man es bitte Richtig machen
Stimmt schon : Im Rahmen einer Mischfinanzierung aus Elternbeiträgen, staatlichen und kirchlichen Geldern gehen erhebliche Mittel der Kirchensteuer in die Kindergärten. Kann man leicht nachlesen.
@@stiftskirchewetter "...gehen erhebliche Mittel der Kirchensteuer in die Kindergärten..." Nach meinen Recherchen tragen die Kirchen nur zu circa 10% zur Finanzierung kirchlicher Kindergärten bei ... " Kann man leicht nachlesen." Wo denn?
@Elke Ospert: Ihre Zahl dürfte im Durchschnitt stimmen; es gibt aber sehr unterschiedliche Verträge zwischen kirchlichen Trägern und Kommunen oder Landkreisen. Ich denke nicht, dass man eine bessere Zahl finden kann. Immer gilt: Die Kirche trägt nur das Defizit. Wenn eine Einrichtung ohne Kirchensteuer auskömmlich finanziert ist, werden keine Kirchensteuer eingesetzt. Mehr als eine Kostenbeteiligung ist nicht möglich. Eine Durchschnittsfamilie zahlt vielleicht 400 Euro Kirchensteuer / Jahr. Die sind schnell zuende, wenn man Kirchen erhalten, Gemeindeleben ermöglichen, Bedürftige unterstützen, Personal bezahlen und Kitas mitfinanzieren will.
@lukedeluxe: Das habe ich mich auch gefragt und leider keine Statistiken gefunden. Ich kann nur meinen subjektiven Eindruck aufgrund vieler Missbrauchsfälle (kirchlich und nichtkirchlich) weitergeben: Bei länger zurückliegenden Fällen ist Aufklärung manchmal noch möglich; es kommt aber nur selten zu Urteilen, weil Täter schon gestorben sind oder Taten verjährt oder nicht gerichtsfest beweisbar sind. Was in den letzten 10 Jahren geschehen ist, landet vor Gericht mit Urteilen im normalen Strafrahmen. Ein Beispiel: Im Februar 2022 hat sich ein Priester in Köln 12 Jahre Haft eingefangen.
@@stiftskirchewetter "Ein Beispiel: Im Februar 2022 hat sich ein Priester in Köln 12 Jahre Haft eingefangen." Dieser Priester hat zwischen 1993 und 2018 (25 Jahre lang) mindestens 118 mal Kinder (das jüngste 9 Jahre alt) missbraucht und obwohl den Verantwortlichen des Erzbistums Köln immer wieder Vorwürfe und Gerüchte gegen den Pfarrer zugetragen wurden, erhielt er stets aufs Neue die Gelegenheit, mit Kindern allein zu sein. Also eher kein Beispiel dafür ,dass die katholische Kirche tatsächlich an Aufklärung und Verhinderungen solcher Fälle interessiert ist. "„Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt für den wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein um den Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde“ (Mk 9,42) Nun kann man sicherlich nicht erwarten dass die katholische Kirche solche Kinderschänder aus ihren Kreisen im Meer versenkt aber eine Exkommunikation wäre doch wohl mehr als angebracht gewesen. Verstößt ein katholischer Priester gegen das Zölibat sieht das Kirchenrecht die Exkommunikation vor. Kindesmissbrauch scheint hingegen weniger schlimm zu sein....
Ich bin nicht der Meinung das Reiner bei dem Zitat von 1:30 den Leuten ihr Grundrecht absprechen will. Die Formlierung, dass der Glaube eine Privatsache sein sollte wird hierbei auf die Trennung zwischen Staat und Kirche bezogen. „Zuhause schön in der Fußgängerzone…“ dient lediglich der Untermalung des „Witzes“ ob dieser jetzt besonders geschmackvoll ist, sei dahingestellt. Es soll aber nicht bedeuten, das Leute ihre Religion nur Zuhause ausüben sollen. Ich darf ja auch einem anderen Verein anghören bspw. einem Sportverein. Ich darf auch mit meinem Volleyball durch die Fußgängerzone gehen. Das ist auch meine „Privatsache“. Der Punkt ist, dass der Staat zum Beispiel nicht meine Vereinbeiträge einsammelt. Diese Privilegien stellt Reiners hier in satirischer Form in Frage und diese ist auch durchaus gerechtfertigt.
Grundgesetzt Sagt was anderes Xd Art. 137 (1) Es besteht keine Staatskirche. (2) Die Freiheit der Vereinigung zu Religionsgesellschaften wird gewährleistet. Der Zusammenschluß von Religionsgesellschaften innerhalb des Reichsgebiets unterliegt keinen Beschränkungen. (3) Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes. Sie verleiht ihre Ämter ohne Mitwirkung des Staates oder der bürgerlichen Gemeinde. (4) Religionsgesellschaften erwerben die Rechtsfähigkeit nach den allgemeinen Vorschriften des bürgerlichen Rechtes. (5) Die Religionsgesellschaften bleiben Körperschaften des öffentlichen Rechtes, soweit sie solche bisher waren. Anderen Religionsgesellschaften sind auf ihren Antrag gleiche Rechte zu gewähren, wenn sie durch ihre Verfassung und die Zahl ihrer Mitglieder die Gewähr der Dauer bieten. Schließen sich mehrere derartige öffentlich-rechtliche Religionsgesellschaften zu einem Verbande zusammen, so ist auch dieser Verband eine öffentlich-rechtliche Körperschaft. (6) Die Religionsgesellschaften, welche Körperschaften des öffentlichen Rechtes sind, sind berechtigt, auf Grund der bürgerlichen Steuerlisten nach Maßgabe der landesrechtlichen Bestimmungen Steuern zu erheben. (7) Den Religionsgesellschaften werden die Vereinigungen gleichgestellt, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Weltanschauung zur Aufgabe machen. (8) Soweit die Durchführung dieser Bestimmungen eine weitere Regelung erfordert, liegt diese der Landesgesetzgebung ob.
Sehr gut, und nur noch ne "kurze" Ergänzung zur Auslegung der Präambel des GG, vom Bundestag 2016 www.bundestag.de/resource/blob/425096/ecc17a8eebd0b36bc9313d057f532136/WD-3-067-16-pdf-data.pdf
@@stiftskirchewetter Nur zur richtigen Einordnung, Zitate aus 2.1. Glaubens- und Gewissensfreiheit, Art. 4 Abs. 1 GG: "Damit die Bürger diese individuellen Freiheiten effektiv ausüben können, ist es erforderlich, dass sich der Staat gegenüber den unterschiedlichen Glaubensausübungen neutral verhält." und "Der Staat darf sich folglich nicht mit bestimmten religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnissen identifizieren."
@Ben Stolzenberger: Alles richtig. Der deutsche Staat ist in religiösen Dingen neutral. Dadurch wird er nicht religioslos (oder "nicht-religiös" wie Reiners sagt). Der Staat ermöglicht den Menschen, ihre Religion zu leben, und integriert die religiösen Organisationen in die öffentliche Ordnung. Mit einer solchen Struktur kann man in Deutschland gut Christ, Muslim oder Hindu sein. In einem "nicht-religiösen Staat" fühlt man sich als religiöser Mensch diskriminiert. Ich finde, das muss nicht sein.
Danke für's Mitdenken. In über 100 Kommentaren wurde fast alles aus dem Video besprochen. Deshalb schalte ich ab jetzt keine Kommentare mehr frei. Alle Kommentare bleiben stehen. Mit dem ZDF hatte ich einen angenehmen Kontakt. Die Redaktion sieht Schwächen ihrer Sendung. Sie bekräftigt aber, dass die Kunst- und Meinungsfreiheit Till Reiners das Recht gibt, so zu formulieren. Das sehe ich auch so (6:10). Mit diesem Ergebnis kann ich gut leben. Bleiben Sie von Gott behütet!
Das Blaulicht des Rettungsfahrzeugs als Sonderrecht mit den ganzen kirchlichen Privilegien gleichzustellen ist ja besonders interessant 😂😂
@Pato Joker: Das Blaulicht ist ein Beispiel für Sonderrechte, die der Staat vergibt. Ein Staat besteht aus Tausenden von Personen und Organisationen mit eigenen Rechten: ärztlicher Dienst, Presse, Rundfunk, Notariat, Sachverständige, Sportvereine, Handwerksbetriebe usw. - alle haben besondere Rechte. Es ist in einer rechtsstaatlichen Gesellschaft völlig normal, dass auch Kirchen typische Rechte haben. Nebenbei: Herzlichen Dank fürs Mitdenken.
@@stiftskirchewetter Ich verstehe nicht wo Sportvereine, ärztlicher Dienst und Handwerksbetriebe Sonderrechte gegenüber den "normalen " Bürger haben
@Georg K.: Danke für Ihren Beitrag. Zunächst: In der evangelischen Kirche wird niemand gekündigt, wenn er sich scheiden lässt. Aber es ist richtig: wir erwarten von unseren Angestellten eine Kirchenmitgliedschaft. Im Detail wird es schwieriger. Es muss ein Kündigungsgrund sein, wenn ein Pfarrer aus der Kirche austritt. Aber gilt das auch, wenn der Hausmeister eines Pflegeheims der (evangelischen) Diakonie aus der katholischen Kirche austritt? Das können am Ende nur Gerichte klären. Ich erwarte hier für die Zukunft Bewegung in der Rechtssprechung. Es ist ein Aushandlungsprozess, wie weit die Loyalität (die alle von Arbeitnehmern erwarten) in der Kirche gehen muss. Das kann auch innerkirchlich unterschiedlich sein. Wer in einem Nonnenkloster im Münsterland angestellt ist, von dem wird wohl eine größere Kirchlichkeit erwartet als vom Hausmeister eines Berliner Caritas-Pflegeheims. Am Ende müssen Arbeitnehmer und Arbeitgeber schauen, ob sie zueinander passen. Der Fachkräftemangel sorgt dafür, dass nur selten eine Arbeitskraft einem kirchlichen Arbeitgeber bedingungslos ausgeliefert ist.
@Berthold Blochmann: Der Sportverein hat in unserer Turnhalle (die dem Landkreis gehört) Vorrecht bei Trainingseinheiten. Wer privat Sport treiben will, muss faktisch ins Fitness-Studio. Außerdem kommen Sportvereine (wenn sie sich geschickt anstellen) an erhebliche finanzielle Mittel des Staates heran. Arzt oder Ärztin dürfen krankschreiben, Medikamente verschreiben, Spritzen geben, Leistungen abrechnen usw. Handwerksbetriebe dürfen Lehrlinge ausbilden, sicherheitsrelevante Dinge montieren, Versicherungen zeichnen usw. Alle diese "Sonderrechte" sind in unserem Rechtssystem irgendwo aufgeschrieben. Das gilt entsprechend für kirchliche Rechte. Der Blick in andere Länder zeigt, dass alle "Sonderrechte" in anderen Gesellschaften anders sein können. Man kann bestehende Rechte auch in Frage stellen und nach Alternativen suchen. Ich finde nur unfair, dass Reiners so tut, als hätten die Kirchen Sonderrechte und alle anderen hätten keine. Alles Gute für Sie!
@@stiftskirchewetter Wenn die Sonderrechte der Kirche demokratisch legitimiert sind, dann ist es ja umso gerechtfertigter diese und deren Sinnhaftigkeit im demokratischen Sinne zu diskutieren. Nur, weil das die aktuelle Rechtslage ist, heißt das ja nicht, dass sich das nicht ändern kann und sollte. Also ist es doch mehr als legitim diese Sonderrechte zu benennen und zu hinterfragen warum bspw der Staat die Kirchensteuer einsammelt und das nur für eine Religion.
In kleinen Ortsteilen in Niederbayern,
trauen sich Menschen aus der Kirche nicht auszutreten, obwohl sie nicht gläubig sind und sich aber sehr wünschen, auszutreten. Grund: Das spätere Kind könnte kein Kindergartenplatz mehr bekommen, da die wenigen Kindergärten dort eng mit den Kirchen verbunden sind. Wenn das nicht Zwang zur Religion ist, dann weiß ich auch nicht. Es gibt noch viele solcher Situationen.
Ich wohne nicht in Niederbayern und kann dazu wenig sagen. Es wohnen freilich überall in Deutschland Muslime, Hindus, Atheisten usw. Die haben auch Kinder, die Anspruch auf Kita-Plätze haben. Es mag einfacher sein, mit der Mehrheit zu gehen. Aber niemand muss Kirchenmitglied sein. Man hat seinen Kita-Platz und seine übrigen Bürgerrechte auch als Atheist. In unserer Kita ist übrigens der Anteil nichtchristlicher (z.B. muslimischer) Kinder vergleichsweise hoch.
Zu 2:40 : Ja. Fußballvereine erhalten auch die Sportplätze und schaffen Freizeitgestaltung für Kinder. Trotzdem dürfen die keine Steuer erheben.
Für Kindergärten, die die Kirche betreibt, wird genug Steuergeld und „Elternbeiträge“ aufgewendet.
Zu 7:25: Der Fernsehbeitrag kam schon viel, viel später, als die Aufdrängung und der Zwang zur Religion! Sie sind also nicht in der Position sich zu wehren!
@Phi: Können Sie den "Zwang zur Religion" bitte präzisieren? Es ist in Deutschland verboten, irgendwen zu religiösen Handlungen zu nötigen. Ich wüsste auch nicht, dass dies geschieht.
Zur Finanzierung der Kirchen: Wir leben gut mit Kirchensteuer und sind dem Staat dankbar für die Zusammenarbeit. Es ist zweifelsfrei ein Privileg, das andere nicht haben. Aber Kirchensteuer ist kein Glaubensgut. Wer daran Kritik üben will, möge es tun. Ich will nur sagen: Wir tun mit unserem Geld Dinge, die wir für gut halten, und freuen uns über alle, die zur Finanzierung beitragen. Von unseren Kritikern erwarte ich nicht, dass sie uns gut finden. Aber ich erwarte schon, dass man uns das Recht, Kirchen zu bilden und Religion öffentlich zu leben, nicht bestreitet.
@@stiftskirchewetter Ich könnt gerne eure Religion öffentlich ausleben, aber nervt damit nicht normale Menschen.
Die Kirchen sind einer dee größten Landbesitzer und Subventionsempfänger, zusätzlich zur Kirchensteuer. Ich glaube schon, dass ihr mit dem Geld macht, was ihr für richtig haltet. Sieht man eh alle paar Jahre, wenn wieder mal raus kommt wie reich teilweise Pfarrer und Bischöfe sind.
Zu 5:10 "Das stimmt nicht." - Wie bitte? Überall, wo es der Kirche möglich war, wurde vertuscht. Stichwort "Brüder im Nebel"
Danke fürs Mitdenken. Ich bin evangelischer Pfarrer und bin ein bisschen unglücklich bei Aussagen wie "überall, wo es der Kirche möglich war, wurde vertuscht". Wollen Sie wirklich so pauschal urteilen? Meinen Sie auch die evangelische Kirche? Ja, wir hatten Missbrauchsfälle und haben bei der Durchsetzung einer Null-Toleranz-Strategie lange gebraucht. Heute schulen wir Kirchenvorstände zum Thema, haben Verhaltenskodizes, Schulungen für junge Mitarbeitende auf Freizeiten (u.v.m.). Die " Brüder im Nebel" sind ein katholisches Problem. Da hoffe ich, dass der öffentliche Druck durch die Medien und der Fahndungsdruck hoch bleiben. Einige Missbrauchstäter sind tot oder Taten verjährt. Aber da, wo es möglich ist, muss bestraft werden - und es geschieht auch.
@@stiftskirchewetter Ich hatte gestern noch auf Ihren Einwand geantwortet. Wieso wird mir diese Antwort jetzt nicht mehr angezeigt?
@Matthias Schütz: Danke für die Nachfrage. Warum der Einwand nicht angezeigt wird, weiß ich nicht. Ich habe keinen Ihrer Kommentare gezielt gelöscht. Die Kommentarverwaltung bei youtube ist etwas unübersichtlich. Da können auch Versehen geschehen. Wenn Sie mögen, schreiben Sie es nochmal rein.
Es ist echt peinlich wie sehr Sie sich auf den Schlips getreten fühlen. Religion wird nur weniger und weniger und die Kirche wird staatliche Vorteile verlieren. Ich steh hinter allem was Rainer dort gesagt hat.
@Jakob P: Es steht Ihnen frei, Reiners zuzustimmen. Ich rechne auch damit, dass die Kirche staatliche Vorteile verlieren wird. Über solche Dinge kann und muss man reden. Man sollte es aber im Sinne eines fairen Miteinanders tun. Das habe ich bei Reiners nicht gespürt.
Zu 7:00 Und ich halte es für Sinnvoll, wenn sich das ZDF für das Wort zum Sonntag, die Fernsehgottesdienste und die übrigen Kirchenprogramme (z.B. die Sendung 37°) entschuldigen würde, da den Kirchen hier gebührenfinanziert Werberaum zugesprochen wird.
@Matthias Schütz: Sie müssten mal einen guten Fernsehgottesdienst sehen (z.B. den aus unserer Gegend: th-cam.com/video/ZXByI776_Ro/w-d-xo.html, vom ZDF produziert). Ich kenne viele Menschen, die sich Fernsehgottesdienste gern anschauen und den öffentlich-rechtlichen Sendern dankbar sind. Aber ich verstehe, wenn bei der Frage nach Religion im Fernsehen die Meinungen auseinander gehen.
Puh, vermutlich war der beste Kritikpunkt hier dass Till Reiners kein Latein in der Schule hatte. Die Zerstörung von Till Reiners.
Danke fürs Mitdenken. Übrigens: Ich finde es überhaupt nicht schlimm, wenn jemand kein Latein kann. Aber ich finde es nicht ok, dass jemand im Fernsehen über katholisches Kirchenrecht redet und das Buch dazu vermutlich nie in der Hand hatte. Alles Gute!
Die Finanzierung der kirchlichen Träger als Fake zu bezeichnen ist schon auch ... ich sag mal, mutig. Gegenargument: das bezahlen Eltern, Versicherungen, u.s.w.. Wer sind denn diese Leute ??? Ich persönlich sehe mich als Elternteil, Steuer- und Sozialversicherungs Zahler schon als Staatsbürger.
Und wenn die GEZ für solche Sendungen genutzt wird, zahle ich sie in Zukunft gerne.
@Valentyn Joker: Danke fürs Mitdenken. Es ist völlig unmöglich, von der Kirchensteuer (ca. 1% der Einkommen kirchensteuerzahlender Haushalte) Krankenhäuser, Kindergärten, Altenheime usw. zu bezahlen. Dafür gibt es Sozialversicherungen, die über viel mehr Geld verfügen. Sie entscheiden selber, ob Sie kirchliche oder nicht kirchliche Anbieter wählen. Wenn niemand kirchliche Anbieter wählt, verschwinden diese von selbst. Wenn viele das tun, entstehen neue. Der Staat finanziert keine kirchlichen Einrichtungen gegen den Willen der Menschen, sondern die Menschen wählen selber. Ich finde das völlig ok. Übrigens: Wenn Sie gern GEZ zahlen, haben wir beide etwas gemeinsam. ;-)
Neutralitätsgebot
Laut Bundesverfassungsgericht muss der Staat "Heimstatt aller Bürger" sein - unabhängig von ihrem religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnis. Der Staat darf sich daher selbst nicht mit einem bestimmten religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnis identifizieren. Er muss vielmehr allen Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften neutral und tolerant gegenüberstehen.
*Von der Seite des Innenministeriums*
Danke. Der Staat soll in der Tat fair und neutral zu allen sein. Niemand muss religiös sein, jeder darf, und alle Religionen können die gleichen Rechte wahrnehmen.
@@stiftskirchewetter 0:45 heißt es im Bewusstsein vor Gott wie sie erwähnen. Und ja Deutschland will nicht unreligiös sein, allerdings gibt der Staat nicht vor welche Religion. Bei ihnen klingt das als wäre mit Gott nur der christliche gemeint. Vielleicht habe ich das aber nur falsch aufgefasst. Wenn ich es richtig verstanden hab, dann würde sich das mit dem Neutralitätsgebot nicht einher gehen. Würde das Neutralitätsgebot wirklich in Deutschland gelten müsste nicht nur die Kirche Sonderrechte, sondern auch Moscheen und Synagogen diese haben. Oder eben niemand
@@davissiegel5748 Danke für den Beitrag. Alle Rechte, die christliche Kirchen haben, stehen grundsätzlich auch anderen Religionen offen. Unser Staat ist darin neutral. Das GG erklärt auch nicht, wie der Begriff "Gott" im GG verstanden werden soll. Er kann christlich, jüdisch, muslimisch, allgemein-religiös oder noch anders gedacht werden. Ich bin nun Pfarrer und verteidige unser Recht, den christlichen Glauben offen leben zu können. Dieses Recht hat uns Till Reiners bestritten Die anderen Religionen müssen für sich selbst sprechen, wenn Till Reiners auch sie beleidigt haben sollte.
@@stiftskirchewetter wo hat er abgestritten deine Religion offen auszuleben?
@@davissiegel5748 schauen Sie in die Kommentare. Ich habe die Frage bereits beantwortet. 😉
1:26 Gott, natürlich wurde das verstanden. Er hat lediglich eine Analogie verwendet um eine von ihm gewünschte bessere Trennung zwischen Staat und Kirche zu verdeutlichen. Damit es jeder versteht, auch Menschen ohne akademischen Hintergrund, klappt offenbar nicht.
Das Beispiel bezog sich lediglich auf diese Trennung und nicht auf die freie Religionsausübung.
Schon spannend, sich über Sprache anderer lustig zu machen, aber selbst den Inhalt nicht zu verstehen. Ich bin zweifelsohne ungebildet, aber selbst ich kann zwischen den Zeilen lesen.
@omg: Die Aussage 1:26 ergibt letztlich keinen Sinn. Egal was Reiners "meint" - er sagt: "Religion ist Privatsache und gehört nicht in die Öffentlichkeit." Damit bestreitet er eine freie Religionsausübung. Ich frage zurück: Warum sollte Religion nicht öffentlich wahrnehmbar sein? Kirchen stehen in den Innenstädten, Posaunenchöre spielen Weihnachtslieder in der Fußgängerzone, Gemeinden machen Gottesdienste auf Innenstadtbühnen oder Prozessionen durch die Stadt, Gottesdienste werden im Fernsehen übertragen. Nichts davon ist ein Problem.
Art. 4 des Grundgesetzes gilt auch für öffentliche Religionsausübung!
Religion ist Privatesache. Ich möchte nicht durch den Staat oder den öffentlich rechtlichen Rundfunk missioniert werden oder etwas von der Kirche hören.
Jeder kann auf der Straße predigen was er will, aber Vereine die vergleichbar mit dem ADAC sind, sind nicht von der Allgemeinheit zu fördern. Insofern wenn die Vereine so reich sind.
Religion und Staat gehören zu 100% getrennt und es darf keine Sonderbehandlung der Kirchen vertretern geben.
Wo haben sie den denn Ausgegraben... Alles schön und gut jeder darf seine Meinung haben aber wie kann es sein das er nur die Ausschnitte des Videos von Till Reiners kommentiert, wo er meint einen Fehler gefunden zu haben? Ein Beispiel die Kirchensteuer ... selbst wenn Till Reiners nicht alle Verwendungszwecke der Kirchensteuer korrekt wiedergegeben hat, ist es trotzdem nicht ok das es eine Steuer ist, die vom Staat erhoben wird. Mit dem Thema Missbrauch will ich eigentlich gar nicht Anfangen, aber was ist denn das für eine Aussage, wer "Heute" in der Kirche Missbrauch begeht, falle damit auf ? Bedeutet das er stimmt dem zu, dass es früher oft nicht aufgefallen sei?
Und am Ende geht er darauf ein, das niemandem eine Religion aufgezwungen wird, am Anfang des Videos, als er darauf ein ging, dass Niemand sich in Deutschland schämen muss, wenn er ein Kreuz trage, ist das schön und gut.. aber ist es nun Absicht oder Hintergedanke, das er keine Symbole oder ähnliches, aus andern Religionen aufgeführt hat? .. Naja im großen und ganzen ist das Video einfach eine schwache Antwort auf das Video von Till Reiners. Wenn man sowas macht sollte man es bitte Richtig machen
@Tom Klostermann: Im Video habe ich alle Ihre Fragen beantwortet.
Die üblichen schlechten Ausreden, aber der Gipfel ist: Wir bezahlen Kindergärten!! Das Ergebnis ist ja bekannt.
Stimmt schon : Im Rahmen einer Mischfinanzierung aus Elternbeiträgen, staatlichen und kirchlichen Geldern gehen erhebliche Mittel der Kirchensteuer in die Kindergärten. Kann man leicht nachlesen.
@@stiftskirchewetter "...gehen erhebliche Mittel der Kirchensteuer in die Kindergärten..."
Nach meinen Recherchen tragen die Kirchen nur zu circa 10% zur Finanzierung kirchlicher Kindergärten bei ...
" Kann man leicht nachlesen."
Wo denn?
@Elke Ospert: Ihre Zahl dürfte im Durchschnitt stimmen; es gibt aber sehr unterschiedliche Verträge zwischen kirchlichen Trägern und Kommunen oder Landkreisen. Ich denke nicht, dass man eine bessere Zahl finden kann. Immer gilt: Die Kirche trägt nur das Defizit. Wenn eine Einrichtung ohne Kirchensteuer auskömmlich finanziert ist, werden keine Kirchensteuer eingesetzt. Mehr als eine Kostenbeteiligung ist nicht möglich. Eine Durchschnittsfamilie zahlt vielleicht 400 Euro Kirchensteuer / Jahr. Die sind schnell zuende, wenn man Kirchen erhalten, Gemeindeleben ermöglichen, Bedürftige unterstützen, Personal bezahlen und Kitas mitfinanzieren will.
@@stiftskirchewetter und wenn ein Kindergarten 2 Jahre in Folge ein Defizit hat, wird er eben entweder geschlossen, oder zumindest abgestoßen.
Gibt es eine ungefähre Zahl, wie viele Priester und kirchliche Mitarbeiter heute in Deutschland im Gefängnis sitzen?
@lukedeluxe: Das habe ich mich auch gefragt und leider keine Statistiken gefunden. Ich kann nur meinen subjektiven Eindruck aufgrund vieler Missbrauchsfälle (kirchlich und nichtkirchlich) weitergeben: Bei länger zurückliegenden Fällen ist Aufklärung manchmal noch möglich; es kommt aber nur selten zu Urteilen, weil Täter schon gestorben sind oder Taten verjährt oder nicht gerichtsfest beweisbar sind. Was in den letzten 10 Jahren geschehen ist, landet vor Gericht mit Urteilen im normalen Strafrahmen. Ein Beispiel: Im Februar 2022 hat sich ein Priester in Köln 12 Jahre Haft eingefangen.
@@stiftskirchewetter "Ein Beispiel: Im Februar 2022 hat sich ein Priester in Köln 12 Jahre Haft eingefangen."
Dieser Priester hat zwischen 1993 und 2018 (25 Jahre lang) mindestens 118 mal Kinder (das jüngste 9 Jahre alt) missbraucht und obwohl den Verantwortlichen des Erzbistums Köln immer wieder Vorwürfe und Gerüchte gegen den Pfarrer zugetragen wurden, erhielt er stets aufs Neue die Gelegenheit, mit Kindern allein zu sein.
Also eher kein Beispiel dafür ,dass die katholische Kirche tatsächlich an Aufklärung und Verhinderungen solcher Fälle interessiert ist.
"„Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt für den wäre es besser, dass ihm ein Mühlstein um den Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde“ (Mk 9,42)
Nun kann man sicherlich nicht erwarten dass die katholische Kirche solche Kinderschänder aus ihren Kreisen im Meer versenkt aber eine Exkommunikation wäre doch wohl mehr als angebracht gewesen.
Verstößt ein katholischer Priester gegen das Zölibat sieht das Kirchenrecht die Exkommunikation vor. Kindesmissbrauch scheint hingegen weniger schlimm zu sein....
Ich bin nicht der Meinung das Reiner bei dem Zitat von 1:30 den Leuten ihr Grundrecht absprechen will. Die Formlierung, dass der Glaube eine Privatsache sein sollte wird hierbei auf die Trennung zwischen Staat und Kirche bezogen.
„Zuhause schön in der Fußgängerzone…“ dient lediglich der Untermalung des „Witzes“ ob dieser jetzt besonders geschmackvoll ist, sei dahingestellt. Es soll aber nicht bedeuten, das Leute ihre Religion nur Zuhause ausüben sollen.
Ich darf ja auch einem anderen Verein anghören bspw. einem Sportverein. Ich darf auch mit meinem Volleyball durch die Fußgängerzone gehen. Das ist auch meine „Privatsache“. Der Punkt ist, dass der Staat zum Beispiel nicht meine Vereinbeiträge einsammelt. Diese Privilegien stellt Reiners hier in satirischer Form in Frage und diese ist auch durchaus gerechtfertigt.
Danke für's Mitdenken.
Grundgesetzt Sagt was anderes Xd
Art. 137
(1) Es besteht keine Staatskirche.
(2) Die Freiheit der Vereinigung zu Religionsgesellschaften wird gewährleistet. Der Zusammenschluß von Religionsgesellschaften innerhalb des Reichsgebiets unterliegt keinen Beschränkungen.
(3) Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes. Sie verleiht ihre Ämter ohne Mitwirkung des Staates oder der bürgerlichen Gemeinde.
(4) Religionsgesellschaften erwerben die Rechtsfähigkeit nach den allgemeinen Vorschriften des bürgerlichen Rechtes.
(5) Die Religionsgesellschaften bleiben Körperschaften des öffentlichen Rechtes, soweit sie solche bisher waren. Anderen Religionsgesellschaften sind auf ihren Antrag gleiche Rechte zu gewähren, wenn sie durch ihre Verfassung und die Zahl ihrer Mitglieder die Gewähr der Dauer bieten. Schließen sich mehrere derartige öffentlich-rechtliche Religionsgesellschaften zu einem Verbande zusammen, so ist auch dieser Verband eine öffentlich-rechtliche Körperschaft.
(6) Die Religionsgesellschaften, welche Körperschaften des öffentlichen Rechtes sind, sind berechtigt, auf Grund der bürgerlichen Steuerlisten nach Maßgabe der landesrechtlichen Bestimmungen Steuern zu erheben.
(7) Den Religionsgesellschaften werden die Vereinigungen gleichgestellt, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Weltanschauung zur Aufgabe machen.
(8) Soweit die Durchführung dieser Bestimmungen eine weitere Regelung erfordert, liegt diese der Landesgesetzgebung ob.
Sehr gut, und nur noch ne "kurze" Ergänzung zur Auslegung der Präambel des GG, vom Bundestag 2016
www.bundestag.de/resource/blob/425096/ecc17a8eebd0b36bc9313d057f532136/WD-3-067-16-pdf-data.pdf
Danke für den hilfreichen Hinweis. :-)
@@stiftskirchewetter Nur zur richtigen Einordnung, Zitate aus 2.1. Glaubens- und Gewissensfreiheit, Art. 4 Abs. 1 GG:
"Damit die Bürger diese individuellen Freiheiten effektiv ausüben können, ist es erforderlich, dass sich der Staat gegenüber den unterschiedlichen Glaubensausübungen neutral verhält."
und
"Der Staat darf sich folglich nicht mit bestimmten religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnissen identifizieren."
@Ben Stolzenberger: Alles richtig. Der deutsche Staat ist in religiösen Dingen neutral. Dadurch wird er nicht
religioslos (oder "nicht-religiös" wie Reiners sagt). Der Staat ermöglicht den Menschen, ihre Religion zu leben, und integriert die religiösen Organisationen in die öffentliche Ordnung. Mit einer solchen Struktur kann man in Deutschland gut Christ, Muslim oder Hindu sein. In einem "nicht-religiösen Staat" fühlt man sich als religiöser Mensch diskriminiert. Ich finde, das muss nicht sein.
Ist das so? Fühlten Sie sich beispielsweise in Frankreich diskriminiert? Ist ein laizistischer Staat.